Discussion :

[gangsoleil]

Bonjour,

Pour faire suite au troll a la discussion pourquoi linux plus que windows, j'aimerai avoir votre avis sur l'OS que je devrai choisir.

Attention, c'est plus complexe qu'il n'y parait :

Je n'ai pas specialement de materiel exotique : un quad-core, pas mal de RAM, une carte graphique a base de NVidia, ... Donc rien de vraiment contraignant de ce cote la.

Mon utilisation quotidienne se limite a du mail, du surf (donc besoin d'un navigateur supportant html 5 et flash), regarder des videos, traiter des photos, ... IPv6, ssh, samba, et un peu de jeux. Quelques disques de sauvegarde en NTFS, sur lesquels je veux pouvoir ecrire avec des performances correctes.

Ce que j'ai deja teste, et pourquoi je ne l'ai pas garde :

• Ubuntu : non, faut pas deconner . Outre le cote horriblement lourd, l'update qui casse tout le systeme tous les 6 mois, l'adware amazon, je trouve qu'ils sont de plus en plus en train de virer vers un OS ferme dans lequel l'utilisateur ne peut plus faire ce qu'il veut.
• Debian : Il y a 10 ans c'etait sympa et leger, mais c'est devenu trop lourd et de plus en plus complexe a configurer, avec pleins de trucs faits a la place de l'utilisateur car les developpeurs savent mieux que moi ce que je veux. J'ai eu des soucis avec IPv6 dessus, et je trouve qu'ils suivent massivement le chemin d'ubuntu... Donc non, a moins que vous n'arriviez a me convaincre.
• Solaris : le cote zone obligatoire me rebute un peu, mais je n'ai rien teste depuis Solaris10, donc peut-etre qu'ils ont fait des progres.
• AIX, HP/UX, OS/2... : ne supporteront jamais les dernieres technos web.

Reste donc les BSD, peut-etre Free ou Open, mais je crains qu'il ne soit difficile de concilier ces OS avec les technologies web plus ou moins pourries que nous imposent les differents sites (oui, il y a des sites genre pour la banque ou equivalent qui demandent un navigateur supportant flash).
Il y a peut-etre aussi Mac OS X, mais je crains enormement le non-support materiel si je n'ai pas du hardware Apple.

Donc en attendant, je suis sous Windows 7.

Est-ce que vous auriez un OS a me proposer ?

[frp31]

mode troll : 9front
mode moins troll : OpenBSD (flash et java sont tacitement interdit par défaut)
mode plus réaliste : peut etre freebsd qui supporte bien tous les aspects multi-média... en général ...ou MacOSX si on est pret a se faire bouffer par apple.

[razlock]

Bonjour,

Tu as peut-être été voir ce sujet dans lequel j'avais posté une réponse similaire: http://www.developpez.net/forums/d13...-distribution/

Tu sembles t'y connaître un peu, donc je me permet de proposer à nouveau ArchLinux. Je pense que le wiki répondra mieux que moi à la plupart des questions !

https://wiki.archlinux.org/

Quelques points:
- Pas de mises à jour majeurs tous les 6 mois car le système est mis à jour en continue (rolling release)
- Philosophie KISS (Keep It Simple, Stupid)
- Toujours à jour, et on y trouve vraiment tout en terme de paquet.
- Une très bonne communauté

C'est de mon point de vu la distribution avec le meilleur compromis entre simplicité / do it yourself.

[gangsoleil]

Tu sembles t'y connaître un peu,

Je ne sais pas si je m'y connais, mais j'ai eu la chance de jouer avec pas mal d'OS oui.

donc je me permet de proposer à nouveau ArchLinux.

https://wiki.archlinux.org/

Hum, pourquoi pas... Je n'ai jamais essaye, mais ca semble etre un bon compromis.

[_skip]

J'ai essayé archlinux, une expérience sympa mais ça reste très geek je trouve. a leur décharge il y a une documentation plutôt bien faite qui répond à pas mal de question. J'ai du l'abandonner néanmoins car j'arrivais pas à faire fonctionner mon double écran avec vmware et j'ai fini par tout torcher avec des modifications xorg.conf.
Je l'ai prise en netinstall minimum et j'ai tout installé ensuite, donc j'ai peut être plus *subi* de difficultés que celui qui prend une version avec déjà un bureau et des trucs.

Sinon j'ai utilisé debian unstable (pas si instable en fait), elle est moins geek à mon sens que archlinux, par là je juge subjectivement le nombre de prise de tête auxquelles j'ai eu droit et le nombre de manip pas piquées des vers que j'ai du effectuées.

Dernièrement je me suis mis à Mint, car je voulais une distrib full-featured, avec beaucoup de dernières versions dans les dépôts. Je le recommanderai pas à qui cherche un PC léger et minimal car je l'ai pris avec son bureau officiel, c'est un peu un veau mais avec une bonne bécane, comme distrib de tous les jours, c'est sympa à utiliser, j'ai vite trouvé mes marques et j'ai eu quasiment aucune prise de tête, les fonts étaient jolies dès le début, tout s'est installé facile etc....

Difficile de recommander car c'est très émotionnel, mais pour le moment je suis satisfait de Mint.

[Elepole]

Je dirait Gentoo. Bon, l'installation est plutôt ardue, faut choisir beaucoup de chose soit même, et beaucoup de configuration a l'ancienne. par contre, une fois installer, plus rien a change, vraiment stable. En fait, de tout les OS que j'ai tester, Gentoo est celui qui ma poser le moins de problème.

Sinon tu peut rester sous Windows 7, c'est pas un si mauvais OS que sa.

[gangsoleil]

Je dirait Gentoo.

Moui, alors j'ai oublie de preciser que je ne voulais pas passer 3 semaines a installer le bouzin hein

Gentoo, c'est drole 5 minutes, mais lorsque je vais devoir avoir un ordinateur a cote pour comprendre qu'est-ce que j'ai loupe dans la configuration du driver graphique qui fait que je n'ai plus rien a l'ecran, ca va etre rhedibitoire.

Pour Windows 7, oui, je reste dessus pour le moment, mais je me demandais s'il n'y avait pas mieux.

[becket]

SuSE ?
Fedora ?
CentOS ?

[gangsoleil]

SuSE ?
Fedora ?
CentOS ?

Si c'est pour citer les principales distributions Linux, je les connais, et j'ai probablement eu l'occasion de les utilser. Par contre, si tu as des arguments pour l'une ou l'autre, je suis preneur.

Fedora, a mon sens, est en train de devenir aussi lourde que Ubuntu ou Debian, bien que n'ayant pas la meme base, et a les memes travers de mise a jour : j'ai installe la 14 environ 2 jours apres la sortie, et j'ai eu pas mal de problemes. Quand j'ai commence a poser des questions autour de moi a des pro-Fedora, ils m'ont tous repondu quelque chose du genre "Ah mais pourquoi tu as pris la 14, elle vient de sortir, faut attendre un peu". La raison pour laquelle j'ai pris la 14 ? Je suis alle sur le site, et j'ai telecharge la premiere distrib venue, sans me poser de questions.

Je ne veux pas me poser de questions du genre "de quand date la derniere mise a jour, est-ce qu'elle est suffisamment vieille pour que je l'installe sans tout planter". Ce genre de mise a jour est totalement rhedibitoire pour moi.

Pour SuSE, c'est vrai que je n'ai jamais eu l'occasion de tester... Faudrait que je vois si je peux pas trouver une machine avec ca dessus pour jouer un peu avec.

[Obsidian]

Hello,

Fedora, a mon sens, est en train de devenir aussi lourde que Ubuntu ou Debian, bien que n'ayant pas la meme base, et a les memes travers de mise a jour : j'ai installe la 14 environ 2 jours apres la sortie, et j'ai eu pas mal de problemes.

J'ai voulu te la proposer dès que tu as ouvert ta discussion et c'est pour ces raisons que je me suis abstenu. J'ai moi-même commencé sous Linux avec une RedHat 6 en 1998 et donc, j'étais resté dans la lignée « historique » à part une brève expérience sous Ubuntu. C'est toujours cette dernière distrib' qui est installée sur les machines de mes parents mais moi, j'étais habitué au RPM (entre autres).

Ce n'est pas vraiment le côté bloatware le problème. Tout ou presque reste à peu près optionnel. Ce qui m'ennuie, c'est que ses mainteneurs (en particulier Lennart) adoptent de plus en plus la philosophie Windows ou Mac et certaines fois, on se demande vraiment si ça reste un Unixoïde. La distrib' est orientée grand public, ce qui fait que certaines choses chères aux admins système et aux utilisateurs avertis se retrouvent parfois reléguées au second plan. Par exemple, les consoles virtuelles du noyau sont toujours là, mais elles sont déclenchées en lazy loading ou quelque chose de similaire, quand elles sont sollicitées la première fois. C'est parfait quand tout marche bien, mais quand on veut s'y rabattre justement parce que le reste ne tourne plus rond, ça devient génant. Tout cela bien sûr sous la supervision de l'omnipotent systemd.

Par contre, les atouts de cette distribution, avec le fait que tu es à peu près sûr d'avoir des logiciels à jour et pas de la décennie d'avant, est sa notoriété. On peut facilement trouver des packages préparés pour Fedora et Debian même par des acteurs qui ne sont pas directement ceux du libre. Google, par exemple, propose Google Earth en packages RPM pour Fedora en 32 ou 64 bits. Bon c'est le mauvais exemple : le logiciel ne marche pas. :-)

Mais surtout, toutes les « windowseries », justement, sont prises en charge correctement et que c'est justement ce à quoi je n'ai pas envie de consacrer du temps. Ça me laisse tout le loisir de configurer un environnement Unix personnalisé tout en restant « socialement » connecté avec le reste. Par exemple, tu dois pouvoir facilement joindre un Active Directory dès l'installation de ta distrib'. C'est à vérifier parce que je n'ai pas essayé.

Quand j'ai commence a poser des questions autour de moi a des pro-Fedora, ils m'ont tous repondu quelque chose du genre "Ah mais pourquoi tu as pris la 14, elle vient de sortir, faut attendre un peu". La raison pour laquelle j'ai pris la 14 ? Je suis alle sur le site, et j'ai telecharge la premiere distrib venue, sans me poser de questions.

La Fedora 14 marchait plutôt bien. Ce sont surtout les suivantes, avec le passage à GNOME 3, qui ont posé beaucoup de problèmes. Impossible de migrer en faisant une mise à niveau du système et la Fedora 17 (l'avant-dernière au moment où j'écris) a été CA-LA-MI-TEUSE ! Ces problèmes ont à présent l'air réglés et j'écris ce message depuis une Fedora 18 qui fonctionne nettement mieux.

Côté hardware, j'utilise également un Core 2 Quad avec une nVidia. Fedora considère à juste titre ce profil comme étant répandu et s'appuie énormément sur le module « nouveau » qu'il charge dès le ramdisk au démarrage, si nécessaire. Moi, il a fallu que je me batte pour le retirer et n'y mettre que le pilote nVidia propriétaire histoire d'avoir de la 3D. Par contre, ça a l'air d'être parfaitement adapté à l'utilisation que tu en fais toi, sauf si tes quelques jeux incluent de la 3D.

Je ne veux pas me poser de questions du genre "de quand date la derniere mise a jour, est-ce qu'elle est suffisamment vieille pour que je l'installe sans tout planter". Ce genre de mise a jour est totalement rhedibitoire pour moi.

Ça, par contre, c'est un problème que je n'ai jamais rencontré. Les mises à jour proposées sont régulières, mais elles concernent que les évolutions des packages eux-mêmes. Elles ne concernent que les bugfixes, les mises à jour de sécurité et quelques évolutions. Les mises à jour « majeures » (et potentiellement disruptives, donc) ne se font jamais automatiquement, et font en général l'objet de packages distincts, si bien qu'il est possible d'installer les deux au besoin, et les voir être mis à jour en parallèle chacun de leur côté.

Il est fortement conseillé, par contre, de lancer une mise à jour dès que tu as installé ton système. Mais ça se fait en une commande et cela rapatrie directement les derniers packages concernés. Il ne s'agit pas d'aller chercher à la main différents services packs notoires et d'aller les installer les uns après les autres pendant des heures.

[Jipété]

Salut,

Je suis cette discussion car je suis intéressé aussi.

(...) Dernièrement je me suis mis à Mint, car je voulais une distrib full-featured, avec beaucoup de dernières versions dans les dépôts. Je le recommanderai pas à qui cherche un PC léger et minimal car je l'ai pris avec son bureau officiel, c'est un peu un veau mais avec une bonne bécane, comme distrib de tous les jours, c'est sympa à utiliser, j'ai vite trouvé mes marques et j'ai eu quasiment aucune prise de tête, les fonts étaient jolies dès le début, tout s'est installé facile etc....

Difficile de recommander car c'est très émotionnel, mais pour le moment je suis satisfait de Mint.

Le machin n'a pas réussi à s'installer sur un DD virtuel à partir de l'iso dans une VM VBox...
Ça a planté pendant le formattage/initialisation du DD, et on aurait dit un message à la Windows :

La création du système de fichiers ext4 sur la partition blabla a échoué. [ OK ]

Avec ça on va loin...

PS : le même type d'install s'est très bien déroulé à partir d'un iso Knoppix (mais y a des choses qui me perturbent chez Knoppix, par rapport à ce que j'ai connu de Linux il y a 10 ans en init 2 only)

[Loceka]

Etant un peu en recherche de distrib moi-même, je ne peux pas t'aider sur LA distrib à choisir (même si je m'oriente aussi vers du rolling release, préférenciellement pré-compilé, donc Sabayon si possible et je vais voir pour ArchLinux), par contre concernant les fonctionnalités, je peux dire ça :

du mail, IPv6, ssh, samba, traiter des photos, NTFS
Je doute que ça puisse poser problème sur une distrib récente.

regarder des videos
Il faut faire en sorte que la distrib mette à disposition des codecs propriétaires sans faire trop de chichis et qu'elle prenne correctement en charge ta carte graphique (donc que les drivers propriétaires NVidia puissent être installés) pour pouvoir profiter de la HD.

un peu de jeux
Avec une carte graphique correcte et bien gérée, tu peux, en utilisant PlayOnLinux (donc Wine) ou dosbox selon l'âge de tes jeux, jouer sans trop de problème sous linux à pas mal de jeux.

un navigateur supportant html 5 et flash
Le navigateur avec html5, ça devrait pas être trop compliqué, par contre pour flash, il n'y a plus que google chrome qui le supporte correctement sous linux étant donné qu'Adobe a arrêté le support de flash sous linux...
Comme il se trouve que le système de release pour chrome est quelque peu différent, il fonctionne aussi sous linux.

[LittleWhite]

Etant un peu en recherche de distrib moi-même, je ne peux pas t'aider sur LA distrib à choisir (même si je m'oriente aussi vers du rolling release, préférenciellement pré-compilé, donc Sabayon si possible et je vais voir pour ArchLinux), par contre concernant les fonctionnalités, je peux dire ça :

du mail, IPv6, ssh, samba, traiter des photos, NTFS
Je doute que ça puisse poser problème sur une distrib récente.

regarder des videos
Il faut faire en sorte que la distrib mette à disposition des codecs propriétaires sans faire trop de chichis et qu'elle prenne correctement en charge ta carte graphique (donc que les drivers propriétaires NVidia puissent être installés) pour pouvoir profiter de la HD.

un peu de jeux
Avec une carte graphique correcte et bien gérée, tu peux, en utilisant PlayOnLinux (donc Wine) ou dosbox selon l'âge de tes jeux, jouer sans trop de problème sous linux à pas mal de jeux.

un navigateur supportant html 5 et flash
Le navigateur avec html5, ça devrait pas être trop compliqué, par contre pour flash, il n'y a plus que google chrome qui le supporte correctement sous linux étant donné qu'Adobe a arrêté le support de flash sous linux...
Comme il se trouve que le système de release pour chrome est quelque peu différent, il fonctionne aussi sous linux.

Pour l'instant, Sabayon répond à vos besoins
Bon, étant sous Sabayon depuis six mois, il reste que la distribution n'est pas parfaite. Une fois, après une mise à jour, la moitié des raccourcis lié à X, me faisait automatiquement passé sur tty1 , pourquoi ? car la version de kdb qu'ils ont mis dans le gestionnaire de paquet avait eu un bogue sur les fichiers de mapping clavier avec les accents . Une semaine après, ça été corrigé, mais bon, une semaine avec moitié moins de raccourcis
Donc, même si je voulais une rolling release, les trucs à jour et tout, il subsiste quelques soucis (même s'ils sont rare).

[_skip]

Le machin n'a pas réussi à s'installer sur un DD virtuel à partir de l'iso dans une VM VBox...

J'ai fait exactement ça la semaine dernière, avec la dernière version de vbox.
T'es sûr que c'est pas un problème d'espace physique disponible pour ta VM?
Enfin soit, c'est bien ce que je disais, les expériences linux sont très différentes d'une personne à l'autre. Des fois pour un il y a tout qui fait c**** alors que pour l'autre, tout passe comme une lettre à la poste.

[gangsoleil]

Bonjour,

Pour l'instant, Sabayon répond à vos besoins
Bon, étant sous Sabayon depuis six mois, il reste que la distribution n'est pas parfaite. Une fois, après une mise à jour, la moitié des raccourcis lié à X, me faisait automatiquement passé sur tty1

Pour moi, ce genre de comportement est totalement inacceptable. Il ne s'agit pas d'un jeu inutile que je lance une fois par semaine, mais d'un OS que je lance quotidiennement. Si les developpeurs ne sont pas capables de comprendre la difference, je passe mon chemin. C'est d'ailleurs pour ca qu'une tres grande partie des distributions Linux ne me conviennent pas.

Desole, mais je ne concois vraiment pas que lorsqu'on fait un OS on privilegie la date de sortie a la qualite.

S'il n'y avait pas les problemes de java/html5, les OS qui me convient le mieux pour le moment restent OpenBSD et FreeBSD.

[LittleWhite]

Desole, mais je ne concois vraiment pas que lorsqu'on fait un OS on privilegie la date de sortie a la qualite.

C'est une distribution qui est mise à jour suivant la sortie de nouvelle version du source. Oui, il faut être hardcore pour utiliser ce genre de distribution.
Mais si vous voulez du truc stable qui tiennent la root (route ) et qui ne priviligie pas la date de sortie, alors prenez une FreeBSD ou une Debian. Ou peut être même une Suse.

Après, il y en a pour tout les gouts, j'ai mes raisons d'être parti sur Sabayon.

Pour ceux qui cherchent encore, je vous conseille de faire un tour sur DistroWatch.

[Jipété]

Yep !

(...) Pour ceux qui cherchent encore, je vous conseille de faire un tour sur DistroWatch.

Suis allé y faire un tour, mais n'y ai pas trouvé la réponse à ma problématique.

En fait, j'aimerais vraiment une distro qui me demanderait ce que je veux installer, un peu comme sous Windows 3.1, où l'on pouvait choisir...

Parce que quand j'ai installé une Knoppix récente, y a tout un tas de bazars qui sont "descendus" du DVD sans me demander mon avis, et je me suis retrouvé avec une appli qui est sensée m'apprendre à utiliser un ordi (wahaha), ou un serveur Apache dont je n'ai aucune utilité.
À côté de ça le daemon sshd ne se lance pas automatiquement , faut y aller à la mano !
Et impossible de modifier sur le Bureau de "root" un bête fichier texte créé par "root" ; mais en passant par un terminal ça fonctionne
Go figure...

[apaul]

J'en ai essayé pas mal, mais c'est vrai que c'est dur de trouver ce qui nous correspond exactement sans vouloir passer ses soirées dans les fichiers de conf.

Il y a longtemps, j'ai fait pas mal de Slackware et Mandrake que je trouvais très bien à l'époque. Puis je suis passé sous Debian pendant une longue période et je viens de quitter (un peu pour les raisons expliquées dans le 1er post) (par contre, dire que Debian est lourd... non, une install de base c'est même pas 500Mo...

Enfin bref, là je suis parti sous CentOS pour diverses raisons qui ne vous intéressent pas, par contre, durant l'install, il propose effectivement la personnalisation des paquets (soit par groupe, soit paquet par paquet) un peut comme Mandrake et RedHat (et pour cause...) dans la fin 199x début 200x.

Par contre, c'est un peu comme une Debian stable: logiciels vieillots, mais vu mes besoins, j'ai pris une nightly build de firefox et voilà.
J'ai aussi viré Gnome par défaut (remplacé par un XFCE du dépôt EPEL).

Donc 2 ou 3 petites bidouilles au départ, et après ca roule.

[Escapetiger]

Bonjour,
Pour moi, ce genre de comportement est totalement inacceptable. ... mais d'un OS que je lance quotidiennement. ...
C'est d'ailleurs pour ca qu'une tres grande partie des distributions Linux ne me conviennent pas.
....
S'il n'y avait pas les problemes de java/html5, les OS qui me convient le mieux pour le moment restent OpenBSD et FreeBSD.

Il existe une distribution méconnue (unix-like), légère, stable du nom de SliTaz.
On peut installer à volonté les packages ultérieurement sans être un geek et
le forum est actif.

Cette distrib tourne ici sur un Toshiba Satellite de 10 ans d'âge: surf, mail, libre-office, etc ...

http://distrowatch.com/table.php?distribution=slitaz

[jlliagre]

[*]Solaris : le cote zone obligatoire me rebute un peu, mais je n'ai rien teste depuis Solaris10, donc peut-etre qu'ils ont fait des progres.

"zone obligatoire" ? On est pas obligé d'utiliser une zone (non-globale bien sûr) sur Solaris.