Discussion :

[CP / M]

Il y a pas mal de chose dans ce monde dont l'usage qu'on en fait a été réadapté. Maintenant on s’apprête à porter de lunettes par pour myopie ou soleil mais avec des réalités augmentées.
L'usage qu'on fait d'internet peut aussi être réadapté.

Non. La grosse différence c'est qu'ils ne sont pas en train de s'inspirer du déjà existant (Internet) pour faire leur propre réseaux de distribution, ils sont en train de s'en emparer sans prendre en compte l'opinion de la majorité des utilisateurs.

C'est plutôt comme si on transformait toutes les lunettes existantes en Google glasses sans demander leur avis à l'utilisateur.

[SylvainPV]

Les DRM ne vont pas arrêter le piratage, les éditeurs doivent s'en rendre compte tout de même... Pourquoi persister dans cette voie, je me le demande.

[hn2k5]

Il y a pas mal de chose dans ce monde dont l'usage qu'on en fait a été réadapté. Maintenant on s’apprête à porter de lunettes par pour myopie ou soleil mais avec des réalités augmentées.
L'usage qu'on fait d'internet peut aussi être réadapté.

Déjà, on en a fait le plus grand hypermarché du monde...

[CoderInTheDark]

Bonjour, je suis développeur et non voyant, et je suis plutôt inquiet sur les perspectives de restriction sur le texte, en effet les logiciels d'accessibilité lecteur d'écran et synthèse vocale ne pourrons peut-être pas lire les pages avec DRM, on a eu pendant longtemps des problèmes avec des PDF protégés. Personnellement j'en ai eu avec des magazines en version électroniques achetés légalement, et je constate une fois de plus que les protections posent le plus de problèmes aux personnes qui achètent et non à ceux qui piratent

[CoderInTheDark]

Je vais en rajouter une couche.
Avant quand j'achetais des dvd, ça me gonflais tous ces avertissements sur le piratage.
J'avais payé et on me faisait la morale, et en plus on était obliger de les regarder
Les utilisateurs de versions pirates, eux y échappes.

Il y a eut des tentatives de boycoce des logiciels, avec protections.
Au motif que les protection sont une gène pour les utilisateurs, et non pour les pirates.
Si ça devient trop lourd, il faudra y repenser.

[Invité]

Bonjour à tous,
1. Ce qui me fait rire dans vos commentaires c'est que pour vous internet c'est l'Europe "occidentale" et les USA... déjà grosse erreur.
2. Les DRM ou tout autre type de licence, droits d'auteurs, etc.. Ne valent riens dans le reste du monde, y a qu'à voir l'origine des gros crackers "pirates" et les sites qui hébergent des contre-mesures pour comprendre que le monde change et sans vous !!! pendant que vous êtes entrain de vous plaindre des DRM alors que c'est vous qui financer ces mécanismes de contrôle avec votre consommation aveugle au détriment de vos droits élémentaires.

PS : Bientôt, ils vous déduiront le prix de vos consommations directement de votre fiche de paye. Déjà qu'ils vous font "en France" déclarer au fisc vos comptes paypal.....

Vive vous.

[Stéphane le calme]

Mozilla contraint d'intégrer le support des DRM dans Firefox,
est-ce la meilleure décision pour l'entreprise ?

En mars de l’année dernière, le W3C avait publié un premier brouillon d’EME (Encrypted Media Extensions), un mécanisme qui ajoutait aux balises < audio > ou < video > de HTMLMediaElement des fonctions de contrôle de lecture pour les contenus protégés. En clair, cette technologie devrait permettre à des acteurs comme Google, Netflix, Amazon et autres de diffuser leurs contenus avec DRM. Parmi les défenseurs de ce projet figurait à la première loge Tim Berners-Lee, le « père du web », qui estimait qu’intégrer ces technologies permettrait d’éviter un Web fractionné en multiples sous-standards privés.

Mozilla pour sa part y était farouchement opposé : « L’API EME introduit de nouveaux plugins qui ne sont ni Silverlight, ni flash, appelés modules de décryptage de contenu (CDM) dans HTML5. Nous voyons de sérieux problèmes à cette approche. La première étant le fait que le W3C ne précisera pas le CDM, de sorte que chaque navigateur pourra avoir son propre CDM », écrivait Brendan Eich de la Fondation en octobre dernier.

Cependant, bien des mois plus tard, La Fondation a finalement courbé l’échine. Comme Mitchell Baker, sa directrice générale, l’a expliqué dans un billet, Mozilla « se trouvait dans une situation difficile » : « nous sommes face à un choix », indique-t-elle ; concrètement voici les options et les conséquences qui s’imposaient :

• permettre aux utilisateurs de regarder des vidéos verrouillées par des DRM intégrées par des fournisseurs de contenus (Google, Netflix, etc.) et faire perdre aux utilisateurs un peu de liberté et de contrôle ;
  
• ne pas supporter les DRM et desservir les utilisateurs qui souhaiteraient regarder ces contenus, et éventuellement perdre ces utilisateurs. Cependant, un navigateur qui n’intégrerait pas le support de ces verrous numériques réduirait les usages des internautes.

Mozilla explique que jusqu'à présent, la prise en charge des DRM, permettant par exemple de bloquer l'accès à une vidéo lorsque sa location a expiré, était assurée par des plugins propriétaires tiers de type Adobe Flash Player ou Silverlight. De plus, la solution du W3C n'a pas satisfait Mozilla puisque la partie centrale n'est pas distribuée en open source. Cependant, « Mozilla seule ne peut pas changer la position de l’industrie sur les DRM », indique Mitchell Baker, qui rappelle que « Google, Microsoft et Apple ont déjà implémenté ce nouveau système ». Mozilla se trouve donc dans une position où il est pieds et poings liés.

C’est donc à contrecœur que l’entreprise a opté pour la première solution : « afin de garantir aux utilisateurs l’accès à leurs vidéos préférées sur Firefox, y compris les films, Mozilla a décidé d’implémenter la norme W3C EME dans Firefox Desktop. Mozilla est en partenariat avec Adobe pour créer une solution DRM qui réponde aux difficiles conditions imposées par les éditeurs de contenus tout en offrant aux utilisateurs un maximum de contrôle et de transparence », comme elle l’explique dans un communiqué.

Pour le moment, les détails de cette intégration dans Firefox ne sont pas encore finalisés. La fonctionnalité sera testée sur plusieurs mois dans des versions de test du navigateur avant un déploiement auprès de tous les utilisateurs.

L’EFF (Electronic Frontier Foundation) n’a pas manqué d’afficher sa déception de voir Mozilla intégrer le support des DRM (tel que préconisé par le W3C) dans les prochaines versions de Firefox. Comme plusieurs autres défenseurs du libre, l’EFF se demande comment Mozilla, qui prône le logiciel libre, l'ouverture et la défense de la vie privée, peut accepter cela. D’ailleurs l’EFF rappelle que les DRM « n’empêchent pas les violations » de la propriété intellectuelle mais « réduisent en revanche la sécurité de nos appareils, la confiance des utilisateurs, rendent la découverte et le rapport de bugs légalement périlleux, sapent la compétitivité, encouragent les secrets et circonviennent les standards ouverts ».

Aussi, les développeurs de Firefox mettent sur pied un point de contrôle permettant à chacun de choisir d’activer ou non le support des DRM.

Sources : Mozilla, EFF, Mozilla

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ? Mozilla a-t-il trahi ses principes ?

Que pensez-vous du choix laissé à l'utilisateur d'activer ou non le support des DRM ? Est-ce en réalité une véritable option ?

[Traroth2]

Déjà, Mozilla n'est pas une entreprise, mais une fondation.

C'est une triste journée pour la liberté des utilisateurs. Le carcan que les éditeurs de logiciel et les producteurs de contenus veulent nous imposer se resserre petit à petit...

https://www.fsf.org/news/fsf-condemn...ons-management

Il y a quelques temps, j'aurais dit que c'était incompréhensible, puisque de toutes façons, Mozilla ne gagne pas d'argent avec son browser et a donc pour unique motivation de fournir les moyens à ses utilisateurs d'être libres. Mais comme Mozilla a décidé de mettre de la pub dans Firefox, l'organisation a donc effectivement un intérêt financier dans les parts de marché de Firefox, en fournissant l'audience la plus vaste possible à ses annonceurs. On n'aura pas eu à attendre longtemps...

[Saverok]

Que pensez-vous du choix laissé à l'utilisateur d'activé ou non le support des DRM ? Est-ce en réalité une véritable option ?

Si l'option n'est pas activée, il n'est pas possible de lire des vidéos sous DRM
Donc tout dépend de l'utilisateur...

Si c'est pour avoir cette option désactivée par défaut, autant ne pas la développer...

Mais bon, à partir du moment où c'est une norme du W3C, difficile de ne pas l'intégrer

[thelvin]

Ma compréhension du décodage/affichage vidéo ne vole pas haut.

Mais avec ce schéma simplifié, je me demande ce qui empêche de modifier le sandbox opensource, pour qu'il enregistre les frames décodées dans le but de les regarder plus tard.

[Uther]

Je ne suis pas sur que ce soit le cas actuellement, mais l'ambition a terme, c'est que le flux qui sortirait de la sandbox serait crypté et décodé directement par la carte vidéo.

[Squisqui]

Si déjà on peut désactiver le CDM, ça sauvera les meubles. L'utilisateur ne sera pas obligé d'exécuter cette cochonnerie même lorsqu'il ne l'utilise pas. J'entends par là que le module pourrait envoyer des données dans notre dos, être une passoire en sécurité, être un bloatware made in Adobe et être complètement bugué comme l'est déjà Adobe Flash Player allant parfois jusqu'à faire planter le navigateur Internet.

Ma compréhension du décodage/affichage vidéo ne vole pas haut.

Mais avec ce schéma simplifié, je me demande ce qui empêche de modifier le sandbox opensource, pour qu'il enregistre les frames décodées dans le but de les regarder plus tard.

Comme tous les DRM, quoi
L'utilisateur fini forcément par afficher le contenu à l'écran.

[air-dex]

Qu'en pensez-vous ?

Quelque part Mozilla n'avait pas le choix. Firefox partant à vau l'eau depuis déjà longtemps, ne pas lui faire supporter les DRM revenait à mettre un bon coup de fusil au renard.

Mozilla a-t-il trahi ses principes ?

Non. Firefox aimant être le navigateur qui respecte les normes, il est donc normal qu'il respecte celle sur les DRM. Et puis pour ses utilisateurs le Web sera meilleur avec le support des DRM que sans.

À noter qu'ils en profitent au passage pour se coucher à nouveau face à Google en les rejoignant sur la question des DRM. Mozilla s'en sort bien en préservant le gros chèque de Google ce qui compte le plus pour eux ainsi que leur image d'archange "pour un Web meilleur".

Que pensez-vous du choix laissé à l'utilisateur d'activer ou non le support des DRM ?

Tant mieux que les utilisateurs aient le choix. Il faut toujours avoir le choix.

Est-ce en réalité une véritable option ?

Après dans la réalité le support des DRMs sera comme Flash : on peut toujours s'y opposer par philosophie (comme l'EFF ou les trolls de la FSF) mais son activation au quotidien sera quand même fortement conseillée.

[Médinoc]

Et tout comme Flash, Il faut se rendre à l'évidence: Que firefox supporte ou non, il n'y aura pas de présentation alternative du contenu.

Edit: Sauf que cette fois, ce sera par volonté délibérée plutôt que par paresse.

[thelvin]

Après dans la réalité le support des DRMs sera comme Flash : on peut toujours s'y opposer par philosophie (comme l'EFF ou les trolls de la FSF) mais son activation au quotidien sera quand même fortement conseillée.

Pas spécialement. Les DRMs sur le web, ça existe depuis longtemps avec Flash ou Silverlight ou des plugins propriétaires. C'est quand la dernière fois que l'un d'entre nous a eu du contenu à DRMs à afficher et qu'il préférait vraiment que ça marche plutôt que marche pas ?

JavaScript, quand ça pouvait pas encore faire ce que ça fait maintenant, on le faisait avec Flash, mais un gros paquet de sites voulaient le faire. Du coup naviguer sans Flash ou sans JavaScript est progressivement devenu illusoire.
Les DRMs il y a quelques diffuseurs de contenu, qui s'en servent, et une petite partie des internautes, qui vont les voir. Les autres en auront pas plus à cirer si les DRMs marchent ou non dans leur navigateur.

[air-dex]

Pas spécialement. Les DRMs sur le web, ça existe depuis longtemps avec Flash ou Silverlight ou des plugins propriétaires. C'est quand la dernière fois que l'un d'entre nous a eu du contenu à DRMs à afficher et qu'il préférait vraiment que ça marche plutôt que marche pas ?

JavaScript, quand ça pouvait pas encore faire ce que ça fait maintenant, on le faisait avec Flash, mais un gros paquet de sites voulaient le faire. Du coup naviguer sans Flash ou sans JavaScript est progressivement devenu illusoire.
Les DRMs il y a quelques diffuseurs de contenu, qui s'en servent, et une petite partie des internautes, qui vont les voir. Les autres en auront pas plus à cirer si les DRMs marchent ou non dans leur navigateur.

J'aime bien le "petite partie des internautes" qui vont consommer les contenus. Qui va diffuser les contenus ? Google, Netflix, les autres gros sites de vidéo (VOD et autres) + la même chose côté musical (grosses majors + les sites de streaming qui ont des accords avec elles) avec Spotify, Deezer... Du coup la "petite partie des internautes" deviendra grande. Très grande même.

[thelvin]

Je ne lis pas le futur, c'est peut-être le cas. Mais on peut se demander pourquoi c'est pas le cas, là maintenant tout de suite. Les DRMs ils sont là depuis un bail, il n'y a pas de manque technique à ce sujet.
Mais les gens consomment ce genre de services, ailleurs que dans un navigateur.

Est-ce que ça va changer, ptet ben qu'oui, ptet ben qu'non, en tout cas y a pas de besoin.

[pcdwarf]

Je vais donner un point de vue extrème sur cette question.

Les DRM c'est non non et non par principe et tout contennu en employant traduit un état d'esprit détestable de la part de son auteur/diffuseur et n'est pas digne d'être regardé.

Mais bon, il en faut pour tout les gouts et donc, que firefox supporte cette pourriture, passe encore, tant que la fonction est desactivable. Ou a minima présente un avertissement du genre

"Attention ! Ce contenu fait apelle a des technologies de restriction. Nous vous déconseillons de le visionner car en le faisant vous contribuez à la généralisation de ces techniques détestables"

[TiranusKBX]

pour enregistrer ta vidéo il suffit d'enregistré la sortie ecran avec un boitier dédié comme ce que l'on trouve sur cette page http://www.clubic.com/jeu-video/arti...ion-video.html

[thelvin]

C'est ce qu'on peut faire de mieux avant l'intégration Twitch ou enregistrer la vraie vidéo décodée, mais ça ne les vaut pas.
(Et surtout, enregistrer un film complet avec ça, plus facile à dire qu'à faire. La vidéo doit tourner plein écran, sans interruption, sans ralentissement, sans notification OS.)