Discussion :

[takout]

Bonjour à tous,

Après avoir écrit un programme, il m'est venu à l'idée d'écrire dans une fonction 2 return.
J'aimerai savoir si il est commode d'utiliser deux return dans une même fonction,
si c'est trop brouillon ou déconseillé ?

Cordialement Takout.

[jabbounet]

Tout dépend de la fonction.
Il ne faut pas oublier de nettoyer ce qui doit l'être pour chaque return.

[Bktero]

Un débat qui nous a déjà occupé il y a quelques temps (hein souviron34 ? ^^).

Dans l'idéal, on dira que non : s'il y a un seul point de sortie à la fonction, tu peux centraliser toutes les actions à faire pour terminer la fonction à un endroit. Dans la pratique, si cela ne complique pas trop la compréhension, on dira que oui. Un exemple simple : tu fais un malloc en début de fonction : s'il échoue, tu quittes directement la fonction avec un code de retour indiquant l'erreur.

[souviron34]

Un débat qui nous a déjà occupé il y a quelques temps (hein souviron34 ? ^^).

Evidemment puisque ça se discute suivant les cas

Disons pour le PO que ton résumé est correct, à une nuance près :

Dans la pratique, si cela ne complique pas trop la compréhension, on dira que oui.

Je dirais surtout : si les conditions sont nettes et essentelles au reste de l'algo, et que d'autre part ne pas mettre de return entraînerait un trop grand nombre de niveaux d'imbrication..

L'exemple d'allocation que tu donnes se justifie si il y a déjà un certain nombre d'instructions/de niveaux qui restent après...

Sinon un simple

Code C :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
if ( (p = malloc(...)) != NULL )
  {
     ..
  }

suffit




PS: une règle (un peu idiote à mon avis) de certaines normes ( NASA en particulier, il me semble aussi DoD) est que chaque fonction doit ne contenir qu'une seule sortie et qu'un seul if ou boucle. Cela me semble assez idiot pour les raisons sus-mentionnées : du coup on multiplie les fonctions - et donc les overheads d'appels et la complexité du suivi du fil du code - alors que les sorties éventuellement multiples mais claires et peu nombreuses seraient plus adaptées.

PPS : une règle que l'on peut appliquer, par contre, et qui est liée au nombre d'imbrications, est que ces return ne doivent être qu'au premier niveau (niveau "0" : ces return ne doivent pas être à l'intérieur d'un bloc dans la fonction)

[anacharsis]

je suis d'accord ave souviron34 sur son PS mais

PPS : une règle que l'on peut appliquer, par contre, et qui est liée au nombre d'imbrications, est que ces return ne doivent être qu'au premier niveau (niveau "0" : ces return ne doivent pas être à l'intérieur d'un bloc dans la fonction)

Arsac a établit quelques théorèmes de transformation de programmes qui souhaitent un langage de programmation où on puisse écrire des exit 1, exit 2 selon le nombre d'imbrications dont on veut sortir.
mais bien sûr il s'adresse à un compilateur, pas à un programmeur.

A+

[souviron34]

OK. Merci de l'info

ça pourrait s'adresser à un programmeur si il y avait des codes d'erreur différents assoicés.

Cependant dans les cas dont j'ai eu à m'occuper en général on se fiche pas mal du cas qui produit la sortie, c'est juste pour économiser des tests ou des niveaux..

Sauf bien évidemment si on a à justifier ensuite à quel niveau on s'est arrêté..

Je pense cependant que la règle du PPS devrait être appliquée de manière générale : ça oblige à avoir un code propre, éventuellement sécable facilement en sous-fonctions, mais surtout très lisible..

PS: d'autre part on parlait de return et non d'exit