Discussion :

[Galactus13]

ZiGoM@r
C'est pour cela que je suis contre les droits d'auteur : ils financent d'abord les juristes, les commerciaux, les gestionnaires, etc.., quand les auteurs français vivent majoritairement des subventions d'état !

Pas d'acord avec toi sur ce point ! Je suis écrivain, et aucun financement, quelque soit le sens !

Sheogorath
Notre constitution n'a pas d'amendement qui échappe à nos frontières (cf. Patriot Act) si c'était le cas on aurait fait raser tous les cyber cafés de Côte d'Ivoire et extrader les brouteurs...

Surtout ceux là !

berceker united

Ce modèle existe, cela s'appelle les chaines du cables et du satellite...

Non, c'est payant justement.

Heureusement ! que c'est payant !

Anikinisan
Ce n'était qu'un exemple pour montrer que les actions du style "je ferme un site web international sans demander l'avis d'autres pays" sont exclusivement réservées aux USA.

J'ai toujours pensé que les américains sont passé de la barbarie à la décadence sans passer par la civilisation ...
Juste pour dire qu'ils se croient les maitre du monde ! et paf ! le chien ....
Comme quoi, que l'on peut être d'accord avec certaines actions faite par des gens que l'on méprise ou que l'on aime pas. (C'est le libre arbitre)

Impossible de répondre a tout !
Si DM et autre site du même accabi que MU se trouvaient clos, sa mettrait les pendules à l'heure avec plus de justice.
( J'ai jamais autant écrit sur un sujet moi !)

[grafikm_fr]

grand jury ou FBI, peu importe

Tu t'attends à quoi comme réaction en écrivant un troll pareil?
La justice et la police, c'est la même chose? Peut-être que sur ta planète c'est comme ça, mais sur Terre, on a une séparation des deux

si tu lisais avec complaisance et ouverture d'esprit, tu aurais depuis longtemps compris que le problème est de reconnaitre une quelconque légitimité au système de justice américain en dehors de leurs frontières.

Commence déjà par me répondre quel est le tribunal compétent, ça fait 4 pages que toi et kain_tn changez de sujet au lieu d'y répondre.

- Les serveurs étaient saisissable
- Le nom de domaine ne l'était pas(puisque disponible partout dans le monde)

Depuis quand le fait d'être disponible dans le monde est un critère de non-saisibilité? Le nom de domaine est une simple immo incorporelle, elle est saisissable au même titre que les autres.

- L'arrestation de Kim Dotcom ne coule pas de source. Et la je cite la justice neo-zélandaise qui pour extrader le sieur, doit d'abord décider si megaupload est illégal ou pas. Si ce n'est pas le cas, ca ne fera qu'un interdit de plus aux états unis.

L'arrestation découle du mandat donné par les USA à la NZ. Et effectivement, pour faire une extradition, il y a une procédure supplémentaire. Je vois pas ce que ça a d'extraordinaire.

[pmithrandir]

( J'ai jamais autant écrit sur un sujet moi !)

Inscription : octobre 2009
Messages : 11
Points : -9

ça sent le double compte ;D

[Invité]

Et pourtant il y a beaucoup de panneaux publicitaires... rentables.

Pour l'affichage "panneau publicitaire rentable" ne veut rien dire, l'affichage ne se vend pas par panneau mais par réseau.

C'est vraiment dommage à l'heure ou on commence à abandonner la télévision... et les mass média en général !

Bah, tu sais, je bosse dans ce domaine des médias depuis 91, on m'expliquait à l'époque que la mort des grands médias était une affaire d'années. A l'époque, un bon prime de TF1 faisait 22 points d'audience, et les gens regardaient en moyenne 3h20 de télé par jour, et environ 45% des francais étaient devant leur télé à 20h40 tous les soirs.

Aujourd'hui, on a l'internet, les box, le cable, la génération Y et les digital natives, et des tas de médias qui nous répètent que tout a changé. Mais un bon prime de TF1 fait toujours 20-25 points d'audience, les gens regardent 3h40 de TV par jour, et à 20h40, on est toujours dans les 45-50%.

Un jour, ceux qui annoncent la mort de la télé auront raison, c'est certain, mais ce jour là, je pense que je serai mort depuis lontemps...

Il ne faudrait pas non plus être de mauvaise fois, le dernier Spielberg ou la dernière saison de Dr House sont plus vues sur le Internet que nul part ailleurs.

Source? Pour DrHouse, je suis persuadé du contraire, en fait... Mais même si, ce qui fait que Dr House est à la mode sur l'internet, c'est son succès initial en TV, pas l'inverse.

Et la mesure des audiences est techniquement plus facile sur le web, tout est question de politique (privée ou d'état), Mediametrie installe des boitier sur les télévisions, ils pourraient faire de même sur un PC.

Ils ne t'ont pas attendu pour le faire... En fait ce n'est pas un boitier mais un programme, donc moins couteux. Mais le problème se pose à plusieurs niveaux :

1- la TV est essentiellement regardée à la maison, pour avoir toute ta conso TV, il faut équiper toutes tes TV (entre 1 et 5, en général). Pour avoir toute ta conso internet, il faut équiper ta maison, ton bureau (avec l'accord de ton patron, et en passant au travers du proxy, de la politique de sécurité, etc... et en demandant l'autorisation aux syndicats si tu es une grosse boite), ton téléphone portable, etc...
2- pour mesurer la TV; il suffit de savoir quelle chaine tu regardes, pour l'internet, il faut savoir sur quelle page tu es (pas facile sur des sites modernes) puis les agréger en sites (sachant que le périmetre des sites varie en permanence). C'est beaucoup plus difficile.
3- quand tu équipes un foyer TV, il reste équipé jusqu'à ce qu'il déménage, quand tu équipes un foyer internet, tu as un pb à chaque fois que quelqu'un change de téléphone, de PC, etc... (tous les 3 mois en moyenne) et bien sur, ceux qui restent et ceux qui partent n'ont pas la même structure sociodémo. Ca fait exploser le cout de gestion de l'échantillon
4- pour bâtir un échantillon d'internautes, il faut en amont connaitre le nombre d'internautes dans la population francaise, rien que ca c'est un pb (variable dans le temps, pas suivi par l'insee, etc..).
5- la mesure d'audience coûte cher, en TV, les chaines payent 80% des couts, en internet, ca traine des pieds (en partie parce que certains acteurs n'ont pas du tout envie que l'on publie leurs audiences)

Enfin bon, si tu veux, tu peux regarder sur le web, il y a eu plusieurs polémiques récentes sur la mesure d'audience web (cherche les références à NetRatings, le petit nom de médiamétrie sur ce sujet).

L'infrastructure publicitaire d'une plateforme pourrait être strictement identique à celle de TF1.

Non. Il y a un effet de masse, qui profite à TF1.

C'est pour cela que je suis contre les droits d'auteur : ils financent d'abord les juristes, les commerciaux, les gestionnaires, etc.., quand les auteurs français vivent majoritairement des subventions d'état !

C'est le fond du probleme. En tant que consommateur, tu préfèrerais si tout était gratuit, ou presque, les producteurs de contenus préfèreraient que tout soit payant, et cher. Et donc vous n'êtes pas d'accord.

Deezer est un parfait exemple du conservatisme de l'industrie.

La difficulté qu'ils ont eu à vendre leur premium est aussi un parfait exemple de l'attitude de leurs clients. Quand on donne quelque chose, il est facile d'avoir des clients. Quand on le vend...

Francois

[grafikm_fr]

Ici dans le cas de MU, un Allemand (Kim Dotcom) nuit à un ou des Américains (les Majors) "depuis" sa maison à Auckland, donc on fait une descente chez lui avec 80 bonhommes.
C'est ça le Patriot Act ! "On ira vous cherchez ou que vous soyez"

Euh, les 80 bonhommes c'étaient des policiers néo-zelandais. Ou alors tu t'es imaginé que les USA ont envoyé un commando en NZ pour arrêter un Kim Schmitz?

[Galactus13]

Inscription : octobre 2009
Messages : 11
Points : -9

ça sent le double compte ;D

Ba non, pas de double compte !
Sa fait déjà 2 et 1/2 ! que je suis inscrit, et j'avoue, peu de messages !
Faut dire qu'a mon age, peu de sujet m'intéresse autant !
Mais je viens souvent lire les "potins", faut pas croire, c'est instructif !

[Aniki]

Déjà, il faut prouver que Facebook viole la vie privée du point de vue de la loi...

C'est pour ça que j'ai ensuite précisé que ce n'était qu'un exemple.
Pour faire plus simple, on va faire l'hypothèse suivante : si c'était le Japon par exemple qui avait attaqué MU, quelles auraient été les chances que ce pays arrive à faire fermer ce site de la même manière que les USA l'ont fait ?

Mon petit doigt me dit que toi aussi tu penses que c'est un "droit" réservé aux USA.

[grafikm_fr]

Pour faire plus simple, on va faire l'hypothèse suivante : si c'était le Japon par exemple qui avait attaqué MU, quelles auraient été les chances que ce pays arrive à faire fermer ce site de la même manière que les USA l'ont fait ?

Je ne connais pas la législation japonaise en terme de crime organisé, désolé
C'est un pays tellement différent que je me garderais bien de toute conjecture.

[pmithrandir]

grafik_m, pour répondre précisément a ta question sur le fait de savoir quel tribunal aurait été compétent.

Je pense que la société étant placée sous juridiction hong kongaise, c'est leur justice qui doit être utilisé dans le cas présent.

Le fait que l'ICANN soit sous contrôle américain est une connerie, seul l'ONU aurait une quelconque légitimité a avoir un contrôle dessus.

Et oui, internet est une boite a emmerdes pour al justice parce qu'elle entraine des problèmes complexes de droit international.
Faire une cours spécifiques pour gérer tous ces problèmes sous l'égide de l'ONU encore une fois serait pas plus bête qu'autre chose.


Tient, une question comme ca, cas pratique.
A, entreprise qui vend des mobiles basées en asie est attaquée par B, entreprise americaine pour violation de brevet.
A a bien sur des serveurs aux etats unis, aini qu'une filiale et des boutiques.

Pour défendre les intérêt de la boite américaine B, et même si A n'enfreint aucune loi en dehors des etats unis, les USA saisissent tous les avoirs de A et font arrêter son dirigeant.

Légitime ou pas ?
C'est exactement la même chose, une loi qui n'est pas respectée.

[grafikm_fr]

grafik_m, pour répondre précisément a ta question sur le fait de savoir quel tribunal aurait été compétent.

Je pense que la société étant placée sous juridiction hong kongaise, c'est leur justice qui doit être utilisé dans le cas présent.

Oui, sauf que c'est pas "USA vs MegaUpload Limited" mais USA vs 7 defendeurs dans plusieurs pays différents. Donc le tribunal de Hong Kong n'est pas plus compétent que le tribunal de Bratislava.

Accessoirement, en droit US, tu peux porter l'affaire devant la cour qui te plait le plus, d'où la pratique de "forum shopping". D'où plein d'affaires de brevets qui passent devant le eastern district of Texas

Tient, une question comme ca, cas pratique.

La violation de brevet n'est pas du racketeering sensu §1961 de l'US Code et n'ouvre donc pas la porte aux mécanismes répressifs qu'ouvre la violation de copyright. Ce n'est que mon avis.

[ZiGoM@r]

Pour l'affichage "panneau publicitaire rentable" ne veut rien dire, l'affichage ne se vend pas par panneau mais par réseau.

Pourquoi ne pourrait-on pas vendre de l'espace publicitaire sur le web par réseau ?

Bah, tu sais, je bosse dans ce domaine des médias depuis 91, on m'expliquait à l'époque que la mort des grands médias était une affaire d'années. A l'époque, un bon prime de TF1 faisait 22 points d'audience, et les gens regardaient en moyenne 3h20 de télé par jour, et environ 45% des francais étaient devant leur télé à 20h40 tous les soirs.

Aujourd'hui, on a l'internet, les box, le cable, la génération Y et les digital natives, et des tas de médias qui nous répètent que tout a changé. Mais un bon prime de TF1 fait toujours 20-25 points d'audience, les gens regardent 3h40 de TV par jour, et à 20h40, on est toujours dans les 45-50%.

Je ne sais plus ou j'ai lu que les jeunes ne regardaient plus la télévision, et ceux-ci finirons par remplacer le parc des téléspectateur actuels. Aussi, la télévision connectée et autres innovations du genre risquent de rapidement faire chuter la part de la télévision classique dans le multimédia.

Un jour, ceux qui annoncent la mort de la télé auront raison, c'est certain, mais ce jour là, je pense que je serai mort depuis lontemps...

Si tu as plus de 60 ans, effectivement. Cela dit, il est probable que les parts de la télévision à papa ne baisse que lentement, au fil du renouvellement générationnel.

Source? Pour DrHouse, je suis persuadé du contraire, en fait... Mais même si, ce qui fait que Dr House est à la mode sur l'internet, c'est son succès initial en TV, pas l'inverse.

Je n'ai pas plus de sources que toi mais je ne connais personne de ma génération qui ne l'ai pas téléchargé (quelque soit leur catégorie socio-professionnel).

Ils ne t'ont pas attendu pour le faire... En fait ce n'est pas un boitier mais un programme, donc moins couteux. Mais le problème se pose à plusieurs niveaux [...]

S'il est vraiment impossible de fournir une offre légale pour les raisons que tu nous donnes, le "piratage" a de beaux jours devant lui !

Non. Il y a un effet de masse, qui profite à TF1.

Si TF1 ne compte que sur la fidélité actuelle des ses téléspectateurs, ils ont du soucis à se faire...

C'est le fond du probleme. En tant que consommateur, tu préfèrerais si tout était gratuit, ou presque, les producteurs de contenus préfèreraient que tout soit payant, et cher. Et donc vous n'êtes pas d'accord.

Le "gratuit, ou presque" peut s'avérer beaucoup plus rentable que le "payant, et cher", TF1 en est la preuve.

La difficulté qu'ils ont eu à vendre leur premium est aussi un parfait exemple de l'attitude de leurs clients. Quand on donne quelque chose, il est facile d'avoir des clients. Quand on le vend...

Il n'y aurait donc aucun rapport avec l'incomplétude de leur catalogue, le fait que certains titres disparaissent du jour au lendemain et que les consommateurs n'ont pas envie de jongler avec des dizaines de plateformes pour trouver ce qu'ils cherchent. Il est sûrement plus facile de penser qu'ils se moquent royalement des auteurs et refusent toute dépense à leur égard... surtout quand iTunes croît de manière constante.



Une bulle ?
Mais non, la génération Y, visiblement très généreuse avant la démocratisation d'Internet, a simplement décidé du jour au lendemain que les auteurs ne méritaient finalement plus de manger à leur faim, avant de se remettre à acheter au même niveau qu'en 1980. Mais l'offre légale n'a aucun rôle la dedans, c'est Mediametrie qui vous le dit !

[Jon Shannow]

Exemple volontairement choquant.

Donc si je te traite de Nazi et que ça te blesse, alors vu le proverbe tu es un nazi ?

Non, ça ne me choquerai pas, et pour la bonne raison que je ne suis pas nazi !
Par contre, c'est clair que, si je te connaissais (ce qui n'est pas le cas, je pense) tu baisserais de quelques degrés dans mon estime !

PS : je pense que l'on peut très bien incorporer le mot nazi ou un de ses dérivés dans une conversation sans pour autant atteindre le point Goldwin. Tout dépend du contexte. Et dans le cas de Rayek, je trouve que l'emploi de "nazi" est tout à fait approprier pour appuyer son propos. Même si je réfute, ci-dessus.

[ZiGoM@r]

Le rapporteur de l'ACTA au parlement européen démissionne.

(Je précise que n'étant pas un grand défenseur des manifestations en générale, je ne soutient pas plus -mais pas moins dans le cas du DDOS- que cela les Anonymous.)

[Invité]

Pourquoi ne pourrait-on pas vendre de l'espace publicitaire sur le web par réseau ?

On peut, c'est d'ailleurs ce que font les "réseaux internet". Mais alors, les formidables capacités de ciblage dont tu parlais ne fonctionnent plus.

Je ne sais plus ou j'ai lu que les jeunes ne regardaient plus la télévision, et ceux-ci finirons par remplacer le parc des téléspectateur actuels.

Ca fait trente ans qu'on le dit... La réalité (observée, même si elle a toujours agacé les "jeunes"), c'est que les jeunes deviennent vieux et héritent des habitudes de leurs parents. C'est vrai également pour la consommation média.

Sur le fait que les jeunes ne regardent plus la TV, je ne connais aucune étude d'audience qui le dise. En fait, c'est un peu le contraire, les très jeunes n'ont jamais consommé autant de TV. Les 15-24 ont une consommation atypique (moins présents en prime time, par exemple), mais ce n'est pas nouveau, et ca rentre dans l'ordre quand ils entrent dans la vie active.

Il y a des études sur le sujet, qui montrent, en gros, que l'internet a davantage pris la place de la lecture et de la radio, que celle de la TV, je crois que tu peux trouver ce genre de chose en cherchant des mots comme "budget temps", ou "touchpoint".

Une fois, de plus, la meilleure preuve c'est l'audience de TF1, quasiment stable sur 30 ans, alors qu'on est passé de 3 chaines à la vingtaine de la TNT, plus les bouquets, plus le web. Si c'était une affaire de renouvellement de génération, ca se verrait déjà.

Si TF1 ne compte que sur la fidélité actuelle des ses téléspectateurs, ils ont du soucis à se faire...

Il ne s'agit pas de fidélité, les télespectateurs ne sont pas plus fidèles à TF1 que tu n'est fidèle à MU, mais du poids de la TV et de ses programmes dans notre civilisation. Je ne crois pas que TF1 soit très inquiète.

Une bulle ? Mais non, la génération Y, visiblement très généreuse avant la démocratisation d'Internet, a simplement décidé du jour au lendemain que les auteurs ne méritaient finalement plus de manger à leur faim, avant de se remettre à acheter au même niveau qu'en 1980.

Elle achetait déjà des disques dans les années 90, la génération Y?

Sérieusement, je ne suis pas certain de comprendre ce que tu cherches à prouver. Ce graphique montre que la baisse des ventes de CD n'est pas compensée par la hausse des ventes de fichiers. On ne parle donc pas de cinéma ou de séries TV. Il montre aussi que la baisse actuelle vient effectivement corriger une hausse rapide dans les années 90. Je ne sais pas si on doit parler de bulle, mais cela montre que l'industrie du disque peut y survivre (contrairement à ce qu'elle aime dire).

Cette baisse me parait expliquer (sinon justifier) les procédures légales. Savoir comment l'industrie va s'y adapter "is anyone's guess" comme ils disent à la RIAA. Mais je crois que l'idée qu'ils vont finalement voir la lumière et réduire leurs marges pour la génération Y me parait relever du "wishful thinking" (comme ils disent à Cuppertino).

Francois

[DonQuiche]

On peut, c'est d'ailleurs ce que font les "réseaux internet". Mais alors, les formidables capacités de ciblage dont tu parlais ne fonctionnent plus.

Je suis bien d'accord sur le fait que la pub sur Internet est difficile à vendre.

Mais imaginons une offre légale de streaming vraiment intéressante, capable de réunir un million de visiteurs par soir pour regarder leurs vidéos. Rien qu'avec leur choix de vidéo, on peut établir pour chaque compte un profil, au moins âge et csp. Du coup il me semble tout de même que pour pas mal d'annonceurs la possibilité par exemple de diffuser chaque soir une pub vidéo auprès de 300k jeunes de 15-25 ans, plutôt qu'auprès de 10millions de téléspectateurs, dont 1.5M de 15-25 ans, serait financièrement intéressante : le diffuseur pourrait réclamer davantage par visionnage que TF1 et l'annonceur s'en tirerait malgré cela avec un coût par cible inférieur (du fait du ciblage).

Cela étant dit, je ne pense pas que la pub soit le bon business model pour une offre de streaming illimitée avec un bon catalogue, il me semble que l'abonnement est plutôt la voie à suivre. Et puis je préfère payer que de supporter de la pub (en supposant qu'ils trouvent un moyen pour nous empêcher de la zapper, l'autre gros problème de la pub sur le net).

[ZiGoM@r]

On peut, c'est d'ailleurs ce que font les "réseaux internet". Mais alors, les formidables capacités de ciblage dont tu parlais ne fonctionnent plus.

Comme je te le disais, je ne cherche qu'à questionner ton fatalisme, le type de publicité qu'on me soumet ne m’intéresse que peu.

Ca fait trente ans qu'on le dit... La réalité (observée, même si elle a toujours agacé les "jeunes"), c'est que les jeunes deviennent vieux et héritent des habitudes de leurs parents. C'est vrai également pour la consommation média.
[...]
Une fois, de plus, la meilleure preuve c'est l'audience de TF1, quasiment stable sur 30 ans, alors qu'on est passé de 3 chaines à la vingtaine de la TNT, plus les bouquets, plus le web. Si c'était une affaire de renouvellement de génération, ca se verrait déjà.

Il est possible que la situation économique du pays biaise les conclusions que tu tires des chiffres.
Cela dit, je ne prétends pas que ce soit totalement faux, juste simpliste. La génération X télécharge de plus en plus, au fil de son adoption des nouvelles technologies, et l'usage de la télévision change déjà avec la VOD par exemple. La télévision connectée risque elle aussi d'amener de nouvelles pratiques chez ceux qui ne sont pas encore très à l'aise avec un PC.

Sur le fait que les jeunes ne regardent plus la TV, je ne connais aucune étude d'audience qui le dise. En fait, c'est un peu le contraire, les très jeunes n'ont jamais consommé autant de TV. Les 15-24 ont une consommation atypique (moins présents en prime time, par exemple), mais ceci ne change pas. (Il y a des études sur le sujet, qui montrent qu'en gros, l'internet a davantage pris la place de la lecture et de la radio, que celle de la TV, je crois que tu peux trouver ce genre de chose en cherchant des mots comme "budget temps", ou "touchpoint").

Selon Mediametrie, le temps d'écoute des 15-24 ans a diminué de 22 % sur les chaînes hertziennes. << Trois adolescents sur dix ne regardent plus jamais TF1, France 2 ou M6, quand les autres n'y jettent un oeil qu'à l'occasion des matchs de football ou pour quelques séries américaines (Grey's Anatomy, FBI : portés disparus, Prison Break...). >>

Elle achetait déjà des disques dans les années 90, la génération Y?

Il me semble que les jeunes sont les plus gros consommateurs de musique.

Cette baisse me parait expliquer (sinon justifier) les procédures légales.

Quand la hausse, elle, n'a justifiée aucune baisse des prix...

Savoir comment l'industrie va s'y adapter "is anyone's guess" comme ils disent à la RIAA. Mais je crois que l'idée qu'ils vont finalement voir la lumière et réduire leurs marges pour la génération Y me parait relever du "wishful thinking" (comme ils disent à Cuppertino).

Le prix est important mais secondaire. La priorité est le mode de consommation, et refuser obstinément de répondre à la demande leur coûte et leur coûtera très cher (iTunes n'étant visiblement pas suffisamment satisfaisant).
Cette courbe montre que l'industrie a complètement raté le virage, qu'elle assume ses propres erreurs !

[ZiGoM@r]

La prochaine Xbox pourrait ne pas accepter les jeux d'occasion.
Si cela devait se produire, Microsoft se plaindrait sûrement que ses ventes chutent à cause des pirates (de nouvelles lois passeraient, etc..). Quand presque toute l'industrie du numérique se tire une balle dans pied, ne nous étonnons pas que le public fasse fi des lois.

[Gecko]

J'ai trouvé cette image sur le net qui est vraiment marrante. Du coup pour détendre un peu le débat je vous la montre



Bien entendu c'est du second degrés *

* je précise ça pour Lyche

[kain_tn]

Commence déjà par me répondre quel est le tribunal compétent, ça fait 4 pages que toi et kain_tn changez de sujet au lieu d'y répondre.

Ça fait aussi plus de quatre pages que les gens te répondent avec tous les exemples possibles et inimaginables, mais ça donne l'impression de parler avec un extrémiste religieux tellement tu es borné et de mauvaise foi (ou alors tu as peut-être de gros problèmes de compréhension à l'écrit). À la longue, ça ne donne pas envie de te répondre, désolé.

Et puisque mon avis t'intéresse à ce point, je pense qu'à ce jour il n'existe pas de tribunal compétent pour débrancher tout un site de l'Internet. Contrairement à toi, je ne reconnais pas la légitimité des américains en dehors de leur territoire, de même que je n'accorde aucun crédit à toutes les lois américaines que tu as citées en dehors de leur application stricte au territoire américain (ce qui n'est pas le cas ici).

[Galactus13]

J'ai trouvé cette image sur le net qui est vraiment marrante. Du coup pour détendre un peu le débat je vous la montre
Voir l'image cd-dessus ! ^^
Bien entendu c'est du second degrés *
* je précise ça pour Lyche

Je vais plus loin:
De mon temps, y'avait pas MegaTruc et on s'emmerdait pas pour autant !
Y'avait pas de portable et on avait quand même des copains,
Y'avait pas internet et on voyait nos copains !
Y'avait pas tout sa, mais y'avait quand même des voleurs !

Les coupables sont facile à trouver : les industrielles et le crédit ! héhé !

sa aussi c'est un clin d’œil ...