Discussion :

[Freem]

"Vol" en parlant d'une taxe? Les profs de droit et d'éco se retournent dans leurs tombes respectives et font des crises cardiaques pour ceux qui sont encore en vie.


Le CE a remis en cause le dispositif pour les professionnels. Énorme nuance. Et c'est logique: un opérateur de Data Center ne va pas acheter des HDD pour faire des copies privées de sa série préférée.

Quant aux autres pays, la taxe y existe aussi (j'avais fait la liste au moins 2 fois sur ce même fofo).

Effectivement, dans son post, il utilise trop le mot vol pour décrire la mauvaise chose.
Dans le cas de la taxe, il aurait été plus justifié de l'appeler "racket" que vol.
Tout comme le piratage, pour la Nième fois, en France, est de la contrefaçon, pas du vol. Parce que des gens experts en droit y ont sûrement réfléchi quelques heures lors de débats probablement passionnés. L'un des arguments qui a dû prévaloir est le fait que le piratage, ou plutôt la copie illégale, ne prive pas le propriétaire de sa copie, donc il ne perd pas de bien en tant que tel (physiquement et logiquement, il possède toujours sa propre copie que je sache).
Vu qu'on parle de sujet juridique, il est judicieux d'employer les bons mots, pas ceux assenés par les médias, dont la maîtrise du français est parfois très... critiquable. (je me souviens d'avoir, pendant plusieurs jours, entendu les journalistes ajouter la particule "ement" à un adverbe - je sais plus lequel - pour en faire un adverbe! Et bien sûr, ce n'est pas la seule fois ou mes oreilles ont saigné en écoutant ces gens cultivés...)
Parce qu'un terme porte un sens précis en français, justement pour pouvoir avancer dans les débats.
Parce que si on dit noir et que l'autre pense blanc, ben on peut pas avancer.
C'est d'ailleurs pour ça que quand on lis un bouquin ou un mot est volontairement détourné de son sens, il est encadré de ". C'est pas juste pour dire qu'une partie d'un code sources est une chaîne de caractère les guillemets

Parce que ça va à l'encontre de la notion de licence. Historiquement, une oeuvre d'esprit (par exemple une peinture) était vendue en exemplaire unique à son propriétaire, qui pouvait en faire ce qu'il voulait. Un bouquin était vendu et son propriétaire pouvait l'utiliser à son gré. Les CD et DVD poursuivent donc exactement la même logique qui prend ses racines au XVIIIe siècle.


Elle n'offre pas d'indépendance, elle offre de l'argent et des dispositifs de gestion. Les artistes sont généralement pas doués en gestion (la preuve, certains arrivent à dilapider leur fortune ) donc c'est une solution qui est plus sécurisée pour eux.


Mais bien sûr qu'on peut! Mais adapter une législation et enfreindre la législation existante, c'est pas du tout la même chose.

C'est justement ce que m'arrête pas répéter à des gens défendant la diffusion libre / copie gratuite à usage privée etc... : Vous voulez changer la législation? Ben faites ce qu'il faut pour cela: organisez des meetings, créez des associations et des partis (genre parti pirate), tannez vos députés respectifs, faites des conférences etc.

Dans une démocratie, c'est comme ça qu'on fait un changement de législation. Pas en restant dans son appart avec un portable sur le bide à télécharger le dernier épisode du manga "Le débarquement des carottes" tout en mettant des "like" sur Fessebouc. (oui c'est une caricature, pour ceux qui ont pas encore pris leur café )


Parce que la science est une pyramide, où une découverte ou un article s'appuie sur des dizaines et des dizaines d'articles précédents. S'appuie directement, ce n'est pas une vague "source d'inspiration" comme en musique. Si on avait une PI dans le cas de la science, ça serait effectivement un gel de toute avancée scientifique. Et aussi, parce que l'objet de la science (e.g. le ciel dans le de l'astronomie) n'appartient à personne et ne peut appartenir à personne.

C'est pour ça que la science vit (très mal) grâce aux subventions, mais c'est la seule solution possible.

Je t'ai collé un moins, avant de l'enlever.
Actuellement, (historiquement, je sais pas) on a même pas le droit de dénaturer une oeuvre de l'esprit. C'est à dire qu'on a pas le droit de griffonner sur un livre.
Attention, je parle ici de droit, pas spécialement applicable, ni appliqué.
Si j'en crois les divers cours de droit que j'ai eu (en fait, en 2 formations, deux fois le même, mais avec un prof différent et entre deux quelques années de lecture et réflexion plus averties, ce qui m'a permis de poser certaines questions "un peu" fourbes à la prof), en France, on à 2 facettes d'une même pièce, quand on parle de la propriété intellectuelle (aka: pour les artistes), qui, en France, sont tous les deux incessibles. L'un des deux, qui concerne l'argent (me souviens plus le nom), à une durée limitée, mais l'artiste reste propriétaire de son oeuvre, et (une question fourbasse que j'ai posée la dernière fois) aurait même le droit (non-applicable techniquement naturellement, mais en a le droit) de faire rappeler ses oeuvres! A ses frais, naturellement. Par contre, ils peuvent céder, par contrat, les droits d'exploitation/protection à un tiers.
L'autre partie concerne le fait qu'une oeuvre ne doit pas être dégradée. En ce sens, il est donc illégal de faire un film tiré d'un livre, de modifier un livre, une chanson... sans accord des ayants droit. Ca signifie que même une oeuvre du domaine public est encore protégée en partie. (A noter cependant, qu'il est légal de faire une oeuvre qui en prolonge une autre, tant qu'on ne dénature ni le héros, ni l'univers, et que la création de parodie est considérée comme une oeuvre à part entière, ce qui explique que malgré que cela dénature l'original, ce soit légal)

Ca, c'est ce qui m'a fait te "moinsser".

Ce qui m'a fait retirer ça, c'est la suite de ton post, avec laquelle je suis d'accord à 200%: pour faire évoluer les choses, il existe des voies légales.
Les employés qui se font exploiter peuvent par exemple faire grève, les citoyens qui refusent une loi (et même parfois une élection, je me souviens de Le Pen et Chirac au 2nd tour quand j'étais lycéen...) descendre dans la rue pour protester.
Mais en aucun cas ces gens ne vont brutaliser les responsables de leurs malheurs, ce qui serait illégal. (au passage, la grève deviens de plus en plus proche de l'illégalité dans notre climat actuel, au même titre que les la liberté sur le net et IRL est de plus en plus souvent mise à mal par la législation, et les gens qui s'en plaignent le plus fort ne vont même pas voter! Mais cette question est politique, je vais pas approfondir ici, c'est pas le sujet)
Illégal, et surtout contre-productif.
Ca s'appellerai faire des martyrs. Et c'est exactement ce que les majors font: elles essayent de se faire passer pour martyrs, et ça passe plutôt bien pour le coup!

Donc félicitation aux pseudo-pirates (parce que j'ai beaucoup de mal avec ce mélange de termes) qui se tirent des balles dans le pieds.
Alors, c'est vrai, les procédures politiques sont parfois longues, échouent parfois, et le boycott prive d'un plaisir.

Sauf que parfois je pense que le plaisir à outrance et l'instantanéité systématique sont justement deux des principales choses qui font que l'on peut voir des dégradations sur pas mal de sujets (je vais pas m'étendre ici, ce serait hors sujet).
Plutôt que vouloir tout, tout de suite, et à n'importe quel prix, il faudrait voir pour se comporter comme les adultes que nous sommes censés être, qui travaillent pour obtenir ce qu'ils ont (d'ailleurs, je pense que la difficulté d'obtenir quelque chose ajoute au plaisir de l'avoir... Economiser 3 mois pour se payer un PC - sans crédit - permet d'être vraiment content quand on l'a, par exemple), et pas les enfants roi que les publicitaires voudraient que l'on soit.
Mais peut-être que je n'aurai jamais dû naître dans cette société ou la consommation à outrance est une qualité... (et pour faire consommer plus, plus souvent, aux gens, on fabrique des appareils qui sont destinés à claquer vite: les frigos, lave vaisselle, lave linge qui autrefois duraient plus de 20 ans ont une durée de vie qui atteint difficilement les 5 années alors que nos sciences sont plus avancées... et pas qu'un peu.)

[DonQuiche]

Lien vers l'ordre du juge please

Facile à dire. Considère n'importe quelle affaire impliquant une saisie, vas-tu pouvoir trouver sur le web tous les documents dans lesquels le juge ordonne aux policiers ou à une entreprise de procéder à tel ou tel détail ? Bien sûr que non. Je ne sais même pas si tout est consigné par écrit, sauf sans doute dans les rapports de police.

Ne leur a pas demandé? Totalement faux, cf. l'indictment act:

Pitié ! Tu sais très bien qu'à compter du moment où la justice fait cette "demande", elle envoie immédiatement des ordres de saisie et dépêche les agents des forces de l'ordre pour les réaliser. Elle n'attend pas bêtement que les prévenus viennent remettre les biens demandés au tribunal. Crois-tu vraiment que quelques minutes à peine après son arrestation le PDG aurait transféré le nom de domaine et les clés de des bagnoles de luxe ?

Cela dit, mea culpa, j'ai fait une erreur, c'est en fait Verisign qui a été saisi. Verisign n'était pas le registrar de MU mais il est celui qui gère la base racine des noms de domaine .com et .net. L'information est partout sur le net et donc aisément vérifiable.

[pmithrandir]

Dans les méandres suivies pas mon cerveau, au moins, oui.
Tu mentionnais la subvention importante de la culture et je lisais il y a peu que le montant des divers dispositifis mis en oeuvre ces dernières années pour soutenir les ayant droits excédait largement un milliard par an, soit plus que les ventes de DVD. Or, mon message pointait l'excessivité des moyens déployés dans la lutte contre le piratage et le soutien aux ayants-droits, des taxes jusqu'à la bombe nucléaire du blocage DNS, dont tu avais également parlé.

Quand je parlais de subvention, je pensais également aux caisses d'intermittents du spectacle dont certains patrons abusent royalement. par exemple certain producteur de films qui engage l'informaticien comme intermittent du spectacle... pour ne pas payer les congés.

mais aussi de tout ce qui est fait pour garder des films en VF, en donnant de ce fait du travail de voix a des personnes qui entre autre sont acteurs / réalisateurs / monteur en France. Ça leur permet d'avoir des sources de revenus, qui leur permette de continuer a faire du cinéma. la encore, c'est, plus ou moins indirectement, l'état qui finance cela en posant des règles de diffusion dans la langue.

Il y a pas mal de dispositif en fait qui existe pour la culture, donc certain, comme la taxes sur les moyen de copie rivé, qui rapporte beaucoup aux gros éditeurs, et peu aux artistes indépendants.(un peu comme la SACEM)

[ZiGoM@r]

Parce que ça va à l'encontre de la notion de licence. Historiquement, une oeuvre d'esprit (par exemple une peinture) était vendue en exemplaire unique à son propriétaire, qui pouvait en faire ce qu'il voulait. Un bouquin était vendu et son propriétaire pouvait l'utiliser à son gré. Les CD et DVD poursuivent donc exactement la même logique qui prend ses racines au XVIIIe siècle.

C'est bien ce que je dis, à l'heure d'Internet, on utilise encore des lois d'un autre âge...

[Les majors] n'offre pas d'indépendance, elle offre de l'argent et des dispositifs de gestion. Les artistes sont généralement pas doués en gestion (la preuve, certains arrivent à dilapider leur fortune ) donc c'est une solution qui est plus sécurisée pour eux.

Et ils ne pourraient plus se payer un agent s'ils étaient financés autrement ?

Concernant la légitimité de sortir de la légalité, comme je le disait un peu plus haut, les états prennent de très gros risques en habituant une importante part de leurs citoyens à violer la loi. Celle-ci est d'une importance capitale, mais elle n'est pas un absolu. Si dans toute l'Histoire, aucun humain n'avait osé franchir la ligne jaune, nous ne serions sûrement pas ici à discuter librement. Je ne pense pas nuire à qui que ce soit en téléchargeant une œuvre que je n'aurait de toute façon pas acheté ; ma liberté s'arrête donc toujours là ou commence celle d'autrui.
Aussi, j'estime qu'aujourd'hui, c'est le téléchargement illégal qui pousse l'industrie à adapter son offre à la demande et appel donc tous ceux qui me lisent à le pratiquer.

Parce que la science est une pyramide, où une découverte ou un article s'appuie sur des dizaines et des dizaines d'articles précédents. S'appuie directement, ce n'est pas une vague "source d'inspiration" comme en musique.

La distinction ne peut être faite aussi simplement. Quid de la philosophie mais aussi de la programmation ou de l'ingénierie. Aussi, certaines pratiques artistiques se basent formellement sur d'autre contenu : la parodie, le sampling, le remix, la simple utilisation de contenu préexistants (musiques dans une vidéo, etc..) ou encore l'interprétation d'œuvres écrites (partitions, texte d'une pièce de théâtre, etc..). On est donc loin d'une vague source d'inspiration.
Si j'ai le droit de publier des formules mathématiques récemment rendues publiques, pourquoi ne puis-je pas légalement chanter Yellow submarine dans la rue ?
Cette chanson appartient désormais à toute l'humanité, au même titre que "E = mc²".

(et pour faire consommer plus, plus souvent, aux gens, on fabrique des appareils qui sont destinés à claquer vite: les frigos, lave vaisselle, lave linge qui autrefois duraient plus de 20 ans ont une durée de vie qui atteint difficilement les 5 années alors que nos sciences sont plus avancées... et pas qu'un peu.)

On voit quelques deudeuches encore en circulation, on en déduit immédiatement que "c'était mieux avant" alors que 99% d'entre elles sont à la casse depuis belle lurette. Ensuite, la technologie évolue rapidement et s'il fallait attendre 50 ans pour renouveler tout le parc des réfrigérateurs, la consommation électrique des français serait beaucoup plus élevée et ceux-ci ne profiteraient pas des dernières fonctionnalités avant plusieurs années. Aussi, ton lave-linge te coûterait-il plus cher. En y mettant le prix, je suis certain que ton électroménager durerait plus longtemps (mon lave-vaisselle à une quinzaine d'années).

[pmithrandir]

On voit quelques deudeuches encore en circulation, on en déduit immédiatement que "c'était mieux avant" alors que 99% d'entre elles sont à la casse depuis belle lurette. Ensuite, la technologie évolue rapidement et s'il fallait attendre 50 ans pour renouveler tout le parc des réfrigérateurs, la consommation électrique des français serait beaucoup plus élevée et ceux-ci ne profiteraient pas des dernières fonctionnalités avant plusieurs années. Aussi, ton lave-linge te coûterait-il plus cher. En y mettant le prix, je suis certain que ton électroménager durerait plus longtemps (mon lave-vaisselle à une quinzaine d'années).

Sans parler des deudeuche, malgré tout assez résistantes, l’obsolescence programmée est une réalité(ampoules, imprimantes...) prouvée dans l'industrie. et parfois même assumée publiquement.
Les industriels font en sorte actuellement de jongler entre durée de garantie, image de marque et fin de vie de l'appareil pour aller au plus pret de leur clientèle.

Et croire que changer un réfrigérateur en bon état pour un nouveau est économique, c'est souvent faux.
Même en divisant la consommation par 2, il faudrait plusieurs années pour rentabiliser la différence avec le prix du kilowatt heure.

même chose entre un lave linge ecolo neuf et un lave linge premier prix. On se rend compte que en dehors de la différence de qualité de lavage, l'argument écologique = moins cher ne tient pas avant 10 ou 15 ans, ce qui excède largement la durée de vie moyenne des appareils actuels.

Même chose pour les panneaux solaires sur le toit, rentabilisé en 15 ans, soit disant une manne financière après cette date, mais qui en fait sont bon a changer a peu près au même moment.

[ZiGoM@r]

Sans parler des deudeuche, malgré tout assez résistantes, l’obsolescence programmée est une réalité(ampoules, imprimantes...) prouvée dans l'industrie. et parfois même assumée publiquement.
Les industriels font en sorte actuellement de jongler entre durée de garantie, image de marque et fin de vie de l'appareil pour aller au plus pret de leur clientèle.

Alors les ingénieurs ne devraient plus prendre en compte la durée de vie de leur produit... et de ses composants. Prédéterminer la durée de vie d'un produit, ce que certains appellent obsolescence programmée, c'est y adapter chacun de ces composants et donc baisser le prix, l'énergie nécessaire à sa fabrication, les coûts de maintenance, etc..
Quant à l'imprimante, selon le fabriquant, un compte à rebours avant arrêt revenait moins cher qu'un capteur et des imprimantes légèrement plus chère intègre ce dernier ou un bac à encre purgeable. Les clients pouvaient aussi lire sur l’emballage le nombre d'impressions "garantie" et pour d'aussi bas prix, il ne fallait sûrement pas s'attendre à quelque chose d'une très grande qualité...

Et croire que changer un réfrigérateur en bon état pour un nouveau est économique, c'est souvent faux.

Raison de plus pour qu'il ne soit plus en bon état.

Même en divisant la consommation par 2, il faudrait plusieurs années pour rentabiliser la différence avec le prix du kilowatt heure.

Le bon consommateur fait ses calculs et choisit librement le produit le plus avantageux pour lui, ou pas... mais c'est son affaire !

même chose entre un lave linge ecolo neuf et un lave linge premier prix. On se rend compte que en dehors de la différence de qualité de lavage, l'argument écologique = moins cher ne tient pas avant 10 ou 15 ans, ce qui excède largement la durée de vie moyenne des appareils actuels.

Donc soit l'écologie n'est pas un bon argument de vente, soit les appareils actuels dure trop longtemps.

Même chose pour les panneaux solaires sur le toit, rentabilisé en 15 ans, soit disant une manne financière après cette date, mais qui en fait sont bon a changer a peu près au même moment.

A moins d'interdire la vente de ces panneaux solaires, les écologistes resterons libres de se faire escroquer. Il est assez facile de s'informer convenablement, surtout lorsqu'on s'apprête à investir plusieurs milliers d'euros. Donc soit ils sont stupides, soit il achètent le droit de se venter auprès de leurs camardes...

Si c'est la sottise des consommateurs qui était dénoncé, dites vous que ce discours a quelques milliers d'années et rassurez-vous en pensant aux progrès qui ont tout de même été faits.
(Quand on qualifit quelqu'un d'intelligent, c'est qu'il l'est plus que la moyenne. La majorité ne l'est donc pas, par définition !)

[DonQuiche]

Le bon consommateur fait ses calculs et choisit librement le produit le plus avantageux pour lui, ou pas... mais c'est son affaire !

Car, bien sûr, le consommateur a les informations pour faire son choix, n'est-ce pas ? Le consommateur avisé a le compas dans l'oeil quand il faut évaluer la durée du vie du frigo Braund à 649€ classé B, Stiglitz est un nigaud avec son asymétrie de l'information.

Et puis tous les publicitaires vous le diront : le marketing ne sert à rien. 90% des français sont convaincus que la publicité a de l'influence en général. La même proportion est convaincue qu'elle n'en n'a pas sur eux. Sondage authentique, chiffres de mémoire.

Donc soit l'écologie n'est pas un bon argument de vente, soit les appareils actuels dure trop longtemps.

En somme si remplacer un frigo en bon état par un autre plus écologique est malgré tout anti-écologique, c'est donc que l'argument écologique est fallacieux ou que les produits durent trop longtemps ? Joli sophisme.

A moins d'interdire la vente de ces panneaux solaires, les écologistes resterons libres de se faire escroquer. Il est assez facile de s'informer convenablement, surtout lorsqu'on s'apprête à investir plusieurs milliers d'euros. Donc soit ils sont stupides, soit il achètent le droit de se venter auprès de leurs camardes...

Ou ils sont anti-nucléaires et prêts à dépenser plus pour leurs idées.

Si c'est la sottise des consommateurs qui était dénoncé, dites vous que ce discours a quelques milliers d'années et rassurez-vous en pensant aux progrès qui ont tout de même été faits.

Les choix de consommation à l'ère médiévale étaient en réalité assez restreints et donc simples : "pour la Saint-Jean, faut-y qu'j'achète d'la viande au Gabriel ou faut-y qu'j'achète du vin d'la Thérèse ?".
Pas facile mais simple.

[Galactus13]

Moi, je dis : MagaTruc, est fermé ? tant mieux ! C'est pas assez !
Sa fait des voleurs en moins.
Et quoique qu'en disent certaines personnes bien intentionnées:
"Faut vivre avec son temps, et blablabla ..."
Accepter "certains" téléchargement est comparable au vol d'un litre de lait dans un magasin, et quand on vole dans un magasin, on doit en subir les conséquences et se rendre :
Sur la case: Prison, ne passez par par la case "départ" ! point barre !
Conclusion:
Un site qui fait du streming, doit s'il veut être légal, payer une redevance de droit d'auteur, et ceci est NORMAL. payé en conséquence de l'usage des "clients" potentiel.
Chaque client qui va dans un magasin, paye sa marchandise avant de sortir,
pour enfin, l'utiliser.
Donc, si on regarde un film sur internet, on se doit a l'auteur de la création comme au cinéma. ON PAYE.
Comme pour un SOTF, on doit respecter l'auteur !

Ceci dit, si untel n'a pas les moyens de voir un film, il n'a qu'a faire joujou avec sa copine, sa lui fera plaisir ! ^^


Pensez vous que cette fermeture soit légitime ? OUI
Utilisiez vous les services de megaupload ? JAMAIS
Est-ce la fin d'une ère de liberté sur le web ? PAS DU TOUT

[DonQuiche]

Un site qui fait du streming, doit s'il veut être légal, payer une redevance de droit d'auteur, et ceci est NORMAL. payé en conséquence de l'usage des "clients" potentiel.

Et si un ayant-droit refuse de négocier à ce site une licence à un prix raisonnable qui autoriserait la rentabilité, c'est son droit ?

Donc, si on regarde un film sur internet, on se doit a l'auteur de la création comme au cinéma. ON PAYE.

Et si le film n'est pas disponible via les offres légales, on sort dans le froid et on va louer un DVD ? Et s'il n'est pas disponible en location, on rentre chez soi et on le commande sur Amazon ?

Je présume que la réponse à ces questions sera "oui", ce que je peux comprendre et que je respecte. Mais trouves-tu cette absence de solution légale en ligne satisfaisante ? Et inutile de me parler de CanalPlay et de son catalogue très restreint (sans parler des autres problèmes, comme le prix si le web est utilisé comme substitut à la TV, ce qui revient très cher à raison d'un film par soir - 150€ par mois).


PS : Tu aimes beaucoup les majuscules. Mais il me semble que cela nuit à la défense de ton opinion.

[Galactus13]

Et si le film n'est pas disponible via les offres légales, on sort dans le froid et on va louer un DVD ? Et s'il n'est pas disponible en location, on rentre chez soi et on le commande sur Amazon ?

Tu as répondu en même temps à la question: oui
Si tu as besoin de lait a 2 heures du math ? tu fais quoi ?
Moi, je m'en passe et fait autre chose ! et je n'en mourrait pas !
Quand à canalTruc ou autres services de vidéo, je ne les utilise pas, j'ai mieux a faire et cela ne m'empêche pas de vivre !
Si je veux à fortiori voir un film qui me branche vraiment, que ma copine est indisponible, , soit j'achète la vidéo en magasin, si si! soit je vais au cinéma.
Dans tout les cas, je prévois la journée ! comme pour manger.
Et je n'achète jamais sur internet, justement, pour me prémunir des pirates.

absence de solution légale en ligne satisfaisante

Non, évidement, mais il faudra être patient.

Mes "majuscules" ne sont là que pour affirmer mes convictions.

[DonQuiche]

Non, évidement, mais il faudra être patient.

Après tout ça ne fait que 16 années qu'Internet est devenu grand public, 13 que l'ADSL a été commercialement lancé et 12 que le P2P est apparu.
Mais j'imagine qu'il est plus facile d'être patient quand on n'a aucun intérêt pour ce genre de services.
Reste aussi à déterminer si c'est une question de temps.

[ZiGoM@r]

Car, bien sûr, le consommateur a les informations pour faire son choix, n'est-ce pas ? Le consommateur avisé a le compas dans l'oeil quand il faut évaluer la durée du vie du frigo Braund à 649€ classé B, Stiglitz est un nigaud avec son asymétrie de l'information.

Je suis bien entendu pour une meilleure information, plus accessible et indépendante mais de là à conclure que l'industrie sabote ses propres produits... Les garanties (constructeur ou autre) existent et servent précisément à sécuriser le consommateur.
La concurrence est censée impliquer l'information donc si problème il y a, il se situ plus probablement à ce niveau.

Et puis tous les publicitaires vous le diront : le marketing ne sert à rien. 90% des français sont convaincus que la publicité a de l'influence en général. La même proportion est convaincue qu'elle n'en n'a pas sur eux. Sondage authentique, chiffres de mémoire.

Tous des imbéciles... sauf moi bien sûr.
(Faudrait-il interdire la publicité ? La télévision ? La sottise ?)

En somme si remplacer un frigo en bon état par un autre plus écologique est malgré tout anti-écologique, c'est donc que l'argument écologique est fallacieux ou que les produits durent trop longtemps ? Joli sophisme.

Dis moi donc combien de temps devrait durer un réfrigérateur, 5, 20, 50, 200 ans ?
Faut-il l'inscrire dans la loi ou juste continuer à réclamer du mieux mais moins cher ?

Ou ils sont anti-nucléaires et prêts à dépenser plus pour leurs idées.

Quitte à être contre-productif (un panneau photovoltaïque nécessitant beaucoup d'émission de CO2 et étant difficilement recyclable). Mais je reconnais mon tord, il peut être légitime de dépenser de l'argent pour ses idées, aussi mauvaises soient-elles.

Les choix de consommation à l'ère médiévale étaient en réalité assez restreints et donc simples : "pour la Saint-Jean, faut-y qu'j'achète d'la viande au Gabriel ou faut-y qu'j'achète du vin d'la Thérèse ?".
Pas facile mais simple.

J'élargissais volontairement le propos, je supporte de moins en moins le "tous des cons sauf moi" (ce n'est pas toi qui est visé, au contraire).

[ZiGoM@r]

Non, évidement, mais il faudra être patient.

Et surtout ne pas se plaindre, histoire d'attendre un peu plus longtemps.

Les premières radios libres étaient déjà qualifiées de pirates et je suis parfaitement satisfait qu'elles aient eu le courage de violer la loi.

[defis91]

Travaillant de nuit, je regardais du coin de l'oeil pas mal de vieux films introuvables légalement sur mégavidéo. Pour les films récents intéressants j'achetais le DVD ou le Blu-ray au rythme de 3 ou 4 par mois. Par mesure de protestation je décide de ne plus acheter de CD,DVD ou Blu-ray pour une période de deux ans.
Je pense aussi résilier mes chaînes payantes.
Amicalement
Dominique

[Bluedeep]

Les premières radios libres étaient déjà qualifiées de pirates et je suis parfaitement satisfait qu'elles aient eu le courage de violer la loi.

Comme il n'y a plus de radios libres, on peut se poser la question si ça en valait vraiment la peine pour arriver au final à Skyrock ???????

[ZiGoM@r]

Et à Jazz Radio et bien d'autres...

Et pourquoi financer les artistes diffusés sur Skyrock à tout prix s'ils ne valent rien ?
Les artistes n'ont pas attendu les droits d'auteur ou les radios libres pour être déconsidérés et beaucoup d'entre eux ne marquerons pas l'Histoire, téléchargement illégal ou non. Ton argument me parait donc aussi déplorable que ce qu'on peut parfois entendre sur Skyrock, à moins que tu ne prône un retour à l'ORTF...

[Bluedeep]

Et à Jazz Radio et bien d'autres...

Et pourquoi financer les artistes diffusés sur Skyrock à tout prix s'ils ne valent rien ?.

Quel rapport entre ce que "vaut" un artiste et ce qu'il rapporte ? aucun.

[ZiGoM@r]

Donc Skyrock ne devrait te poser aucun problème et l'état ne devrait alors pas se mêler de cette histoire.

Pour essayer d'avancer un peu, toute soirée entre amis pendant laquelle est diffusé de la musique de chez SACEM, n'ayant pas préalablement envoyé la liste des morceaux et ne payant pas la redevance associée est illégale. Messieurs les extrémistes du respect de la loi seraient-ils des pirates ?

[Marco46]

Tu as répondu en même temps à la question: oui
Si tu as besoin de lait a 2 heures du math ? tu fais quoi ?
Moi, je m'en passe et fait autre chose ! et je n'en mourrait pas !
Quand à canalTruc ou autres services de vidéo, je ne les utilise pas, j'ai mieux a faire et cela ne m'empêche pas de vivre !
Si je veux à fortiori voir un film qui me branche vraiment, que ma copine est indisponible, , soit j'achète la vidéo en magasin, si si! soit je vais au cinéma.
Dans tout les cas, je prévois la journée ! comme pour manger.
Et je n'achète jamais sur internet, justement, pour me prémunir des pirates.


Non, évidement, mais il faudra être patient.

Mes "majuscules" ne sont là que pour affirmer mes convictions.

Une simple question, est-ce que tu stockes ta thune en lingots d'or sous ton lit pour te prémunir d'un crash boursier ?

[ZiGoM@r]

J'ai cité plusieurs fois MegaBox, une plateforme légale que voulait mettre en place MegaUpload pour rémunérer les musiciens, et comme il était très prévisible, voilà que des soupçons courent sur les réelles motivations de la fermeture de MegaUpload.

J'imagine qu'in fine, les États-Unis n'auront réussit qu'à décrédibiliser l'industrie, les lois et eux-même mais aussi à alimenter les théories du complots dont leurs citoyens sont les spécialistes. J'attend avec impatience la reprise des ventes de DVD...