Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Pour les films et séries c'est generalement du MPEG (l'ISO du DVD est plus lourd), pour la musique du MP3 (soit du MPEG audio). La grosse exception c'est les jeux proposés en ISO (la compression avec pertes n'est pas possible sur un logicielEnvoyé par Rayek
) mais comme tu dis maintenant il faut un crack.
Crack le plus souvent disponible moins d'une semaine après la sortie du jeu...Pour les films et séries c'est generalement du MPEG (l'ISO du DVD est plus lourd), pour la musique du MP3 (soit du MPEG audio). La grosse exception c'est les jeux proposés en ISO (la compression avec pertes n'est pas possible sur un logiciel
Qui ne tente rien, ne tente rien !
Ben, les américains on a toujours eu peur de leur pouvoir. le sentiment qu'ils sont chez-eux partout, c'est vrai.
Maintenant, si on regarde les oeuvres les plus downloadées sur MU, ceux sont principalement des oeuvres US (films ou musique). Donc, c'est un peu légitime que le FBI ait cassé le système.
Si ton voisin te piquent tes pommes, tu te plains à la gendarmerie, à la mairie. Si rien ne change tu vas frapper à sa porte pour lui mettre les points sur les "i" (ou le poing dans la gu...).
Passer à autre chose, tiens ce soir je vais faire un truc que j'ai pas fais depuis des lustres : louer un DVD.
"La révolution informatique fait gagner un temps fou aux hommes, mais ils le passent avec leur ordinateur !"
Quand mon voisin est le voleur, oui.
Sauf que si 10 personnes habitent chez mon voisin, que 8 me volent, je crois que j'ai pas le droit de mettre le poing dans la gu... aux 2 restants, si je connais pas l'identité exacte des voleurs.
Tout ce que j'ai lu ne changera rien à mon point de vue (dira que je suis borné qui veut) : MU n'était pas un site de piratage, je l'utilisais régulièrement pour sauvegarder des fichiers personnels, et qu'un seul pays décide tout seul de le fermer parcequ'il a permis de voler des œuvres privées, je trouve ça insensé.
Les voitures servent à réaliser des enlèvements, enlevons les voitures aux américains
On peut le voir comme du "vol de contenu".
C'est un peu comme si tu allais à la FNAC avec ton ordi, que tu ouvres CD/DVD pour les lire/dupliquer/extraire sur ton ordi
Et après tu remets le CD/DVD sur l'étalage, "physiquement" tu n'as rien volé
nb:
La contrefaçon est une l’utilisation sans droit d’un élément de propriété intellectuelle protégée.
Elle se caractérise par la reproduction d’éléments essentiels et caractéristiques d’une marque, d’un dessin ou modèle. Elle vise à créer une confusion dans l’esprit du consommateur.
Il peut y avoir contrefaçon même s’il reste des différences mineures et même si l’auteur est de bonne foi.
Note que la contrefaçon ne prend pas en compte la qualité, je pourrais (en fait non, c'est interdit
Hulu ne diffuse le programme qu’après sa diffusion télé, restreint l'accès en fonction de la zone géographique et ne propose que la VO.
En tous cas c'est ce que j'ai pu constater récemment en voulant voir les épisodes SGU des mois avant leur diffusion en France.
Ceci dit, j'espère aussi que ça prendra plus d’ampleur avec des diffusion à la sortie et avec d'autres langues.
Je télécharge car je n'imagine pas devoir me priver d'écouter une musique que j'aime, ou de regarder un film qui semble me plaire.
Je pense que c'est comme le sexe, il n'y a pas vraiment de limite tant qu'on le fait toujours pas plaisir et pas par automatisme !
Si en plus j’apprends que mes téléchargements emmerdent quelques vieux réactionnaires dont les posts transpirent la frustration, c'est un élément sinon déclencheur, au moins incitateur.
Donc voilà, sinon la fin de Megaupload était prévisible à cause de cette technologie centralisée à l'opposé de la philosophie d'internet.
Les torrents et les liens magnets sont la solution à adopter.
Yoshi
PS : tous les propos tenus dans le message ci-dessus sont à préfixer avec "A mon humble avis", "Je pense que". Il serait inutilement fastidieux de le rappeler à chaque phrase.
La comparaison est intéressante: dans le cas d'espèce, la partie opposée (aka les ayant droits) n'est pas consentante.
Le fait que cela semble te plaire suffit il pour passer outre? Et tant que c'est par plaisir et pas par automatisme, la partie opposée devrait être contente, non? (et puis, hein, c'est un peu de sa faute,elle avait qu'à pas s'habiller comme ca, s..., euh pardon, comment résister avec toute la pub qu'ils font autour, et puis il n'y a pas d'offre légale)
Appliqué au sexe, ce raisonnement me semble difficilement tenable...
Une fois de plus, la comparaison avec le sexe laisse rêveur... Tu peux essayer devant un juge, mais je ne te le conseille pas.Si en plus j’apprends que mes téléchargements emmerdent quelques vieux réactionnaires dont les posts transpirent la frustration, c'est un élément sinon déclencheur, au moins incitateur.
Francois
(oui je sais, j'ai rien compris, l'internet ca n'a rien à voir...)
Je ne vois pas ce qui est choquant ou illégal de bloquer les services d'une société qui est accusé de 5 chefs d'inculpations avec des preuves très solides ...
Selon vous , les services étaient utilisés de manière totalement légal par certains clients , je n'en doute pas mais cela ne change strictement rien.
Par exemple on prend une société d’hébergement (style OVH ,1&1) qui tombe en liquidation judiciaire prononcé par le tribunal tous les services sont aussi tôt fermés.
Les clients qui ont payés pour un an de service ne seront jamais remboursés , avec le peu d'argent qui reste on va indemniser les salariés et peut-être si il y a encore suffisamment d'actifs rembourser quelques créanciers mais c'est tout.
Les client n'auront plus que leurs yeux pour pleurer , si ils ont pas pris leur précaution pendant la phase de redressement judiciaire en se disant de tout manière ils ne vont pas couler ou on pas fait gaf à l'annonce fait dans la presse, ils ne pourront pas récupérer leur fichiers , ni leur argent et leurs sites web seront inactifs du jour au lendemain.
C'est peut-être injuste pour le client mais c'est on ne peut plus classique , d'ailleurs il y a quelques temps un Voyagiste qui a fait faillite avait vendu des 100 de voyages juste la semaine avant sa liquidation judiciaire les clients ont perdu leur argents ...
Et sinon pour les clients de megaupload , me faite pas croire que vous avez uploadé des fichiers sans laisser une copie sur votre disque dur ...
Ahaha non pas du tout ^^
La partie opposée lors du téléchargement est le fichier, les ayants droits ne sont que les intégristes religieux clamant que le sexe, c'est mal, alors qu'on en voit pas vraiment la preuve.
Pourquoi tout de suite penser au viol ?
Évidemment, le discours serait différent devant un juge.
Yoshi
PS : tous les propos tenus dans le message ci-dessus sont à préfixer avec "A mon humble avis", "Je pense que". Il serait inutilement fastidieux de le rappeler à chaque phrase.
1) Parce que c'est le cas, le fichier ne pouvant porter plainte c'est les ayant droits qui représentent la partie civile. Dans le cadre d'un viol puis d'un meurtre, la violée ne porte qu'assez rarement plainte...
2) Ok, c'est comparable pour une comparaison mais la contre-comparaison n'est pas valable.
Sacré argumentaire
Les ayant droits, comme leur nom l'indique, ont des droits (légaux) sur le fichier. Ce n'est pas d'une affaire de morale (le sexe c'est mal), ou de logique (et pourquoi ce serait mal, d'abord?), encore moins de religion ou d'intégrisme. Juste un droit qu'ils ont et qu'ils exercent (comme tu le fais quand tu es "dans ton droit").
Tu disais que c'est comme le sexe, et, dans ce contexte, tes arguments y font penser...
- j'en avais envie
- je n'imagine pas devoir me priver
- pas de limite tant que c'est par plaisir
et surtout le dernier :
- elle refuse et ça m'excite... (tu n'as pas exactement dit cela, mais je pense que le parallèle est très clair).
Entendons nous, je ne pense pas que télécharger "c'est comme" violer (ce serait grotesque), je remarquais juste que ta comparaison n'est pas très heureuse...
Francois
Etant donné que le seul et unique argument utilisé par les défenseurs des droits d'auteur (et de le propriété intellectuelle en générale) est : "il faut bien financer les créateurs" (ce sur quoi tout le monde est d'accord), pourquoi ne pas décréter un payement pour chaque écoute, lecture, etc.. ?
Parce que cela ferait fuir trop consommateurs... comme le système actuel.
Pour élargir un peu le débat, je ne vois toujours pas en quoi l'industrie offre plus d'indépendance aux créateurs que la licence globale, le mécénat ou la production de contenu par les distributeurs eux-mêmes (en rémunérant directement les créateurs de contenus les plus populaires par exemple, cf. MegaBox).
Les lois sur les droits d'auteur réagissaient à l'arriver de l'imprimerie, ne doit-on pas aujourd'hui réadapter la législation à Internet, comme il a été fait pour les radios libres. Notons au passage que ces dernières peuvent diffuser ce qu'elles veulent, du moment qu'elles payent les ayant droit. Le principe de monopole d'exploitation des œuvres est donc déjà mort, pour le plus grand bonheur des auditeurs... et des maisons de disques, qui étaient pourtant originellement contre les radios libres. Elles nous ont donc déjà prouvé qu'elles étaient de veilles réactionnaires inconsciente des besoin du consommateur.
PS : La propriété intellectuelle ne s'applique pas aux découvertes scientifiques (pourquoi donc ?), et pourtant elles ont lieu, Science & Vie n'est pas en faillite et les chercheurs ne sont pas moins indépendants dans le public que dans le privé. Pourquoi ne pas défendre la propriété intellectuelle dans le cas de la Science ? J'attend vraiment une réponse, cohérente avec vos précédant propos si possible.
Il y a bien sur une notion de propriété intellectuelle en science. Les inventions scientifiques sont brevetables, c'est ce qui finance toute la science privée. Les publications scientifiques sont soumises au copyright, comme les articles de Sciences et Vie, d'ailleurs.
La recherche fondamentale n'est pas brevetable, mais elle est largement subventionnée (par les états et les universités).
Francois
C'est bien pour cela que je parlais des découvertes scientifiques et non des inventions. La recherche fondamentale existe encore ; la musique pourrait donc survire à l'abolition des droits d'auteur, voir même se développer comme la Science a explosé après l'abandon du secret par les alchimistes.
Et c'est bien sûr cela qui finance la Science...Les publications scientifiques sont soumises au copyright
Mais ces magazines pourraient-ils exister sans Science publique ? Rien est moins sûr.comme les articles de Sciences et Vie, d'ailleurs.
C'est un fait. Mais cela pose-il plus de problèmes que n'en pose la Science brevetée (pharmaceutique, OGM, brevets logiciels pouvant limiter certaines recherches, etc..) ?La recherche fondamentale n'est pas brevetable, mais elle est largement subventionnée (par les états et les universités).
Mon cher ami,
Comment ne pas etre d'accord avec toi, face a cette generation Y, elevee au porno et a la vision d'un monde qui, quoi qu'ils fassent, ne leur apportera que desillusions, malheur, pollution et autres Sarkozi (allons on a dit pas de Politique)
Je les comprends les bougres pour qui LEGO rime avec PROLO. Ils vivent leur vie numerique parce qu'ils n'ont connus que cela. C'est notre faute, la generation 70-80, la generation X. On a tellement voulu changer le monde avec nos grands discours, qu'on leur a donner la folie des grandeurs. "On va casser ceux qui gagnent de l'argent sur not' dos". Tout en enrichiossant les escrocs, les donneurs de lecon, les rebelles de seconde zone.
Internet, la liberte ? De quelle liberte parle t-on ? Celle d'echapper a la vraie vie, une peu brute certe, mais realiste. Quelle liberte nous permet de dire "puisquer tu gagnes beaucoup d'argent, je vais te voler en toute impunite ?". Autant braquer la mamie qui habite seule a Neuilly avec ces millions, elle en a trop. Ha mince, ses petits enfants y ont deja penses...
"La révolution informatique fait gagner un temps fou aux hommes, mais ils le passent avec leur ordinateur !"
Je t'avais bien lu, mais la distinction est nettement moins claire que tu sembles le croire. Une réaction chimique, présentée comme un procédé, est brevetable. Une molécule peut l'être aussi. Aux Etats Unis, un algorithme (un procédé mathématique) l'est également. Ce sont des découvertes, non?
Et la plupart des technologies importantes (le téléphone par exemple), bien brevetable, s'appuient sur une découverte théorique.
Beaucoup de découvertes sont brevetables, même sur des domaines fondamentaux. C'est cette brevetabilité de la science qui a permis le développement de la recherche privée. Le fondamental-non-brevetable, dans ce cas, sert soit de vitrine, soit de précurseur pour l'appliqué (le cas des Bell Labs est exemplaire).
Dans certains domaines théoriques, il existe une autre forme de protection: le secret militaire/d'état. On dit (je ne sais pas si c'est vrai) que le premier employeur mondial de mathématiciens est la NSA, je serais très étonné que leurs découvertes soient publiques. Ceci, soit dit en passant, invalide en partie le discours à la mode selon laquelle le secret est l'ennemi de la connaissance: si ca ne marchait pas, la NSA (ou la DGA en France) auraient abandonné depuis longtemps.
Quant au copyright sur les revues, c'est plus important qu'on croit. D'abord ça fait vivre l'édition scientifique, ensuite, c'est généralement sur leurs publications qu'on juge (et qu'on promeut) les chercheurs.
Bien sûr. Elle a existé avant les droits d'auteur (avec moins de musiciens, et certains qui crevaient un peu de faim, quand même...), et une musique entièrement étatisée a existé en URSS, et a produit (en classique au moins) de très bons musiciens.
La question est de savoir si les musiciens en auraient envie, et si l'auditeur s'y retrouverait. Personnellement, je pense que non.
Les brevets ont justement été inventés pour mettre fin à la pratique du secret, longtemps après la fin des alchimistes. Observe aussi que dans de très nombreux domaines scientifiques, le secret reste la norme aujourd'hui.
Francois
Dernière modification par Invité ; 24/01/2012 à 20h05.
Si ça t'amuse, fais-toi plaisir...
Je crois que c'est toi qui ne te rappelle plus ce qu'il y a d'écrit plus haut. Tu disais qu'il était très simple de mettre en place un partage par ftp. Et moi je te répond que non, pour le profane ce n'est pas simple, et que toutes les boites n'ont pas forcément les compétences en interne. Une PME c'est à partir de 20 personnes (j'aurais pu ajouter les TPE dans le tas pour te faire plaisir), et si elle est spécialisée en comptabilité ou en droit par exemple, ben elle n'a peut-être pas de sysadmin dans ses rangs. Si tu n'arrives pas à comprendre ça alors je ne peux plus rien pour toi.
Alors là on n'est entièrement d'accords. Mais pourtant c'est une réalité. Si tu as bossé pour autre chose que des "grands comptes", tu as certainement pu l'observer.
Je ne vois pas non plus en quoi ils auraient plus de compétences mais aux yeux du profane, il n'y a pas de différence entre un DBA par exemple et un vendeur au rayon informatique chez Auchan. C'est un fait, et oui c'est ridicule, mais fais un petit tour sur le forum et compte le nombre de personnes qui se plaignent de devoir réparer les pc de leurs proches sous prétexte qu'ils sont informaticiens pour te rendre compte de l'ampleur du problème.
Et c'est toi qui parles de ne pas se souvenir de ce que l'on écrit plus haut? Tu parlais de consultants en informatique et en France le marché est largement bouffé par les SSII.
Un pdg n'est pas forcément responsable des conneries de son usine non, mais dans l'affaire Bhopal, il y en a des preuves. Mais je suis sur que quelqu'un qui peut citer la loi à tour de bras comme toi est capable de chercher les détails de l'affaire sur le net comme un grand.
Ouais je le connais certainement mieux que celui de MU. Les personnes condamnées n'étaient que des pantins. La société a changé de nom, le pdg de l'époque coule des joueurs heureux aux USA.Faux, il y a eu 7 personnes condamnées à de la taule (avec sursis certes).
Donc il y a bien eu condamnation.
On voit que tu connais le dossier de Bhopal aussi bien que celui de MU
Alors, "Mr. l'expert" dit que le "United States Code" est une loi américaine et que donc si elle peut s'appliquer aux USA, elle ne devrait pas permettre d'agir au niveau de l'ICANN, qui est supposé être indépendant... Ça te suffit comme réponse?
Si leurs parents ont de l'argent tant mieux pour eux, mais si le monde était composé d'une majorité de riches, je crois que ça se saurait.
Ce n'est pas parce que la loi d'un pays défend une entreprise ou une personne qu'elle doit être supérieure aux lois des autres pays. Si demain le Kirghizistan décide d'appliquer une loi qui va à l'encontre d'un droit américain, on va en entendre parler.Drame, on a donc des lois qui défendent des entreprises? Pourquoi c'est pas pareil sur la planète d'où tu viens?
Merci, pmithrandir.
@grafikm_fr: ce serait bien si tu pouvais regrouper un peu tes messages parce que tu poste souvent deux messages l'un après l'autre et c'est fatigant... (3 messages à la suite sur la page précédente). Il y a les fonctionnalités "multi-citer" et "éditer" qui sont là pour ça...
Copier c'est copier; voler c'est vendre un CD une vingtaine d'euros!
Code C : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
2
3
4
5
6
7
Dans le fond, nous sommes d'accord. Pour moi, Invention, Découverte ou Création sont toute trois réductible à la Connaissance, que je veux libre. Le secret ne me parait pas immoral, même si chacun d'entre nous trouvera dommage qu'une découverte meurt avec son auteur.
La propriété par contre, toute humaine qu'elle soit, me parait obsolète concernant les choses de l'esprit. James Watt n'est pas l'inventeur de la machine à vapeur, Albert Einstein n'a fait que finaliser les travaux de Lorentz, Poincaré et Hilbert, aucun auteur de littérature ne créé à partir de rien mais aucun non plus ne verse de royalties aux auteurs dont il s'inspire.
Ce qui va dans mon sens : pour vendre des téléphones mobiles, Apple aurait de toute façon autant intérêt à innover (voir juste après) qu'à profiter des technologies concurrentes.Et la plupart des technologies importantes (le téléphone par exemple), bien brevetable, s'appuient sur une découverte théorique.
Le brevet est-il pour autant le seul moyen de favoriser l'innovation ?C'est cette brevetabilité de la science qui a permis le développement de la recherche privée. Le fondamental-non-brevetable, dans ce cas, sert soit de vitrine, soit de précurseur pour l'appliqué (le cas des Bell Labs est exemplaire).
N'entre-t-il pas en contradiction avec le principe de concurrence ?
J'imagine qu'il a été nécessaire à une époque mais le monde a changé, je suis persuadé que l'industrie investirait tout de même massivement dans la recherche sans, pour quelque mois d'avance sur les concurrents ou simplement par spécialisation de l'offre.
Financées autrement ou pas, l'édition scientifique resterait tout aussi utile.Quant au copyright sur les revues, c'est plus important qu'on croit. D'abord ça fait vivre l'édition scientifique, ensuite, c'est généralement sur leurs publications qu'on juge (et qu'on promeut) les chercheurs.
Je pense que les musiciens n'ont pas forcement plus envie de signer chez Universal tout comme les auditeurs n'ont pas plus envie de payer si cher leurs mp3. Je ne défend pas forcement un financement par l'état, je préfère les solutions plus libérales (MyMajor, feu MegaBox...) mais je les majors ne me paraissent pas plus défendables.Bien sûr. [La musique] a existé avant les droits d'auteur (avec moins de musiciens, et certains qui crevaient un peu de faim, quand même...), et une musique entièrement étatisée a existé en URSS, et a produit (en classique au moins) de très bons musiciens.
La question est de savoir si les musiciens en auraient envie, et si l'auditeur s'y retrouverait. Personnellement, je pense que non.
(Et il y avait beaucoup de monde qui avait faim à cette époque, évitons les anachronismes.)
Justement, tant que mon principal gagne-pain sera basé sur l'exclusivité de la Connaissance ou de son exploitation, mon commerce sera faillible : une fuite est si vite arrivé et les chinois se soucis tellement peu des protections légales...Les brevets ont justement été inventés pour mettre fin à la pratique du secret, longtemps après la fin des alchimistes. Observe aussi que dans de très nombreux domaines scientifiques, le secret reste la norme aujourd'hui.
Je ne prétend pas avoir la solution miracle mais je constate que la plupart de la Connaissance à laquelle j'ai accès est gratuite et me rend pourtant incroyablement plus productif que le paysan lambda du Moyen Âge. Je n'ose même pas imaginer le prix de l'iPhone si celui-ci n'était pas soumis à propriété intellectuelle, et le gain de pouvoir d'achat qui en résulterait !
PS : Cela me rappel un livre sur l'économie de l'Open Source dans lequel l'auteur défend l'idée que les clients devraient se coaliser pour financer les projets dont ils partagent le besoin ; on éviterait ainsi de payer une n-ième fois le développement de fonctionnalités identiques, elles même vendues plusieurs fois.
Des édifices communs pour des intérêts communs : cela peut paraître ambitieux mais c'est ma définition personnelle de la Civilisation.
PPS : Notez que je soutient les marques, la labellisation et les choses comme la tracabilité. Cela va le sens de la Connaissance et, selon moi, de la concurrence.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager