Discussion :

[panpansh]

Bonjour,

tout simplement pour réagir face à un "analyste" du haut de mes 23 ans (petit jeune).

Avec 2 % de part de marché sur les ordinateurs, une telle affirmation passe, mais dans le mobile, elle interpelle tout un chacun au courant qu'Android, l'OS mobile numéro 1, est fondé sur Linux.
Gualtieri ne l'ignore pas, mais il rappelle que Linux est « seulement l'une parmi les nombreuses pièces du système d'exploitation mobile Android ». Il n'est de ce fait « pas une distribution Linux ».

D'accord mais sans ce petit kernel, architecture, fs et outils = pas d'android
On peut donc considéré dans ce cas linux comme un gros framework

Probablement en référence à MeeGo, et de mauvais augure pour son successeur Tizen, l'analyste livre sa pensée : « Je ne crois pas que la communauté open source soit capable de réunir les forces nécessaires pour rivaliser ».

Hum, je crois rêver ... et drupal c'est pas de l'open-source avec lequel il propulse son site "Tizen" ? C'est beau de cracher sur l'open-source quand on s'en sert de base quand on n'a pas le budget ou de meilleurs technologies ...

Linux ne pourra que « perturber le pouvoir de tarification pour les technologies établies », estime-t-il, avant de tempérer, déclarant en substance qu’il ne faut pas cracher sur la domination dans les serveurs.

Certes, pour les tarifications c'est évident. Maintenant me semble-t-il que linux est à la portée de tous maintenant.
Prenons l'exemple de debian (oui debian car je trouve que ubuntu prend un tournant qui ne me plait pas trop mais c'est plus un avis personnel) où pour installer un serveur de machines virtuelles il suffit d'un package à installer (si on utilise les binaires bien sur) ainsi que ses dépendances voir quelque outils en plus si vous préférez des outils graphiques exportés par ssh avec X11. boot sur le nouveau kernel et le tour est joué. reste plus qu'a installer des machines en PV ou HVM.
De plus, Citrix à ouvert son code pour cloudstack qui est une belle interface pour gérer un cloud.
bref et sans parler de toute la panoplie de services et STABLES disponibles sur un système linux !!!
et encore sans parler des systèmes bsd avec la belle distrib qui se nomme "pfsense" pour une dmz et plus !
puis sans parler de "openfiler" pour une infrastructure SAN !!!!

Ca c'est l'open-source et sans ces développeurs messieurs ... nous serrions condamnés aux os, outils et protocoles propriétaires et intouchables !!!

20 ans après sa naissance, Linux a-t-il épuisé toutes ses chances dans le Desktop ? Le modèle open source s'est-il marqué un autogoal avec Android ? Linux est-il condamné à ne briller que sur serveurs ?

Ce n'est que le début ... les développeurs open-sources ne sont pas tous payés pour leurs contributions ... donc ca prend plus de temps que des softs ou os propriétaires ...

En même temps j’avoue que j'utilise un mac en desktop car c'est un système unix orienté user friendly qui est donc plus agréable pour faire les choses que fait monsieur tout le monde (mails, web, photos et jeux ). Apple est très bon dans ce domaine c'est vrai. (pour ma part les deux qui devraient rester sont darwin et linux).

Linux reste la BASE. si tu as le moindre projet sans monnaie ou tu ne veux simplement pas avoir de problèmes de licences et de liberté. Tu passe en full libre et la tu sera libre de tes agissement et personne pourra venir te tirer dans les pattes.

Et pour finir je pense qu'il ne faut pas seulement profiter de ces magnifiques choses open-source mais y contribuer également.

[guigz2000]

Si on se place dans le cadre purement mobile(telephone), alors je vois mal linux avoir un interet autre que celui de faire phantasmer des geeks.SUr un telephone,les variations de plateformes vont amener des problemes de drivers (deja que c'est la galere sur les desktops)et j'ai pas l'impression que beaucoups de packages a vocation "smartphone" soient disponibles pour linux.De plus,la frequence de changement du hardware rend linux interessant uniquement si on veux un Os qui ne prendra jamais en charge la totalité du hardware, ou bien seulement sur des machines obsoletes.

Maintenant concernant les tablettes,je pense qu'il y a un truc a faire.J'ai une tablette android et je la vois clairement pas remplacer mon pc.Trop de choses qu'on ne peux pas faire et un manque flagrant d'applications "serieuses".Maintenant si linux est dispo dessus, avec une interface adaptée, il y a clairement un truc a faire pour permettre de sortir les tablettes de leur ghetto "liseuse-surfeuse".D'ailleur,windows 8 marchera sur tablettes,tout en permettant d'avoir acces a de vraies applications permettant de créer du contenu,pas seulement d'en consulter.

A voir...

[tyrtamos]

Bonjour,

J'arrive un peu tard, mais j'ajoute quelques éléments issus de mon expérience de Linux.

- Il faut bien reconnaître que les OS payants actuels Windows 7 et Mac OS X sont très bons, et sont vendus d'autorité avec les ordinateurs. Utiliser Linux demande alors un effort technique important: installer soi-même Linux en plus ou en remplacement de l'OS d'origine. Ce n'est pas à la portée de tout le monde.

- La concurrence est bonne pour le progrès, mais là, il y a beaucoup trop de distributions: hésiter entre les 200 distributions Linux ne favorise pas sa diffusion...

- Linux a un gros problème: la reconnaissance du matériel. Comme les constructeurs, dans leur grande majorité, ne se donnent pas la peine d'écrire des pilotes Linux, ni même de publier les spécifications de leur matériel, ces pilotes sont écrits par des bénévoles, et ils font ce qu'ils peuvent. La conséquence, c'est que souvent, c'est ça qui détermine la distribution à utiliser sur un ordinateur donné: on choisit celle qui marche... En fait, quand c'est possible, ce serait bien d'utiliser des "wrappers" (adaptateurs "enveloppe") pour utiliser les pilotes Windows tels quels sous Linux.

- En ce qui me concerne, je n'aime pas du tout les évolutions actuelles des bureaux graphiques KDE et Gnome. J'ai abandonné KDE depuis la version 4, et j'ai abandonné Ubuntu depuis Unity (j'utilise Mint 12 maintenant). Je veux bien que le bureau soit "plus joli", à condition que les opérations élémentaires ne soit pas plus compliquées: la 1ère mission d'un OS, c'est de porter des applications.

- Quelque chose aussi qui peut gêner une plus grande diffusion de Linux: les "fanatiques" de la console. Ecrire de longues lignes de commandes à la moindre occasion avec un Linux comme Debian qui est livré avec 30000 applications n'est pas raisonnable: si Microsoft avait fait ça avec Windows, il se serait méchamment planté. Et Apple, avec son OS basé sur un noyau BSD, s'en passe très bien. La console, c'est l'Unix des années 70: c'est dépassé! Autant que le DOS sous Windows... Le serveur X existe depuis plus de 20 ans maintenant, et à part pour les applications très techniques des serveurs, ou pour certaines opérations d'administration, tout ou presque peut se faire sous bureau graphique.

En fait, ce qui manque à Linux pour une plus grande diffusion, c'est ce que font les éditeurs des OS payants. En contrepartie des efforts importants et souvent impressionnants des bénévoles du monde entier, il faudrait:
1- une réduction de la variété des applications: la concurrence doit favoriser le progrès sans conduire au "bazar"
2- une plus grande ergonomie: ça doit être pratique à utiliser pour des "gens normaux", c'est à dire des non-informaticiens utilisant l'ordinateur dans un cadre de bureautique
3- une plus grande qualité: on n'est pas obligé de tout faire, mais ce qu'on propose DOIT marcher
4- gérer de plus près les évolutions pour privilégier la diffusion auprès du grand public

Quand Linux pourra être utilisé par une mamie pour discuter avec ses petits enfants sous facebook, trouver de nouvelles recettes de cuisines, demander des conseils de santé sur un forum, écouter de la musique, gérer ses comptes bancaires, etc..., ce sera gagné...

Linux, du fait de son ancêtre Unix, a des qualités très intéressantes au moins sur 2 points: son aptitude réseau, et sa sécurité. Bien sûr, on peut configurer sa sécurité au même niveau que celle de Windows, mais quand on la renforce, on voit bien l'avantage d'avoir des mécanismes profondément intégrés au noyau dès le départ. Par rapport à ça, la sécurité sous Windows, ajoutée petit à petit au fur et à mesure des versions, est très confuse et très complexe.

En ce qui me concerne je peux témoigner d'une application pratique de Linux. Je travaille en bénévole dans une association qui organise une manifestation tous les ans. Pour des raisons de coûts, on utilise des ordinateurs sans OS donnés par des entreprises: Comme Windows XP n'est plus vendu et que ces ordinateurs ne sont plus assez puissants pour supporter Vista ou Seven, on n'a pas le choix: c'est Linux ou c'est la poubelle... On utilise donc Linux.

Pour la manifestation, j'ai développé un logiciel de 10000 lignes en Python+PyQt4 avec une base de données SQL et des lecteurs de code barre: ça marche très bien! Avec Python, il est facile de faire du développement multiplateforme (Windows+Linux+MacOSX), et PyQt4 permet de faire de très belles applications graphiques pouvant être utilisées par des non-informaticiens. Grâce à QtSql et QTableView, les 12 tables de la base de données relationnelle (avec contraintes, clés étrangères et triggers) sont visibles comme dans un tableur et peuvent être modifiées facilement par l'utilisateur. Avec QPrinter, l'application fabrique automatiquement plusieurs centaines de courriers pdf personnalisés pour les mailing papier et email. Etc...

Le Linux utilisé ces dernières années était Ubuntu, ce sera en 2012 "Mint12" avec le gnome "classic". Et à partir de cette année, on mettra 4 ordinateurs en réseau, en utilisant l'excellent boitier WiFi Netgear WNCE2001, qui a l'énorme avantage sur les clé WiFi "USB" de ne pas nécessiter de pilote Linux (branchement Ethernet).

Pour l'ensemble de la manifestation, on utilise tout de même 45 ordinateurs de même type, tous sous Linux...

[Invité]

Gualtieri ne l'ignore pas, mais il rappelle que Linux est « seulement l'une parmi les nombreuses pièces du système d'exploitation mobile Android ». Il n'est de ce fait « pas une distribution Linux ».

C'est normal : c'est la vocation de linux que d'être une des pièce d'un système. C'est d’ailleurs ce qu'est linux dans l'implémentation historique Gnu/linux. On pourrait d’ailleurs dire"Androïde/linux". Il en va de même sur un serveur : Linux seul ne va pas bien loin. Il faut lui adjoindre une panoplie de logiciel pour avoir.

20 ans après sa naissance, Linux a-t-il épuisé toutes ses chances dans le Desktop ? Le modèle open source s'est-il marqué un autogoal avec Android ? Linux est-il condamné à ne briller que sur serveurs ?

Épuiser ses cartouches dans le Desktop ? Je ne pense pas. Il reste toujours un système intéressant pour l'entreprise, qui cherche la stabilité. En cas de rechute de Windows, d'allongement de la crise et du renforcement de certaine norme (rappelons que le format office n'a pas de labelisation ISO contrairement à celui utilisée par open office), Il est tout à fait possible qu'elle migrent vers linux. Et pourquoi Windows domine aujourd’hui ? Car il à été adopté par les entreprises hier. Effectivement je reconnais que c'est un peu hasardeux. Mais il peut se passer plein de choses qui pourraient remettre linux sur la route.

Et puis au fond, c'est peu être mieux comme ça : pour faire bref quand tout le monde se met à utiliser un truc génial, ça devient pourrit.

Ce n'est pas la vocation de linux d'être utilisé par le plus grand nombre. Si ça arrive, c'est cool. Si ça arrive pas, c'est cool quand même : la communauté maintient linux pour elle même, pour ses besoins. Ce n'est pas linux qui cherche les utilisateurs, mais les utilisateurs qui vont le chercher. C'est quelque part l'âme de ce système que de rester confiner à quelques initier

[MiaowZedong]

Et pourquoi Windows domine aujourd’hui ? Car il à été adopté par les entreprises hier.

Je ne penses pas que c'est cela.

Il y a tout un ensemble de raison pour lesquelles Microsoft a pu arriver en position de quasi-monopole, pour moi les deux plus importantes sont:

-la découverte de ce qui s'appelait à l'origine le QDOS et la reconnaissance de son potentiel. Grâce à une excellente stratégie le MS-DOS a été livré avec tous les ordinateurs "compatible IBM PC".

-La pratique (illégale, pour laquelle MS a été condamné mais pas puni à la hauteur du délit) d'imposer aux OEM d'acheter une licence Windows pour tout PC vendu, même si le PC était vendu sans Windows, pendant les années 90. Du coup, la plupart des OEM ne pouvant se passer de PC avec Windows prré-installé dans leur gamme, ils n'ont pu vendre que des PC Windows (le surcout de la pré-installation d'un autre OS lorsque la licence Windows était payée les aurait rendus non-compétitifs).

C'est surtout ce deuxième point qui, à mon sens, a empeché le developpement de Linux dans les années 90, mais sans le succès du MS-DOS Microsoft n'aurait pas pu imposer cela.

[Invité]

Je ne penses pas que c'est cela.

Il y a tout un ensemble de raison pour lesquelles Microsoft a pu arriver en position de quasi-monopole, pour moi les deux plus importantes sont: [...]

Tu confirmes quelque part mon raisonnement : L'informatique étant à la base un outils de travail (c'est pour ça que le B d'IBM veut dire business.), les entreprises on adopté Windows d'abord pour les raisons que tu vient de donner. Puis ensuite les particuliers ont put avoir leurs machines. Ils ont donc voulu le système qu'il connaissaient, à savoir DOS ou Windows. S'il avait voulu autre choses, croit moi l'industrie aurait suivit. Imagine aujourd'hui un coup d'état informatique : linux obligatoire sur tous les pc sinon surcoût à l'achat pour l'utilisateur final. Je connais beaucoup de personnes qui seraient près à payer ce surcoût pour retrouver ce qu'ils connaissent.

@ Idelways;6317119 : Dire en 2012 ce sera mint avec gnome classique est un non-sens : à la prochaine version tout le monde peut dire adieu à gnome 2. C'est une erreur que de céder à la tentation d'utiliser une distribution pour son obsolescence.

Sinon quand tu dit choisir entre 200 distros, je suis pas d'accord. Le vrai choix se fait entre une dizaine de distros. Et encore moins pour le débutant qui se retrouve de suite sous Ubuntu (et c'est presque pas caricaturé). Personne de sensé se lancera dans quelque chose de vraiment peut connu et mal documenté. Et c'est là que je te rejoins : la communauté linux, c'est parfois le bordel dans les projets. Il faudrait mieux se concentrer sur des trucs fiables.

Et pour le coté technique, n'est ce pas le charme du système finalement ? Par contre de là a tout faire en ligne de commande, non. Le contrôle et l'envie de comprendre, OUI. La branlette technique, NON.

[MiaowZedong]

Pour m'expliquer plus avant--l'IBM PC visait avant tout les clients particuliers et eventuellement les TPE/PME. Ce n'est qu'après plusieurs années que les produits PC-compatibles ont supplantés les machines LISP et concurencé les mainframe. Donc en fait, la percée de Microsoft a eu lieu d'abord sur le marché des particuliers.

Par contre je pense aussi que l'entreprise constitue la meilleure piste d'avenir pour Linux, du moins dans l'immédiat.

P.S. pour ceux qui sont interessés par les pratiques illégales de MS dans les années 90, il y a un article Wiki sur le procès: http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_v._Microsoft . Personnellement, j'avoue avoir du mal à comprendre la différence entre le jugement en première instance et l'accord final. Pour ceux qui ne veulent pas lire, MS avait quand même été condamné à être scindé en deux, ce qui n'est pas rien, avant de faire appel et finalement de promettre d'être sage à l'avenir, sans subir de punition.

P.P.S. en fait je ne trouve pas que les distros les mieux documentées sont les distros grand public. Gentoo par exemple est extrement bien documentée, d'ailleurs je pense qu'un débutant peut s'en sortir seul à condition d'être prêt à faire beaucoup de lecture. Or beaucoup ne sont pas prêts à faire cet effort pour pouvoir utiliser leur OS, ce qui doit être respecté d'ailleurs.

[Invité]

L'IBM PC visait peut être les particuliers, mais ce sont surtout les entreprises qui l'on acheté. Image toi 30 ans avant : tu ne te poserais même pas la question de savoir si tu va claquer 1500 $ pour une machine peu commode à utiliser (pour ce prix là on avait juste la barebone). A moins d'être un geek fortuné, ce sont surtout des entreprise qui on investi. D'ailleur, sur les documents historiques (photos et pubs), tu voit toujours les IBM PC dans des bureaux d'entreprise.

Pour moi, c'est donc grâce au monde de l'entreprise qu'a eut lieu la percé de DOS. dans les année 80, les particuliers n'avait rien à dire : il ne son devenus des clients que vers le début des année 90 et il n'était pas si courant que ça d'avoir un post informatique chez soi en 95.

Je ne vois pas le rapport avec les machines lisp, leur diffusion était confidentielle, même et entreprise. On ne peut pas non plus parler des mainframes : c'est vraiment à part, jamais une puce X86 ou à la rigueur Itanium n'est arrivé à la cheville d'un de ces systèmes est donc Windows non plus.

Autrement il est clair que c'est par l'entreprise que passera une éventuelle démocratisation. Il s'agit de la seul entité pouvant avoir un intérêt à changer et ayant une influence.

Sinon pour en revenir au choix d'un distribution, je suis d'accord avec toi. Ubuntu est simple car il s'adresse à des gens qui s'en tape un du technique. Il est donc normal qu'il soit peu documenté en dehors des questions relativement fréquentes. Même sans aller jusqu'à gentoo, la doc Debian n'a rien à voir avec celle d'ubuntu.

[berceker united]

[...]
P.P.S. en fait je ne trouve pas que les distros les mieux documentées sont les distros grand public. Gentoo par exemple est extrement bien documentée, d'ailleurs je pense qu'un débutant peut s'en sortir seul à condition d'être prêt à faire beaucoup de lecture. Or beaucoup ne sont pas prêts à faire cet effort pour pouvoir utiliser leur OS, ce qui doit être respecté d'ailleurs.

En faite, nous sommes éduqué pour ne pas devoir chercher une documentation pour comprendre l'os, ça doit être claire de suite pour l'utilisateur. Microsoft et Apple font des os dans ce sens. Coté Linux cela se fait aussi mais niveau distribution. Exemple Ubunto est assez bien documenté mais il faut se documenter.