Que ce soit dans le capitalisme, le communisme, l'open-sourcisme ou autre, c'est toujours la même histoire, les êtres humains profitent du travail des uns et des autres pour leur bénéfice personnel. Pourquoi devrait on travailler pour son déficit personnel ?
L'histoire d'Apple montre a quel point Steve Jobs était indispensable à la bonne santé de l'entreprise, et donc aux emplois et salaires des employé d'Apple. Ils ont eux aussi profité du travail de Steve Jobs.
Je suis d'accord avec Stallman.
Et je comprend qu'il l'exprime ainsi, si tôt, si brutalement.
En France encore, c'est modéré, mais le déferlement des commentaires d'Apple-fans me fait vraiment vomir, c'est d'une telle niaiserie...
Jobs était très loin d'être un saint, et son apport à la liberté chère à Stallman a été extrêmement négative en tout point. Le dénoncer encore plus fort le jour de sa mort est symbolique, mais de son vivant, Stallman lui a toujours signifié son désaccord.
Je ne réponds pas aux questions techniques par MP ! Le forum est là pour ça...
Une réponse vous a aidé ? utiliser le bouton
"L’ennui dans ce monde, c’est que les idiots sont sûrs d’eux et les gens sensés pleins de doutes". B. Russel
C'est toi qui, visiblement, ne sait pas lire. On ne dit pas que Stallman ne DEVAIT pas tenir ces propos, mais que le savoir-vivre, la décence, ... auraient du lui dicter un peu de retenue et attendre que la famille est terminé son deuil avant de balancer son humeur à tous vents.
Cf Ci-dessus.
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Oui, il faut arrêter de raconter n'importe quoi, mais pour ça il faut connaître un peu le sujet qu'on aborde.
Tu pense que ces émotions - mais c'est tout à fait vulgaire - sont naturels et inaliénables alors qu'elles sont culturellement fabriquée de toutes pièces.
Certaines émotions ont même été inventées récemment, par exemple l'amour tel qu'on l'entend aujourd'hui a d'ailleurs été inventé dans les années 1960 par le courant romantique.
(Les grecs avaient 4 mots pour dire amour, aucun de ses mots ne signifie l'amour romantique)
Plus flagrant, l'amour maternelle n'existait pas avant le 16ème siècle, tu peux lire ceci pour t'en convaincre : http://fr.wikipedia.org/wiki/Amour_m...es_historiques
Alors oui j'ai parlé de christianisme, parce que je pensais qu'il était évident que la culture occidentale était presque totalement tirée du christianisme (et dernièrement du protestantisme), et qu'il est vain de vouloir différencier les deux.
gros + 1 à propos de la culture. Ce que Hellwing ne comprend pas, c'est que les émotions qu'il pense être inaliénable et naturelle ne sont que le produit d'un conditionnement culturel occidental.
+ 1 mais pas pour les mêmes raisons, puisque je pense qu'on est triste de se rappeler qu'on va mourir aussi, et que l'être humain qui n'a pas atteins l'état de plénitude a peur de la mort (fin de toutes choses, relation, vie etc)
Tu parles donc bien d'un devoir moral...
Vu la longueur du livre je vais faire l'effort de le lire, mais si tu ne nous synthétise pas ce que pense Orwell moi je ne pourrais pas faire de retour avant quelques semaines, autant dire que le thread sera mort.
Yoshi
PS : tous les propos tenus dans le message ci-dessus sont à préfixer avec "A mon humble avis", "Je pense que". Il serait inutilement fastidieux de le rappeler à chaque phrase.
Je vais me permettre une attaque de même niveau.
Quelqu'un qui a un avatar de manchot, s'affilie au monde de Linux, donc, sa star, c'est Linus.
Quelqu'un qui aurait eu un gnou, aurait été effectivement fan de Stallman.
Moui, je sais, c'est bas, mais c'est une réalité. Linux n'est pas un projet GNU, et ce n'est pas par hasard.
Ce n'est pas non plus un hasard si les gnous développent hurd, qui est un noyau, et qui fait (enfin, fera, peut-être, un jour) concurrence à Linux.
Il y a un certain désaccord idéologique entre Linus et Richard.
Allez, un lien vers un petit morceau d'article wikipedia en français, pour prouver mes dires: http://fr.wikipedia.org/wiki/Linus_T...27un_mouvement
Tu viens de découvrir que les animaux étaient aussi des êtres sociaux ?
D'ailleurs le théorème du singe illustre parfaitement la nécessité de remettre en cause les normes.
Certains hommes ne font pas mieux que les singes, par exemple ceux qui continuent à suivre des préceptes religieux alors même que leurs justifications hygiéniques ont disparus.
Ils sont bien sûr touchés par le conditionnement, peut-être pas culturel mais au moins social.
Yoshi
PS : tous les propos tenus dans le message ci-dessus sont à préfixer avec "A mon humble avis", "Je pense que". Il serait inutilement fastidieux de le rappeler à chaque phrase.
On s'est juste mal compris, alors. Evidemment que l'humanité évolue et qu'elle devient naturellement plus sensible au travers des différents courants inventés par l'homme. En schématisant : au début on était de la chair sans intérêt, maintenant on est de la chair qui pense et qui éprouve divers sentiments.
Que ce soit la faute du Christianisme, ou autre il y a des siècles, soit.
En fait ce que je croyais comprendre des propos que je critiquais, c'était qu'il fallait pleurer (ou pas) par coutume, "sinon on a l'air con" (en gros). Et dans ce sens, je rappelais que si on pleure, c'est par un comportement devenu naturel via des valeurs morales devenues indépendantes de toute considération religieuse (dans le sens où un athée va pleurer pareil qu'un chrétien). Après, que ces valeurs ont été inculquées via un lavage de cerveau de masse ou pas, pour moi ce n'était pas le propos.
Visiblement je me trompais, mais dans le fond je suis d'accord sur le fait (toutefois hors sujet) que les sentiments devenus naturels sont en partie dictés par les courants humains.
bonjour,
rappels d'histoire
du temps de ma jeunesses , Steeves Job a été présenté comme le GENIE du miracle américain et Wozniak est devenu rapidement un inconnu ! Avant même Bill Gates !
Ma conception de l'informatique et pourquoi je n'aime pas Apple et je suis heureux de la position de Stallman:
de mon temps, 1 écran d'ordinateur était une fenêtre ouverte sur le monde (enfin ceux qui pouvaient se connecter via leurs universités ou leurs boulots).
Quand Mackintosh est apparu en détruisant l'Appel II (hA quelle merveille), brusquement la fenêtre devenait limitée aux icônes visible. Séparation du monde en 2 comme celui de la télévision : le "bon peuple" et les "maitres du jeux".
Les chercheurs en France se sont fait piégés d'abord par snobisme "j'ai ramené une machine des USA qui se transporte", puis en croyant gagner du temps en écrivant leurs articles, rapports, etc, avec 2 ou 3 doigts. Pendant ce temps-là, ils ne faisaient plus leur métier de chercheurs, mais celui de leur secrétaire . La direction d'un grand organisme de recherche français a accéléré le processus en facilitant l'achat de la "machine miracle" sur le bureau des chercheurs qui ont perdu dans les années suivantes leur secrétariat et autres "petites mains". Eux continuaient à taper avec 2 doigts par main ! Mais ils ont découverts les graphiques Y= f(x) sur l'écran. Ouf !
Retour de Jobs sur la scène : le coup de l'iPhone !
Même scénario, le mobile était ouvert sur le monde et les applications naissantes. J'ai vu dans l'iPhone un grillage noir permettant de voir parfois quelques petits carrés de couleur. Et comme le prisonnier dans sa prison, la réalité de la petite case en couleur est très souvent loin de l'espoir qu'il y met!
Bref, d'accord avec Stallman pour dire que SJ a inventé de nouvelles barrières à la liberté.
Enfin le modèle économique de Apple est toujours le même, faire un produit "propriétaire", jouer sur le snobisme pour créer une clientèle, obliger les fournisseurs de produits à payer des droits d'entrées, etc.
Dernier coup médiatique : masquer que la merveilleuse tablette est fabriquée par des sous-traitants chinois dans les usines aux conditions de travail pire que le Moyen-Age (Dark-Age), alors que les fabricants de chaussures sportives et de vêtements prennent des précautions par rapport aux conditions de travail de leurs fournisseurs asiatiques.
Et les média :
SJ est un "bon produit médiatique". Personne n'a parlé de l'échec de Next pourtant une idée du petit génie, quand il s'est fait virer de Apple après les demi-succès de la série suivant les Mac.
Excusez-moi d'aimer la liberté, y compris en informatique, même si de nos jours il y aurait beaucoup à redire !
Alors, étant donné l'état actuel et futur des choses, mieux vaut ne pas s'en foutre !
(Le grand problème du "jmenfoutisme" est qu'il implique le fait de ne plus se plaindre.)
Mais si une loi devait un jour être réformée (idée saugrenue...), ne vaudrait-il pas mieux pouvoir en débattre au préalable ?
Si Stallman a tout à fait le droit de s'exprimer comme il l'entend, n'avons nous point, nous aussi, de légitimité lorsque nous critiquons sa propre critique de Jobs ?
Aussi, pouvons nous nous abstenir de tout commentaire et autre critique mais cela s'appliquerait alors aussi à ta personne, puisque, comme nous, tu critique une critique (d'une critique critique).
GanYoshi :
Certes les cultures ont un grand impact dans le cerveau mais ta vision me parait simpliste.
Tout cas particulier, tout comme le théorème du singe, montrera peut-être que certains sentiments sont culturels mais ne prouvera jamais que tous sont artificiels. Le fait que la culture, l'éducation ou la raison arrive parfois à se débarrasser de certains sentiments ne prouve pas non plus que ceux-ci soient d'origine culturel.
Aussi, la peur de la mort est présente chez nombre d'animaux non-sociaux, comme l'instinct maternel, le désir (sexuel) etc..
Ne penses-tu pas qu'il y a des raisons darwiniennes, et donc universelles, au dégoût que tu ressens face à la moisissure, à la peur que tu ressens face au danger, au plaisir et à la satisfaction que tu ressens en mangeant, buvant ou copulant ?
Je suis presque certain qu'il en est de même pour beaucoup de sentiments plus complexes comme l'attachement, la tristesse, la haine etc.. (toutes les cultures du monde en font mention...)
On n'invente pas l'amour comme on invente la machine à vapeur, on le dénonce ou on en fait l'apologie mais il suffit de lire quelque textes anciens ou d'analyser certaines mythologies pour ce rendre compte que tes propos sont tout à fait simplistes.
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Ah ok au temps pour moi j'ai du mal m'exprimer.
En fait ce n'est pas hors-sujet, car le but de mon discours était de faire admettre ses sentiments comme appartenant à la culture collective pour ensuite faire admettre le devoir (moral) de tolérance d'une culture individuelle différente (la culture collective influençant la culture individuelle).
Yoshi
PS : tous les propos tenus dans le message ci-dessus sont à préfixer avec "A mon humble avis", "Je pense que". Il serait inutilement fastidieux de le rappeler à chaque phrase.
N'empèche il y a un truc qui me trou le fion,
Steve Job meurt t'as la moitié du monde qui pleure "un grand génie" un "père de l'informatique moderne" etc...
Tu as Dennis Ritchie qui meurt....ben voila
Oh c'est juste le père du langage C et un des fondateurs d'Unix a part ça...
Pour ceux qui ne le savent pas les applis et surement l'OS des Idevices sont faites Objective C qui une évolution du C
C'est le signe d'un fou, qu'avoir honte d'apprendre
Ubuntu 10.04 Lucid Lynx @home
LE guide libre Linux & Ubuntu pour tous : Simple comme Ubuntu
pour moi c'est être hypocrite, "l’hypocrisie est un vice à la mode et tous les vices à la mode passent pour vertus" comme dit le maître à penser de mon adolescence.
Euh, et bien si, puisque ses sentiment sont culturels, ils sont donc artificiel, et ne sont ni naturel, ni universel.
C'est pour moi une preuve irréfutable, qu'est ce qui te choque là-dedans ?
J'ai rajouté en gras ce que je pense que tu veux dire histoire d'éviter les quiproquos.
Hum, le fait qu'on puisse se débarrasser d'un sentiment ne prouve en effet pas que se sentiment était naturel ou culturel.
Cependant, il prouve l'influence énorme de la culture individuel et collective, et donc incite à la prudence lorsqu'on cherche à caractériser un sentiment.
Alors l'instinct de survie individuel (peur mort plus ou moins prononcé) et collectif (désir de reproduction plus ou moins prononcé) est en effet d'ordre naturel, en tout cas chez les mammifères.
Après je ne saurai m'avancer sur le désir sexuel des animaux, même si le chien de mes parents exprime un enthousiasme un peu trop prononcé à mon goût à chaque fois que je rentre chez eux...
Tout d'abord pour répondre à la relation à Darwin, je ne connais pas très bien mais il me semble que Darwin explique les évolution biologique seulement non ?
Pour le dégoût face à la moisissure j'avoue que je ne sais pas.
Pour ce qui est de manger et boire, il y a deux aspects.
L'aspect instinct de survie qui m'incite à satisfaire mes besoin vitaux.
L'aspect plaisir de manger, qui lui est fortement influencé par la culture, et est d'ailleurs une source généralisée de déprime chez nombre d'expatriés.
Pour ce qui est de l'amour (romantique comme on l'entend aujourd'hui), aucun mot grecs (Agapè, Éros, Storgê et Philia) n'existe pour le désigner, et c'est bien normal puisque que le concept a été inventé dans les années 1960.
Quels textes anciens et quelles mythologies plus particulièrement ?
alors ça nous passe un peu au dessus
(+1)
Yoshi
PS : tous les propos tenus dans le message ci-dessus sont à préfixer avec "A mon humble avis", "Je pense que". Il serait inutilement fastidieux de le rappeler à chaque phrase.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Partager