Discussion :

[The_Sorrow]

Il est clair que le bureau "3D" ou les "semi-transparences" n'apportent strictement rien sur le confort d'utilisation. Ça demande des ressources graphiques puissantes, mais c'est tout.

Tout à fait d'accord.
J'ai vu pas mal de gens s'amuser un peu avec ça, même moi une fois en empruntant un ordi. Mais faut avouer qu'au bout de 5 minutes, on ne s'en amuse plus.

En plus, sur portable, ça consomme énormément pour ... rien.

Après, j'espère qu'on ne reviendra pas aux interfaces monochromes. J'aime bien pouvoir modifier mon thème et mettre un fond d'écran qui me sied.

[Pierre GIRARD]

Je me suis peut-être mal exprimé.

Ce que je veux dire n'est pas d'arrêter le développement de quoi que ce soit de LINUX, c'est beaucoup plus simplement de revenir à la philosophie d'origine de LINUX, c'est à dire de permettre de pouvoir l'installer sur un matériel obsolète pour d'autres OS que je ne nommerais pas.

Donc, si une version GNOME 3.x arrive permettant d'être utilisable avec des cartes graphiques un peu ancienne contrairement aux versions actuelles, j'applaudirais des deux mains.

[The_Sorrow]

Après une bonne heure, le temps du prendre du recul, je m'aperçois d'une chose. Certes, nous râlons (j'en fais aussi partie, si si !), c'est trop gourmand, ils ont fait trop de fantaisie, etc.

Les arguments sont tous valables. Cependant, il faut saluer le fait de tenter de nouvelles approches. Ca fait au mois 10 ans que nous avons le classique couple bureau/tableau de bord. Il serait peut-être temps de tenter de nouvelles choses.
Après en effet, on ne peut pas contenter tout le monde. Et encore moins trouver la nouveauté qui fera fureur pour les années à venir.

Plus qu'à espérer que gnome 3.x arrive à trouver une nouvelle approche sympathique, utile, ergonomique et économique (en ressources).
Un travail de longue haleine donc.

PS : j'avoue moi même aimer le fameux couple bureau/tdb plutôt que les écrans à grosses icônes séparées par des onglets figés (ou des "pages" à faire défiler).

[Squisqui]

c'est à dire de permettre de pouvoir l'installer sur un matériel obsolète pour d'autres OS que je ne nommerais pas.

Loi de Wirth, quand tu nous tiens...

[MiaowZedong]

Je suis d'accord avec beaucoup de posts plus haut: c'est beau, mais ça sert à rien, c'est moins pratique, ça consomme des ressources. Perso je trouve que ça ne vaut pas le coup.

Après le bureau et l'espace de travail, ce sont des choix personnels--sauf bien sur pour les 99% d'utilisateurs qui utilisent Windows ou Mac OS installé d'office La critique de Linus Torvalds parait sévère car certains trouveront leur bonheur dans GNOME 3.

[Tacroy]

Lorsque j'ai vu Gnome Shell pour la première fois, j'étais tout excité par la nouveauté; l'idée de tester la dernière mouture gnome (mon environnement préféré) semblait séduisante.
Autant dire que le public était conquis d'avance.
Meh, 1 jour après j'avais déjà une recherche google "comment désinstaller gnome shell"

Ce n'est pas un question de nouveauté, shell échoue à présenter de manière claire et organisée les éléments logiciels de l'OS; la navigation est terrible aussi...

Ca ma fait tout de suite penser à cet article:
http://hallicino.hubpages.com/hub/_8...lieve_Who_Wins
A chaque grande avancée matérielle, les dev de tout horizons s'acharnent à nous pondre un soft plus lourd et plus new age de telle sorte que l'user expérience reste a peine potable pour une config toujours plus élevée.
Le plaisir ressentit a effectuer une conversion de vidéo bien lourde sur une server edition en ligne de commande avec un i5/4Go ram en deviens malsain

[HRS]

j'ai découvert linux grâce à Ubuntu 9.04

j'avais téléchargé les versions Gnome et KDE

la seconde m'a donné la migraine alors que la 1ere m'a plu : simple et intuitive

Puis Ubuntu a sorti 11.04 avec UNITY et 11.10 avec GNOME3 : j'ai de nouveau la migraine

[Emmanuel Deloget]

j'ai découvert linux grâce à Ubuntu 9.04

j'avais téléchargé les versions Gnome et KDE

la seconde m'a donné la migraine alors que la 1ere m'a plu : simple et intuitive

Puis Ubuntu a sorti 11.04 avec UNITY et 11.10 avec GNOME3 : j'ai de nouveau la migraine

Moi j'ai résolu le problème : je suis passé à E17

[frp31]

Moi j'ai résolu le problème : je suis passé à E17

excellent choix !

[laurent1982]

Bonjour,

Je ne voie pas si qui vous gêne dans gnome 3.x ? Personnellement pour une utilisation desktop en rajoutant les 2 ou 3 pacquets nécessaire pour rétablire certaines fonctions comme le alt+tab classique ou le bouton poweroff sans avoir à presser la touche ou gnome tweak tools pour gérer divers options, je trouve que dans l'ensemble cela fonctionne bien, personnellement je l'utilise depuis fedora15 et je m'y suis bien habitué, certe tout n'est pas parfait mais cela va sûrement s'améliorer dans le temps. Je constate que nous sommes peut a apprécier gnome 3 pourtant j'aurais cru que cette nouvelle interface plairait au plus grand nombre. Vive gnome 3

[Luke spywoker]

j'ai installer gnome-shell et je m'y suis mis et je n'ai rien a lui reprocher sauf sa structure modulaire et la complexité d'installation et d'activation des plug-ins. Concernant l'ergonomie comme ajouter des raccourcis ce qui peut se faire avec le plug-in dock qui me fait office de lanceur d'application préférer.
Rendez vous ici: c'est un site sécuriser qui permet d'installer et d'activer des extensions..
Vous changerai d'avis sur gnome-shell par ce site car on peut personnaliser l'environnement bureau a volonté.
Pour installer une barre des taches en bas il faut installer le programme tint2.
Seule reproche: le fait de devoir passer par le plug-in menu-apps ou un raccourcis clavier pour lancer une nouvelle instance d'un programme car si on clique sur l'icone c'est l'application en cours et non une nouvelle instance qui apparait à l'écran, si l'on a réduit celle-ci auparavant.

Mon avis:
gnome-shell: il suffit de s'y intéresser et de s'habituer pour l'adopter.

PS: je pense que les développeurs que ce soit Unity ou gnome-shell on voulus le fait d'avoir toutes les icones dans un espace définis comme si on avait toutes les icones sur le bureau.

[Itachi_93]

Perso, j'ai préférer de loin gnome 2. C'était beaucoup plus intuitif. Je trouve que le gnome classic est encore trop différent du bon vieux gnome panel. Il aurait du garder le principe principale de gnome 2 et apporter des amélioration visuel, graphique, tout simplement. De plus, c'est probablement plus relier au fait que j'ai passé de ubuntu 10.04 à 12.04, mais j'arrive plus a utiliser fglrx correctement et avec fluidité, que de bugs. Unity et Gnome 3 ressemble plus à une interface graphique pour tablette. À quoi sert de réinventé la roue, moi je dit : c'était bien, on savait l'utilisé et on avait l'habitude, pourquoi changé? Ils commence quasiment à faire comme n’importe qu’elle compagnie qui décide d'inventé des besoin.

[troumad]

Suite à cette polémique, j'ai voulu tester Gnome3. La première approche est dure ! Mais, on s'y fait très bien finalement

[Lunixinclar]

Linus a parlé: la messe est dite.

[jeendoh]

LOL
je l'ai testé hier soir avec une debian wheezy

quelques choses rédhibitoires que j'ai expérimentées :
- gdm version 1 pour pouvoir autoriser root .... pas de gdm, bloqué en gdm3
- installation de ldm
- test de gnome 3
- aspirine + séance de motivation "mais oui tu vas voir ça va être bien ..."
- re-test de gnome 3
- éclatage du poisson rouge
- retour à fluxbox ... ouff

oualla
non mais qu'est-ce que ces développeurs gnome avaient dans la tête ?
concurrencer win8 ?
J'abhorre les interfaces qui nous force a recommencer tout comme des newbies.

Il aurait mieux valu re-coder gnome pour qu'il ait un noyau très modulable
Par exemple, que l'on qu'on puisse y greffer des gestionnaires de type emerald facilement

En bref, avoir un noyau gnome costaud, rapide mais épuré avec une surcouche pour y plugger des interfaces de nos choix (gtk, emerald etc ...)
Gnome aurait pu fédérer au lieu de s'isoler ....

dommage...

[Pierre GIRARD]

Bon, et bien finalement, j'ai suivi la même voie que Linus. D'abord sur le portable, je suis passé de openSUSE 11.4 à 12.3 ... et dans la foulée, j'ai décidé de tester XFCE.

Résultat = boot plus rapide, fonctionnement plus rapide, je retrouve toutes mes applications et pratiquement toutes mes habitudes. A quelques détails près, je me trouve avec un intermédiaire entre KDE2 et KDE3.

Mon seul reproche est que je n'ai rien trouvé pour réduire la distance entre deux icônes sur le bureau. J'ai trouvé des méthodes sur des forums Ubuntu ou Debian, mais ça ne marche pas sur SuSE (???).

Du coup, j'ai aussi migré ma station fixe de openSUSE 11.3+KDE4 à 12.3+XFCE.

J'ai juste un problème sur le PC fixe (mais qui est lié à SuSE et pas à XFCE) :
Les drivers NVIDIA ne reconnaissent pas la carte graphique. J'ai installé exactement la même chose que sur la 11.3 précédente, puis, la même chose que sur le portable en 12.3 mais rien à faire.

Bon, il me manque juste la 3D ... dont je n'ai rien à faire.