Discussion :

[Trankille]

Bluedeep, tes post me choquent un peu je dois dire..
En fait je comprend pas pourquoi tu penses que faire des enfants nuit au territoire, etc...

Faire un enfant par couple me parait "censé" dans les pays comme la Chine ou l'Inde. Devoir gérer plus d'un milliard de personne est surment très complexe. Mais Le baby boom en France a quand même eu un bon impact sur notre pays non ? bon, c'est vrai après il y a le papy boom et la il faut payer. Mais toutes les époques/civilisations ont eu des haut et des bas.. (et pessimiste comme je suis, je trouve qu'on descend très vite )

Faire plus de 2 enfants quand on est pauvre voir très pauvre, dans ce cas, je comprend qu'on puisse leur dire stop, car ça ne les aidera pas, ni eux ni leurs gosses, que ce soit financièrement et moralement.

Il faudrait faire quoi, arrêter la fécondation pendant 5 ans ?

Parce que tu dis des choses et tu en sous-entends d'autres.. et je n'arrive pas bien à comprendre ce que tu sous-entends. Et si jamais j'ai compris, je trouve ça choquant de penser comme ça au 21ème siècle.

[Targan]

Mais maintenant, monsieur sans enfant m'explique que je ne suis qu'un nul qui ne sais pas gérer mon budget(temps et argent)? nan, désolé, ça, ça ne passe pas.

Tu as une situation personelle particulière, qui t'autorise certaines astuces. tant mieux pour toi. Ne pas être en mesure de les appliquer ne fait pas de nous des demeurés.

Merci. Heureux de voir que je ne suis pas le seul à le prendre ainsi ^^

CDI et étudiant, y'a pas 36 solutions, c'est soi alternance (mais du coup, c'est jamais en même temps), soit en cours du soir au CNAM ou autre... Sinon, je vois pas.

Ou alors il est thésard pour avoir un statut de salarié et d'étudiant.
Mais qu'on soit thésard ou apprenti ce n'est pas un CDI.

Dernière alternative, il gruge.
Il bosse en CDI mais s'est inscrit dans une UE à l'université afin d'avoir encore la possibilité de se loger dans un studio d'étudiant....

Quoi qu'il en soit, être en CDI et avoir le statut d'étudiant (avec tous ces avantages) n'existe pas.

ça part en troll

clairement ^^

Question : combien d'ingé avec 3 ans d'expérience gagnent 60 k€ brut/an en province ???

L'assertion de départ "ingénieur , ça eut payer, mais ça paye plus" , me parait assez aisément démontrée....

je me demande même combien de plus que 31 k€ un ingé avec 3 ans d'XP gagne aujourd'hui...

Belle démonstration, tout comme BlueDeep l'avait fait auparavant. Rien à redire

Pour répondre à la question, plus de 31k€ avec 3 ans d'XP en province y en a pas autant qu'on le croit. C'est bien beau de dire qu'il est facile de demander plus blablabla, mais en pratique (en tout cas dans le sud est, Sofia Antipolis mis à part) ce n'est pas si courant que cela.

La France n'a aucun problème de natalité : elle a le triste record du taux de fécondité en Europe.

Tout à fait, cela montre bien que notre ami Yoshi n'est pas bien renseigné

Je suis d'accord avec toi BlueDeep sur la surpopulation actuelle. J'ai fait le choix d'avoir un enfant, mais je ne me considère pas pour autant acteur de cela. On ne peut pas comparer la France (65M) au duo Inde - Chine qui représente 1/3 de la population mondiale.

Faire des enfants est un choix certes. Mais pour en revenir au sujet initial, là encore, il y a 20 ans ce choix n'était pas (forcément) lié au facteur économique du couple. Maintenant, j'estime malgré que je sois ingénieur, la décision de faire un autre enfant sera intimement lié à ma situation économique.
Actuellement, je ne peux pas envisager un 2ème enfant dans l'appart que j'ai.....et acheter plus grand m'est impossible pour le moment.

[HerQuLe]

Franchement vous voulez pas arreter?

A part j.peg et BlueDeep, personne ne répond vraiment au sujet la...


Ça part loin quand même, on voit des propos comme quoi faire des enfants c'est se sacrifier pour la retraite des autres, on parle de sommeil polyphasique ou de produits surgelés, de nationalisme... on doit pas être loin du point Godwin...






GanYoshi tu choisis de ne pas faire d'enfants, soit. Mais ce choix n'est pas celui qui est fait en majorité.
La majorité des gens n'ont pas le choix que d'avoir une voiture et des dépenses en plus. Car un enfant:
- Ça coûte de l'argent
- Ça se trimbale pas facilement en transports en commun, surtout à la campagne

De même plus généralement, pour toute contrainte qui nous est plus ou moins imposée (on a pas toujours la possibilité de rectifier la contrainte facilement), il arrive que ça nous prenne du temps:
- Travailler loin
- Avoir un enfant
- Travailler tard
....
Pour rattraper ce temps et continuer à profiter un minimum vital de la vie, on a envi d'en gagner sur d'autres plans. Pour cela, on est généralement prêt à dépenser un peu plus... ex voiture, restos, femme de ménage...


Bref vous dites que c'est simple d'économiser 800€ par mois.
Mais parfois on a des contraintes difficiles à changer (travail) ou non rectifiables (enfants) qui font que nous ne vivons plus correctement si on ne se facilite pas un minimum la vie en consommant des choses non indispensables.

Si tu dois dépenser, non par choix (même si s'en était un au début) mais parce que c'est maintenant une obligation non rectifiable, en voiture et bébé, et que ça te coûte 500€ par mois de plus. Alors la question serait plutôt: est-ce que toi, GanYoshi, qui n'a pas ces mêmes contraintes, arrive à économiser facilement 800€ + 500€ = 1300€ par mois?



Alors non, pour moi, un mec lambda (cad, par ex qui veut des enfants) n'arrivera pas facilement à économiser 800€ par mois. Si il le fait, il devra renoncer a certains de ses désirs pour pouvoir économiser (ex, faire un enfant), ce qui n'est pas nécessairement facile.

[djibril]

pour en revenir à l'origine de ce topic , quelques éléments de comparaison...

en 1990 , avec un diplome d'ingé et 3 ans d'expérience je gagnais 206.000 F (brut), soit 31.000 € environ....
Appartement de 100 m2 en province acheté 900.000 FF soit 4,5 ans de salaire brut
Achat d'une R19 neuve à 65.000 FF (soit 0,32 an de salaire)...


aujourd'hui un apart de 100 m2 à peu près similaire c'est entre 250 et 300.000 €, disons 275 K ==> en équivalence pure (4,5 ans de salaire) ça voudrait dire un salaire de 61 K€
une voiture équivalente à la R19 c'est environ 20.000 € ==> en équivalence pure (0,32 année de salaire) ça voudrait dire un salaire de 62.5 k€
on remarque une certaine consistance...

Question : combien d'ingé avec 3 ans d'expérience gagnent 60 k€ brut/an en province ???


L'assertion de départ "ingénieur , ça eut payer, mais ça paye plus" , me parait assez aisément démontrée....

je me demande même combien de plus que 31 k€ un ingé avec 3 ans d'XP gagne aujourd'hui...

no comment !!

[Bluedeep]

Bluedeep, tes post me choquent un peu je dois dire..
En fait je comprend pas pourquoi tu penses que faire des enfants nuit au territoire, etc...

Rapport en novembre dernier du ministére de l'agriculture : en substance, tous les 7 ans, l'équivalent d'un département français de foret et de culture est "cramé" pour faire des logements. C'est aussi simple que cela.

Faire un enfant par couple me parait "censé" dans les pays comme la Chine ou l'Inde.

L'Inde et la Chine ont des densité de population similaire à l'Europe. Sauf que seule la Chine a (plus ou moins) réussi à imposer la politique de l'enfant unique. L'Inde continu vers le lapinisme.

Le baby boom en France a quand même eu un bon impact sur notre pays non ?

Non. Il a eu un impact desastreux sur nos forêt et sur nos côtes. Il faut un aveugement incroyable pour ne pas le savoir.

bon, c'est vrai après il y a le papy boom et la il faut payer. Mais toutes les époques/civilisations ont eu des haut et des bas.. (et pessimiste comme je suis, je trouve qu'on descend très vite )

Sauf qu'aucune civilisation n'a anthropisé laplanète comme nous le faisons depuis environ 150 ans. Tu as une vision très limitée. Inculture chronique des ingenieurs actuels ? peut être ....

Faire plus de 2 enfants quand on est pauvre voir très pauvre, dans ce cas, je comprend qu'on puisse leur dire stop, car ça ne les aidera pas, ni eux ni leurs gosses, que ce soit financièrement et moralement.

Ce qui me choque en France, c'est que des gens se livrant à un acte aussi incivique et destructeur pour la planète que faire 3 enfants ou plus bénéficient de réduction d'impot et, encore plus révoltant, d'allocations. De plus, on doit être le seul pays où la patronne d'un parti politique se prétendant soi-disant "écolo" est une multipare récidiviste (Cécile Duflot se prétend écolo alors qu'elle à mis bas 4 fois - c'est révoltant).

Il faudrait faire quoi, arrêter la fécondation pendant 5 ans ?

Ca ne suffirait hélas pas

.
Parce que tu dis des choses et tu en sous-entends d'autres.. et je n'arrive pas bien à comprendre ce que tu sous-entends. Et si jamais j'ai compris, je trouve ça choquant de penser comme ça au 21ème siècle.

Cela prouve que tu maitrise mal des problèmes basiques de chiffrage. Croire qu'on peut avoir une croissance infinie dans un monde fini relève de la psychiatrie.

Ah ! il est de coutume de dire que la capitalisme tue la planète. J'ai réfléchi pendant plusieurs années à cette affirmation, et je me suis aperçu que si la capitalisme ne pouvait être innocenté, l'humanisme (avec l'anthropocentrisme qui en découle) est infiniment plus coupable.

[zOS19]

mais que c'est nul ce topic.

Allez je note 1 pour l'interet du topic et je me casse. Les gens ne cherchent pas à discuter et échanger des idées, ils cherchent à imposer leurs idées ...
On fait de cas personnels des généralités et on se croit intelligent et supérieur au voisin...
!

et c'est ca le forum des professionnels de l'informatique.........

[gangsoleil]

Bonjour,

Rapport en novembre dernier du ministére de l'agriculture : en substance, tous les 7 ans, l'équivalent d'un département français de foret et de culture est "cramé" pour faire des logements. C'est aussi simple que cela.

Le baby boom en France a quand même eu un bon impact sur notre pays non ?

Non. Il a eu un impact desastreux sur nos forêt et sur nos côtes. Il faut un aveugement incroyable pour ne pas le savoir.

L'evolution de la foret francaise n'est pas telle que tu la decris : l'espace occupe par la foret augmente depuis le milieu du 19eme siecle, niveau le plus bas connu (environ 15% de la surface de la France, contre 23% aujourd'hui). A l'inverse, la population a augmentee, passant de plus de 30 millions a plus de 60 millions d'habitants.

Par ailleurs, j'ai beau prendre du recul sur tes commentaires, je ne vois pas ni en quoi ils repondent au sujet, ni en quoi ils font avancer le debat.

Et pour en revenir au sujet, je pense que la comparaison entre aujourd'hui et il y a 20 ans est difficile : nous manquons de recul, et egalement de temoignages de personnes diplomees au tout debut des annees 90.

[Barsy]

L'Inde et la Chine ont des densité de population similaire à l'Europe. Sauf que seule la Chine a (plus ou moins) réussi à imposer la politique de l'enfant unique. L'Inde continu vers le lapinisme.

C'est faux. L'Inde est environ à 300 ha par km² et la Chine à 135.
En Europe, la moyenne est environ à 70.

(Ces informations sont facilement vérifiables sur le net).

Et franchement, quand on lit ton post, surtout ce genre d'expression (à propos d'une femme) :

elle à mis bas 4 fois

Ça donne franchement l'impression que le manque d'enfant t'a rendu aigri.

[getdz]

pour en revenir à l'origine de ce topic , quelques éléments de comparaison...

en 1990 , avec un diplome d'ingé et 3 ans d'expérience je gagnais 206.000 F (brut), soit 31.000 € environ....
Appartement de 100 m2 en province acheté 900.000 FF soit 4,5 ans de salaire brut
Achat d'une R19 neuve à 65.000 FF (soit 0,32 an de salaire)...


aujourd'hui un apart de 100 m2 à peu près similaire c'est entre 250 et 300.000 €, disons 275 K ==> en équivalence pure (4,5 ans de salaire) ça voudrait dire un salaire de 61 K€
une voiture équivalente à la R19 c'est environ 20.000 € ==> en équivalence pure (0,32 année de salaire) ça voudrait dire un salaire de 62.5 k€
on remarque une certaine consistance...

Question : combien d'ingé avec 3 ans d'expérience gagnent 60 k€ brut/an en province ???


L'assertion de départ "ingénieur , ça eut payer, mais ça paye plus" , me parait assez aisément démontrée....

je me demande même combien de plus que 31 k€ un ingé avec 3 ans d'XP gagne aujourd'hui...

Merci j.peg pour ton témoignage, qui confirme bien ce que j'avais dit plutôt.

je voudrais préciser que le litre essence à ton époque doit être à 4fr
, il est d'aujourd'hui à 1.5€ (le double quoi)

On remarque que la vie des français devient de plus en plus difficile. On a qu'à voir le nombre de personnes inscrit au resto du cœur.

L'émission "les enfoirés" fait un tabac à chaque diffusion à la TV.

Coluche malgré décédé, devient de plus en plus populaire.

[zaventem]

je voudrais préciser que le litre essence à ton époque doit être à 4fr
, il est d'aujourd'hui à 1.5€ (le double quoi)

En argent courant oui, mais cela n'a pas beaucoup de sens de comparer.
Si l'on s’intéresse à l'argent constant, la situation est toute différente et l'augmentation est très limitée.
source

[bruman]

En argent courant oui, mais cela n'a pas beaucoup de sens de comparer.
Si l'on s’intéresse à l'argent constant, la situation est toute différente et l'augmentation est très limitée.
source

Ou comment faire dire au chiffre ce qu'on veut... C'est beau et très bien fait...

Quelques remarques :

- ils prennent en compte que les voiture consomment moins, mais pas que la population fait plus de kilomètres qu'avant pour aller travailler. (Croissance des villes, étalement des zones de travail... On va pas revenir dessus.)

- ils prennent en compte la meilleur qualité de l'essence. Mais ils ne prennent pas en compte la diminution énorme du cout de l'extraction d'essence depuis les années 60.

- cette étude donne une vision de l'évolution de l'essence, mais pas des salaires donc si les salaires n'augmentent pas autant que le prix "constant", ce dernier devrait augmenter, mais les salaires ne sont pas prit en compte...

Chaque étude peut faire dire ce qu'on veut au chiffre. Et les politiciens savent super bien l'utiliser...

Il n'y a qu'a regarder les chiffres donnés par J.peg, qui me semble, eux, bien plus proche de la réalité d'une vie "complète" et pas seulement certaines briques de la vie.

[Drizzt [Drone38]]

Au contraire, les politiciens (l'opposition en règle générale, et ce que ce soit droite ou gauche) usent plus généralement du prix courant pour faire de la démagogie de bas étage.

Le prix constant est calculé justement pour prendre en compte de nombreux facteurs et permettre des comparaisons sur des années éloignées. Il s'agit d'un outil plus d'économistes que de politiciens.

Même si ce n'est jamais parfait il est beaucoup plus juste de parler en prix constants que de comparer des prix courants.

[bruman]

Je te donne raison a 100%. Je voulais juste dire que les facteurs qui étaient pris en compte pour pondérer les prix en fonction des années pouvaient être différents d'une étude à l'autre.

Et comme ce sont ces facteurs qui forment le résultat, on peut rapidement orienter en fonction du résultat souhaité (si tu veux amoindrir ou amplifier la hausse de l'essence par exemple). Là, je parle de démonstration faite par des professionnels en éco, en analyse de données ou en théories des votes pendant mes études et sur différents domaines. Ça m'avait juste fait halluciné mais c'est ce qui est appliqué tous les jours.

[Targan]

En argent courant oui, mais cela n'a pas beaucoup de sens de comparer.
Si l'on s’intéresse à l'argent constant, la situation est toute différente et l'augmentation est très limitée.
source

Certes, mais à distance équivalente en considérant une conso moyenne de 8L en 95 contre une conso de 5L ajd, cela représente quand même à salaire équivalent (Fr - Euros) une hausse de 3% pour les frais d'essence me concernant / mois.

Bref que de la perte...