Discussion :

[CIFQ_Drew]

Je vois qu'ils ont bien réussi leur coup : on ne parle plus du contenu des documents ! Je crois que je vais jeter un coup d'oeil a ceux-ci.

D'ailleur quelqu'un connaît le contenu de ses documents ? Y a-t-il vraiment des informations réellement scandaleuse ? Par exemple, une preuve que l'administration Bush savait qu'il n'y avait pas d'arme de destructions massives en Irak, ou encore que les leaders américains savait qu'Osama Ben Laden se trouvait au Maroc, ce genre d'information.

Je voulais également ajouter un autre commentaire. Nous voyons souvent des films d'espionnages, de guerre, de complot. Mais quand on crois que certain élément sont louche, on parle de paranoïa. Faites le test : dites à quelqu'un que vous êtes victime d'un complôt, et vous allez avoir la même réaction que si vous dite que Dieu vient de vous dire de répendre la bonne nouvelle.

Selon moi, Assange est victime d'un complot. Je vois mal comment deux viols peuvent mener à un crime international.

[mortapa]

Selon moi, Assange est victime d'un complot. Je vois mal comment deux viols peuvent mener à un crime international.

haha pas si sur que toi, viol donc le fils de sarko et fuis au US ou ailleurs on verra si t'aura pas un mandat international au fesse..

[Nandou56]

Je pense que c'est un alibi pour pouvoir l'arrêter et l’empêcher de divulguer d'autres informations! Les politiciens veulent sauver leurs grosses fesses et les sous-sous caché derrière lol . L'histoire des viols c'est pour la population, un bon prétexte! et puis je vois mal un mec ayant violer 2 femmes se lancer dans une aventure tels que wikileak, sa serait quoi son intérêt de se mettre sur le devant de la scène ?!

[air-dex]

J'ai juste deux remarques à faire à propos de cet article :

1. Pour Julian Assange, "qui sème le vent récolte la tempête".
2. Qu'est-ce que cette info a à faire ici ? RIEN DU TOUT ! Je voudrais juste rappeler que l'on est sur un site consacré à l'Informatique et que cette info n'a rien avoir avec. Julian Assange n'est pas une personnalité de l'IT et n'a rien à voir avec ce monde (et tant mieux). Par conséquent, cette information n'a strictement rien à faire ici, sauf peut-être dans la taverne.

[Elepole]

J'ai juste deux remarques à faire à propos de cet article :

1. Pour Julian Assange, "qui sème le vent récolte la tempête".
2. Qu'est-ce que cette info a à faire ici ? RIEN DU TOUT ! Je voudrais juste rappeler que l'on est sur un site consacré à l'Informatique et que cette info n'a rien avoir avec. Julian Assange n'est pas une personnalité de l'IT et n'a rien à voir avec ce monde (et tant mieux). Par conséquent, cette information n'a strictement rien à faire ici, sauf peut-être dans la taverne.

Non, dans la section politique elle aurait sa place (c'est de la geopolitique mondiale même)


Sinon, petit HS sur Ben Laden, des membres des section spécial française (je me rappelle plus si c’était le GIGN ou une autre) affirme avoir eu Ben Laden dans leur mire, mais que le commandement US (au quel il devait obéir dans le cadre d'une opération inter armé ) na jamais répondue a temps a leur demande d'autorisation d'ouvrir le feu. On en déduit ce qu'on veut. Fin du HS.

La théorie du complot. Bah c'est simple, j'ai que deux explication au réponse style paranoïa; Soit y'a effectivement un complot, et dans ce cas le complot a déjà endoctriner tout le monde comme il faut, soit c'est dans la psychologie humaine de ne pas croire possible un énorme plan pour diriger le monde. (a mon avis c'est le deuxième explication)

Et pour finalement en revenir a Assange, dans son cas c'est même plus un complot mes plusieurs ! Il est fort probable que chaque pays veut le capturer pour sa pomme, histoire de savoir ce qu'il sait sur les autres pays et qu'il a pas dévoilé sur WL, et histoire qu'il ne dévoile pas les secret du pays en question. C'est un peu la patate chaude sauf que la les règles sont inversé. Et je croit aussi que certain service secret ont pas compris le principe d'un wiki, pourtant Assange cri assez bien haut et fort que lui n'a trouvé aucun document.

[elias551]

J'ai juste deux remarques à faire à propos de cet article :

1. Pour Julian Assange, "qui sème le vent récolte la tempête".
2. Qu'est-ce que cette info a à faire ici ? RIEN DU TOUT ! Je voudrais juste rappeler que l'on est sur un site consacré à l'Informatique et que cette info n'a rien avoir avec. Julian Assange n'est pas une personnalité de l'IT et n'a rien à voir avec ce monde (et tant mieux). Par conséquent, cette information n'a strictement rien à faire ici, sauf peut-être dans la taverne.

Faire tourner le site majeur d'information parallèle en implémentant les méthodes de sécurité les plus avancées, ca donne quand même une place de choix sur le monde de l'IT. L'info en elle-même me parait déplacée aussi cependant.

On l'aime ou pas, c'est en fonction de son avis sur son action. L'accuser de viol pour le couler, c'est moche (ca sera peut-être révélé un jour sur wikileaks )

J'ai franchement pas d'avis sur la question. J'étais fervent défenseur de son principe d'action, de se dire qu'on mérite tous de savoir quel sont les desseins des hauts dirigeants. Et puis je regarde Fox News depuis un mois, et j'me dis que les gens sont vraiment trop cons. En fait on peut savoir facilement qu'ils racontent des conneries, plein de chaine démontent facilement ce qu'ils racontent. Mais ca reste la chaine d'info la plus regardée, même en rassemblant l'audimat de la concurrence.

Finalement, la population ca la dérange pas qu'on lui mente, pourvu qu'on la nourrisse.

[Flaburgan]

Pour rejoindre le post ci-dessus, je pense que la majorité des gens se moquent éperdument de ce qui se passe autour d'eux, du moment qu'ils gardent leur boulot, peuvent boire une bière avec leurs potes devant un match de foot et se couchent pas tout seul.

C'est courageux de la part de toute l'équipe de wikileaks de dénoncer ce qui se passe, mais en allant à l'encontre de tous les gouvernements, c'est du suicide pur. Déjà, publier des messages secret défense sur la guerre en Irak et avoir les Etats Unis à dos, c'était de la folie, mais là en plus ils n'ont aucun allié. Peut être en se débrouillant bien ils auraient pu magouiller eux aussi pour retourner d'autres gens contre les US, mais ils ont préféré être franc, et simplement dévoiler ce qu'ils savaient, ni plus ni moins. Cela attaque autant les états unis avec l'Irak et l'Afghanistan que la chine avec le piratage de google, etc. Franchement, bravo, mais je ne donne pas cher de leur peau.

[zaventem]

Une lecture qui me semble intéressante car elle offre une autre lecture de l'affaire. L'idée développée n'engage bien sur que son rédacteur et est à prendre avec les réserves d'usage.

Les révélations de Wikileaks viendraient à point nommé pour augmenter la pression mise sur l'Iran

WikiLeaks : à qui profite le crime ?

[...]
En fait, globalement, rien de vraiment intéressant dans ce qui a été publié jusqu’à présent.

En effet, cette correspondance contient d’abord quelques mots malheureux de tel ou tel diplomate de second rang sur l’un ou l’autre chef d’Etat, mais pas de quoi fouetter un chat. [...] Et Washington espionne l’Onu. Incroyable !

Pour le reste, la principale "nouvelle", c'est que la plupart des chefs d’Etat arabes[...] se sont déclarés très farouchement opposés au gouvernement de Mohammad Ahmadinejad et souhaitent une intervention états-unienne. Sans blagues ?! C’est le cas depuis 1980 et la guerre Iran-Irak, durant laquelle tous ces Etats avaient ouvertement soutenu et financé Saddam Hussein contre la République islamique des Ayatollahs.

Bref, on n’apprend rien.

N’est-il pas curieux, toutefois, que les seules informations "pertinentes" concernent quasiment uniquement le Moyen-Orient ? Et ne pourrait-on pas se demander si ces "fuites" n’auraient pas été organisées et utilisées, ne serait-ce que partiellement, par la Maison Blanche elle-même ?

C’est que le fait de divulguer de la sorte ces déclarations permet de renforcer un peu plus la pression sur l’Iran et d’officialiser davantage encore son isolement au sein du monde arabo-musulman. Le premier ministre israélien, Benjamin Netanyahou, n’a d’ailleurs pas hésité à renchérir en se réjouissant de ce que, désormais, Israël et les pays arabes sont officiellement d’accord sur le danger iranien et le moyen de le juguler.

[Flaburgan]

L'Iran, c'est pas là que ya un programme nucléaire civil ralenti par un petit virus leplusbalèzequ'onajamaisvu sorti d'on ne sait où... ? Ooooh, le hasard...

[zouuc]

L'Iran, c'est pas là que ya un programme nucléaire civil ralenti par un petit virus leplusbalèzequ'onajamaisvu sorti d'on ne sait où... ? Ooooh, le hasard...

Coïncidence ou pas plus rien ne m'étonne :/

[mortapa]

Une lecture qui me semble intéressante car elle offre une autre lecture de l'affaire. L'idée développée n'engage bien sur que son rédacteur et est à prendre avec les réserves d'usage.

Les révélations de Wikileaks viendraient à point nommé pour augmenter la pression mise sur l'Iran

Ca fait très théorie du complot.


La synthèse est facile surtout quand la totalité des documents n'a pas été montré.. il faudrait peut être attendre de tous les avoir avant de se lancé dans des théories dignes du 11/09

[air-dex]

Faire tourner le site majeur d'information parallèle en implémentant les méthodes de sécurité les plus avancées, ca donne quand même une place de choix sur le monde de l'IT.

Si je suis ton raisonnement, alors des sites comme celui du Monde, du Figaro, de l'Equipe (car ils traitent de l'Information en général) ou encore les sites des banques ou du FBI (car ils utilisent de la sécurité avancée) ont "une place de choix" dans le monde de l'informatique. C'est moi ou bien il y a quelque chose qui cloche dans le raisonnement d'elias551 ? Ou alors Frank Ribéry est un très grand développeur, du niveau d'un James Gosling ou d'un Linus Torvalds.

Par conséquent, je persiste et signe sur ce que j'ai déjà dit : WikiLeaks, avec toutes les qualités et tous les défauts qu'il peut avoir, n'a rien d'informatique du tout.

[Flaburgan]

Disons que wikileaks amène au débat "peut-on tout dévoiler", et ce débat est posé car aujourd'hui, technologiquement parlant, il est possible d'atteindre rapidement des millions de gens à travers le monde. Cette prouesse, c'est internet. Et internet, sur développez.com, on est en plein dans le sujet.

Donc wikileaks est un sujet traité ici car il montre un des nouveaux usages possibles d'internet, usage pas forcément imaginé par ses concepteurs, et c'est en ça qu'il est intéressant d'en parler. Sans internet, wikileaks n'existerait pas.

[air-dex]

Disons que wikileaks amène au débat "peut-on tout dévoiler", et ce débat est posé car aujourd'hui, technologiquement parlant, il est possible d'atteindre rapidement des millions de gens à travers le monde. Cette prouesse, c'est internet. Et internet, sur développez.com, on est en plein dans le sujet.

Donc wikileaks est un sujet traité ici car il montre un des nouveaux usages possibles d'internet, usage pas forcément imaginé par ses concepteurs, et c'est en ça qu'il est intéressant d'en parler. Sans internet, wikileaks n'existerait pas.

Vu comme ça, ok. Mais c'est quand même assez capilotracté.

[Marco46]

Disons que wikileaks amène au débat "peut-on tout dévoiler", et ce débat est posé car aujourd'hui, technologiquement parlant, il est possible d'atteindre rapidement des millions de gens à travers le monde. Cette prouesse, c'est internet. Et internet, sur développez.com, on est en plein dans le sujet.

Donc wikileaks est un sujet traité ici car il montre un des nouveaux usages possibles d'internet, usage pas forcément imaginé par ses concepteurs, et c'est en ça qu'il est intéressant d'en parler. Sans internet, wikileaks n'existerait pas.

Je suis d'accord.

Ce qui est me frappe personnellement, c'est la terreur qu'ont les hommes politiques et les médias traditionnels par rapport à ce type de phénomènes.

Les hommes politiques parce qu'ils trouvent du répondant en face. C'est à dire que n'importe qui peut avoir une puissance de diffusion immense. On peut donc les prendre plus facilement les mains dans le pot de confiture.

Les médias traditionnels parce que monsieur tout le monde envahit la chasse gardée de l'information.

Dites moi si je me trompes mais Wikileaks n'a pas publié les 250 000 documents. Il les transmets à 5 journaux d'informations traditionnels considérés comme sérieux et au compte goute.

C'est pour cela que je trouve les réactions des politiques et des médias totalement irrationnelles. Wikileaks ne se substitue pas aux journalistes, il leur sert de sources ! Donc je pense que ce qui se cache derrière ce haro généralisé c'est une terreur vis à vis du pouvoir (ou plutôt du contre pouvoir) que représente Internet.

D'ailleur quelqu'un connaît le contenu de ses documents ? Y a-t-il vraiment des informations réellement scandaleuse ? Par exemple, une preuve que l'administration Bush savait qu'il n'y avait pas d'arme de destructions massives en Irak

Parce que ya besoin d'avoir des preuves à ce niveau ?

[mortapa]

http://wikileaks.org/ est mort...

Après hébergeur c'est au tour de l’organisme responsable de .org de laisser tomber le site.

Tout ceci fait froid dans le dos !

[elias551]

Si je suis ton raisonnement, alors des sites comme celui du Monde, du Figaro, de l'Equipe (car ils traitent de l'Information en général) ou encore les sites des banques ou du FBI (car ils utilisent de la sécurité avancée) ont "une place de choix" dans le monde de l'informatique. C'est moi ou bien il y a quelque chose qui cloche dans le raisonnement d'elias551 ? Ou alors Frank Ribéry est un très grand développeur, du niveau d'un James Gosling ou d'un Linus Torvalds.

Par conséquent, je persiste et signe sur ce que j'ai déjà dit : WikiLeaks, avec toutes les qualités et tous les défauts qu'il peut avoir, n'a rien d'informatique du tout.

Tu pointes pas l'argument par le bon raisonnement. Wikileaks vendrait des legumes à distance, anonymiser ses clients avec un réseau TOR est quand même balèze! Je voulais surtout dire que c'est pas non plus des débutants l'équipe qui maintient tout ce réseau, ils sont devenus une cible énorme depuis leurs révélations, et le seul qui a réussi à faire tomber le site, c'est le fournisseur de DNS qui supportait plus les DDOS (y parait...)

Peut-on tout dire ? A qui surtout.
Quand on lance une lettre anonyme au pouvoir exécutif, et qu'il en prend acte, c'est une dictature. J'ai pas le même point de vue vis-à-vis de la presse. Supposés neutre, c'est un traitement partial du traitement de l'information, et c'est le pouvoir judiciaire qui peut agir ensuite. Ca reste equitable de mon point de vue...

[grafikm_fr]

http://wikileaks.org/ est mort...

Après hébergeur c'est au tour de l’organisme responsable de .org de laisser tomber le site.

C'est-à-dire qu'il y a pas beaucoup de volontaires désirant se rendre complice d'un acte qui a été qualifié de crime par les USA (et pas seulement).

Dites moi si je me trompes mais Wikileaks n'a pas publié les 250 000 documents. Il les transmets à 5 journaux d'informations traditionnels considérés comme sérieux et au compte goute.

Tu pouvais télécharger la base complète en fichier .torrent il me semble.

Donc je pense que ce qui se cache derrière ce haro généralisé c'est une terreur vis à vis du pouvoir (ou plutôt du contre pouvoir) que représente Internet.

A condition de sanitiser proprement les données, ce que WL n'a pas toujours proprement fait.

Parce que ya besoin d'avoir des preuves à ce niveau ?

Il faut toujours des preuves, sinon c'est de la croyance irrationnelle...

[mortapa]

Tu pouvais télécharger la base complète en fichier .torrent il me semble.

Je l'ai téléchargé, j'ai pas vérifié mais il me semble qu'on est loin des 250k document.
D'après ce que j'avais cru comprendre le .torrent permettais de dl uniquement les câbles déjà révélé.


Bon un petit Wikileaks.tk serai le bienvenu

[grafikm_fr]

Je l'ai téléchargé, j'ai pas vérifié mais il me semble qu'on est loin des 250k document.

Il faudrait vérifier
J'avais téléchargé que celle sur Afghanistan, pas eu le temps de faire les dépêches...