Bah de toutes façons en ce moment c'est la mode aux amendes alors bon...
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Bah de toutes façons en ce moment c'est la mode aux amendes alors bon...
Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Mise à jour :
Affaire Intel : après AMD la Justice entend NVIDIA
Suite aux accusations d'abus de position dominante
Après avoir versé plus d'un milliard de dollars à AMD dans un accord à l'amiable pour mettre fin aux poursuites (sur ce sujet, lire le premier post du topic), on pensait que l'affaire était close.
Il n'en est rien.
La Justice se penche à présent sur les soupçons de pratiques déloyales et anti-concurrentielles d'Intel sur le marché, connexe, des chipsets graphiques.
La Federal Trade Commission a tenu à entendre les plaintes de NVIDIA.
NVIDIA est le leader mondial incontesté des constructeurs de cartes graphiques. Mais sa situation est entièrement différente sur les chipsets graphiques intégrés. Sur ce secteur, Intel possède plus de 50 % de part de marché (54 %) contre 24 % à NVIDIA.
La progression du fondeur, et le recul continu du constructeur de GPU, s'expliquerait par des pressions exercées par Intel sur les assembleurs. Si ces derniers embarquent ses chipsets, Intel consentirait à de fortes ristournes sur les micro-processeurs, évinçant de fait NVIDIA du marché.
Jen-Hsun Huang, le PDG de Nvidia, dénonce ces pratiques chiffres en main : Intel vendrait son processeur Atom à 45 dollars, mais le prix chuterait à 25 dollars si le constructeur s'engage à inclure le chipset graphique d'Intel.
Dans ces conditions, Jen-Hsun Huang, a récemment annoncé que Nvidia ne développerait plus de chipset pour la nouvelle génération de micro-processeurs d'Intel.
Un autre accord à l'amiable d'un milliard de dollars en vue ?
Et vous ? :
Pensez-vous que la Justice s'acharne sur Intel ou qu'au contraire elle fait son travail correctement face aux dérives du fondeur ?
C'est clairement une pratique anticoncurrencielle, qui doit être punie.Envoyé par Gordon Fowler
Il serait quand même préférable que la justice fasse son travail et rende son jugement plutôt que d'acheter le silence de la victime avec des gros sous...Un autre accord à l'amiable d'un milliard de dollars en vue ?
Les accords à l'amiable sont hors de la juridiction des cours aux US. Si NVIDIA et Intel veulent s'entendre sur un chiffre, c'est qu'il y a de bonnes chances que Intel estime qu'il perdra le procès et que le chifre en question convienne à NVIDIA. Faut pas forcément aller chercher plus loin. Les pouvoirs de la justice aux US sont relativement limités lors de l'instruction du procès. Par contre, une fois le verdict rendu, les conséquences peuvent être trop lourdes à porter pour le perdant, qui préfère alors s'entendre avec le plaignant. Au final, le consommateur est lésé (puisqu'aucune avancée légale ne peut l'aider).
[FAQ des forums][FAQ Développement 2D, 3D et Jeux][Si vous ne savez pas ou vous en êtes...]
Essayez d'écrire clairement (c'est à dire avec des mots français complets). SMS est votre ennemi.
Evitez les arguments inutiles - DirectMachin vs. OpenTruc ou G++ vs. Café. C'est dépassé tout ça.
Et si vous êtes sages, vous aurez peut être vous aussi la chance de passer à la télé. Ou pas.
Ce site contient un forum d'entraide gratuit. Il ne s'use que si l'on ne s'en sert pas.
Mise à jour :
Poursuite engagée contre Intel
par la Federal Trade Commission malgré l'accord de non-agression avec AMD
Surprise...
La Federal Trade Commission vient de décider d'engager des poursuites judiciaires à l'encontre d'Intel, et ce malgré l'accord que le fondeur vient de passer avec son principal concurrent AMD.
Une bien mauvais nouvelle pour Intel qui avait dépensé plus d'un milliard de dollars dans ce pacte de non agression. Et qui, de cette manière, pensait bien échapper aux poursuites.
La Federal Trade Commission a justifié ces poursuites en notant que les pratiques anti-concurrentielles du leader des micro-processeur étaient "systématiques" et destinées à mettre des bâtons dans les roues de "produits concurrents supérieurs". Le Ministre de la Justice de l'Etat de New-York parle même de "corruption" et de "pots de vin" pour verouiller le marché. L'affaire ne pouvait donc pas en rester là.
Et comme qui dit poursuites dit sanctions - qui promettent d'être extrêmement lourde vue la virulence des accusations, pour Intel, le Père Noël est vraiment une ordure.
Et comme qui dit poursuites dit sanctions, pour Intel, le Père Noël est vraiment une ordure.
Et vous ? :
Mise à jour :
Intel ne comprend pas les poursuites de la Justice Américaine
NVIDIA applaudit et voit arriver un changement majeur dans le secteur
Intel n'a visiblement pas digéré la violence des accusations de la Federal Trade Commission qui accuse le fondeur de pratique anti-concurrentielle «systématique», de «corruption» et d'avoir verser des «pots de vin » pour garder sa position dominante alors que de «meilleurs produits» arrivaient sur le marché. (lire news précédente).
Une accusation que NVIDIA applaudit des deux mains. Dans une lettre interne aux employés, son PDG y voit même un changement majeur pour le secteur.
« C'est une action que l'industrie attendait et que les consommateurs méritaient. Et c'est une action qui peut complètement transformer l'industrie informatique », écrit-il dans cette lettre.
De son coté Intel est sous le choc et nie en bloc les accusations. Ces accusations seraient « largement fondées sur des déclarations que la FTC a versées au dossier à la dernière minute et sur lesquelles elle n'a pas eu le temps d'enquêter » déclare Doug Melamed, General Counsel d'Intel.
La FTC, elle, n'en démord pas. Intel consacrerait plus ses ressources à évincer ses concurrents de manière illégale qu'à innover sur son marché.
Cette situation serait portée à son paroxysme sur les Netbooks, un marché toujours en plein essor qui tire pratiquement à lui seul l'industrie depuis l'année dernière. La FTC semble avoir écouté NVIDIA et ses explications sur la politique tarifaire d'Intel envers les constructeurs selon qu'ils incluent ou non son chipset graphique au processeur Atom. (lire ci-avant).
C'est parfaitement légal rétorque en substance le fondeur. Tout ceci serait une question de formation des prix et de concurrence tarifaires on ne peut plus classique.
« Toutes nos offres sont au-dessus de nos coûts », précise un porte parole de la société, balayant ainsi les accusations de dumping, « cette pratique se conforme aux lois qui s'appliquent partout dans le monde », conclue-t-il.
La FTC n'accuse cependant pas Intel de dumping. Elle l'accuse de «pratiques déloyales», caractéristiques d'un «abus de position dominante».
Un point sur lequel Intel ne répond pas.
Gageons que cela ne saurait tarder.
Et vous ?
On a jamais vu société si honnête connaître tant de déboires
Plus sérieusement, la marché des ordinateurs (fixes, portables, ...) me semble décidemment opaque dans son fonctionnement
ahh sale temps pour intel mais bon fallait vraiment s'y attendre.
Mise à jour :
Le vice-président d'AMD admet qu'Intel est certainement meilleur
Dans le cadre de la procédure pour abus de position dominante d'Intel
Si vous êtes un client sensé qui regarde objectivement les produits du marché, "jamais vous n'achetez chez AMD".
Intel y va fort vous dîtes-vous...
Sauf que cette déclaration ne vient pas du tout du grand concurrent d'AMD. Elle vient de son propre Vice-Président Exécutif, Henri Richard !
"Si je ne travaillais pas ici", continue-t-il, "je n'aurais certainement jamais acheté une puce AMD pour mon ordinateur personnel" (sic).
Ces déclarations n'ont pas été faites à la presse ou volées dans un diner.
Elles sont très officiellement consignées dans le cadre de la procédure judiciaire qui touche Intel pour pratique anti-concurrentielle et abus de position dominante. Procédure dans laquelle AMD est le deuxième acteur majeur (lire précédemment).
Ces propos rapportés par un tiers apporte un très gros ruisseau au moulin d'Intel. La société s'est jusqu'ici toujours défendu de toute pratique commerciale déloyale et explique qu'il tire sa position dominante de la qualité de ses produits. Et de la faiblesse de la concurrence.
Enfin une bouffée d'oxygène dans une procédure bien mal engagée pour le numéro 1 mondiale des fondeurs qui a déjà déboursé plus d'un milliard de dollars à AMD ?
Source : Le document de la Federal Trade Commission (pdf) chargée de l'affaire Intel/AMD/Nvidia
Et vous ?
Si c'est le cas aujourd'hui, c'est oublier un peu vite l'époque athlon.
Il a surtout du avoir des comptes (en banque) avec un 1 suivi de plein de 0 suite au chèque de Intel, qui en compensation a du lui glisser à l'oreille "hey on est copains maintenant, tu nous défends heinOu Henri Richard aurait-il des comptes à régler en interne ?"
Pour mettre la citation du document de la FTC en entier (page 3) :
"In 2004, AMD Executive Vice President Henri Richard, the company's highest ranking sales executive, declared internally that "[i]f you look at it, with an objective set of eyes, you would never buy AMD. I certainly would never buy AMD for a personal system if I wasn't
working here." Mr. Richard also declared that (...)." Mr. Richard described AMD as "pathetic" for "selling processors rather than platforms (as Intel did) and exposing a partial story, particularly in the commercial segment, that is clearly inferior to Intel's, if we want to be honest with ourselves." He added that AMD is saddled with a reputation that "we're cheap, less reliable, lower quality consumer type product."
C'est assez différent de ce qui est écrit dans l'article :
- Il s'agit d'une citation de 2004 rapportée par un tiers
- dans la dernière phrase, "we're cheap, less reliable, lower quality consumer type product", il expose la manière dont il pense que les produits d'AMD sont perçus par le public
Moi j'ai toujours été AMDiste et je trouve les produits (en tout cas processeurs) très bien.
Ah oui en effet ça change pas mal de choses mais bon de toutes façon ça reste une enieme affaire de sociétés américaines(entre les brevets,les rachats et les concurrences...)
les produits amd sont depuis bien longtemps synonyme de qualité à bon prix
ça fait un petit moment que amd s'est fait dépassé sur le haut de gamme... qui reste un marché de niche...
sur le bas de gamme et moyen gamme, amd est toujours bien présent face à intel
Ce n'est pas seulement ça. En l'occurrence Intel est soupçonné de versement de pot de vin. Si aujourd'hui les proc d'Intel sont meilleurs et moins cher que ceux d'AMD, ça n'a pas toujours été le cas. Il y a dix ans AMD était bien meilleurs qu'Intel seulement AMD vendait moins bien qu'Intel. Ce n'est pas qu'une question de prix et performance. Le marché doit pouvoir accueillir un produit meilleurs. Autrement dit le marketing. AMD a utiliser 3 procédé marketing. 1erement il a miser sur une fréquence plus importante parlante auprès du public alors qu'AMD se soucie plus de l'architecture. Un peu comme si on vendait une 2CV au moteur de Ferrari et le public n'y voit que du feu. 2emement il y a eu des partenariat sous pot de vin avec les constructeurs d'ordinateurs et c'est ce qui est la cause du procès en cour. 3emement, il semblerait qu'il y a eu des compromis pour que les logiciels supportent mieux les proc Intel (Microsoft Windows), Ainsi, dans l'esprit du consommateur un PC Microsoft Windows sous proc Intel est devenu un quasi label de qualité. Alors qu'il n'en est rien. Rappelez-vous, il y a dix ans. Windows plante sans arrêt et AMD a des proc plus efficace.Si rien n'est fait pour empêcher ce genre de concurrence déloyale, les grosses sociétés vont tuer tous leurs concurrents.
Et du coup, une fois qu'il ne reste plus de concurrence, on est face à une situation de monopole. D'où prix revu à la hausse.
Et c'est ce qui se passe avec Intel. On voit en ce moment AMD en mauvaise posture. Si AMD coule, Intel devient le seul grand constructeur de processeur et fixe les prix qu'il veut.
Au final, il faut condamner les actions d'Intel pour protéger le consommateur.
Tout ce que j'écris est libre de droits (Licence CC0) et je vous incite à faire de même.
Plus depuis l'explosion de l'Atom sur le bas de gamme, et plus sur le milieu de gamme depuis les Core2Duo (parfois rebadgés Pentium)
Il reste peu de choses à AMD. Ils se sont fait tirer : les processeurs faible consommations type Atom, faible voltage type Pentium CULV, le haut de gamme i7...
Il ne reste à AMD que quelques niches par-ci par-là, un Turion par-ci, un Phenom par-là...
AMD avait fait un carton à l'époque de l'Athlon parce que les Pentium 4 personne en voulait. Maintenant c'est l'inverse. AMD c'est dépassé et ultra-dépassé en terme de performances. Ils ont raté le coche des double-coeur, ils ont raté le coche des processeurs pour netbooks, ils ratent tout, ils innovent pas, ils se contentent juste de suivre Intel en faisant moins cher, et en moins bien.
Je dis pas ça parce que je suis un pro-Intel ou un anti-AMD, j'utilise les deux. Et il suffit de regarder les benchmarks généraux. Intel a une longueur d'avance en performances et aussi une belle longueur d'avance en marketing / communication
Une erreur fréquente que les gens font quand ils tentent de réaliser quelque chose à l'épreuve des imbéciles est de sous-estimer l'ingéniosité de ceux-ci. - Douglas Adams
Il est étonnant qu'après 10 ans de produit médiocre, intel ai toujours dans les 80% de PDM (à la sortie de C2D).
Et comment ne pas imaginer que tous ces merveilleux produits n'ont pas été développé avec de l'argent « indu », c'est à dire de l'argent venant des ventes sur un marché faussé.
D'ailleurs, il est très improbable qu'intel continue à nous surprendre avec de bons produits si AMD venait à disparaitre.
Enfin, l'atom s'impose plus par ses qualités marketing que par es qualités techniques. Il y a d'ailleurs aussi procès à ce niveau la.
Je voudrais de plus revenir sur un point erroné de ton discours sur le multi cœur. AMD y était avant, et avec de bien meilleur produit (regarde ce qu'il intel faisait comme dual core avant le C2D, tu vas rire).
faudrait arrêter de prêcher pour sa paroisse....Plus depuis l'explosion de l'Atom sur le bas de gamme, et plus sur le milieu de gamme depuis les Core2Duo (parfois rebadgés Pentium)
Il reste peu de choses à AMD. Ils se sont fait tirer : les processeurs faible consommations type Atom, faible voltage type Pentium CULV, le haut de gamme i7...
Il ne reste à AMD que quelques niches par-ci par-là, un Turion par-ci, un Phenom par-là...
AMD avait fait un carton à l'époque de l'Athlon parce que les Pentium 4 personne en voulait. Maintenant c'est l'inverse. AMD c'est dépassé et ultra-dépassé en terme de performances. Ils ont raté le coche des double-coeur, ils ont raté le coche des processeurs pour netbooks, ils ratent tout, ils innovent pas, ils se contentent juste de suivre Intel en faisant moins cher, et en moins bien.
Je dis pas ça parce que je suis un pro-Intel ou un anti-AMD, j'utilise les deux. Et il suffit de regarder les benchmarks généraux. Intel a une longueur d'avance en performances et aussi une belle longueur d'avance en marketing / communication
amd est dans le coup jusqu'au quad... rien vraiment contre le core i7
le phenom X4 965 se défend assez bien face au i5 750
il reste les athlon, sempron contre les celeron
dans les portables il y a pas grand chose en haut de gamme
mais beaucoup de cpu dépendant de la puissance autonomie que tu veux
quand on voit qu'il commence a avoir des netbooks de 11, 12"... je préfère avoir un petit neo avec moins d'autonomie mais beaucoup puissant
amd a bien raté le marché des netbooks et je crois que ça sert pas grand chose de s'y introduit maintenant, le marché est saturé... mais avec le marché des "gros" netbook ça peut leur ouvrir une porte
je sais pas s'il y a un autre constructeur qui vend du neo a part hp?
Tu me parles là d'un seul processeur, "il se défend assez bien" comme tu dis, mais rien qu'en regardant un seul type de benchmark (celui-ci par exemple), on voit bien qu'AMD est loin derrière. Leurs meilleurs processeurs sont à des milles des meilleurs Intel... Le haut de gamme AMD reste au même niveau de performances que le milieu de gamme Intel (i5).
Même certains processeurs pour PC portables Intel sont plus puissants que le haut de gamme de chez AMD en PC fixe
Que dire des Phenom X3, un quadri-coeur avec un coeur désactivé ?..
Je ne vois pas non plus l'intérêt d'avoir de la puissance au détriment de l'autonomie sur un Neo. Ces processeurs sont conçus pour consommer le moins d'énergie possible. Faire un Neo puissant mais plus énergivore revient à faire un Athlon. On ne prend pas un PC à base d'Atom quand on cherche la puissance, on passe au Pentium ou au Core2... Pour l'autonomie j'ai mon netbook à base d'Atom, je sais bien que je peux rien lui demander, par contre pour le reste j'ai un PC à base de Turion, qui est bien plus performant mais également bien moins autonome.
Oui AMD y était avant, oui les premiers Core Duo, Pentium et Celeron D étaient pitoyables, mais la différence est qu'Intel a innové et depassé AMD en termes de performances. AMD est resté là ou il était avec ses processeurs qui étaient bons par rapport à la concurrence de l'époque (Pentium D). Une fois que les Core2Duo sont sortis, AMD n'a pas réagi et est resté loin derrière.
Une erreur fréquente que les gens font quand ils tentent de réaliser quelque chose à l'épreuve des imbéciles est de sous-estimer l'ingéniosité de ceux-ci. - Douglas Adams
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager