Discussion :

[fanning]

Faudrait que je retrouve la page des règles de développement Microsoft, où il est expressément dit qu'une application doit :

• Ne pas installer de binaires spécifiques en dehors de son propre répertoire.
• Ne pas polluer la base de registre, hormis pour les fonctions spécifiques (ex : associations de fichiers), et fournir le moyen de nettoyer ladite base de registre à la désinstallation.
• Ne rien stocker dans le répertoire Windows, hormis des redistribuables (ex : run-times Visual, QT, MachinTruc, etc.).
• Gérer les droits d'accès des utilisateurs, et ne jamais imposer un droit d'administrateur pour fonctionner (exception : outils système).
• Gérer les diverses versions de Windows et s'adapter au maximum à la plate-forme courante.

Et j'en passe... Des "règles de bon développement", Microsoft en a toujours fait, pour chaque version de Windows. Il n'y a pas 10% des développeurs qui les ont lues, et peu les appliquent. Faut pas trop se plaindre si ça foire après : quand on développe en contradiction avec les règles de l'OS, faut s'attendre à de la casse...

Et oui mais quand tu bosse dans une administration publique, que tu es obligé de passer par un appel d'offre et que les choix ont été fait avant par des néophites ...

[BainE]

Ah oui, j'ai super peur du modèle économique (qui n'en est pas un) du logiciel libre... Exploiter gratuitement du jus de cerveau, tu crois que ça peut durer indéfiniment ? Les informaticiens aiment bien, en général, vivre de leur métier... Faire du logiciel libre sur son temps libre avec un boulot qui paie, ça va. S'il devient impossible de vendre le logiciel et qu'on se transforme tous en simples consultants / techs hot-line, tu verras si tu auras toujours autant de devs volontaires...

La on touche du doigt la divergence de philosophie.

Celle de MS est purement mercantile (je ne critique pas, je pense que c est une constatation).

GNU/Linux dit que le savoir (la culture informatique tout au moins) doit etre gratuit et accessible a tous. c est pour ca qu il y a beaucoup de mec qui participe a cette nouvelle forme de partage.
Poser des brevet sur un code source... Si tous les mathématiciens du monde avait protégé leur formule on serrait quand meme vachement dans la m*rde (pas de relation avec les livres où la le support et la diffusion ont un cout largement supérieur).

Puis franchement quand on paye un logiciel du prix de Windows, je pensais qu on était en droit d avoir des corrections de patch plus régulières que tous les mois, ca c est vraiment du foutage du gueule, on envoie vraiment au client le message, "t as payé, maintenant tu la fermes et t attends, et si t es pas content ben achètes la nouvelle version".

[_skip]

Je trouve que c'est un problème qui existe depuis longtemps, et sur windows principalement de par la surabondance des petits utilitaires soi-disant gratuits à la gator: Les développeurs ne sont pas suffisamment respectueux des machines de leurs clients et c'est de pire en pire.

- Combien de programmes que vous n'utilisez presque pas tournent dans le tray? Pourquoi ils se croient si importants qu'ils peuvent vous bouffer des ressources en permanence (realplayer)?

- Combien de petits shareware se désinstallent sans résidus au niveau du registre et des DLLs partagées? Les éditeurs d'installation permettent un contrôle au micropoil de ce problème, et pourtant les dévs peu scrupuleux s'en foutent et se contentent d'utiliser le comportement par défaut du désinstalleur qui est de "supprimer ce qui a été copié le jour 0", laissant des tonnes de fichiers de config dans le home directory ainsi que des clefs de registre mortes.

Ensuite des gens installent des tonnes de ces... merdes, de ces barres de navigateur à la noix et s'étonnent que leur système devient lent et instable. C'est aux développeurs de ces saletés qu'il faut s'en prendre, pas à l'OS parce qu'il est permissif, comment peut-il savoir que ce que vous installez est indésirable et qu'il devrait refuser?

[Mac LAK]

si tu lisais un peu mieux ses posts, tu verrais qu'il a l'air de s'y connaître quand même un petit peu... mais pas forcemment de respecter l'idée

Attention, je souligne un point crucial : moralement, et à titre personnel, JE respecte les licences de développement. Et, par éthique personnelle, je refuse la GPL car je déteste son côté viral : je boycotte donc le GPL dans mes applications personnelles.

Ceci étant dit, tout le monde n'a pas les mêmes principes. Comme je le précisais dans le post en question, va essayer d'expliquer des concepts de simple moralité à un financier qui prie tous les jours le Dieu Pognon... Et qui voit juste que le truc vendu 200.000 euros au client est dispo gratuitement sur le net, et ne va coûter que quelques jours d'adaptation...

Et oui mais quand tu bosse dans une administration publique, que tu es obligé de passer par un appel d'offre et que les choix ont été fait avant par des néophites ...

M'en parles pas... Je ne connais que trop bien, hélas, quand t'as un crétin de commercial totalement inculte en maths qui vend quelques jours des modules mathématiques ultra-complexes, t'as envie de ressortir les bonnes vieilles coutumes d'antan, genre bûcher, croix, inquisition...

La on touche du doigt la divergence de philosophie.

Mais C'EST une divergence de philosophie, justement !! Enfin, de philosophie de développement / distribution, bien sûr : je préviens amicalement que je vais taper le premier qui me cite BHL...

Celle de MS est purement mercantile (je ne critique, je pense que c est une constatation).

Ce n'est pas un scoop, et ce n'est pas une vanne. C'est une société à but lucratif, comme 99% des sociétés de la planète, donc le maître-mot est "rentabilité".

GNU/Linux dit que le savoir (la culture informatique tout au moins) doit etre gratuit et accessible a tous. c est pour ca qu il y a beaucoup de mec qui participe a cette nouvelle forme de partage.

Sauf que c'est justement là que le bât blesse... Combien tu as de "puristes" dans le lot ? Et combien as-tu de simples profiteurs qui voient juste que leur porte-monnaie reste fermé ?

Poser des brevet sur un code source...

En soi, je ne suis pas totalement contre. J'estime qu'un algorithme qui a demandé des mois de travail mérite d'être protégé efficacement, tout comme un concept réellement révolutionnaire. En ce sens, je trouvais "normal" le brevet du format GIF, dans le contexte de l'époque du moins. J'ai trouvé nettement plus idiot la tentative d'application inepte qui a été tentée.
Après, faire breveter des conneries juste pour être procédurier, c'est idiot et mesquin...

Puis franchement quand on paye un logiciel du prix de Windows, je pensais qu on était en droit d avoir des correction de patch plus régulière que tous les mois, ca c est vraiment du foutage du gueule, on envoie vraiment au client le message, "t as payé, maintenant tu la fermes et t attends, et si t es pas content ben achète la nouvelle version".

C'est plus délicat : vu le nombre de machines diverses sous Windows, les impacts sur l'existant et le niveau moyen des utilisateurs, le déploiement d'un patch Windows n'est pas aussi simple qu'un bête patch de source avec la mention "recompilez pour valider". Ce qui explique le délai moyen entre chaque correctif.
De l'autre côté, depuis que j'utilise Windows, j'ai réellement "attendu" UN SEUL correctif : celui qui fermait la vulnérabilité exploitée par Sasser... Les autres, je ne crois pas être jamais tombé sur le bug corrigé par le KB.

[zebulon94]

C'est moi ou cette discussions se transforme de plus en plus en bataille entre Microsoft et Unix ?

L'avantage non négligeable de windows est sont monopole ou quasi monopole appelé sa comme vous le désirez je vous en laisse le choix. Forcement les éditeurs se trouve avec un OS utilisé par un large publique et donc développe dessus !
L'avantage du monde libre (sa fait très seigneur des anneaux ) est que c'est un groupe de personne (n'ayant aucun intérêt personnel, étant comme des bénévoles du monde informatique) qui développent des apllications pour tous. L'avantage est que chacun met sa griffe sur le projet apporte des fonctionnalités se qui donne comme résultat un logiciel proche des besoins utilisateurs. Voir plus proche que des logiciels d'éditeur.

J'utilise aussi windows que linux, et malgré qu'il est vrai que pour certaine chose windows est indispensable par les logiciels étant compatible seulement avec cet OS, je m'excuse mais il plante plus.

Ex : J'ai passé ... allé une journée a config mon linux, faire mes réglages perso de l'OS ..Etc. résultat : Aucun plantage depuis ma personnalisation de l'OS. Alors que Win malheureusement oui. Ma mère est sous ubuntu depuis 3 mois et est contente que depuis, l'ordinateur de plante plus....

Les 2 OS sont essentiel. Chacun avec leurs particularités, leurs différences, la seule chose est que j'ai l'impression que les OS linux ( debian et ubuntu sont ceux que j'utilise ) font plus d'effort pour s'améliorer, se rapprocher du grand publique, toujours en vaillant à garder ses avantages que Microsoft...

Je crois que quelqu'un parle des source linux, qu'il les a modifier etc... quelqu'un à déjà vu ceux de windows ? et les a modifier ?

Moi j'aime bien les 2...

D.

[_skip]

Puis franchement quand on paye un logiciel du prix de Windows, je pensais qu on était en droit d avoir des corrections de patch plus régulières que tous les mois, ca c est vraiment du foutage du gueule, on envoie vraiment au client le message, "t as payé, maintenant tu la fermes et t attends, et si t es pas content ben achètes la nouvelle version".

C'est vrai, c'est l'impression que tu as?

Je trouve pas que c'est le cas, ça collerait un peu mieux à un certain éditeur d'AGL dont le nom finit lui aussi par soft, le produit commence par win et finit par DEV.

Tu paies le produit (pour usage privé donc) environ, disons 100 euros, dans le cas de windows 2000 et windows XP tu n'as rien eu à payer pour les services packs au fil des années. Sur la durée je trouve pas que ce soit vraiment si cher. Aussi c'est plutôt rare d'être bloqué à cause d'une faille OS, je dis pas que ça peut pas arriver mais je pense pas que ce soit chaque mois.

[Mac LAK]

@_skip : +1... Faudrait pas laisser n'importe qui (ou n'importe quoi) développer, ça fait des taches que même Skip (la lessive) n'arrive pas à enlever...

L'avantage est que chacun met sa griffe sur le projet apporte des fonctionnalités se qui donne comme résultat un logiciel proche des besoins utilisateurs. Voir plus proche que des logiciels d'éditeur.

C'est là que tu te trompes : les besoins d'un développeur qui a les mains dans le cambouis ne sont pas ceux de l'utilisateur final, loin de là...

Je crois que quelqu'un parle des source linux, qu'il les a modifier etc... quelqu'un à déjà vu ceux de windows ? et les a modifier ?

Ceux de Windows CE, oui, pour ma part...

[zebulon94]

C'est là que tu te trompes : les besoins d'un développeur qui a les mains dans le cambouis ne sont pas ceux de l'utilisateur final, loin de là...

Sur ce point là peut être pas d'accord. Quand tu es intégré à un projet open source le besoins de l'utilisateur doit être forcement pris en compte. Les dev dévelloppent pour des utilisateurs et un besoins initiale. L'utilisateur, qu'il s'agisse d'eux ou non, est toujours pris en compte même s'il ne s'en rend pas compte sinon a quoi servirai t'il de devellopé un appli alors que personne en a besoins .

D.

[ogaby]

Si ça t'amuse...

Ah oui, j'ai super peur du modèle économique (qui n'en est pas un) du logiciel libre... Exploiter gratuitement du jus de cerveau, tu crois que ça peut durer indéfiniment ? Les informaticiens aiment bien, en général, vivre de leur métier... Faire du logiciel libre sur son temps libre avec un boulot qui paie, ça va. S'il devient impossible de vendre le logiciel et qu'on se transforme tous en simples consultants / techs hot-line, tu verras si tu auras toujours autant de devs volontaires...

Tout à fait. D'ailleurs une bonne partie sont rémunérés.
Par exemple, pour le noyau linux, les développeurs sont en grande majorité des salariés d'entreprises comme Red Hat, Novell, IBM ou Intel. Les gens du staff sont rémunérés par le consortium Open Source Development Lab (consortium de sociétés qui commercialisent Linux). Ensuite, il y a des bénévoles qui essaient des trucs chez eux puis ensuite le propose.

Pour les softs comme firefox, il y aussi des salariés payés par la fondation qui elle-même reçoit de l'argent via des dons. Et il y aussi beaucoup de bénévoles.

Pour les distributions Linux, la très grande majorité ne vend pas leur OS mais elles vendent leurs services aux entreprises comme des contrats d'installations ou de maintenance.

Donc oui, il y a bien de l'argent dans le monde du libre car on ne peut pas vivre sans. Par contre, les chiffres d'affaires des entreprises sont bien moins élevés que celles qui vendent leurs softs.

[Mac LAK]

Sur ce point là peut être pas d'accord. Quand tu es intégré à un projet open source le besoins de l'utilisateur doit être forcement pris en compte. Les dev dévelloppent pour des utilisateurs et un besoins initiale. L'utilisateur, qu'il s'agisse d'eux ou non, est toujours pris en compte même s'il ne s'en rend pas compte sinon a quoi servirai t'il de devellopé un appli alors que personne en a besoins .

Va falloir m'expliquer sérieusement, alors, en quoi des commandes imbitables comme "sudo ufw enable" sont "user-friendly"... Et ceci sur la distribution qualifiée comme étant la plus accessible au grand public !!
Tout comme tu es toujours obligé de farfouiller les fichiers de conf pour faire le moindre réglage un minimum évolué, là où Windows fournit un bouton "Paramètres avancés" pour la même opération...

[legöalf]

Bon je vais en citée quelques-uns uns maintenant. Je sens que dans pas longtemps je vais prendre chère pour pas un rond

Plus de 90% de parts de marché, et les utilisateurs qui en redemandent... Oui, c'est une réussite technologique, ainsi que marketing et commerciale. Faut juste être un crétin aigri et haineux pour ne pas le reconnaître. Si tu relis attentivement mes propos précédents, tu verras que je ne conteste pas l'existence de Linux en lui-même, je conteste son utilisation en poste bureautique / personnel.

Tu y vas un peu fort je trouve. Car tu ne peux pas nier que depuis ses débuts, Linux a fait de gros effort pour qu’il puisse entrer dans le domaine de la bureautique / personnel.
Windows a toujours eu ses petites fenêtres et il a eu que quelque innovation, entre autre avec ça barre démarrer.
Linux est passer de simple ligne de commande chiante écrire à une interface graphique un peu plus sympa, pire nous pouvons cliquer sur des icônes pour configurer le OS ou installer et même lancer des programmes.
Mais comme beaucoup de monde ici. Vous fait une comparaison de Linux avec Windows. Il faudrait plutôt faire une comparaison avec une distribution de linux avec un windows. Ubuntu (ce que j’utilise sur mon ordi perso) et Windows XP.
Et la difficulté d’utiliser Ubuntu est bien moins grande que d’utiliser Mandriva.
Je ne suis pas sur, je n’ai pas pu tout lire sur tous tes postes Mac LAK, mais j’ai l’impression que tu n’as pas utilisé le dernier Ubuntu, et que tu as plutôt utilisé Mandriva ou une autre distribution de ce genre qui n’est vraiment pas fait pour la bureautique je te l’accorde

Sur Windows, t'as une grosse icône "Centre de sécurité", avec une autre grosse icône "Pare-feu" et un bouton radio. Centre de sécurité qui s'active automatiquement à l'installation, et qui te prévient dans la tray bar qu'une action est à faire...

Encore une fois sur Ubuntu, maintenant tu as aussi la grosse icône
Même pour d’autre fonction il y a juste une icône à cliquer et on n'a plus rien à faire, même pas suivant (ce que je trouve presque abuser), mais on peut toujours avoir la possibilité d’utiliser des lignes de commande pour les puristes.
Ce n’est pas encore parfait. Mais il y a quand même une nette progression dans ce sens.

Par contre, je ne sais plus si ces règles sont sur le site Microsoft, MSDN ou l'aide en ligne de Visual ou du PSDK... J'essaierai de la retrouver, un de ces jours.

Tu nous dis depuis le début que c’est simple, il faut juste cliquer et voilà c’est fait. Tu nous dis que c’est intuitif et sur.
Et maintenant tu veux nous sortir un truc gros comme je ne sais pas quoi à lire avant d’installer quelque chose.
Mais ce n’est pas mieux pour Ubuntu et pire pour les autres distributions

Linux est une réussite technologique.
Chez le manchot, il n'y a jamais eu de marketing(tout se fait de bouche à oreille); le commerce encore ridicule(seul 2 éditeurs en vivent) et pourtant il s'est imposé, sur ses seuls QUALITES, à la REGULIERE...là ou l'autre frappe à la ceinture; ceci avec un nouveau modèle économique.

Là aussi faut arrêter. Windows c’est une réussite technologique. Ceux qui disent le contraire sont juste des personnes qui veulent faire leur rebelle et se faire passer pour des dieux vivant de l’informatique parce qu’ils sont sur Linux et qu’il n’utilise pas windows.
Linux et une bonne réussi technologique aussi, mais s’il a bien marché (4%) c’est entre autre qu’il est gratuit. Il aurait été payant, je ne suis pas sur qu’il serait encore présent.

Moi qui utilise XP et ubuntu 9.04, et si on parle que de ça, sans les logiciels a coté. Je ne trouve pas l’un plus compliquer que l’autre.
Le fait que sur ubuntu 9.04 on puisse passer par une interface graphique ou par ligne de commande aussi facilement est un gros avantage.
Mais on peut facilement faire de très grosse connerie avec si on ne s'y connaît pas trop en ligne de commande (déjà fait plusieurs fois )
Sur Windows pouvoir cliquer sur un point exe est quand même super pratique. Malheureusement a l’installation, on peut installer les programmes un peu ou on veut ce qui peut vite rendre l’ordinateur comme ma chambre (un gros merdier…)

Je parle en tant qu’utilisateur irrégulier assez extrême. Je ne trouve pas ça tripant de m’amuser à exploiter l’OS sur toutes ses coutures. Et pourtant Ubuntu ou windows pour moi c’est aussi facile d’utilisation.

[zebulon94]

+1 legöalf la pluspart de mes idées se retrouve dans ton post

Va falloir m'expliquer sérieusement, alors, en quoi des commandes imbitables comme "sudo ufw enable" sont "user-friendly"... Et ceci sur la distribution qualifiée comme étant la plus accessible au grand public !!
Tout comme tu es toujours obligé de farfouiller les fichiers de conf pour faire le moindre réglage un minimum évolué, là où Windows fournit un bouton "Paramètres avancés" pour la même opération...

Bien entendu alors voici mes explications, linux fut a la base développé pour le grand publique alors que Linux était plus réserver initialement à des personnes que l'on va qualifier de "connaisseur". Relis mes posts précédent et tu verras que je dis qu'Ubuntu tant et se dévellope depuis de plus en plus d'année pour devenir un OS "user-friendly" je n'ai en aucun cas dis que cela était fait, mais en voie

Effectivement les réglages de bases sont comme windows accessible au 'clik-clik'. Et oui quand tu veux les perfectioner tu dois farfouillé quand cela est un 'minimum évolué'. Mais a mon sens cela permet de faire quelque chose de propre et de pousser les réglages plus loin que ce que windows propose ...

[fanning]

Moi qui utilise XP et ubuntu 9.04, et si on parle que de ça, sans les logiciels a coté. Je ne trouve pas l’un plus compliquer que l’autre.
Je parle en tant qu’utilisateur irrégulier assez extrême. Et pourtant Ubuntu ou windows pour moi c’est aussi facile d’utilisation.

Oui mais adopte une autre vision, toi tu a des notions en informatiques, tandis que si je dis à des collègues, demain vous passez sur Ubuntu, déjà que la dernière y a deux acolites qui ne savaient pas démarer un pc alors là je suis foutu, je coupe le pbx comme sa je suit tranquille, car sinon je devient hotliner chez free, sa serait le même boulot.

[zebulon94]

Oui mais adopte une autre vision, toi tu a des notions en informatiques, tandis que si je dis à des collègues, demain vous passez sur Ubuntu, déjà que la dernière y a deux acolites qui ne savaient pas démarer un pc alors là je suis foutu, je coupe le pbx comme sa je suit tranquille, car sinon je devient hotliner chez free, sa serait le même boulot.

Euh ... je veux pas foutre ma ..... mais j'ai un ami pour le coup puriste et contre MS à fond, on a installer ubuntu (moi j'était plus pour l'installation d'un Win) sur l'ordi de sa grand mère ( 75 balais ) qui voulait un ordinateur. Et bin ... elle ne se plaint en rien pour le moment. ET pour le coupn, le premier surpri fut bibi ....

C'est une anecdote ...

[legöalf]

Oui mais adopte une autre vision, toi tu a des notions en informatiques, tandis que si je dis à des collègues, demain vous passez sur Ubuntu, déjà que la dernière y a deux acolites qui ne savaient pas démarer un pc alors là je suis foutu, je coupe le pbx comme sa je suit tranquille, car sinon je devient hotliner chez free, sa serait le même boulot.

Ma petite maman qui ne s’y connaît pas plus que ça, a préféré Ubuntu.
Ensuite cela dépend clairement de la personne. Je ne suis pas informaticien mais plutôt électronicien mais bon c’est pareil a ce niveau la.

Et ce que je mets surtout en avant, c’est le fait, que Ubuntu avance dans le sens que cela devient plus facile pour les utilisateurs lambda. Il y a encore du chemin à faire.

[zebulon94]

Et ce que je mets surtout en avant, c’est le fait, que Ubuntu avance dans le sens que cela devient plus facile pour les utilisateurs lambda. Il y a encore du chemin à faire.

+1 tout est dis !

D.

[Mac LAK]

Je ne suis pas sur, je n’ai pas pu tout lire sur tous tes postes Mac LAK, mais j’ai l’impression que tu n’as pas utilisé le dernier Ubuntu, et que tu as plutôt utilisé Mandriva ou une autre distribution de ce genre qui n’est vraiment pas fait pour la bureautique je te l’accorde

En effet, c'est une Mandriva que j'utilise principalement. On ne déploie pas une distrib "comme ça" en entreprise, surtout quand elle est destinée derrière à être embarquée et patchée RT...
Les "postes" sous Linux que l'on utilise ne nous servent quasiment qu'à compiler / débugger sous Linux : en gros, "make" et "gdb". Pour le reste, c'est tellement mauvais côté ergonomie que l'on préfère rester sous Windows et faire des partages Samba.

Et maintenant tu veux nous sortir un truc gros comme je ne sais pas quoi à lire avant d’installer quelque chose.

Houlà, attention, y'a confusion, là !!! Ces règles ne concernent en aucune façon l'utilisateur final, mais exclusivement les développeurs sous Windows !! L'utilisateur final, lui, il fait comme d'hab : il clique sur "Setup.exe" et il clique comme un bourrin sur "Suivant"...

Mais a mon sens cela permet de faire quelque chose de propre et de pousser les réglages plus loin que ce que windows propose ...

Comme de foutre en l'air X à 100% à cause d'un réglage mal fait ? Ou de devenir chèvre sur la configuration réseau avancée ?
Non, désolé : entre des boîtes de dialogue dont les entrées sont strictement contrôlées (normal, c'est "juste" fait pour) et un fichier texte, il n'y a pas photo...
L'overclock et le tweaking, ça va bien cinq minutes, mais j'ai un peu passé l'âge de jouer à ça. Si vraiment j'ai besoin de plus de puissance, je rachète du matos, ça va nettement plus vite.

[BainE]

C'est vrai, c'est l'impression que tu as?

Je trouve pas que c'est le cas, ça collerait un peu mieux à un certain éditeur d'AGL dont le nom finit lui aussi par soft, le produit commence par win et finit par DEV.

Tu paies le produit (pour usage privé donc) environ, disons 100 euros, dans le cas de windows 2000 et windows XP tu n'as rien eu à payer pour les services packs au fil des années. Sur la durée je trouve pas que ce soit vraiment si cher. Aussi c'est plutôt rare d'être bloqué à cause d'une faille OS, je dis pas que ça peut pas arriver mais je pense pas que ce soit chaque mois.

Vraiment oui.
De plus pour XP et les sp heureusement que c'était pas payant. La prémiere mouture de XP n'etait pas mure du tout (les BSOD et compagnie etaient légion), a partir d SP1 XP est devenu (très) intéressant et stable. Le SP2, plus la démocratisation d internet a l epoque a pointé du doigt un énorme manque : le firewall (plus diverses corrections comme la gestion du firewre...). El le SP3 c est ni plus ni moins une collection des divers patch diffusés depuis (c est tres pratique, ca évite 3 heures de dl, mais ca casse pas trois pattes a un canard). Vista semble suivre le meme chemin, depuis le SP1 il est vachement meilleur et plus stable. C est aussi un de mes griefs contre MS, de sortir des produits pas prets (je parle pas de 7 qui n est pas sorti, mais si la tendance se confirme, je serais pret a avouer qu il ne sont pas retombé dans le meme travers).

Mais je trouve aberrant que lorsque qu un bug est decouvert le 3eme mercredi du mois qu il faille attendre 29 jours pour que ce soit corrigé. D autant que l une des principales critiques envers MS, c est les virus. La du coup ca laisse 3 bonnes semaines au virus pour bien se diffuser.

Bien sur que la communauté GNU/Linux rémunère certains contributeurs, sinon comment lutter contres les énormes machines a codes comme MS et Apple. Déja que la difference de potentiel est incommensurable, faut pas non plus s encrer un boulet au pied, s attacher les mains dans le dos avant de se jeter dans le grand bain, c est pas une communauté de masochiste.

Pour ce qui est de la config en ligne de commande, c est pas Linux, c est les WM qui ne propose pas d interface de conf a la souris. Meme si KDE et Gnome commence a faire le tour de la question (pour les conf reseaux, systemes, faut dire ce qui est, la copie des habitudes MS commence a aboutir a quelque chose de complet).
Pour les .exe (mon dieu (Dionysos, une gestion des fichiers par un morceau de nom a la fin, quelle horreur, mais c est un autre débat ) c est pas mal, mais synaptique et la gestion des paquets c est pas mal non plus faut pas deconner. Avoir une liste de soft accessible sans passer par un browser, qui s installe toute seule, et gère tres bien les dépendances (ca fait vraiment un bail que j ai pas eut de conflit ou manque de bibliothèques).
Apres les gouts et couleurs, mais l outil est puissant. Meme si certains regrettent de pas trouver leur outil windosien fétiche (qui soi dit en passant est tres souvent piraté sur les reseaux d echanges, les photoshop, les 3DSMax, Nero et compagnie).

[zebulon94]

+1 BainE

Comme de foutre en l'air X à 100% à cause d'un réglage mal fait ? Ou de devenir chèvre sur la configuration réseau avancée ?
Non, désolé : entre des boîtes de dialogue dont les entrées sont strictement contrôlées (normal, c'est "juste" fait pour) et un fichier texte, il n'y a pas photo...
L'overclock et le tweaking, ça va bien cinq minutes, mais j'ai un peu passé l'âge de jouer à ça. Si vraiment j'ai besoin de plus de puissance, je rachète du matos, ça va nettement plus vite.

Quand tu 'fou en l'air' un logiciel sous windows comment tu fais ? tu le réinstalle ! le principe reste le même sur linux car sur cette OS quand X est KO tu peux toujours travaillé en ligne de commande afin de le réparer par contre sur Win ou quand l'interface graphique plante la solution est le plus souvent de rebooter ...
L'avantage également est une comunauté très présente ou des conseils sont prodigué même si parfois je l'avou tu peux t'y perdre ....

Pour ce qui est de l'overclock et du tweaking je te rejoins dessus.

Créer une VM en avec ubuntu, test le sérieusement et sans apriori et fait moi un retour d'exp ...

D.

[Invité]

En fait, ça fait à peu près un mois que j'ai touché à une distro Linux, une Mandriva... Il m'a fallu six heures en tout (dont une bonne partie en transferts Web) pour réussir à la faire communiquer avec mon Windows et avoir une chaîne de dev complète. Yahoo....

Qu'appeles-tu faire communiquer ?

Marrant, j'ai exactement le contraire... Mon XP démarre deux fois plus vite que mon Linux, pour ma part. Alors je veux bien reconnaître que je suis une brêle en administration Linux, mais ça veut alors dire aussi que la plupart des Linuxiens sont des brêles en administration Windows pour arriver à autant de différence...

Je suis d'accord que le démarrage d'un Windows soit plus rapide jusqu'à l'écran de connexion, mais lorsque l'on se connecte sur son compte, il me faut bien 3 à 4 minutes au taf pour arriver sur mon bureau.

Non, réel : la GPL, c'est une licence virale. Notamment, ce côté viral nous empêche totalement de l'utiliser sur certains produits où les algorithmes ne doivent pas être divulgués, surtout pas par une faille légale (accords de confidentialité).

Non, il vend du packaging et du support... Très légèrement déformé, il s'engraisse donc sur le dos des pauvres naïfs qui développent gratos, en mettant un bel emballage, un coup de validation et un système de support. Le prix d'une RHEL n'est pas anodin...

Tu gueule parce que Red Hat utilise ce qu'on fait les développeurs sur leur temps libre et tu viens gueuler parce que tu peux pas utiliser les modules que les développeurs du libre ont fais sur le temps libre. Il y a un paradoxe que j'ai du mal à comprendre.

C'est exactement ça... Mais ce qu'un geek (intégral ou débutant) trouve "facile", voire "naturel", n'est pas forcément ce que le reste de la planète trouve "naturel". Certains trouvent "normal" de taper "uname -a" pour savoir sur quel OS ils tournent, d'autres préfèrent faire "bouton droit - propriétés" ou taper "ver"...

Sous Gnome, tu peux également cliquer sur le menu Administration->Version

Pas totalement : il va se passer quoi, d'après toi, si un des acteurs principaux de l'innovation s'arrête ?

Il y en aura des autres !!!

DirectX a déjà contribué, et pas qu'un peu, à flinguer presque totalement le marché du jeu sur autre chose que Windows,

Les éditeurs de jeux seraient bien cons de développer sur autre chose que Windows, vu que la majorité des joueurs sont sous cette plateforme. Mis chez moi, avec Wine, Counter-Strike tourne plus vite que sous Windows.

et les documents au format Office sont acceptés par toutes les entreprises (ce qui n'est pas le cas d'un fichier Latex ou PostScript, par exemple...). Autre chose ?

Essaie d'envoyer un .docx sur mon adresse mail pro et je te renverrai un mail pour te dire que je peux pas le lire. Les standards de ma boîte, c'est encore Office 2003 et IE6

Les standards fermés ne servent qu'à enfermer les utilisateurs dans un système irréversible d'achat. Essaie d'ouvrir un document .docx avec Word 97.