Discussion :

[benzoben]

Déjà, une remarque : les posts précédents sur la comparaison Windows/Linux n'apportent pas grand chose. C'est vraiment une question de gout personnel ou de vécu. A tel argument correspondra toujours un autre argument mais aucun ne sera vraiment objectif.

La question de départ est : est ce que Microsoft a raison de craindre Linux?
Je pense que oui, car dans un monde de concurrence, toute alternative viable est une menace pour Microsoft (ou n'importe quel société).
Est ce que Linux est une alternative viable?
Le problème est qu'on confond open source, gratuité, monopole et liberté. Chacun y voit son intérêt. Je pense que la majorité des gens y voient d'abord gratuité. Moi je suis dans le service. Combien de fois ai je vu un client choisir une solution open source uniquement à cause du (non) prix. Mais c'est pas pour autant qu'il voudra payer pour le service de maintenance. Il se dit qu'on pourra toujours modifier le code source en cas de problème (sans vraiment se poser la question du coût d'une telle décision). Donc je me pose la question de savoir de quoi vive les gens qui font du libre. De la pub? Ça me parait un peu illusoire.
Ensuite l'avantage de société comme Microsoft, c'est qu'elle créé de l'innovation (c'est pas la seule loin de là). Avec des sociétés de poids on peut voir arriver des innovations s'imposer plus rapidement. Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit : ce ne sont pas les seuls a faire de l'innovation mais avec elle, les nouveautés arrivent plus vite sur le marché. Je ne suis pas sur que Linux soit en position de leader (au sens de proposer des nouveautés et des standards) en se basant sur le modèle qu'elle a actuellement.
En ce qui concerne la liberté. C'est pas l'open source qui y répond. Ce sont les standards. Et je trouve que depuis plusieurs années, il y a des consortiums qui font des standards et beaucoup de sociétés s'y mettent (dont Microsoft).
Donc en ce qui me concerne, Linux est une menace pour MS sur le domaine des serveurs (où les entreprises cherchent à gagner de l'argent) mais au niveau grand public, ils ont encore de la marge.

[Invité]

Bonjour,

Pour ma part Linux n'est pas actuellement un concurrent sérieux de Microsoft.

J'ai pour mon expérience personnelle constaté que :
même si Linux a fais d'énorme progrès en ergonomie l'utilisateur de base sera plus a l'aise sur Windows que sur Linux. J'ai installé un ordi pour des amis qui ne connaissent rien de rien en info il on testé linux puis Windows -> ils sont restés sur ce dernier.

Linux est quand même plus difficile a prendre en main : il faut des connaissances assez poussé car la ligne de commande reste le seul moyen de bien utiliser cet OS n'en déplaise a ceux qui clame haut et fort que maintenant on peut faire si ou çà avec des belle fenêtres.

Mon firewall sous linux c'est ligne de commande ou rien....
Donc pour la "simplicité" (pour moi c'est simple mais c'est mon métier donc normal) on repassera.

Je ne parles même pas des jeux

Cordialement

[BbT0n]

Donc je me pose la question de savoir de quoi vive les gens qui font du libre. De la pub? Ça me parait un peu illusoire.

une bonne partie travail sur leurs temps libre

[smarties]

Ca me fait rire quand je vois qu'il faut être un utilisateur avertit pour utiliser linux, surtout au niveau des secrétaires :
- elles savent lire donc s'identifier ne devrait pas être la fin du monde
- OpenOfiice est un peu déroutant par rapport à Office vu que les menus ne sont pas les même mais c'est tout
- Je ne vois pas pourquoi Firefox serait plus difficile à prendre en main que IE
- Pour les clients mails, je dirais la même chose
- Et niveau virus, c'est très limité sur Linux

[Barsy]

Ca me fait rire quand je vois qu'il faut être un utilisateur avertit pour utiliser linux, surtout au niveau des secrétaires :
- elles savent lire donc s'identifier ne devrait pas être la fin du monde
- OpenOfiice est un peu déroutant par rapport à Office vu que les menus ne sont pas les même mais c'est tout
- Je ne vois pas pourquoi Firefox serait plus difficile à prendre en main que IE
- Pour les clients mails, je dirais la même chose
- Et niveau virus, c'est très limité sur Linux

A mon avis, tu ne dois pas croiser souvent d'utilisateurs de base. Dans les entreprises, il y en a qui sont de vrais billes.

PS : Et puis Open Office est largement moins bon que MS Office (ça n'a rien à voir avec la prise en main). De même Outlook a fait beaucoup de progrès (autant la version 2000 était minable, autant la 2007 est terrible)

[Invité]

Ca me fait rire quand je vois qu'il faut être un utilisateur avertit pour utiliser linux, surtout au niveau des secrétaires :
1 elles savent lire donc s'identifier ne devrait pas être la fin du monde
2 OpenOfiice est un peu déroutant par rapport à Office vu que les menus ne sont pas les même mais c'est tout
3 Je ne vois pas pourquoi Firefox serait plus difficile à prendre en main que IE
4 Pour les clients mails, je dirais la même chose
5 Et niveau virus, c'est très limité sur Linux

1 -> OK admettons.
2 -> Un peu déroutant.... une secrétaire qui bosse depuis toujours sous Office sera forcement moins efficace sans compter le temps d'adaptation et le manque de fonctionnalités.
3->Tu change des habitudes... donc ça va pas bien se passer (Si je vais sur Mac je vais pleurer elle aussi pour linux )
4-> Voir 3
5-> Une secrétaire ne dois pas s'occuper de virus si le réseau est bien configuré argument caduc

Beaucoup de gens conduisent des autos c'est pas pour autant qu'ils savent changer un cardan lol pareil en info.
Mais j'admets que Linux a fais des progrès, MAIS actuellement ce n'est pas un concurrent sérieux, Microsoft prends les devants "c'est tout".

[smarties]

Je suis d'accord, il faut un peu de temps pour prendre tout ça en main mais une fois que c'est fait on est tranquille

[Invité]

Le temps c'est de l'argent

Et en plus s'il faut gérer un parc sous windows et un sous linux (je parles pas des serveurs) Il faut embaucher plus de personnes (bah oui la secrétaire elle sais se débrouiller sous XP mais sous linux c'est une autre historie le moindre soucis -> "allo la hot-line ?") donc tu ne paye plus la licence Microsoft mais un mec tous les mois pendant X années.... c'est "légèrement" moins rentable comme solution.

[Louis Griffont]

Pour moi c'est de la stratégie commerciale. Je ne sais pas ce que Microsoft en attend mais je pense qu'ils ont une idée derrière la tête, et que cette annonce n'est qu'un paravent !

Faudrait pas se leurrer, quand même. Quand on parle OS.. on parle Windows (Microsoft). Quand on parle Office.. on parle MSOffice (Microsoft). Quand on parle informatique, on dit Microsoft !

Parler d'OS en comparant l'impact de MAC, Linux et Windows, c'est comparer l'impact de la fermeture de la boulangerie de quartier (Linux), du Marchand de Piano (MAC) par rapport à celle de Total (Windows) dans l'économie mondiale !

[nprovost]

Pour moi c'est de la stratégie commerciale

+1
je me demande aussi si cela cache quelque chose (voir également la main tendue pour Mono). Une attaque indirecte d'autres concurrents comme Apple ?

Sur le plan des serveurs, c'est vrai depuis longtemps

[berceker united]

[...]
Parler d'OS en comparant l'impact de MAC, Linux et Windows, c'est comparer l'impact de la fermeture de la boulangerie de quartier (Linux), du Marchand de Piano (MAC) par rapport à celle de Total (Windows) dans l'économie mondiale !

Très bonne exemple

[Olivier.p]

Microsoft n'a pas dit qu'ils mettaient la clé sur la porte à cause de Linux non plus. Juste que c'est une menace potentielle.

Et oui bientôt la loi HADOPI sera appliquée en France ! Donc plus de téléchargement (Edit : illégal) de Windows ! Ni de Office ! Devant les sommes qui leur seront demandées les particuliers vont aller regarder, si ce n'est Linux, au moins oOo !

HADOPI l'ami du libre ?

[Dalini71]

Ce qui est marrant c'est que Linux a beaucoup de qualités que Windows n'a pas, mais ces qualités l'utilisateur moyen n'en a rien à faire la plupart du temps.
Des mise à jours et installations beaucoup mieux que sur Windows ? Surement mais il s'en fout, il ne sais pas ce que c'est vraiment.

Lui il va voir Linux de son oeil de noob :
- Il peut pas jouer
- Ces logiciels fétiches ne sont pas présents
- Son matos ne sera peut-être pas pris en charge
- Il faut tout réapprendre (OS + logiciels) et pour quoi ? pas grand chose à ces yeux

Windows a encore de bien beaux jours devant lui, Linux ne touche pas assez de monde, loins de là

[crashtib]

Bonjour,

Après un bon gros troll qui tâche et qui est mort tout seul, je me permets d'avancer mon humble opinion qui va rejoindre celle de beaucoup d'autres :

côté serveur : je n'y connais absolument rien.

côté machines personnelles : 95% des machines personnelles sont utilisées par des néophytes. pour elles, PC = windows. microsoft, ils savent pas ce que c'est et ils s'en foutent. Eux, ce qu'ils veulent , c'est que ça marche quand ils veulent acheter un billet sur voyage SNCF ou écrire un e-mail à leur soeur avec le dernier ppt marrant. et même si il est indéniable que de bien meilleures solutions que "IE, outlook, windows media player, MSN" existent, pour les gens c'est un changement. eux se foutent de savoir si c'est mieux ou moins bien, si le code est libre ou non, si la norme W3C est respectée ou non. ce qu'ils veulent c'est retrouver le bouton "OK" au même endroit. faire changer les mentalités tient plus de la conduite du changement que de la qualité des logiciels proprement dits.. Comme l'informatique, pour eux "c'est cool mais c'est compliqué donc on perd du temps", qu'ils mettent plus de temps à écrire à la main qu'au clavier... fin bref faut redescendre sur terre, le pignolage sur man vs. MSDN ça n'intéresse que nous...

alors bon mon avis c'est que linux est un meilleur outil pour les professionnels, sous beaucoup de points de vue, mais de là à dire qu'un jour représentera une menace pour M$... en effet pour paraphraser louis griffon, c'est de la stratégie commerciale, d'une parce qu'on en parle (voir ce post), de deux parce qu'en effet je pense qu'ils préparent autre chose dont personne ici ne peut en connaître la nature

[Mat.M]

Vous vous souvenez de frontpage ? C'était du propre ça aussi...

Rendons à César....c'est vrai que Frontpage produisait du code vraiment dég... pour bien verrouiller les pages HTML avec des attributs propriétaires

[Vilmir]

Je juge ce point de vue de Ballmer comme une belle erreur stratégique. Chaque entité qui a tenté de prendre et conserver plus de 90% d'un marché a fini par se faire désintégrer par l'histoire.
Windows doit avoir des concurrents, meilleurs que lui et plus adaptés à certains cas. C'est pour le bien des utilisateurs mais aussi de Microsoft.
Même avec 50% du marché des OS je suis sûr que Microsoft continuera à être une boite en bonne santé.

[Mac LAK]

- Et niveau virus, c'est très limité sur Linux

Parce que ça ne représente pas une cible suffisamment intéressante... Si 90% des ordinateurs sont sous Windows, il est plus intéressant de les cibler plutôt que les 10% restants.
Simple logique... Si c'était Linux qui avait 90% de parts de marché, les virus seraient sous Linux et non plus Windows.

HADOPI l'ami du libre ?

Sûr, t'as souvent dû voir les mecs de Microsoft débarquer chez les particuliers pour vérifier leurs licences... Je te rappelle que s'ils étaient en noir avec "SWAT" écrit dans le dos, ce n'était pas la vraie vie, mais "Les Experts" à la télé, hein... Faudrait voir à ne pas confondre le lobby du cinéma et de la musique avec Microsoft, ce n'est pas tout à fait la même chose quand même.

Microsoft n'a quasiment aucun intérêt à emm... les particuliers, en dehors d'un achat de licence d'OS qu'ils paient de toutes façons pour 95% d'entre eux. S'ils sont habitués à Windows, ils l'imposeront dans leur entreprise (ou, au minimum, feront pression)... Et face au coût des formations Linux, à la perte de productivité et à l'ambiance pourrie que génèrerait le changement des habitudes, une licence Windows + Office, c'est que dalle. N'importe quel chef d'entreprise de taille suffisante te le confirmera...

[kubuntu_user]

Bonjour,

côté machines personnelles : 95% des machines personnelles sont utilisées par des néophytes. pour elles, PC = windows. microsoft, ils savent pas ce que c'est et ils s'en foutent. Eux, ce qu'ils veulent , c'est que ça marche quand ils veulent acheter un billet sur voyage SNCF ou écrire un e-mail à leur soeur avec le dernier ppt marrant. et même si il est indéniable que de bien meilleures solutions que "IE, outlook, windows media player, MSN" existent, pour les gens c'est un changement. eux se foutent de savoir si c'est mieux ou moins bien, si le code est libre ou non, si la norme W3C est respectée ou non. ce qu'ils veulent c'est retrouver le bouton "OK" au même endroit. faire changer les mentalités tient plus de la conduite du changement que de la qualité des logiciels proprement dits.. Comme l'informatique, pour eux "c'est cool mais c'est compliqué donc on perd du temps", qu'ils mettent plus de temps à écrire à la main qu'au clavier... fin bref faut redescendre sur terre, le pignolage sur man vs. MSDN ça n'intéresse que nous...

Bon il n'a pas tout à fait tord, en effet, moi même dans mon entreprise. Lorsque certaines de nos employés ont découvert la souris...hum..sans commentaire..

Brefs, il est vrai que tout le monde c'est conduire une voiture, mais pas forcément savoir faire la vidange de celle ci ^^

Malheureusement.


@Mac LAK

Entre nous, tu y mets franchement des la très mauvaise foi , car on dirait que tu parle de linux y'a 15 ans. Ca à bien changé.

Pour ma part, je pense plutot que tu as une sorte de haine de linux .

Tu as beau dire ce que tu veux, mais lors d'une install de windows, tu est automatiquement Admin, et donc par defaut tu fait ce que tu veux, même si Vista prévient parfois, le Virus, ne préviens pas lui, vista ou pas, il fait chier le monde dans ton pc windows

Sous linux, tu n'est pas root. Mais un utilisateur. Et crahé une Debian, ou open bsd, même gentoo, essaye un peu.


Windows, lui à de très bon coté, il est simple, ergonomique, stable parfois, (il suffit de faire attention à ce qu'on y met) vu que les programmes proviennent de partout...

Windows à des sérieux atout par rapport à Linux.

Linux à des sérieux atout par rapport à Windows

et vice versa pour mac/Linux/windows.


TOUT LES TROIS SONT DE BON OS !!!

Avec chacun leur propre fonctionnement.


Une chose.

Si les développeurs, qui font tourner leur application sur windows, les transposé sous Linux, la on pourra en reparlé

C'est à cause des développeurs d'application que Linux avance tout doucement (mais surement), car pas beaucoup d'applis pour Linux.

Imagine, un Dreamwever sous LInux, un photoshop sous Linux, et les meilleurs applis qui faut l'avouer sont les meilleurs pour ce qu'il font de tout les os (donc windows et mac parfois) ...

Tu n'aurai pas le même discours.


Chez moi, je mets 3 à fois moins de temps pour installer et configuré un linux. (et je te parle pas de Ubuntu user friendly )


Car avec Ubuntu (ou xu, ou kubuntu), installer les applis les plus courantes (pidgin, ou kopete, etc...) ca prends 5 minutes... et les sources sont Hyper fiables...


Windows à de super point fort coté user friendly aussi, pourquoi ? car M$ a à ses cotés, entreprises, developpeurs, etc..de grosses boites qui le suivent car => $$$$ CA RAPPORTE et c'est tout a fait normal.



Cependant, tout les deux ont leurs defaut et avantage pour tout le monde. et de meme pour les entreprises.


Windows en thermes de sécurité, ne me dit pas le contraire, c'est vraiment une passoire, et une chiotte....

Linux par contre, c'est le contraire.

Tout les serveur web, ou presque sont sous linux...(envirronement UNIX.)

Tiens pour preuve.. => http://www.societe.com/ Regarde tout en bas le beau petit diablotin.... Et pour une société comme (société.com ) le serveur à intért d'être sécurisé...avec les infos qu'ils détiennent...


Et ne me dit pas " si 90% des pars était sous linux...gnagna..."


Y'a pas mal de MAC aussi, pas pour autant qu'ils sont blindés de virus...


Sur ce.


Windows est bien

Linux est bien

Mac est bien

[Mac LAK]

Entre nous, tu y mets franchement des la très mauvaise foi , car on dirait que tu parle de linux y'a 15 ans. Ca à bien changé.

Bof... Toujours les mêmes commandes cryptiques, toujours les mêmes chaînes immondes d'outils pour faire un truc basique, toujours le même bronx dès que t'es sur un kernel embarqué, toujours des problèmes de drivers... Pas vu de différence notable, pour ma part : tu ne peux toujours rien faire de "sérieux" sans ouvrir un terminal et bouffer du "man", pour lequel il te faut connaître d'abord le nom de la fonction avant de savoir à quoi elle sert...

Pour ma part, je pense plutot que tu as une sorte de haine de linux

Non, tu noteras ce que j'ai dit plus haut : Linux, c'est très bien en configuration figée, c'est à dire sur un serveur ou embarqué. En poste utilisateur, c'est nul, ça n'arrive pas à la cheville de Windows, ou de MacOS (qui est même encore supérieur à Windows à ce niveau, au prix d'une extensibilité plus faible par contre...).

Tu as beau dire ce que tu veux, mais lors d'une install de windows, tu est automatiquement Admin, et donc par defaut tu fait ce que tu veux

Avec un gros message sur la doc et à l'installation qui te conseille bien de créer un compte utilisateur...

[TROLL=ON]
Mais j'oubliais : pour lire la doc d'installation de Windows, faut déjà l'avoir, cette fameuse doc...
[TROLL=OFF]

TOUT LES TROIS SONT DE BON OS !!!

Je suis le premier à le dire. Mais Linux n'est pas "bon" côté poste bureautique ou poste personnel, c'est tout. Quand j'ai installé un PC à ma mère, pour qu'elle puisse aller sur le net et recevoir des mails, c'est un XP "verrouillé" que je lui ai mis, et non pas un Linux. Tu peux dire ce que tu veux, Windows est nettement plus adapté au néophyte, la magie de la touche "F1" ou du bouton "?" notamment, sans parler de l'ergonomie nettement supérieure...

C'est à cause des développeurs d'application que Linux avance tout doucement (mais surement), car pas beaucoup d'applis pour Linux.

Normal, on se tape plein d'incompatibilités de librairies, de packages manquants, de spécificités de distribution, ou de WM...

Le jour où Linux commencera par supprimer les WM "inutiles" pour n'en garder qu'un seul, ce sera déjà un grand pas. Sous Windows, tu n'en as qu'un seul : le GDI. C'est le même partout, pas de surprises vicieuses dedans si tu fais un minimum attention à ne pas utiliser des spécificités d'une version particulière de Windows.

OK, je veux bien que pour un Linuxien passionné, avoir le "choix" de son WM, de son filesystem, de sa librairie audio ou 3D, c'est un "plus". En attendant, c'est ce "plus" (et ce manque de standards minimums !!!) qui vous plombe côté applications professionnelles, faudrait aussi le comprendre...


C'est pour ça que l'annonce de MS n'est que partiellement vraie : si un jour Linux fait l'impasse sur la fameuse "liberté de choix" des diverses API possibles, là ça pourrait devenir "risqué" pour MS : si une plate-forme Linux est enfin standardisée, les éditeurs pourraient alors s'y intéresser sans risquer des sommes colossales en support et/ou en correctifs divers et variés liées aux incompatibilités.
Tant que ce n'est pas le cas, MS ne risque absolument rien : son point fort, c'est justement que la règle générale est qu'un programme tourne à l'identique sur n'importe quel poste Windows sur lequel on l'installe, grâce à la constance des API. Et ça, c'est crucial pour le particulier qui aime bien customiser son système. C'est crucial pour l'entreprise, qui ne veut pas assurer de double développement.
Linux n'a cet avantage que si on le fige dans une version donnée, ce qui n'arrive en général jamais sur un poste utilisateur, mais uniquement sur des serveurs ou des systèmes embarqués...

Windows en thermes de sécurité, ne me dit pas le contraire, c'est vraiment une passoire, et une chiotte....

Bof : pour n'avoir jamais pris qu'un seul "vrai" virus sur ma machine (Sasser, pour info), j'ai du mal à être d'accord. C'est comme tout, faut aussi savoir ce que l'on fait, les virus entrent plus par négligence que par failles de sécurité !!!

Y'a pas mal de MAC aussi, pas pour autant qu'ils sont blindés de virus...

Par rapport au nombre de PC sous Windows, ça reste anecdotique... Déjà qu'un virus se propage assez difficilement (tous les ordinateurs de la planète n'en ont pas, hein...), si en plus tu vises un pourcentage faible de machines, ça va pas faire bien lourd.
T'as aussi des rootkits sous Linux, des spywares, etc : ça, c'est juste l'utilisateur qui fait des conneries, et l'OS n'y est pas pour grand-chose.

[vg-matrix]

Je pense bien que pour intervenir de façon constructive dans ce débat, il faut avoir touché des versions de windows et linux assez récentes, ou je me trompe?

C'est bien vrai que les débuts de l'open source ont été une véritable catastrophe, ce qui a fait sombrer un peu l'OS linux, mais d'énorme progrès ont été réalisés dans le domaine et là sincèrement y a pas photo puisque Microsoft (qu'on croyait imbattable) prends garde à l'open source.

L'idée qui règne encore dans les esprits est "Si personne ne t'apprends linux, tu sombre alors que windows par son interface convivial te sors des ténèbres". Alors que tous avons remarqués le progrès accélérés du monde de l'open source d'où l'amélioration de nombreux points de différences poussant même la plupart des constructeurs à produire des drivers pour linux. N'est-ce pas un grand signe?

Regardons sans trop de jalousie certaines grandes nations qui migrent progressivement vers l'open source pour des raisons de performance, de sécurité et de rentabilités.

Je pense pour ma part qu'il ne faut pas fermer l'œil sur la réalité.