Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Il faut différencier ce qui est utilisé au niveau serveur et utilisateurs finaux. Je pense pas qu'il y ait réellement beaucoup d'entreprise utilisant Linux au niveau d'un utilisateur Lambda. J'imagine mal un secrétaire un secrétaire, comptabilité, DRH utiliser Linux.
50 % des serveurs en entreprise sont sous linux ou UNIX maintenant.
Microsoft est en train de perdre la bataille sur ce terrain, c'est clair.
Je ne dis pas que Linux est beaucoup plus utilisé que Windows en entreprise (je n'ai malheureusement pas de statts sous la main, et puis ça doit dépendre des entreprises), je dis simplement que son utilisation n'est pas négligeable comme on a l'impression de l'entendre parfois.Envoyé par atm0sfe4r
Et puis, n'oublions pas qu'il est également utilisé certains autres systèmes voisin comme Solaris ou BSD (et des dérivés comme un certain HP ux propriétaire par exemple). Si on globalise l'utilisation des systèmes unix-likes, elle est quand même conséquente.
Non c'est sûr. C'était juste pour dire que l'utilisation de Linux n'est pas négligeable en entreprise (parcs de serveurs, etc), tout comme celle de XP pro (et pas uniquement ce dernier comme on l'entend parfois).
Après pour ce qui est de la concurrence avec Windows en tant que système pour utilisateur lambda, c'est un autre problème. Certaines distributions, comme Ubuntu par exemple, essayent de le concurrencer mais le changement reste difficile (les habitudes ont la vie dure). Sans oublier que le système installé sur une grande majorité des machines du commerce publique, c'est Windows (on trouve parfois du Xandros, du Suse, etc mais ça reste faible). Bref, de ce point de vue là ce n'est pas encore ça mais après tout, si les utilisateurs "lambda" veulent vraiment changer de système, ils n'auront aucun mal à tomber sur Linux.
Ah ? Des sources ? et si c'est 50% de Linux, les 50% autres, c'est quoi ?
Les OS serveurs de Microsoft sont arrivés assez tard sur le marché (le premier était en 2000). Après, c'est sur qu'à part pour héberger de l'ASP.NET ou des sites sharepoint, on ne va pas forcément aller chercher Windows... Mais avec la monté en puissance du .NET, on risque de voir apparaitre de plus en plus de serveur sous Windows.
50% ? Certes peut-être pour des serveurs web, mais ce que je sais c'est que là où je bosse il n'y en a qu'un seul, c'est le serveur de mail avec postfix, donc niveau 50% ... Car en effet la plupart des logiciels réservés aux entreprises, ont le client sur windows mais de ce qui est serveur elle ne proposent pas pour linux.
Bonjour
J ai pas vu beaucoup de linux en entreprise sauf pour des utilisations précises comme serveur web, messagerie encore que avec l arrive du 2008 serveur qui prend php en compte , et le petit soft MS qui est une équivalence a easyphp lamp etc..qui s appelle Web PI...
Pour la messagerie je n ai jamais utiliser postfix(un tort de pas avoir teste) mais avec de l exchange je n ai pas eu de souci en test un petit bmole sur la version 2007 qui nécessite un 64 bits + plein de chose , je pense que c'est une bourde de la part de MS..
Mon avis est que linux est dans les entreprise ou collectivite par choix de reduction des cout mais il faut pas mal de boulot de la part de l admin qui est pas Linuxien..
voila
a+
tu viens de dire que si un administrateur système n'est pas formé pour l'outil qu'il utilise, alors il va y avoir des problèmes... j'espère que, dans ton esprit, ce n'est pas un argument technique en faveur de Windows
Je dois avouer que c'est exactement ma façon de penser et...de raler !
J'utilise Linux(en utilisation desktop, basique uniquement) depuis de nombreuses années(jamais utilisé Windows 2000 et sup...) et je crois que Linux a, maintenant, obtenu une taille critique.
Il est suffisement gros pour qu'il ne puisse plus être ignoréet que les nouveaux pilotes sortent régulièrement, mais aussi j'ai pas envie qu'il grossisse et devienne un truc bancal à la Winmachin .
Donc la reconnaissance officielle de Micro$oft cela comforte se que, dans la communauté, tout le monde sait mais...pourvu que ça reste une menace !
Chez Red Hat et Novell l'on commence à aligner les zeros dans les profits mais y-a un sud africain qui aimerait bien aussi en croquer, malheureusement avec du péquin moyen et à gogo, dans ce sens c'est un problême !
Ce qui fait donc que tu as supprimé 99% des risques d'infection virale : l'utilisateur...
Un serveur prends rarement un virus, étant donné qu'il est (normalement) correctement planqué derrière ses firewalls, verrouillé à l'accès pour tout le monde, et que l'on n'installe pas n'importe quoi dessus.
Qu'il soit sous Windows, Unix ou Trucmuche n'y change pas grand-chose... Je n'ai jamais vu un CPD Windows (Contrôleur Primaire de Domaine) se prendre un virus, par exemple, l'exception notable étant Sasser. Depuis, que dalle, jamais vu un CPD se faire véroler.
Voire sous 2000, encore. Le problème, c'est la durée de vie du matériel existant.ba justement il y a pas d'amelioration, la preuve, les boites sont toujours sous xp. Mauvaise exemple, fallais mieux choisir entre millenium et xp
Pour ma part, on a encore des produits sous garantie chez le client qui tournent en Windows 2000... Et nous assurons encore plus de délai de garantie dessus que le support Microsoft !
Ce qui fait en général qu'un grand compte change tout d'un coup, souvent en sautant deux ou trois générations d'OS au passage d'ailleurs... La plupart sont passés de 95 à 2000 direct, parfois sans même le détour par NT4 d'ailleurs.
Tel que c'est parti, ils lâcheront sûrement 2000 pour Windows 7 directement, les négociations pour le passage à XP ayant été terminées abruptement à cause de l'arrivée de Vista par exemple (et d'un assez faible intérêt pour eux de passer à XP en plus...). On arrivera sûrement à leur faire accepter plus facilement Windows 7 grâce aux nouvelles API de l'OS et aux gains que cela apportera, surtout si l'on fait le passage vers le 64 bits en même temps.
Donc, oui, mauvais exemple : les boîtes assurent leurs périodes de garantie, chez nous on fait donc encore du 2000. Ce qui n'empêche pas nos postes de développement d'être sous XP, voire Vista ! Mais ça, ça ne "sort" pas de la société, les produits vendus le sont encore sous 2000.
Je suis le premier à gueuler contre les utilisateurs négligents, mais surtout, continue à râler comme ça, et milite contre la simplification de l'OS en faveur de l'utilisateur... C'est juste la gangrène de Linux, cette attitude "protectionniste", tu sais ?
Ah, le bon vieux mythe du geek roots sous Linux, qui ne sait répondre que "RTFM" et "M$ suckz, Linux rulz !!"... Sûrement ce qui a fait le plus de mal au déploiement de Linux, ça.
Mac LAK.
___________________________________________________
Ne prenez pas la vie trop au sérieux, de toutes façons, vous n'en sortirez pas vivant.
Sources et composants Delphi sur mon site, L'antre du Lak.
Pas de question technique par MP : posez-la dans un nouveau sujet, sur le forum adéquat.
Rejoignez-nous sur : ► Serveur de fichiers [NAS] ► Le Tableau de bord projets ► Le groupe de travail ICMO
Du coté des chiffres, ils existent, du moins pour le web : Netcraft
Microsoft est en baisse nette sur les serveurs Web depuis 2007, et à atteint en 2009 son niveau de 1999, et si la tendance se poursuit Microsoft va donc droit vers la marginalisation. Tous le reste c'est du Linux/BSD/Unix. La baisse "apparente" que vous voyez sur Apache est due à l'émergence de nouveaux logiciels de serveur Web plus performants qui se substituent à Apache comme Lighttpd par exemple, c'est toujours sous Linux...
Dans les très grandes entreprises les problématique sont généralement les mêmes qu'avec les serveurs web, et généralement les même solutions, des serveurs Linux/Unix/BSD en batterie pour avoir un très faibles cout...
Tous les grands comptes ayant un historique IBM, Sun, Oracle, ... et ce sont les plus nombreux, utilisent très majoritairement des solutions serveurs Linux ou Unix...
La ou on va peut être trouver plus de Windows serveur c'est effectivement dans les PME et quelques grands comptes fidèles à Microsoft...
Coté Web le succès de PHP est tellement énorme que Microsoft pour rester dans la course s'est sentis obligé de faire un partenariat avec Zend pour améliorer sa solution PHP sous Windows (très peu utilisée du reste...).
Ce sondage sur les langages serveurs Web conforte les résultats de netcraft, plus de 80% des technologies utilisées (Java, PHP, Python, Perl,...) sont généralement hébergées sous Linux/BDS/Unix.
Oui ou un monopole qui dure depuis 20 ans.
(une génération c'est tellement long qu'il faut que l'on regarde dans un dictionnaire la définition de "monopole" pour enfin comprendre que ce n'est pas une situation normale).
Ca ou encore un lobbing puissant qui sait ?...lobbing --> dico
Nan vraiment on peu tout imaginer !!!
Relis un peu mieux ton histoire de l'informatique, quand même, ce n'est pas Linux qui a permis aux PC de se répandre un peu partout sur la planète, et loin de là vu qu'il a 15 ans de bourre (kernel 2.0) sur Microsoft à ce sujet. Ne craches pas dans la soupe, stp, merci. Et même maintenant, ce n'est pas le cas, si tu regardes cette page : 4.3% de parts de marché, y'a pas de quoi pavoiser non plus...
Un lobby, ou un monopole, c'est quand tu n'as pas le choix : tu peux parler sans problème du lobby pétrolier si ça t'amuse, ça c'est une réalité. Mais à part au tout début, il y a toujours eu des concurrents à Microsoft : DR-DOS, OS/2, Linux, pour ne citer que les plus connus. Tu confonds un véritable monopole avec la situation de quasi-monopole, et c'est très différent...
Personne n'est jamais venu chez un particulier avec une troupe d'assaut pour le forcer à utiliser Windows, ou désinstaller son Linux, et tu n'as jamais pris un PV pour avoir installé Linux : si les gens ne passent pas à autre chose que Windows, poses-toi la question du "pourquoi" avant de crier au monopole.
Cela a déjà été dit : Windows, c'est simple à prendre en main, c'est ergonomique, c'est simple à installer, on peut presque tout faire à la souris, et c'est pour ça que ça plait aux gens... Ne cherches pas beaucoup plus loin.
Du coup, comme les sociétés commerciales travaillent pour le pognon et non pas pour la gloire, ils développent sur la base la plus large : c'est donc sur cet OS que tu trouves les meilleurs jeux, la meilleure suite bureautique, les meilleurs outils de dev, et des "monstres" intouchables comme Photoshop (et ne viens pas me parler de Gimp, ça vaut à peine un PaintShopPro)...
Tant que Linux restera "hermétique" au grand public, il ne prendra pas de parts de marché, donc les éditeurs ne s'y intéresseront que marginalement.
Bienvenue dans l'univers capitaliste...
Mac LAK.
___________________________________________________
Ne prenez pas la vie trop au sérieux, de toutes façons, vous n'en sortirez pas vivant.
Sources et composants Delphi sur mon site, L'antre du Lak.
Pas de question technique par MP : posez-la dans un nouveau sujet, sur le forum adéquat.
Rejoignez-nous sur : ► Serveur de fichiers [NAS] ► Le Tableau de bord projets ► Le groupe de travail ICMO
Effectivement c'est un cercle vertueux, vu que la grande majorité des personnes sont sur Windows, alors les éditeus font des produits pour windows. Et à l'inverse c'est un cercle vicieux, car linux n'arrivera pas à décoller si les éditeurs ne dévelloppe pas des applications pour, et donc pourquoi quelqu'un changerai d'OS si il ne peux pas utiliser tel ou tel logiciel. Voilà.
Mais qui pavoise sur les parts de marché ? Certainement pas moi !
Il n'y a qu'à remonter de quelques posts pour s'en convaincre !
Mais lorsque j'entends dire que Linux n'a pas la place qu'il devrait c'est à cause des vieux barbus à sandales(butés comme des melons) là je suis obliger de réagir !
Oui il y a un monopole, et oui il y a du lobbing, parler de quasi-monopole ou faindre qu'il n'y a pas de lobbing, c'est simplement être de mauvaise foi !
L'on a tous vu se qui s'est passé dernièrement avec les Netbooks.
Lorsque l'on voit la vente forcée/liée sur les machines neuves.
Lorsque l'on voit il n'y a pas longtemps le quasi-chantage exercé sur les distributions Linux(principalement sur Red Hat) pour payer leur fameuse propriété intellectuelle, alors qu'il y a monopole et que l'on ne peut rien faire ou presque sans copier leur techno.
Merveilleux les brevets logiciels qui brevete l'idée mais pas l'implementation !
Maintenant si tu veux uniquement du monopole, alors soit part d'Europe parce que Bruxelles les monopoles c'est pas leur truc !
ou alors applique çà sur tout, les vétements, la nourriture, etc
Il y une grosse différence entre une réussite commercialle, marketing et une réussite technologique !
Oui sauf que Microsoft a réussi à réunir les 3
C'est aussi parce que la "concurrence" est un peu ... molle, on va dire, et pour rester poli...
Pour un développeur ? Difficile de trouver un équivalent correct à Visual Studio... Côté développement graphique / RAD, arriver à la cheville de Delphi, tu peux rêver : le RAD sous Linux, c'est pas franchement ça. Même Borland a laissé tomber Kylix, c'est tout dire !! Et ce n'est pas automake/autoconf qui vont me faire abandonner les projets/solutions Visual, en tout cas.
Pour un employé de bureau ? OpenOffice est bien moins pratique à utiliser qu'Office.
Pour un graphiste ? D'un côté, t'as de l'OpenGL cloné (MESA) avec des drivers graphiques approximatifs, et GIMP. De l'autre côté, t'as de l'OpenGL pleine accélération, des drivers performants et Photoshop... Sans parler des tonnes d'outils type Illustrator, bien sûr.
Pour un joueur ? T'as intérêt à aimer les petits jeux intégrés à l'OS, ou Quake... Parce qu'en "natif", t'as pas grand-chose d'autre. Et DirectX n'a absolument aucun équivalent sous Linux...
Pour un usager de base ? Régler un firewall Linux, c'est l'enfer. Les clients mail n'ont pas la convivialité d'un Outlook, et à ma connaissance aucun client mail "gratuit" n'a l'équivalent des fichiers PST Outlook (j'ai perdu des tonnes de mails sous Netscape à cause de leur méthode d'archivage débile, la roulette russe à chaque MAJ...).
Ce n'est qu'un avis de "Windowsien", mais avant de se peler le nœud sur le respect de la 3ème variante de la 12ème norme de décodage CSS (en omettant soigneusement de combler les failles de buffer overrun au passage), les dévs Linux feraient mieux d'écouter un peu plus les utilisateurs finaux, et de leur demander ce qu'ils veulent, au lieu de faire ce qu'ils croient être le désir des utilisateurs finaux...
D'un autre côté, qui, à part les "vieux barbus à sandales", désire laisser Linux aussi hermétique que ce qu'il est actuellement ?
Non, il y a quasi-monopole, je t'encourage à aller voir la définition sur le dictionnaire pour voir la différence...
Ben... Que veux-tu, quand on se contente de "copier" (ou "cloner") plutôt que d'inventer, ce sont des choses qui arrivent. Faut aussi être moteur, et non pas juste "suiveur", ça aide bien.
Les pressions commerciales ? Normal, c'est aussi du business d'essayer de chopper des parts de marché...
Vente forcée/liée ? T'as le droit de prendre un PC sans Windows, ce n'est pas interdit, tu peux même ne pas du tout payer ta licence et/ou te la faire rembourser... Ou avoir ta licence moins cher (OEM) en l'achetant avec un nouveau PC, c'est un choix. De plus, n'importe quel assembleur te vendra n'importe quel PC sans OS si tu le demandes... Au passage, pense aussi à gueuler contre les producteurs d'œufs qui t'obligent à les acheter par six minimum...
Quant aux brevets logiciels... Dois-je te rappeller qu'en Europe, notamment, ils ne sont pas appliqués (ni applicables) de la même manière qu'aux USA ? Si ça ne plait pas aux GNU, ils n'ont qu'à s'établir officiellement en Europe, voire en Inde, plutôt qu'aux USA. Pour l'instant, la FSF n'a que des "filiales" dans les pays non-soumis aux brevets logiciels. Faut pas non plus chercher les emmerdes et s'établir officiellement sous la législation du pays le plus procédurier de la planète... En Inde, les brevets logiciels sont illégaux, et en France, c'est le droit d'auteur qui s'applique d'abord et avant tout.
Ce serait pas mal que tu te renseignes un peu plus sur ce que sont les choses que tu décries... Et que tu n'oublies pas l'endroit où tu vis, non plus : le Québec, ce n'est pas la France, mais personne ne t'oblige non plus à vivre là-bas. Nous, on aime bien nos cousins à l'accent bizarre, tu peux venir ici sans problèmes.
@fanning : +1... Pendant que Linus faisait dans ses couches, le "méchant" Billou permettait aux PC d'être présents sur toute la planète.
Commercial ? Marketing ? Aucun doute là dessus, mais d'un autre côté, on a rarement vendu un produit sans pub ni marketing... Mais la réussite technologique est là quand même : Microsoft "invente", ou au minimum mets en avant des technologies méconnues, tandis Linux se contente "d'imiter" la plupart du temps.
Et inutile de sortir la liste des N langages de programmation Linux : à part PHP, aucun d'eux n'impacte directement le grand public et l'utilisateur final. Or, je te rappelle, c'est quand même lui qui fait les chiffres de Microsoft, et non pas les développeurs qui restent ultra-minoritaires par rapport à l'ensemble des usages d'ordinateurs.
Mac LAK.
___________________________________________________
Ne prenez pas la vie trop au sérieux, de toutes façons, vous n'en sortirez pas vivant.
Sources et composants Delphi sur mon site, L'antre du Lak.
Pas de question technique par MP : posez-la dans un nouveau sujet, sur le forum adéquat.
Rejoignez-nous sur : ► Serveur de fichiers [NAS] ► Le Tableau de bord projets ► Le groupe de travail ICMO
Et ça se sent, ça n'a rien de méchant, mais ce sont les arguments des personnes qui, soit on entendu parlé de Linux, soit l'on essayé y a 10 ans !
Je vais pas reprendre tes arguments un par un, mais rapidement :
- Pour ce qui est de l'équivalence des logiciels, c'est surtout une question d'habitudes
- Pour ce qui est de la 3D, AMD à libéré les pilotes ATI et NVidia fournit les binaires pour Linux. Il suffit de voir la différence entre Aero et Compiz
- Pour les jeux, il existe bien sûr d'excellent jeux pour tous les goût. Par exemple, le dernier que j'ai découvert : savage 2, disponible en natif pour Linux
Je pense qu'Unbuntu à fait beaucoup en privilégiant la convivialité à la sécurité mais c'est de plus en plus flagrant : les éditeurs se mettent à Linux (par exemple : Nero, UltraEdit, chrome)
Alors là, je peux pas laisser passer !
- Le gestionnaires d'applications : Microsoft essaye de s'en approcher de plus en plus
- Un terminal puissant : powershell (on retrouve même les commandes de base d'Unix
)
- Un navigateur qui respecte les standards
- La gestion des utilisateurs
- Les bureaux virtuels, compiz
C'est pas énorme, certes, mais tu enlève ça de Windows, il reste quoi ? Média center, paint et le démineur ?
Tu veux un apperçu du prochain Windows, voici ce que prépare gnome :
- Gnome shell : Windows va devenir ringard avec son menu démarré
- Gnome Do : et la commande exécuté qui va avec
- Gnome Zeitgeist : au revoir l'explorer de fichier
Linux n'a aucun langages de programmation, encore un point où Linux est en avance sur Windows : l'interopérabilité !
Maintenant je n'ai rien contre Microsoft, pour le peux que je l'utilise, mais il faut arrêter de colporter des idées dépassées.
Un peu de lecture avec ton café : Linux a évolué... et vous ?
PS: je vois dans ta signature que tu es un adapte de Delphi, tu as essayé Lazarus ?
lighttpd est plus léger, et donc mieux adapté à l'embarqué (un peu comme dnsmasq face à bind+dhcpd), mais je ne vois pas ce qu'il a de plus puissant
nginx peut sembler plus puissant sur un point : la répartition de charge
@gege2061
C'est sûr que ça évolue dans le bon sens, ici on utilise la dernière OpenSuse et il faut reconnaître que ça commence à devenir user friendly. Il existe aussi des drivers pour les cartes nvidia récentes, cependant c'est bien quand ça marche parce qu'ici je me suis retrouvé avec un problème de démarrage xwindows et après avoir passé des heures à chercher des solutions depuis un autre ordinateur sur des forums j'ai tout réinstallé.
Tout ça pour dire que je doute fort que les drivers linux bénéficient du même soin que ceux de windows qui est l'OS du gamer peu importe le nombre d'exceptions qu'on peut citer.
Mon problème avec linux, et la raison pour laquelle nous continuons ici de développer sous windows (pour ensuite déployer sur du linux dans la majorité des cas) c'est que trop de choses ne sont pas assez straightforward.
Parfois avec certains logiciels, je me demande si ceux qui les ont créé ont considéré l'idée que ceux qui les utiliseraient ne seraient pas forcément ceux qui les ont programmés. Dans le cas d'un shorewall par exemple, je veux bien que ce soit puissant, mais il y a des gens que ça n'intéresse pas de passer des heures à gratter des fichiers de configurations en se gourrant 15 fois pour un truc qu'ils pourraient faire en 3 clics. Quelque chose d'aussi bête qu'ouvrir une archive RAR, clic sur l'icône "extraire vers..." hop! C'est pas aller dans la console taper unrar -x blabla.
Je pense que Linux percera vraiment chez les utilisateurs lorsque les différents outils et logiciels arrêteront de privilégier le technique au détriment du fonctionnel.
Un utilisateur a un travail à faire avec son ordinateur, il veut que ça aille vite parce qu'il n'a pas que ça à faire, donc il veut ses interfaces graphiques, ce qu'il y a derrière il s'en fout c'est pas son métier, c'est comme ça que ça marche et c'est entièrement logique.
firestarter est un front-end iptables intéressant
idem les bureaux modernes style Gnome & cie peuvent avoir un outil qui permet de gérer les archives via un menu contextuel dans le gestionnaire de fichiers (et c'est installé par défaut sous Ubuntu)
Répondre avec citation
Partager