Qt 4.5 sous licence LGPL [Infos]

[FloMo]

Voici la traduction de l'annonce officielle faite par la division Qt Software de Nokia :

Nokia vient d'annoncer que Qt, son outil de développement multi-plateformes d'interfaces utilisateur et d'applications de bureau et en environnement embarqué, va être disponible sous la licence Open-Source LGPL 2.1 à partir de la version 4.5 de Qt, prévue pour Mars 2009. Auparavant, Qt était à disposition de la communauté Open-Source sous licence GPL. De plus, Qt change de domaine, passant de www.trolltech.com à www.qtsoftware.com.

Le changement de licence au profit de la LGPL va être accessible aux développeurs Open-Source et Commerciaux avec plus de souplesse que la GPL et ainsi accroître la flexibilité des développements. De plus, les dépôts du code source de Qt vont être accessible publiquement et les contributions de la part des communautés de développeurs d'applications de bureau et embarqué vont être encouragées. Avec ces changements, les développeurs pourront être plus actifs dans le développement et l'évolution de la plateforme Qt.

Qt 4.5 et ses futures versions seront aussi disponibles sous licence commerciale. Les licences des versions antérieures restent inchangées. De plus, le service offert par Qt sera étendu afin d'assurer que tout les projets de développement Qt puissent avoir accès au même niveau de support, quelque soit la licence choisie.

"Une plus large utilisation de Qt par les plus grandes entreprises vas permettre d'avoir de meilleurs retours et d'augmenter le nombre de contributions, permettant à Qt de continuer à être la référence en terme d'outil de développement d'interfaces graphiques et d'applications multi-plateformes. Cette accélération du développement de Qt va permettre aux développeurs, incluant Nokia, de réaliser de meilleurs produits, réduire les temps de production et élargir le panel de diffusion de leurs solutions", a déclaré Sebastian Nyström, Vice President de la division Qt Software chez Nokia.

"Nokia apporte d'importantes contributions aux communautés Open-Source à travers le travail continu avec Qt, sa contribution au sein de Symbian OS et S60 pour la Symbian Foundation et le développement sur la plateforme ouverte Maemo" déclare Kai Öistämö, Vice Président Exécutif de la division Matériel de chez Nokia. "L'utilisation de Qt, S60 sur Symbian OS, Maemo et les services OVI va permettre à chacune des plateformes de profiter de la puissance de Qt, sans réécriture du code source. En ouvrant le système de licence de Qt et en encourageant les contributions, les utilisateurs de Qt vont avoir une plus grande implication dans le développement de Qt, ce qui va ainsi permettre une plus grande adoption de l'outil."

"La combinaison entre le framework applicatif multi-plateformes Qt et les logiciels Freescale offre aux développeurs OEM et d'applications une liberté de choix unique afin de sélectionner le chipset Freescale la plus adapté tout en permettant au développeur de concevoir et maintenir un exemplaire basé sur un seul code de leur application" explique Raja Tabet, Vice President of Solutions and Enablement Technology of Freescale "Le modèle LGPL est une excellente et efficace option de licence qui va permettre d'accélérer l'adoption et le déploiement de la plateforme combinant Freescale et Qt."

"Qt est utilisé intensivement dans les applications Kubuntu et KDE, et Canonical est très satisfait de voir ce fabuleux changement de modèle de licence" déclare Mark Shttleworth, créateur du projet Ubuntu, "La nouvelle licence Qt va nous permettre de concevoir des applications encore plus 'souples' pour les utilisateurs. L'investissement continu de Nokia dans la bibliothèque multi-plateformes Qt, et la plateforme Linux, est un pilier majeur de l'innovation pour les environnements de bureau et applications mobiles libres."

"Nous félicitions Nokia pour avoir simplifié la licence de Qt" annonce Joe Miller, vice président de Plateform & Technology Development, Linden Labs, "Nous avons trouvé Qt comme une étonnante et novatrice technologie, au dela de l'aspect licence, mais ce nouveau modèle a clairement simplifié notre décision d'utiliser QtWebKit pour son intégration dans Second Life."

"Le fait que Qt soit disponible sous les termes de la LGPL rationalise la conception d'applications utilisant les composants de KDE pour les applications basées sur Qt", déclare Sebastian Kügler, KDE e.V. Board Member, "Cette licence plus souple va clairement abaisser les barrières de l'adoption de Qt et des technologies KDE. L'équipe KDE apprécie l'ouverture du processus de développement et prévoit une collaboration plus intense entre KDE et Qt Software."

Liens :
Annonce Officielle
Site Officiel de Qt Software

N'hésitez pas à faire part de vos réactions sur le forum !

[Sylvain Togni]

Est-ce que cela veut dire qu'on va pouvoir utiliser Qt gratuitement même pour une application commerciale ou ça n'a rien à voir ?

Si c'est le cas je laisse tomber définitivement wxWidgets dont c'est à peu prés le seul avantage.

[mister3957]

Excellente nouvelle, car j'ai essayé de faire utiliser Qt dans mon entreprise, mais le prix des licenses a tout compromis.

Mais si maintenant ça devient gratuit... ça change tout

[yan]

Envoyé par Sylvain Togni

Est-ce que cela veut dire qu'on va pouvoir utiliser Qt gratuitement même pour une application commerciale ou ça n'a rien à voir ?

Si c'est le cas je laisse tomber définitivement wxWidgets dont c'est à peu prés le seul avantage.

Ce que j'ai compris :

1-La licence LGPL te permet d'utiliser la librairie dans un cadre commercial.

2- La seule grosse obligation est que tu devra donner des patch si tu modifie les sources de la lib.

3-Contrairement à la GPL, elle est compatible avec la plus part des licence open source comme BSD. En faite je ne sait pas s'il y as un licence non compatible avec la LGPL.

Si tu utilise wxwidgets, sache que sa licence est basé sur la lgpl
http://www.wxwidgets.org/about/newlicen.htm

[Matthieu Brucher]

Envoyé par Sylvain Togni

Est-ce que cela veut dire qu'on va pouvoir utiliser Qt gratuitement même pour une application commerciale ou ça n'a rien à voir ?

Si c'est le cas je laisse tomber définitivement wxWidgets dont c'est à peu prés le seul avantage.

Complètement. C'est le principe
Le support quant à lui sera toujours payant, c'est le même principe que d'autres boîtes.

[Matthieu Brucher]

Envoyé par Mongaulois

2- La seule grosse obligation est que tu devra donner des patch si tu modifie les sources de la lib.

J'ai plutôt compris que si tu veux contribuer, tu pourras plus facilement, et qu'il n'y a plus besoin de perdre son copyright sur le patch. Tu n'es jamais obligé de contribuer.

[FloMo]

Envoyé par Sylvain Togni

Est-ce que cela veut dire qu'on va pouvoir utiliser Qt gratuitement même pour une application commerciale ou ça n'a rien à voir ?

Si c'est le cas je laisse tomber définitivement wxWidgets dont c'est à peu prés le seul avantage.

En effet que Qt devient gratuit, même si une version commerciale continue d'exister pour ses multiples avantages.

[Matthieu Brucher]

Envoyé par FloMo

En effet que Qt devient gratuit, même si une version commerciale continue d'exister pour ses multiples avantages.

Il reste aussi les QSolutions qui sont bien pratiques par moment.

[Gulish]

C'est très bien joué de la part de Nokia, ils vont ainsi devenir une réelle référence, presque un standard. Et je pense que l'argent qu'ils perdront en vendant moins de licence commerciale sera rattrapé par le support payant ouvert à tous.

Et en plus, c'est cool pour nous !

[FloMo]

Envoyé par Matthieu Brucher

Il reste aussi les QSolutions qui sont bien pratiques par moment.

Entre autres : la qualité du support commercial apporte l'efficacité d'un développeur supplémentaire, ce qui n'est pas négligeable en terme de productivité.

[Alp]

Très grosse nouvelle qui fait bien plaisir. Je sens que wxWidgets va perdre un bon nombre d'utilisateurs

[dorian833]

J'ai aussi reçu leur mail .

C'est une excellente nouvelle cette licence. Moins pour la date de sortie mais on va pas râler. J'ai hâte de la voir (et l'avoir ^^) en version finale.

S'ils peuvent en plus offrir les outils d'intégration pour XCode et VisualStudio, ça serait vraiment formidable .

Envoyé par mister3957

Excellente nouvelle, car j'ai essayé de faire utiliser Qt dans mon entreprise, mais le prix des licenses a tout compromis.

Mais si maintenant ça devient gratuit... ça change tout

Erf, c'est pas gagné pour autant. Il y en a pas mal qui ne veulent surtout pas changer leur habitude et rester sur les MFC par exemple

[Alp]

Envoyé par dorian833

Erf, c'est pas gagné pour autant. Il y en a pas mal qui ne veulent surtout pas changer leur habitude et rester sur les MFC par exemple

Le jour où leurs boss leur demanderont de migrer leurs applications sous Mac ou Linux, on rigolera un bon coup

Bon, pour ceux qui utilisent déjà Qt, il est certain que ça va encore plus les motiver à continuer. Mais pour ceux qui hésitaient, qu'en est-il maintenant ? Et ceux qui avaient écarté Qt à cause de la licence ?

[yan]

Envoyé par Matthieu Brucher

J'ai plutôt compris que si tu veux contribuer, tu pourras plus facilement, et qu'il n'y a plus besoin de perdre son copyright sur le patch. Tu n'es jamais obligé de contribuer.

sur le wiki :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Licence...mit%C3%A9e_GNU

La LGPL autorise de lier le programme sous cette licence à du code non LGPL, sans pour autant révoquer la licence. Cette Licence LGPL permet donc de s'affranchir du caractère héréditaire de la licence GPL. C'est donc plus précisément la clause de copyleft que n'a pas la LGPL.

Ainsi, il devient possible à un programmeur désireux de faire un logiciel propriétaire, d'utiliser certains outils du monde libre (ex : la bibliothèque graphique GTK) sans contraindre son logiciel à l'être également. Cependant, toute modification de code source dans la bibliothèque LGPL devra être également publié sous la licence LGPL. Ce cas d'utilisation est défini par le paragraphe 5 de la licence LGPL (« work that uses the library »).

donc le patch sera bien sous LGPL. Après je ne sais pas si tu sera obligé de le fournir

[Matthieu Brucher]

Ce que je veux dire, c'est que tu n'es pas obligé de fournir ton patch

[dorian833]

Envoyé par Alp

Le jour où leurs boss leur demanderont de migrer leurs applications sous Mac ou Linux, on rigolera un bon coup

C'est sûr qu'ils s'amuseront bien . Lors de mon stage, c'est l'une des raisons qui m'a très fortement poussé à écarter les MFC (la clarté de l'API aussi ^^) et allez voir chez Qt.

[darktears]

Je vous arrête tout patch sur Qt LGPL utilise dans une applis proprio doit être fourni.

La LGPL impose que l'utilisateur puisse remplacer le bout LGPL (en l'occurence Qt) facilement. Cela interdit donc les compilations statiques et les versions Qt modifie (sans fournir le patch).

[yan]

Envoyé par darktears

Cela interdit donc les compilations statiques

Bon à savoir, mais je ne vois pas la différence entre linker en statique ou dynamique et la licence.

D'un côté Qt en statique, ce n'est pas aussi avantageux que l'on ne pense, principalement à cause des plug-in.

[Matthieu Brucher]

Envoyé par darktears

Je vous arrête tout patch sur Qt LGPL utilise dans une applis proprio doit être fourni.

La LGPL impose que l'utilisateur puisse remplacer le bout LGPL (en l'occurence Qt) facilement. Cela interdit donc les compilations statiques et les versions Qt modifie (sans fournir le patch).

Compilation statique, OK. En revanche, si on modifie Qt, on a juste besoin de fournir les sources de la bibliothèque compilée, si demandé. Il n'est pas nécessaire de redonner le patch à Nokia. Rien dans la licence n'y oblige.

[Shaidak]

Bonjour tout le monde,

Pour ma part, j'avais opté wxWidgets pour sa licence, et pour répondre à Alp, je pense que bon nombre d'utilisateurs vont se diriger vers Qt à présent (tout comme je pense le faire).
Bien que j'apprécie wxWidgets, si les deux outils en viennent à égalité au niveau de la licence, la comparaison n'aura plus lieu d'être tant Qt est aboutie. Même en terme de portabilité, wxWidgets est bien, mais beaucoup de choses restaient expérimentales et incomplètes.

PS : <joke> Des courageux pour passer Code::Blocks sur Qt ? </joke>