Discussion :

[contremaitre]

Bonjour,

J'ai besoin de calculer cette valeur :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
double a = 1 / (1 + exp(x) )

Est ce qu'il faut que je cast en double comme par exemple :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
double a = (double)1 / ((double)1 + exp(x) )

Et/ou écrire 1.0 à la place de 1 ?

Merci

[droggo]

Heo,

En principe, ce n'est pas nécessaire, car exp(x) renvoie un double, qui sera donc le type globalement utilisé.

[souviron34]

Heo,

En principe, ce n'est pas nécessaire, car exp(x) renvoie un double, qui sera donc le type globalement utilisé.

faux a cause de la division....

Le type de la division se determine par le numerateur...

Par contre, il suffit de mettre un ".0" et ca marche :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
double a = 1.0 / (1.0 + exp(x) )

[contremaitre]

ok, merci

[dapounet]

Le type de la division se determine par le numerateur...

Non. De toute façon avec les conversions arithmétiques le numérateur sera quand même converti en double, comme le dit droggo.

[winux32]

Le type de la division se determine par le numerateur...

souviron34, vous avez tort. Le résultat d'une opération, division ou pas, se détermine par le type le plus prépondérant. Dans le cas d'une affaire entre double et int, c'est double qui le remporte.

[souviron34]

le RESULTAT oui, mais pas forcement l'OPERATION...

Dans le cas presente par le PO, sans les cast, il y a division entiere...

[droggo]

Fao,

le RESULTAT oui, mais pas forcement l'OPERATION...

Dans le cas presente par le PO, sans les cast, il y a division entiere...

Avec

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
    double a = 1 / (1 + exp(1.0) );
    printf("%f\n",a);

==> résultat = 0.268941, ce qui est bien la valeur attendue.

[Melem]

Le RESULTAT oui, mais pas forcément l'OPERATION ...

Avant que l'évaluation d'une opération ait lieu les deux opérandes sont TOUJOURS préalablement convertis dans le type du résultat. Par exemple dans 1 / 2.0, 1 est tout d'abord converti en 1.0, le résultat est donc 0.5. Ce n'est pas la même chose que (3 / 2) / 2.0 : Dans ce cas (3 / 2) est d'abord évalué (1) puis converti en 1.0 ...

[Sve@r]

Avant que l'évaluation d'une opération ait lieu les deux opérandes sont TOUJOURS préalablement convertis dans le type du résultat.

Lapsus. Dans le type le plus large des deux opérandes

[dapounet]

Avant que l'évaluation d'une opération ait lieu les deux opérandes sont TOUJOURS préalablement convertis dans le type du résultat.

Ce n'est pas le cas pour les opérateurs de décalage, il y a peut-être d'autres exceptions.
Edit : en fait je ne suis pas sûr que l'opérande de droite n'est pas converti (en plus des conversions automatiques), en tout cas le type du résultat de ces opérateurs-là dépend seulement de l'opérande de gauche.

Lapsus. Dans le type le plus large des deux opérandes

Non, par exemple si c'est entre un long et un float et que le long est le plus large les opérandes seront quand même convertis en float.

[Melem]

dapounet, je faisais bien sûr allusion aux opérateurs arithmétiques. Il est clair que ce n'est pas le cas pour les autres opérateurs : virgule, point, ->, opérateurs de comparaison (==, !=, etc.), opérateur d'affectation (=), etc.

[diogene]

Envoyé par Melem

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Avant que l'évaluation d'une opération ait lieu les deux opérandes sont TOUJOURS préalablement convertis dans le type du résultat.

Lapsus. Dans le type le plus large des deux opérandes

La formulation de Melem est correcte, bien qu'elle n'apporte pas beaucoup d'informations (en ne précisant pas comment est déterminé le type du résultat)

Ta formulation est parfois erronnée : par exemple, un unsigned int et un long peuvent, sur certaines configurations, donner un unsigned long qui n'est le type d'aucun des deux opérandes.