Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
ben non... Soit avec 5 jours de cours, soit en lisant le bouquin (qui n'est pas plus gros que n'importe lequel des bouquins sur les autres langages), tu fais une IHM...Envoyé par epsilon68
J'ai fait en 1 mois 1/2 en partant de zéro et sans rien connaître une interface de démo pour une machine de radiologie (et c'était il y a... 17 ans) et je n'avais jamais eu (étant physicien) aucun cours d'informatique ni de C.
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
Salut
Ou :Autre besoin pérenne :
communiquer
Solution :
le téléphone
Pérennité :
Les téléphones fixes sont en baisse, face au marketing des portables, et pour ces mêmes portables, une annonce de nouveauté tous les 6 mois... alors que basiquement le téléphone fixe est toujours le même depuis 70 ans....
Cherchez l'erreur......
Besoin automatiser les tâches répétitives et fastidieuses, stockées de grandes quantités de données.
Solution :
L'ordinateur.
La puissance des ordinateurs ne fait qu'augmenter. Cette augmentation est si forte qu'un ordinateur est dépassé en 6 mois. C'est pas bien ou c'est bien ?
Le téléphone fixe a bien changé. Je me rappelle du vieux de ma mémé (avec la roulette à tourner). Maintenant ils sont sans fil, ont un répertoire etc (et c'est quand même bien pratique).
Pour la voiture, les gains en sécurité sont quand même énorme entre une laguna et une deux chevaux. Sinon pour se déplacer il y a la roulotte aussi.
M'enfin, comme toi, je suis contre la sur consommation. Mais il ne faut pas oublié l'efficacité. Ce qui me gêne dans ton discours, c'est que tu compares une solution "ancienne" avec une solution "nouvelle" en oubliant qu'il y avait des solutions "plus anciennes" et certainement plus pérennes (la marche à pied et certainement la solution la plus pérenne pour se déplacer. Qu'en est-il de l'efficacité comparé à une deux chevaux ?). J'ai une vieille voiture qui me coûte très cher en carburant et coûte très cher à la société en polution ; elle devient un vrai danger quand il pleut.
yann
Salut
Je suis d'accord avec toi, et non mon but n'est pas de rester accroché au "bon vieux temps"...
Mais je me demande simplement si la surconsommation que l'on vit dans tous les domaines, mais également en informatique, faudrait pas y mettre un frein.
On parle de rouler plus écolo, de consommer plus écolo, pas seulement pour sauver la panète, mais justement parce que c'est de la surconsommation.
Et justement, il me semble que le roulement des systèmes, langages, versions, etc... s'est emballé....
Je reprends l'exemple de l'appareil photo. Il y a 3 ans ma femme a acheté pour son boulot un Olympus à 800 euros (haut de gamme il y a 3 ans). Cette année, plus possible de trouver des cartes....Et la vendeuse lui dit : "ça ? mais c'est vieux !!!" ...
C'est pareil pour les imprimantes, pour les ordis, mais aussi pour les langages...
C'est tout ce que je voulais dire...
Je suis désolé, mais pour moi faire quelque chose qui devient inutilisable 3 ans après, c'est pas le progrès....
Et je trouve qu'on est bien moutons, de suivre sans râler ce mouvement de sur-consommation...
[EDIT]
Je viens d'avoir le même problème avec ma chaîne hifi : excellent qualité mélomane, chaque élément d'un constructeur différent, acheté début des années 80. Je viens de mettre 2 ans à trouver quelqu'un capable de réparer ça sur 2 départements (et d'ailleurs le mec m'a dit qu'il était un des 3 restants en Europe, on lui envoie du matériel de Suède, d'Allemagne, etc.).
Tous les autres, et j'en ai vus 12, dont 5 spécialisés en hifi haut de gamme, m'ont dit : bah, c'est vieux, ya qu'à racheter.
Mais ils marchaient très bien mes appareils, juste besoin d'une petite révision après 25 ans de bons et loyaux services.....
[/EDIT]
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
Qu'est-ce qui te permet d'être aussi affirmatif que ça !?Le besoin est pérenne.. Pas la solution....
Parce que c'est bien gentil de prendre des analogies avec des biens de grande consommation destinés au grand public, mais là on parle d'ingénierie. Les enjeux et les mécanismes ne sont pas les mêmes. Alors il existe aussi des phénomènes de mode dans le développement, mais c'est infiniment plus limité dans le temps et en amplitude que dans les secteurs que tu mentionnent : ce qui ne rend pas un service effectif et quantifiable est très vite abandonné, avant de pouvoir se répandre largement.
Alors on peut se lamenter sur le fait qu'on ne trouve plus en magasin les sacs pour aspirateur pour le modèle qu'on a acheté il y a dix ans, mais je verrais plutôt la taverne pour cela. Ici, on est censé avoir des débat sur le développement...
FAQ XML
------------
« Le moyen le plus sûr de cacher aux autres les limites de son savoir est de ne jamais les dépasser »
Giacomo Leopardi
mon expérience personnelle. Mais c'est bien pour ça que je posais la question à tous....
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
A vue de nez, je dirais que tu confonds technologie et produit. C'est ptet ça l'erreur...alors là franchement c'est
Tes "experts du marché", ils ont quelque chose qui tourne pas rond....
Un contre-exemple le plus criant :
Besoin :
se déplacer de manère autonome et sûre et au chaud d'un point à un autre.
Technologie :
voiture
Pérennité :
chaque constructeur sort une série de nouveaux modèles par an !!!!!!!
Cherchez l'erreur......
Eh bien non...
Pour mon besoin de me déplacer, la technologie est la voiture
(ou le vélo). C'est le concept "automobile", par rapport au concept "vélo"...
Pour le besoin du constructeur, la technologie est le robot.
Afin de réaliser mon besoin à travers la technologie choisie, j'ai besoin d'un matériel (appelons-le produit si ça te fait plaisir) mettant en oeuvre la technologie..
Et comme je disais plus haut, tout le problème est là... Puisque la technologie sous-jacente (comment marche une voiture) est de moins en moins compatible d'année en année (puisque avec l'électronique embarquée chaque constructeur, et éventuellement différents modèles du même constructeur nécessite un banc de test électronique différent). En gros depuis 15 ans il n'y a que le moteur à explosion qui n'aie pas encore changé.....
Que ce soit une 2CV, une Jaguar, une Cadillac, une DS ou une Fiat 500, n'importe quel garagiste se repérait dans le moteur, et même si il fallait usiner une pièce spéciale, était capable de réparer. C'est de moins en moins le cas. Et ça ne l'est certainement plus si tu vas, je sais pas moi, en Egypte ou même sans doute sur les routes en Yougoslavie.
Dans notre cas informatique, si on prend l'analogie, la technologie est le concept d'un langage quelconque (pouvoir dialoguer avec la machine). Le produit (pour nous) est tel ou tel langage.
Mais comme je disais dans le cas de la chaîne hifi, mon besoin est d'écouter de la musique, la technologie est un ensemble de matériels me permettant d'écouter le son, et pour ça j'ai besoin d'un ampli..
Mais, et c'est là que se rejoignent les problèmatiques avec l'informatique, si je ne trouve plus personne pour réparer mon ampli, il ne remplira pas mon besoin, et donc ne sera pas pérenne (d'après les experts de GrandFather)
Et donc les "produits", les "langages", etc... ce qui me permet de satisfaire mon besoin, ne sont pas pérennes, bien que mon besoin le soit.... car la technologie m'est accessible PAR les produits
CQFD les experts se gourent jusqu'à l'os....
[EDIT]
Dernière remarque :
ici même sur ce forum il ya le débat :
technologie .Net vs Java
donc ça viole encore une fois le principe des experts
[/EDIT]
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
En même temps .NET, Java... Tu mets pas 10 ans avant de savoir réaliser des trucs commercialisables avec.
Et puis, je me dis que ces technologies qui évoluent rapidement, c'est pas forcément un mal en soi.
C'est pas vraiment de la "surconsommation" au même titre que la consommation du pétrole ou d'autres ressources naturelles.
Ce que je veux dire ici, c'est qu'avoir des technologies qui évoluent rapidement dans un monde qui lui-même évolue de plus en plus vite, c'est pas plus mal.
Rien n'empêche non plus (hors cas exceptionels) d'utiliser de vielles technologies, si elles sont encore suffisemment performantes.
Développement à court terme ou pérenne... A priori ça dépend de quel type de développement on parle : si on a besoin d'une application particulière qui est destinée à être utilisée pendant des années, évidemment qu'on va avoir une approche davantage "long terme". Si on a besoin de ce programme rapidement, on va peut-être mettre en place une première pré-version qui sera destinée à être remplacée par l'application définitive d'ici quelques mois.
Ca dépend.
le probleme serait surement d'utiliser un framework a la mode du moment, pour faire un produit que tu sais avoir une grande durée de vie.
que faire si le framework se casse la figure ou fait des changements tellement souvent que tu as plus de maintenance sur ton soft que prevu ?
Changer de framework ?
Si votre programme est censé durer 10 ans et que vous utilisez un framework qui a changé 3 fois ses 5 dernières années, y'a un problème chez le gars qui prend les décisions
Mouais... en très gros, très imprécis, très partial au point d'être incorrect.... J'ai pas lu tout le fil mais je n'ai vu personne bondir aux problèmes factuels, alors...
Bon... je conseille la lecture de History of Computing Technology de Williams à qui désire une vision plus complète. Ne citer que von Neumann est faire injure à d'autres contributeurs (Eckert et Mauchly en particulier). L'idée principale du "First Draft of a Report on the EDVAC" (stocker le programme en mémoire) n'est pas de von Neumann.Historique :
1944 Von Neumann invente le « premier » ordinateur (ou son principe tout du moins)
Ridicule.Années 60-70 :
Matériels : une quinzaine de constructeurs
Je connais très mal l'histoire des OS -- et pour les années 60, il faut peut-être même commencer par s'entendre sur la signification d'OS -- mais c'est vraissemblablement encore plus.OS : un OS par constructeur, voire par type de machines
Le C ne se répand que dans les années 80 (voir par exemple l'article de Dennis Ritchie à la 2ième conférence History of Programming Languages). Pour signe, en 1981, Kernighan et Plaugher publie une seconde édition de leur Software tools utilisant Pascal (la première utilisait RATFOR, un préprocesseur sur du Fortran).Langages : les scientifiques utilisent FORTRAN, les universitaires C, les banques assurances et autres COBOL.
Pour les universitaires, remplace C par les différents dialectes d'Algol pour les années 60 et par Pascal pour les années 70. Du moins si tu ne veux qu'un langage... Parce que le nombre de langages a toujours été impressionnants. Dans son histoire des langages, Jean Sammet en cite 120. Et elle s'arrête en 1967. Dans les années 70 le DoD a lancé le développement d'Ada pour essayer d'avoir un langage sur lequel il pourrait unifier ses développements.
Le projet Athena a commencé en 1983 et s'est achevé en 1991 (Sun, fondé en 1982 n'y a pas participé). Son objectif était de développer un environnement pouvant acceuillir de nombreuses machines (de l'ordre de 10000) de constructeurs différents.Fin 70 : le MIT solutionne la communication inter-ordinateur et le donc le
transfert de fichier (Kermit)
Fin 70 : le MIT , plus DEC,IBM,Sun,HP collaborent pour résoudre le problème
d’inter-opérabilité graphique (Projet Athena, ancêtre de XWindow)
XWindow est une partie des résultats du projet Athena, tout comme Kerberos.
[/quote]Debut 80 : * le MIT , plus DEC,IBM,Sun,HP collaborent et mettent au point
un standard de communication graphique (Xwindow).[/quote]
Je décalerais ça vers entre le milieu et la fin des années 80.
Je te suggère de faire une recherche sur Unix Wars...* Sur la base de Kermit, le transfert de fichier devient
transparent (ftp)
Années 80 : petit à petit solution d’un OS commun (Unix) existant en 2 puis
3 versions : Unix, POSIX, SystemV
Ca me semble être une grosse confusion ici. Ce sont des protocoles situés dans des couches différentes... (HTTP pouvant être transporté aussi bien par TCP/IP que par autre chose, il ne lui faut -- fallait? je ne sais pas dans quelle mesure l'attention portée à DECnet et autres a été maintenues -- qu'un service de connection)Debut 90 : * le CERN définit un protocole commun d’interconnection
téléphonique (http) pour éviter les différents réseaux nationaux
(Datapac, Europac etc..)
Disons, le CERN définit un SGML... Et le but est justement de ne pas définir la présentation mais la structure du contenu.* le CERN définit un langage commun de présentation de
documents (HTML)
Ca, c'est la seconde vie du Pascal.* le NCSA définit une interface générale de présentation de
documents suivant HTML (Mosaic)
A part la mode Pascal dans la 2ième moitié des années 80 (liée d’ailleurs à l’utilisation de PC/AT), les langages utilisés restent les mêmes jusqu’au milieu/fin des années 90.
J'ai l'impression que tu simplifies beaucoup l'histoire et que tu n'en tires comme significatifs que les mouvement allant dans le sens de ta thèse. Ces mouvements existent, mais il y en a d'autres.
Le mouvement général est donc vers une unification des « processus » :
- langages éprouvés, peu évolutifs
(exemple Fortran, 1 révision/10 ans, 20 ans d’avance pour les éliminations de fonctions ou mots)
C'est certainement le point le plus contestable. L'histoire est certainement celle d'une prolifération des langages. Et je n'ai pas l'impression que ça s'arrête. Certains dominent plus ou moins, mais d'autres cherchent en permanence à s'établir et y réussissent. Le langage "dominant" (pour autant qu'il y en ait eu un et que ça veuille dire quelque chose) des années 50 fut Fortran, celui des années 60 Algol, celui des années 70 Pascal, celui des années 80 C, celui des années 90 C++, celui des années 2000 Java. Quasiment à chaque fois il y a eu persistance des langages du "passé" (celui qui a eu le pire sort est Algol, mais Pascal est de plus d'une manière son descendant, et s'il faut donner un langage ayant eu le plus d'influence sur d'autres, Algol est le meilleur candidat de la liste...)
FTP et HTTP sont deux protocoles de même niveau. Et ce dont tu aurais dû parler, c'est de TCP/IP qui a supplanté OSI, DECnet et autres. Mais la nature même des réseaux fait qu'il y a peu de niches.- communication unifiée des fichiers (ftp)
- gestion unifiée de la communication entre 2 ordinateurs (http)
Unix aurait pu... mais son manque d'unité interne lui a fait manquer sa fenêtre pour un succès universel et a permis a Windows NT de prendre du marché.- gestion unifiée des ordinateurs (Unix et ses dérivés)
- gestion unifiée des interfaces graphiques (Xwindow, puis Motif)
- gestion unifiée de la description de documents (HTML)
- gestion unifiée de la présentation de documents (Mosaic)Sur un hard qui supporait pas plus...
Sauf pour les Pcs, où il n’y a pas d’interface graphique jusqu’à fin des années 80 (DOS). Puis système mono-utilisateur, système propriétaire, fermé…
Je te suggère de chercher Attack of the killer micros.
L'objectif n'est pas celui-là... Il fait Linux pour s'amuser... et il a du succès principalement parce que BSD 86 est bloqué pour des raisons de copyright pendant quelque temps.Pour parer à cette fermeture, développement de Linux par Linus Thornvald., portage de Unix pour les Pcs.
Ce n'est qu'un retour à une situation antérieure. "retour", si on admet qu'il y a eu une phase stable... Mais avec un gros avantage, il y a beaucoup plus d'homogénéité entre les différentes distrib de Linux qu'entre les Unix des années 80 et 90.Parallèllement, développement sur Win.. d’une foultitude de produits et de langages (VB, Delphi, VC++, IE , ….).
Or maintenant que vois-t-on ?
1) Il semble que la pérennité dûe à la stabilité de Unix soit battue en brêche par Linux (différentes distributions, versions pas forcément compatibles, 1 version par an (au moins !!!)
La plupart des langages sont apparus hors monde Windows (C# est l'exception). GTK et QT sont des developpements sur X apparus en réaction à Motif. Et avant il y avait d'autres sets de Widgets -- OpenLook, Athena...2) Il semble que la multiplicité des logiciels/langages apparus pour Windows soit reprise sous Unix/Linux pour les interfaces graphiques : maintenant avec Java, VC++, GTK+, …… plusieurs sets de Widgets, aussi avec versions différentes, langages, là aussi sans suivi dans le temps
Là nous sommes d'accord.3) On demande maintenant des gens correspondant aux éléments/langages précis, et non généraux :
Regardez les annonces « Ingénieur NetBeans » « architecte Eclipse » …..
Et chaque fois qu’un nouveau « truc » sort, les anciens sont jetés….
Les deux forces ont toujours existé.Nous allons donc dans le sens contraire de la gestion unifiée et de l’indépendance vis à vis des constructeurs…
Pas en ne voyant que cet aspect là et en n'en comprenant pas mieux les raisons.Peut-on s'opposer à la dégradaton de l'unification des systèmes et interfaces (provenant en grande partie du monde PC) ?
Les MP ne sont pas là pour les questions techniques, les forums sont là pour ça.
Bon, j'ai tout lu ...
Commençons par le hs :
Déjà, les cookies sont bien inoffensifs.
D'une part, ils sont facultatifs (il n'y a qu'à les désactiver dans son navigateur si on veut) et un site développé par des professionnels ne devrait s'en servir qu'en gardant à l'esprit qu'ils sont facultatifs, autrement dit, il devrait fonctionner quand même s'il n'y en a pas.
Le principal intérêt est de stocker des préférences utilisateurs (sans avoir besoin de créer des comptes sur le site considéré, ou pour eviter de les stocker dans une session serveur).
De plus (mis à part les failles de sécurité des navigateurs mais c'est un autre problème), ils ne sont pas accessibles par un autre site que celui qui l'a émit.
Parfois je les efface, parfois, je les laisse.
Concernant le post, je ne suis pas d'accord sur tout ce que tu dis souviron, il y a de bons arguments en face également.
Cependant, après avoir tout lu, je ressens bien qu'il y a quelque chose de vrai dans tes propos ... une certaine fuite en avant vers plus de superficialité, de sur-consommation ...
J'aime bien aussi l'idée de deux forces en présence, une pour la diversité et une pour l'unicité ...
Tout le monde savait que c'était impossible. Il est venu un imbécile qui ne le savait pas et qui l'a fait. Marcel PAGNOL
On ne savait pas que c'était impossible, alors on l'a fait. John Fitzgerald KENNEDY.
L'inexpérience est ce qui permet à la jeunesse d'accomplir ce que la vieillesse sait impossible. Paul (Tristant) BERNARD
La meilleure façon de prédire l'avenir, c'est de l'inventer.
J'ai tous lu, et voila ce que je constate :
1 - mon pote est developpeur dans une SSII, et leur philosophie c'est suivre la mode des technos :
objectif du dev : plus de clients et de contrats en temps record -> developpement rapide -> plus de bogues dans le produit -> contrat de maintenance;
2 - moi, je bosse pour une boite de transport, je suis seul et la philosophie c'est on ne change pas une equipe qui gagne :
objectif du developpement : moins de temps en maintenance du code + compatibilite avec l'existant -> developpement durable
Donc, pour repondre à Souviron, j'opterais pour 2 attitudes differentes si je suis decideur d'une SSII ou d'une boite dont l'activite principale n'est pas l'informatique.
j ai parcouru en vitesse le débat, xmotif et autres gtk ont pas tellement d'avenir face à des interfaces html comprises par tous les navigateurs et transposables sur tous les systèmes
*alexandre*, ce que tu dis est vrai aujourd'hui ...
Ce que veux dire souviron (si j'ai bien compris, il me corrigera sinon), c'est que xmotif est capable de faire tout ce qu'on fait aujourd'hui ... On a inventé de nouveaux langages mais pourquoi au fond ?
Si je suis d'accord quand il dit qu'une fois compilé, un programme d'aujourd'hui n'en fera jamais plus qu'un programme de l'époque (ce que j'aurai plutôt dit sous la forme : les programmes d'hier ou d'aujourd'hui sont tous des programmes d'une machine de turing), il ne faudrait pas oublié qu'un programme, ce n'est pas qu'une vie à l'execution (une finalité peut être ?)
En tant que développeur, je suis heureux que les langages ont évolués ne serait-ce que pour nous !!!
Ceci dit, pour en revenir à ta remarque alexandre, je comprend le point de vue de souviron qui résonne en moi : Pourquoi le web en est où il est aujourd'hui ? On fait des applications (web) avec un système créé initialement pour faire des documents (html).
On reproduit les mêmes erreurs du passé quand on faisait des interfaces graphiques avec des codes ascii sur le minitel prévu initialement pour du texte.
Si les navigateurs d'aujourd'hui comprenaient xmotif, si c'était un standard, ne serait-ce pas aussi bien que de fabriquer du java qui fabrique du javascript qui fabrique de l'html qui est lu par le navigateur qui dessine à l'écran ...
Parfois, j'ai l'impression qu'on empile les couches ... pour préserver nos emplois
Alors oui, j'ai pas envie que le train de l'innovation parte sans moi ...
mais parfois, il est bon de s'arrêter et de prendre un peu de recul sur ce qu'on fait ... Il est rassurant de faire comme les autres font et de se dire qu'on n'y peut rien changer ... Personnellement, je n'aime pas trop ce fatalisme ... Le monde n'est-il pas ce qu'on en fait ?
Tout le monde savait que c'était impossible. Il est venu un imbécile qui ne le savait pas et qui l'a fait. Marcel PAGNOL
On ne savait pas que c'était impossible, alors on l'a fait. John Fitzgerald KENNEDY.
L'inexpérience est ce qui permet à la jeunesse d'accomplir ce que la vieillesse sait impossible. Paul (Tristant) BERNARD
La meilleure façon de prédire l'avenir, c'est de l'inventer.
bon, je jouais un peu au provocateur (nous sommes dans le forum "Débats"
Sous des prétextes variés, on sort régulièrement du chapeau de nouvelles méthodologies, de nouvelles normes, de nouveaux outils... qu'on adopte sous prétexte de "modernité" et que "le reste est préhistorique"...
Mais je ne crois pas qu'on fasse mieux (et bien souvent on fait bien pire) qu'avant... Car justement on néglige la partie "durabilité".... qui, à mon avis, fait partie de la "robustesse"..
Eh bien là, c'est je crois justement à nous, en tant que éléments moteurs du développement, d'infléchir les règles des décideurs.
Car ce point de vue SSII est un point de vue "marketing" stupide d'une société (qui montre des signes d'écroulement) d'argent "bête" : vaut-il mieux vendre souvent une "merde" au goût du jour, ou moins souvent un bon produit, qui augmentera notre réputation ?
Je crois fondamentalement que c'est à chacun de nous (car, normalement, au fur et à mesure de notre carrière, nous arrivons nous-même dans des postes de décideurs), de ne pas se ruer sur "l'argent facile", mais "l'argent bien gagné".
Absolument..
Absolument.. Sauf qu'en plus, alors qu'avant c'était restreint à un certain milieu, maintenant tout l'enseignement et les "jeunes" trouvent totalement normal de changer tous les 2 ans... en considérant en plus que ce qui se faisait avant "c'est de la préhistoire" et que "maintenant on détient La Vérité"...
Exactement..Si les navigateurs d'aujourd'hui comprenaient xmotif, si c'était un standard, ne serait-ce pas aussi bien que de fabriquer du java qui fabrique du javascript qui fabrique de l'html qui est lu par le navigateur qui dessine à l'écran ...
Parfois, j'ai l'impression qu'on empile les couches ... pour préserver nos emplois
Et un retour "à froid" sur un développement que vous avez fait il y a 3 ou 6 ans vous ferait peur, pour la plupart..
Car vous y décrouvririez une obsolescence sous-jacente (voire déjà présente), et une difficulté de transpostiion ou d'explication d'architecture ou de concepts vers autre chose....
Absolument...Il est rassurant de faire comme les autres font et de se dire qu'on n'y peut rien changer ... Personnellement, je n'aime pas trop ce fatalisme ... Le monde n'est-il pas ce qu'on en fait ?
C'était le but de mon débat...
En fait, j'ai l'impression que c'est une fuite en avant, sans mémoire...
L'informatique n'est qu'une branche de ce qui fait tourner la société d'aujourdhui. Or, même dans cette branche, une frénésie du "tout nouveau" est en marche, et c'est exactement la même chose que la sur-consommation, à l'opposé du "développement durable".
C'est comme manger des tomates en plein hiver.
Pourquoi racheter et modifier quelque chose qui marche bien et qui remplit le besoin ? par flemme ? par appât du gain ? par bêtise ?
La bulle des .com est là pour montrer qu'en étant à des postes de décision élevés (directeurs de banques par exemple), on peut être bête face à un commercial "attaquant"...
Mais la soi-disant "société des loisirs" amène du chômage, de la pollution, et ce n'est pas fini, loin de là..
Or que fait-on en informatique ces dernières années ?
Du "jetable" : on migre vers la dernière techno, dont on sait pertinemment qu'elle sera obsolète dans 2 ou 3 ans..
Combien d'entreprises ont migré vers Vista ? pour quel bénéfice, puisqu'il n'existe plus ?
Une autre analogie bête :
- que ce soit les voitures : les Traction Avant de Citroen marchent toujours, de même (même si elles polluent) que les vieilles belles américaines ou les 2 CV des années 50. Quelle voiture d'aujourdhui peut-on espérer voir passer 20 ans ??
- que ce soit les bâtiments : le Pont du Gard ou le Colisée ont 2000 ans, les Pyramides 4000, Versailles 400 ans, mais nous on fait des immeubles qui 45 ans après sont foutus...
- eh bien l'informatique c'est pareil : je travaille sur des logiciels qui ont 30 voire 35 ans. Bien sûr, comme la Tour Eiffel, ils ont besoin d'un lifting de temps en temps. Mais la plupart des softs actuels, avec une techno "à court terme" , seront obsolètes dans 5 à 10 ans...
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
Parce que les constructeurs les dimensionnent pour qu'elles ne tiennent pas trop longtemps, pour faire tourner l'économie.
Versailles a été longuement entretenu, hein. De même que le pont du gard ou le colisée.
Les pyramides, elles sont loin d'être en aussi bon état que celui dans lequel elles étaient le jour de leur "finalisation".
oui, mais c'est exactement ça que je dis à propos de l'informatique
Ce n'est pas des "améilorations" en soi, c'est juste pour faire tourner l'économie...
c'est vrai, mais quand même 4000 ans et elles sont encore debout...
Notre Opéra Bastille, 2 ans après son inauguration, il a fallu lui mettre un filet parce que les plaques de la façade tombaient (sur les passants) !!!
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
Pourquoi beaucoup de banques et assurances rechignent a remplacer leur vieux COBOL par une techno plus recente ? et que les gars qui y travaillent restent jusqu'a l'age de retraite (combien de gars d'une SSII le font) ?
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager