Discussion :

[Ryan Sheckler]

Y a-t-il des choses qui te dégoûtent ou que tu trouves particulièrement glauques/malsaines ?
Genre se faire greffer des yeux de poulets H5N1, t'inviter à un repas d'affaire où on mange de la bonne viande et où on finit par te dire que tu viens de manger ta femme, ou des conneries de ce genre.

Y a-t-il quelque chose de potentiellement réel ou totalement imaginaire que tu n'aimerais pas qu'il t'arrive à toi ou aux personnes que tu aimes/apprécie ?
Apprécierais-tu de te faire enterrer/embaumer vivant ?

Certaines choses peuvent me dégouter, me terrifier, m'affliger, faire s'étioler mon coeur, etc. Mais je ne les considère pas comme un mal pour autant, comme je ne considère pas ma propre perte ou ma propre "désintégration" comme un mal.

Si tu es amoral, tu ne dois donc pas penser que tuer c'est mal non? Comment se fait-il que tu ne sois pas encore en prison?

En effet, je ne pense pas que tuer est un mal, pas plus que tuer est un bien.
Simplement, je fais ce que mon coeur m'en dit et il se trouve qu'il ne me dit pas de tuer. Et il se trouve qu'après quelques actions, il s'en lamente, s'afflige et se fâne alors qu'après d'autre il s'en réjouisse. Et d'autres Hommes - d'autres coeur - préssentiront différemment. L'un voudra tuer, soit. Et advienne que pourra.

Tout ce qui est contre la nature et la vie est amoral (tu comprends)

1- Je suppose que tu as voulu dire immoral et non pas amoral, je me trompe ?
2- En vertu de quoi ?

[Médiat]

Si tu es amoral, tu ne dois donc pas penser que tuer c'est mal non? Comment se fait-il que tu ne sois pas encore en prison?

Peut-être a-t-il d'autres raisons que la morale pour ne pas tuer...

[r0d]

Je commence à comprendre. Déjà, je pense que j'ai tendance à confondre morale et loi. En effet, et après réflexion, je ne pense pas que le mot "prison" ait sa place dans une discussion sur la morale.

Cependant, à l'instar du langage ou les habitudes de nutrition (nous ne mangeons pas d'insectes, par exemple, en occident), il me semble difficile d'échapper à la morale de notre "patrie". Quand vous dites que vous êtes amoral , cela signifie-t-il que vous soyez parvenu à vous libérer totalement de la morale?

[Jahprend]

Oui c'est plus immoral que amoral mais ce qui est contre la morale n'est pas forcement different de ce qui n'est pas morale du tout

[DavidDeTroyes]

Aaaahhhh, on est lundi matin et je repond à un post sur le bien et le mal...

Le bien : du latin bi qui signifie double et du grec ien (ou yen) qui signifie le seul, l'unique. "Bien" indique une idée de double unique donc de 2 ou de deuxième position.

Le mal : simplification du mot latin malus qui etait une contraction des mots malentus fetus qui est donc une definiton de l'accouchement. La naissance est l'acte premier de l'Homme.

Donc, en conclusion, le mal arrive en premier et le bien en deuxième. Donc faites le mal, vous ne decevrez personne (le contraire n'est pourtant pas vrai). Car comme le dit mon meilleur ami (dans ces moment les moins secs) "le pire n'est jamais decevant"

Serieusement 2 secondes : il est evidemment impossible de definir le bien et le mal ! Celui qui a lancé ce post cherche sans doute a faire un troll : c'est reussi !!!

[Médiat]

Serieusement 2 secondes : il est evidemment impossible de definir le bien et le mal ! Celui qui a lancé ce post cherche sans doute a faire un troll : c'est reussi !!!

Sauf que ce n'est pas cela la question initiale, mais porte sur les fondements individuels que chacun donne à sa morale, pour un chrétien, par exemple (et sans doute pour la majorité des gens se réclamant d'une religion), la réponse est simple et n'a rien d'un Troll.

[Erwy]

je suis amoral

pas si simple d'être amoral :

B. [En parlant d'une pers.] Qui est naturellement indifférent aux idées de bien et de mal :

6. La réalisation de la justice anéantirait l'idée même de justice. On n'arrive à concevoir le monde plus heureux qu'en dehors de toute notion de mérite : et qui aurait le courage de cette suppression? S'il n'est immoral, il faut qu'il soit amoral.
J. LEMAÎTRE, Les Contemporains, 1885, p. 67.

7. La Renaissance est au contraire le triomphe de l'individu sur la collectivité. C'est le temps des monstres : César Borgia, Henry VIII (...). César Borgia est amoral, c'est-à-dire anti-social; c'est le carnassier.
A. MAUROIS, Mes songes que voici, 1933, p. 175.

8. Un grand nom de France, Thucydide pour la résistance. Un mercenaire au demeurant et qui nous coûte cher... sympathique quand même (à mes yeux), car cynique... foncièrement amoral ou plutôt très naturellement persuadé que ce qu'il fait est bien parce que c'est lui qui le fait...
R. VAILLAND, Drôle de jeu, 1945, p. 237.

9. Il [Raoul] se croyait amoral, comme tout esthète. Mais l'amoralisme ne s'apprend pas dans les livres...
R. ABELLIO, Heureux les pacifiques, 1946, p. 362.

10. Beau garçon, le type qui plaît aux femmes, le genre d'homme avec lequel on n'aura pas de surprise, parce qu'on sait exactement ce qu'il va faire, tout en espérant qu'il ne le fera pas, cette fois-ci. Un être dur, pas immoral, mais amoral.
A. CAMUS, Requiem pour une nonne, adapté de W. Faulkner, 1956, p. 882.

11. Un être amoral n'est pas simplement celui qui enfreint les règles morales, mais celui qui n'attache aucune importance à cette infraction, celui qui conteste ou ignore la valeur de l'impératif éthique.
LEROUX (LAL. 1968).

Emploi subst., rare :

12. L'immoral va contre la morale avec une conscience plus ou moins claire de ce qu'il fait; l'amoral n'a pas conscience de l'existence des jugements moraux.

Peut-être a-t-il d'autres raisons que la morale pour ne pas tuer...

En effet, la peur d'être pris , la peur d'echouer , le manque d'intérêt pour la chose etc...

Pour une "peinture" (assez proche ?) de l'amoralité, je conseillerais le portrait de Dorian Gray d'Oscar Wilde

[Christianchristian]

Bonjour,

D'un autre coté cette "aptitude à la guerre" aide à limiter un peu la croissance de la population terrestre (un bien ou un mal ?)

Le contrôle des naissances serait quand même plus "moral".
Mais il semble effectivement que nous soyons davantage enclins à faire le mal. (pour le bien ?). Car tu as raison, tu aurais pu ajouter que la chirurgie a fait d'énormes progrès durant les guerres (napoléoniennes notamment).
Mais je ne pense pas que dans l'intention se soit pour cette raison, même annexe, qu'elles ont été déclenchées. Et c'est ce qui me gêne.
Le mal ne serait-il pas, dans une certaine mesure au moins, le "non renoncement aux plaisirs immédiats" ?

Cordialement,

[Ryan Sheckler]

pas si simple d'être amoral :

Citation:
B. [En parlant d'une pers.] Qui est naturellement indifférent aux idées de bien et de mal :

Juste.
Pour tout le reste, ce ne sont que des expressions d'amoralisme, des "paradigmes" si on veut.

Un être amoral n'est pas simplement celui qui enfreint les règles morales, mais celui qui n'attache aucune importance à cette infraction, celui qui conteste ou ignore la valeur de l'impératif éthique.

Et comme on l'a justement soulevé avant, si je ne tue pas, c'est parce que j'ai d'autres raisons de ne pas tuer.

X pense que tuer est mal et que "ne pas tuer" est bien,
Y pense que tuer est bien et que "ne pas tuer" est mal,
Z pense que tuer come "ne pas tuer" n'est ni bien ni mal, il est amoral et indifférent à ces valeurs.

Si Z tue, il sera immoral aux yeux de X et moral aux yeux de Y, il reste amoral quand même. Si Z ne tue pas, il est moral (en ne se basant que sur l'injonction moraliste de l'énoncé, je précise) pour X et immoral pour Y, il reste amoral quand même. Z sera toujours l'immoral de quelqu'un et le moral d'un autre... mais il reste amoral parce que lui-même est indifférent aux notions de bien et de mal : il agit en vertu d'autres raisons.

[Erwy]

Pour tout le reste, ce ne sont que des expressions d'amoralisme, des "paradigmes" si on veut.
...
Et comme on l'a justement soulevé avant, si je ne tue pas, c'est parce que j'ai d'autres raisons de ne pas tuer.

Bidon (et je suis gentils ),exactement comme l'esthete qui se veut "original"
Tu as sans aucun doute tes notions personnelles de bien et de mal que tu nommes autrements , c'est un peu comme l'acnée qui vient avec l'adolescence on se veut à tout pris different
Tu "souffres" pour les autres et tu te crois amoral rien qu'a te lire on te voit trop innocent pour comprendre, juste une de ses crises de relativismes tellement à la mode.
Si tu avais eu le moindre raisonnement "amoral" (et je ne confond pas avec "immoral" qui est des plus courant) dans ta vie tu ne t'etalerais pas dans ces termes, tu es a peu près aussi crédible que si tu prétendais être un saint ou quelque démon égaré sur terre.

Désolé, pour le "coup de gueule" , je m'arrêterai la, mais les crises de puberté moralistes des gentils innocents naïf ca finit par saouler.

Z pense que tuer come "ne pas tuer" n'est ni bien ni mal, il est amoral et indifférent à ces valeurs.

Celle la elle me fait trop marrer.Elle me fait penser à un voyant, qui se bandant les yeux, veut expliquer ce que c'est que d'être aveugle de naissance.Il confond les contraires et l'absence

[Ryan Sheckler]

1- ni bien ni mal = absence.
2- je ne suis pas relativiste au sens ou tu l'entends.


"la vérité est subjectivité" (Kierkegaard) et "la vérité est subjective" n'ont strictement aucun rapport, et je soutien la 1ère de ces propositions.

[Erwy]

1- ni bien ni mal = absence.

Explique-moi comment tu peux juger que quelque chose n'est ni bon, ni mauvais si tu ne sais pas ce que c'est

La sémantique c'est joli, les mots aussi, mais ils ne representent que nos idées pas la réalité.
Le jour ou tu pourras expliquer à un aveugle de naissance ce que represente la couleur à tes yeux, tu comprendras peut être ce qu'est l'absence

- je ne suis pas relativiste au sens ou tu l'entends

Je n'entends pas je le dis, mais pas forcemment dans le sens ou tu le comprends


Nb: rien que le fait d'utiliser le verbe "tuer" est grotesque , il porte déja en lui un poids de valeur, de bien ou de mal au choix et suivant les promotions

edit: J'avais dis que je m'arrêtais la mais c'est vrai que c'est un peu trop defoulant et marrant pour lacher facilement , navré pour cette fausse promesse

[Ryan Sheckler]

Explique-moi comment tu peux juger que quelque chose n'est ni bon, ni mauvais si tu ne sais pas ce que c'est

En ayant su auparavant, pardi.

La sémantique c'est joli, les mots aussi, mais ils ne representent que nos idées pas la réalité.
Le jour ou tu pourras expliquer à un aveugle de naissance ce que represente la couleur à tes yeux, tu comprendras peut être ce qu'est l'absence

Quel foutu idéaliste tu fais.
A l'origine, les mots étaient des onomatopées. Le mot imitait le son de la "chose de la nature". Et je dis "chose de la nature" parce que le naturalisme était de mise. Thalès de Milet, itou itou.

Puis le statut même des "choses de la nature" a changé. Principalement avec Platon (mise à mort du naturalisme, mise à mort de l'existentialisme antique aussi). Et nous sommes entrés dans l'erre de l'idéalisme dont certains n'arrivent pas le moins du monde à s'extirper. Toi, apparement, avec ta conception des mots ...

C'est à se demander qui est relativiste.

Nb: rien que le fait d'utiliser le verbe "tuer" est grotesque , il porte déja en lui un poids de valeur, de bien ou de mal au choix et suivant les promotions )

Ce terme est lourd pour la majorité des gens : et comme je m'adresse à ces gens, je l'utilise.

[davcha]

Ryan, tu ne serais pas Taoïste, ou du moins n'aurais-tu pas quelques connaissances dans le domaine du Taoïsme ?

Parce qu'en définitive ce que tu racontes là, dans ce sujet, me rappelle fortement un certain passage du Tao Te King où on peut lire que l'humanité, la fraternité, la moralité, l'urbanisme sont de "mauvaises" choses. Notez par ailleurs l'ambiguité du discours.
Faudrait que je retrouve ce passage....

[recherche...]
Le voici :

Quand la grande Voie eut dépéri, on vit paraître l'humanité et la justice.
Quand la prudence et la perspicacité se furent montrées, on vit naître une grande hypocrisie.
Quand les six parents eurent cessé de vivre en bonne harmonie, on vit des actes de piété filiale et d'affection paternelle.
Quand les États furent tombés dans le désordre, on vit des sujets fidèles et dévoués.

Si c'est à cela ou à quelque chose de ce style que tu fais référence, je comprends ce que tu veux dire quand tu dis que tu es amoral.
Ceci dit, je pense, cela reste mon avis bien entendu, que la seule "personne" réellement impartiale y compris avec elle-même, dans ce monde, c'est tout bêtement la nature. Et que par conséquent, tu n'es pas amoral.

Appelles la morale, le bien, le mal, la conscience qui te dicte des actes, appelles tout ça comme tu veux.
Les mots, c'est bien pour communiquer (ou faire rire comme Devos), mais il y a quand même un moment donné où les mots sont simplement de trop.

Allez, sujet de bac philo 2007 : est-ce qu'une chose a besoin d'un nom pour exister ?

[leminipouce]

Je suis amoral et je cherche à comprendre sur quoi peut bien être fondée la morale de ceux qui ne sont pas amoraux. Pourquoi un jour ils ont décidé de considérer que "tuer est un mal" au lieu que de décider qu'il s'agit là d'un bien ? Comment réagissents-ils par rapports à des morales différentes de la leur ?

Douce illusion; selon mon humble avis.
Je partage in fine pas mal ce que dis Erwy, dans le sens ou je pense qu'il s'agit plus d'une crise identitaire (ou appelle là comme tu veux) qu'autre chose.

S'en y avoir vraiment réfléchi pendant des heures, j'aurais tendance à penser que ce que tu appelles morale, et qui finalement n'est que la distinction du bien est du mal, n'est pas tellement subjectif, mais bien au contraire commune à chacun.
Tu places dans le bien tout ce qui te fais du bien, à donner, recevoir... Si l'idée d'être d'un des deux côté de l'action te fait plaisir alors c'est bien. Si l'idée d'être d'un des deux côté de l'action ne te fais pas plaisir alors c'est mal.

Il y a toujours des gens qui diront qu'ils n'en ont rien à faire de la vie que pour eux ce n'est ni bien ni mal, que la mort les laisse froid et qu'ils s'en tappent comme de l'an quarante. Je dis simplement OK. Erwy, parlait d'aveugle, je parlerais de paralysie. Tu te dis amoral ? Reviens me voir si un jour tu te trouves sur un fauteuil. Je suis prêt à parier que tu ne trouveras plus la même saveur à la vie. Par conséquent... tu verras (même si une fois de plus tu refuses de te l'avouer) un mal dans ce qui te seras arrivé. Faut-il attendre un évennement grâve pour être moraliste ?

Maintenant, tu es amoral, mais tu ne tues pas. OK. Serais-ce la peur d'aller en prison qui te fais peur ? Y verrais-tu un mal ? Si tu me dis que l'histoire du fauteuil n'a rien à voir que c'est juste le fait de voir quelqu'un en fauteuil, ou quelqu'un se faire violer qui te laisse froid... mais que paradoxalement tu n'aimerais pas spécialement que ça t'arrives, alors je dirais que tu n'ai pas amoral, mais simplement égoïste.

PS: Même en taule, il n'y a pas beaucoup de violeur qui apprécient être violer à leur tour. Le bien se serait-il transformer en mal ?

[Médiat]

Pour avoir tué un débat avec autant de détermination, cela doit cacher quelque chose, Ryan aurait-il posé une question qui dérange ?

[Satch]

Pour avoir tué un débat avec autant de détermination, cela doit cacher quelque chose, Ryan aurait-il posé une question qui dérange ?

Et c'est dommage, car j'aime beaucoup cette question. Certains l'auront déjà remarqué.

[Médiat]

Et c'est dommage, car j'aime beaucoup cette question. Certains l'auront déjà remarqué.

Parce que c'est un fil sur lequel tu n'as pas dit de conneries ?

[Satch]

Parce que c'est un fil sur lequel tu n'as pas dit de conneries ?

Comme si je disais toujours des conneries...
J'abuse un peu parfois, mais il ne faut pas exagérer.

Et si je n'ai rien dis ici c'est que j'ai été très occupé ces derniers jours. Mais si j'avais été là au bon moment, je ne me serais pas gêné

[davcha]

Et c'est dommage, car j'aime beaucoup cette question. Certains l'auront déjà remarqué.

De quelle question s'agissait-il exactement ?