Envoyé par
TheLastShot
Ce monsieur (que je ne connais que très vaguement, donc je me fierais uniquement à l'image qu'il en transparaît à première (et donc ce que la plupart des non-pro-libre verront avant tout) fait, pour moi, beaucoup de tort au libre. Il affiche la pensée extrémiste dont l'ombre ne plane que trop déjà sur la communauté du libre, à savoir "le libre est sacré, la propriété est l'oeuvre du démon, le mal absolue".
Je sais que ceci n'est qu'une paraphrase, mais c'est ce qui en ressort le plus souvent. Et la forte connotation religieuse que je me suis permis d'ajouter n'est là que pour rappeler les dérives que peuvent entraîner de tels positions...
Personnellement, je ne suis ni pro-libre, ni pro-propriété. Je me contente d'utiliser les outils qui me semble le plus adapté à mes besoins (aussi préféré-je utiliser microsoft office à libroffice, visual studio à monodevelop, de la même manière que je préfère git à TFS). Se refermer sur sa propre idéologie ne permet en aucun cas de construire un quelconque débat, et n'aide en aucune manière l'un des deux camps...
Enfin, ce qui m'a le plus choqué chez ce M. Stallman est sans aucun doute sa petite introduction comme quoi l'apprentissage exclusive du libre est un devoir moral... Je ne puis m'adresser directement à ce cher monsieur à qui, j'ai l'impression, la notoriété est monté à la tête tout en gonflant les chevilles. En effet la notion de moral est très fluctuante, elle est différentes selon les religions, les cultures, les sociétés et a beaucoup évolué au cours de l'histoire. Aussi ai-je un problème avec le concept même de moral qui sous-entend être quelque chose d'universelle (or j'ai montré dans ma phrase précédente que c'était loin d'être le cas dans notre réalité). Je voudrais donc demander à M. Stallman: Qui êtes-vous, ô grand seigneur du savoir absolu, pour oser prétendre connaitre LA vérité sur le bien, le mal, l'éthique, la moral ou tout autre synonyme qui vous pourriez ajouter à cette liste ?
On a ensuite la fameux argument du "libre qui permet de faire des économies". Je tiens tout de même à rappeler que d'une part "libre" ne signifie pas "gratuit" (or j'ai un peu l'impression que c'est ce qu'il essai de nous faire gober), et je défie quiconque de me prouver que quelque soit le domaine il n'existe aucun produit propriétaire moins cher qu'un produit libre (pour vous éviter de chercher trop longtemps, je tiens à rappeler que Visual Studio Express est gratuit... comme ça, c'est fait...).
Enfin l'article se termine sur le fait que les enfant pourrait ainsi apprendre à programmer depuis le plus jeune âge (ce que quoi je ne répondrais que brièvement par: Quel intérêt ? J'ai moi-même appris à programmer très jeune, mais je n'en vois pas l’utiliser pour la plupart des gens. Après tout nous utilisons des voitures, métro, bus et autres transports tous les jours, ce n'est pas pour autant que nous nous y connaissons tous en mécanique... Pourquoi en serait-il autrement du sacro-saint domaine de l'informatique ?) et continue sur le fait que l'enfant "découvrira aussi les notions de partage et d’entraide, qui sont les bases de la citoyenneté", ce à quoi je répondrais:
Une autre base de la citoyenneté est le respect des autres, de leurs convictions et modes de vie. Or il me semble parfaitement irrespectueux de dire à ces même gens que leur modes de vie son tout bonnement immoral (utilisation de logiciels propriétaires), se plaçant ainsi en en position de supériorité par rapport à ceux qui ne suivent pas les mêmes dogmes.
Je vous prierais donc, M. Stallman, ainsi que tous vos semblables, d'arrêter de vous la jouer "père la moral" et de nous laisser, moi et les miens, vivre en paix comme bon nous semble.
Partager