Discussion :

[macslan]

Laurent 1973

Oui un logiciel gratuit (qu'il soit libre, open-source, ou propriétaire) est gratuit pour celui qui l'utilise enfin le télécharge mais pour celui qui crée le programme il y consacre du temps et aussi lui-même fournis du support dans le sens qu'il met à jour son programme.

Après les couts qui je pense peuvent être plus chère que de rester dans une seul famille d'OS (Windows, Linux, Mac, etc) car les adaptations sont plus grandes.

Mais au bout de quelques années bien sûr le coût dû à la migration sera rentabilisé, seuls les coûts qui coûte autant sur n'importe quels OS resterons le Service Informatique de base, le payement de certaines agence pour le support de logiciels, etc.

[Zirak]

Regardé les prix chez OVH par exemple et faite le calcul. La garantie de compatibilité des driver est garantie par OVH. Vous n'avez pas a vous en occuper. Et si en plus vous compté tous les avantages et la tranquillité que vous apporte la virtualisation, le calcul est vite fait. Et il n'y a pas photo.

Sauf que toutes les entreprises ne souhaitent pas extérioriser leurs données, ou ont peut-être des contraintes machines ou logiciel.

Enfin bref, c'est une solution très valable dans certains cas, mais si c'était si simple, si économique et si ultime comme solution, toutes les boites tourneraient déjà toutes avec ce système, mais ce n'est pas le cas, donc c'est bien que cela n'est pas adapté à tout le monde.

Ca n'a aucun sens de dire ca car ca veut dire que l'OS doit s'adapter a un PC qui n’évolue pas car la societé ne veut pas les changer. Avec ce résonnement il n'y a plus d’évolution. Un PC qui tourne maintenant sur XP tournera encore dans 40 ans sur XP. Ca c'est certain. Vu que vous ne changerez rien et que les performances pour faire tourner XP seront toujours la. Il y a toujours des MainFrame AS400 d'il y a 20 ans qui tourne toujours maintenant. Même sans problèmes. Mais essayé d'envoyer un simple mail avec et vous comprendrez vite que vous avez ratez quelques trains.

L'informatique ca bouge et il faut suivre. C'est un fait. Et pas sur des cycles de 10 ans. Aller contre ca c'est aller droit dans le mur. Et croire que sous Linux vous pourrez rallonger ces cycles est encore plus dangereux.

Bizarrement, un OS Linux, qui évolue, prend en charge des pilotes et du matériel plus récents, ne te demande pas 2 GO de Ram en plus pour tourner, c'est donc que c'est possible d'avoir un OS qui évolue, sans qu'il y ai besoin de changer la machine.

Une machine de production qui tournait à l'époque avec un logiciel de pilotage sous Windows Xp, n'a pas besoin d'un pc avec 16Go de ram, une carte graphique de compet, un processeur 6 coeurs et 3To de Hdd. L'informatique évolue mais tout n'a pas forcement besoin d'évoluer dans une entreprise, un changement doit découler d'un besoin, pas d'une obligation (sauf obligation par rapport à une loi), en tous cas, pas par la maison d'édition de l'OS.

Par contre, si tu veux ne pas avoir trop d'emmerde avec ton pupitre de pilotage, faut que tu passes à Seven, car Xp n'est plus suivi. Ok, sauf que le pc de la tour n'est pas assez puissant pour accueillir un Seven, faut changer le pc. Ok, mais bon, le logiciel de pilotage, n'a pas encore de version compatible avec Seven, donc faut prier pour que la retrocompatibilité dans Seven, soit bien prise en compte, et que la machine soit pas perdue.. Ok. Le problème est résolu (ou sinon tu laisses le xp sans suivi de Microsoft, en serrant les fesses).


De l'autre coté :

La société X, n'assure plus le suivi de notre Ubuntu 3845. Ok, appelle les sociétés Y et Z pour voir leurs tarifs. C'est trop cher ? Ok, bah prend la distrib Ubuntu 3845B qui est un fork toujours suivi par la société X et qui est pratiquement identique, il faut juste vérifier si il y a des choses qui nous impactent dans les éléments ajoutés ou supprimés dans le fork. Ok le problème est résolu (après éventuelle maj de quelques packages, et sans changer de machine).


Et puis le jour où Microsoft décide arbitrairement (c'est leur droit après tout), de ne faire du suivi que pendant 2ans à partir de Windows 9, et de se mettre à sortir un OS tous les 2 ans, en demandant de plus en plus de ressources, tu fais quoi, tu change de pc tous les deux ans ? Déjà en tant que particulier, cela me ferait chù$*er, mais en tant qu'entreprise avec plusieurs dizaines / centaines / millier de machines, c'est un coup à péter un cable...

[macslan]

Sauf que toutes les entreprises ne souhaitent pas extérioriser leurs données, ou ont peut-être des contraintes machines ou logiciel.

Enfin bref, c'est une solution très valable dans certains cas, mais si c'était si simple, si économique et si ultime comme solution, toutes les boites tourneraient déjà toutes avec ce système, mais ce n'est pas le cas, donc c'est bien que cela n'est pas adapté à tout le monde.




Bizarrement, un OS Linux, qui évolue, prend en charge des pilotes et du matériel plus récents, ne te demande pas 2 GO de Ram en plus pour tourner, c'est donc que c'est possible d'avoir un OS qui évolue, sans qu'il y ai besoin de changer la machine.

Une machine de production qui tournait à l'époque avec un logiciel de pilotage sous Windows Xp, n'a pas besoin d'un pc avec 16Go de ram, une carte graphique de compet, un processeur 6 coeurs et 3To de Hdd. L'informatique évolue mais tout n'a pas forcement besoin d'évoluer dans une entreprise, un changement doit découler d'un besoin, pas d'une obligation (sauf obligation par rapport à une loi), en tous cas, pas par la maison d'édition de l'OS.

Par contre, si tu veux ne pas avoir trop d'emmerde avec ton pupitre de pilotage, faut que tu passes à Seven, car Xp n'est plus suivi. Ok, sauf que le pc de la tour n'est pas assez puissant pour accueillir un Seven, faut changer le pc. Ok, mais bon, le logiciel de pilotage, n'a pas encore de version compatible avec Seven, donc faut prier pour que la retrocompatibilité dans Seven, soit bien prise en compte, et que la machine soit pas perdue.. Ok. Le problème est résolu (ou sinon tu laisses le xp sans suivi de Microsoft, en serrant les fesses).


De l'autre coté :

La société X, n'assure plus le suivi de notre Ubuntu 3845. Ok, appelle les sociétés Y et Z pour voir leurs tarifs. C'est trop cher ? Ok, bah prend la distrib Ubuntu 3845B qui est un fork toujours suivi par la société X et qui est pratiquement identique, il faut juste vérifier si il y a des choses qui nous impactent dans les éléments ajoutés ou supprimés dans le fork. Ok le problème est résolu (après éventuelle maj de quelques packages, et sans changer de machine).


Et puis le jour où Microsoft décide arbitrairement (c'est leur droit après tout), de ne faire du suivi que pendant 2ans à partir de Windows 9, et de se mettre à sortir un OS tous les 2 ans, en demandant de plus en plus de ressources, tu fais quoi, tu change de pc tous les deux ans ? Déjà en tant que particulier, cela me ferait chù$*er, mais en tant qu'entreprise avec plusieurs dizaines / centaines / millier de machines, c'est un coup à péter un cable...

dépend quel distribution comme Ubuntu il y a quand même une argumentation des ressources minimal entre Gnome 2 et Unity 8.

Pour Microsoft qui sortirai une version chaque 2 ans avec un support allant jusqu'à la prochaine ce serai bête un système à trois version comme c'est le cas à peu près maintenant une en fin de vie, la version pas fini m*****, la version que l'entreprise va utilisé après la migration. le cas avec XP Vista Seven.

Pour Seven ce qu'ils ont fais et c'est bien c'est le XP mode pour par exemple les applications 16 bits

[Zirak]

dépend quel distribution comme Ubuntu il y a quand même une argumentation des ressources minimal entre Gnome 2 et Unity 8.

Oui pour c'est pour cela que j'ai mis Ubuntu 3845 car c'était un exemple bidon, car je ne sais pas ou ils en sont dans leurs versions, de même que j'ai pris Ubuntu que pour l'exemple, mais on pourrait très bien prendre une distrib qui n'est pas sous Gnome et qui a moins de contrainte au niveau du bureau, ou un truc basé sur un fork Debian, c'était vraiment juste pour imager l'exemple.

Mais grosso modo, vu que tu n'as pas l'air de contredire à ce propos, mon exemple n'est pas si loin de la vérité non ?

Pour Microsoft qui sortirai une version chaque 2 ans avec un support allant jusqu'à la prochaine ce serai bête un système à trois version comme c'est le cas à peu près maintenant une en fin de vie, la version pas fini m*****, la version que l'entreprise va utilisé après la migration. le cas avec XP Vista Seven.

Oui sauf que pour toi, tu pars du fait que Microsoft à délibérément fait que Vista soit pourri, mais non, ils ont fait un gros loupé c'est tout lol, Si l'OS avait été moins gourmand en ressources et un plus optimisé, je ne suis pas sûr qu'on aurait eu Seven si vite. C'est aussi pour cela que le suivi d'XP a duré si longtemps, car Vista a fait un bide. Il aurait été performant et les utilisateurs seraient passés de façon globale d'XP à Vista, le suivi d'Xp aurait été stoppé depuis quelques années déjà.

C'est comme pour Windows 8, ils ont voulu faire un truc multi-plateforme, ils se sont loupé et du coup, on parle déjà de Windows 9. Bah ils auraient mieux pensé le 8 et aurait intégré le système qu'ils ont annoncé d'un seul OS avec une interface qui s'adapte en fonction du support, le 9 ne serait pas encore annoncé officiellement.


Après oui, le fonctionnement actuel au niveau du suivi, n'est pas si mal, car ils ont compris que des OS comme Vista, n'avait pas conquis le public, et donc qu'ils avaient tout intérêt à prolonger Xp le temps de sortir la relève et que les gens migrent dessus, mais comme je le disais, vu qu'ils sont seul décisionnaire, rien ne les empêche de tout changer du jour au lendemain, et de stopper le suivi dès la commercialisation de l'OS suivant, pour te forcer à changer directement. Sauf que si jamais ils refonts un coup à la vista, ou fallait 3Go de Ram en plus pour pas que la machine soit aussi rapide qu'un escargot asthmatique, et que sur le nouvel OS, il ne faut plus 2Go de Ram mini mais 8, tu seras bien obligé de changer de machine (sauf les quelques gamers qui sont déjà à 12 ou 16Go, mais le particulier lambda et la plupart des entreprises non).

[Traroth2]

Tiens, encore un piège à Trolls...

Ha ! Et ils sont venus en nombre, comme d'habitude.

Alors tu t'es dit que tu ne pouvais pas rater ça, forcément !

Bon, pour rire, les meilleurs blagues.


Et, bien sûr, si je reprend un PC d'il y a 20 ans, le dernier Ubuntu ou RedHat tourne dessus sans problème...

Ben... Entre il y a 20 ans et aujourd'hui, il y a 20 ans de production de machines. Dont beaucoup sont encore parfaitement utilisables sous une version récente de Linux MAIS PAS de Windows.

Ha ! Alors, il faut que je m'attende à voir Microsoft débarquer à la boite avec des commandos, parce que nous avons encore des PC sous XP (voir même sous 98)

Non, mais à un moment Microsoft annonce que telle version n'est plus maintenue et va devenir un nid à virus. Si tu cherches un peu, tu dois pouvoir trouver UNE OU DEUX ACTUS SUR CE SUJET sur les sites de news. C'est pas facile, parce qu'on n'en a vraiment pas parlé beaucoup, mais en creusant un peu, tu dois pouvoir y arriver...

Je ne reprends pas les remarques stupides sur le coût moindre de l'open-source, y a déjà des pages de troll entières sur ces inepties.

Surtout qu'il a été maintes fois démontré par la pratique que c'est vrai. Je ne vois donc pas trop ce que tu pourrais ajouter, effectivement.

[Traroth2]

Un upgrade software finit forcément par demander un upgrade hardware. Sinon quel intérêt ? Si c'est pour juste changer la couleur d'un bouton, forcément tu peux garder ton hardware d'il y a 20 ans, mais ne crois pas qu'il s'agisse d'un upgrade software.

Tu sais qu'en dehors de changer la couleur des boutons, il est possible de faire des mises à jour logicielles qui offrent de nouvelles fonctionnalités ?

Marrant, le contraire est démontré sur cet autre sujet.

Une affirmation péremptoire, sans argument, et aussi controversée est loin d'être une démonstration. Par contre, en cherchant un peu, tu peux facilement trouver des exemples d'organisations qui ont migré vers des solutions FLOSS et qui ont radicalement diminué leurs coûts grâce à ça. Bizarrement, je n'arrive pas à trouver d'exemple inverse... (Non, l'article que tu cites n'en est pas un, puisque le type refuse de migrer, justement).

Qui a du "succès", et surtout qui est utilisé dans des industries des plus frileuses au moindre changement : le monde de la banque..
COBOL est de moins en moins enseigné, de moins en moins de monde connait et le recrutement est de plus en plus difficile. Tu apelles toujours ça un "succès" ?

Tu es complètement à côté de la discussion. Le sujet était de savoir si HTML 5 serait encore là dans 20 ans. Tout dépend si ça a du succès ou pas. Si ça a du succès, ça sera encore là dans 20 ans, oui. Ce qui ne veut absolument pas dire que ça sera encore considéré comme une technologie dernier cri à ce moment-là. C'est plus clair, là ?

[Traroth2]

ce qui est bien avec des sujets de ce genre c'est qu'on voit direct les ayatollahs du libre arriver avec leurs grands sabots et leur grande croyance, mais jamais de réponse à la simple question "ça fait 20 ans qu'on en entend parler, mais ça arrive quand la "victoire" du libre" ?

quelques réponses pour la forme:



en dehors de windows ... y en a qui y croit vraiment à ces conneries, même le monde du libre le voit bien, si tu arrêtes de faire des trucs qui parraissent nouveaux, tu crèves lamentablement.
je dirai donc plutôt le contraire, tout le monde veut changer pour au moins paraitre au gout du jour ; dans le monde dans lequel on vit, je ne peux pas croire que des gens arrivent à dire le contraire sans trembler des genoux...

et ça n'a aucun rapport avec le libre ou le proprio, tous sont obligés de régulièrement montrer qu'ils existent.

Oui, et le succès phénoménal de Windows 8 est là pour prouver que les utilisateurs ADORENT changer juste pour changer...

perdu, le cout des licences de logiciels grand public est négligeable, et ça a déjà été montré maintes fois dans la pratique.
les couts des logiciels spécialisés et du support, là tu as ta facture qui explose.

D'une, c'est faux. Plusieurs millions de postes de travail, rien qu'en licences Windows, c'est loin d'être un coût négligeable. Et de deux, on est loin de parler uniquement de logiciels grand-public. C'est toi qui ajoute cette restriction, qui est très clairement hors-sujet, puisque le sujet est justement le passage de l'administration de la Corée du Sud au FLOSS.Ce qui veut dire qu'ils ne vont pas migrer que Windows et Outlook...

d'ailleurs, une fois de plus, je lis le mot économie, merci en tout cas, ça me conforte dans l'idée que certains ne considèrent pas le développement logiciel comme un travail.
merci une fois de plus de bien pourrir le secteur avec vos fausses vérités.

Pourrir le secteur ? Qu'est-ce que ça veut dire ?

[Traroth2]

Heu ! Ce qui est affligeant, c'est ta mauvaise foi ! XP a été maintenu combien de temps ? Si tu prends une distri Linux, combien de temps est-elle maintenue ?



En fait, ce qui est clair dans le post cité, c'est qu'il n'est pas démontrable que le coût des logiciels propriétaires comparés au coût des logiciels libres soit si exorbitant que cela. Et donc, que cet argument, ne justifie pas l'adoption du libre.

Non, ça c'est factuellement faux. Il est au contraire facile de démontrer que les frais de licence sont infiniment moindre quand la licence est gratuite pour les FLOSS.

Des gens comme Creese prétendent au contraire que le FLOSS entrainerait d'autres coûts qui ferait que l'addition finale serait plus élevée que pour du logiciel privateur. Et ça, pour le coup, c'est à la fois difficile à démontrer et infirmé par l'expérience.

Et ce, malgré le fait qu'on calcule les frais de migration de données dans le budget de la migration vers les FLOSS, alors qu'ils sont dus aux formats propriétaires non-documentées et sont protégés contre le reverse-engineering des logiciels privateurs, ce qui pour le moins illogique. C'est indiscutablement un coût supplémentaire induit par l'utilisation de logiciels privateurs.

Et encore, c'est surtout parce que les secteurs concernés sont des secteurs riches et puissants. Parce que si le COBOL n'était plus utilisé que par les éleveurs de poules barbaries du Périgord, je doute qu'ici beaucoup de personne ici n'en connaisse même le nom !

Sans doute. Et si ma tante en avait, je l'appellerais mon oncle...

Ben, c'était le postulat de départ. Ne pas vouloir changer de PC à chaque changement d'OS. XP à près de 20 ans, donc...


Une ch'tite question... Pendant combien de temps, une version d'Ubuntu est maintenu (correction des failles de sécurité) ? 2/3 ans ? XP de sa sortie (2001 à 2014) ! Alors ?
Pour ceux qui doutent

Ça vient du site d'Ubuntu...

Et pourquoi seulement une version d'Ubuntu, au fait ? Je te signale que Synaptic, le mécanisme de mise à jour d'Ubuntu, prend les migrations en charge de manière automatisée. Comme sur un Mac, en fait.

Et la dernière version d'Ubuntu elle tourne avec toutes les fonctionnalités sur du Pentium III :

http://doc.ubuntu-fr.org/exigences_minimales

Ça pique un peu, non ?




Ça c'est l'argument à deux balles des libristes. Parce que payer une société pour maintenir un vieille version d'une distribution quelleconque, te coutera bien plus cher que de mettre à jour ton Windows !

Pour un particulier avec un seul poste, ça sera effectivement plus cher. Mais pour une organisation avec des milliers de postes, c'est moins évident.

[Traroth2]

HA ben, on est d'accord alors... On n'a pas du se comprendre... (on doit utiliser un logiciel open source, mais pas sous la même distri, résultat ... incompréhension totale )

TROLL SPOTTED!!!

[Traroth2]

J'ai bien lu vos commentaires. Mais ca ne change rien. Vous été a cote de la plaque. Le présent le montre et l'avenir le confirmera (encore une fois). Les chiffres ont été démontré depuis des dizaine d'années.

1) Le couts des licences est loin d’être le cout le plus important pour une entreprise. Et dire a une entreprise que c'est gratuit est un argument qui fait TRES peur et ça je l'ai vu des dizaines de fois. (combien de % part de marche ont les (centaine de version d') OS OpenSource ? 3% ah oui c'est vraix. Je continue avec un petit dessin ou vous avez compris ?)

Faux.

2) XP a ete sur le marche 13 ans. Et Microsoft a prévenu des années a l'avance. Ne pas avoir migré est dans 99% des cas de l'incompétence. Pas d'excuse.

Parce que quand Microsoft parle, si on n'obtempère pas, on est incompétent.

3) Pour l'HTML je parle bien sur du HTML5 pas des éventuels 6, 7,... SI ils ne veulent pas migrer un OS qui a 13 ans il faut pas leur demander de suivre les technologie du web.

4) Vous me parlé de COBOL qui est un langage de programmation pas un OS. Ca n'a rien a voir. Dans ma chambre j'ai aussi un réveil qui a 15 ans si on commence comme ca.

Aux dernières nouvelles, HTML 5, dont tu parlais, s'il n'est pas un langage de programmation, n'est pas non plus un OS.

5) Si vous comparez l'écosystème que propose Microsoft (Windows client + server, Visual studio, .Net (qui devient OpenSource), ASP.Net (qui est OpenSource),SQL Server, Service SAAS comme TFSOnline, OFfice 365, Systeme Center, documentations, support...) Ils ont l'offre la plus complète, la plus cohérente et surtout la plus facile a comprendre et a s'y retrouver. Et donc la moins chère globalement. Et la aussi il suffit de regarder les chiffres.

Aaaaaaah doudoudoudoudoudou...

Et ne venez pas me dire que W8 c'est de la m***. Je l'ai encore installé il y a 3 semaines chez des pensionnés sans problèmes d'utilisation et en entreprise également (W 2012 r2)

Oui, d'ailleurs le succès du Windows 8 est à l'image de sa qualité !

Si on prend tous ces paramètres en compte la seul chance de l'OpenSource c'est de faire du Buzz. Et c'est ce qui se passe apparemment.

L'avantage d'utiliser l'OpenSource est autres part

Ben si on t'écoute, on se demande où il est, en fait...

[Uther]

D'une, c'est faux. Plusieurs millions de postes de travail, rien qu'en licences Windows, c'est loin d'être un coût négligeable.

Tout dépend par rapport a quoi on compare. Sans être toujours négligeable, le coup d'une licence n'est généralement pas bien élevé par rapport au salaire de la personne qui manipule le poste de travail.

En général ce qui coute le plus, c'est l'opération de migration elle même : s'assurer que les logiciels utilisés sont compatibles, apporter les corrections si nécessaire, installer le poste de travail et faire que l'utilisateur s'adapte a son nouvel environnement. Suivant que l'on a une PME d'utilisateurs technophiles où a un parc de plusieurs milliers de machines avec des usages divers et des utilisateurs technophobes, ça peux être très simple ou un cauchemar.

La plupart des gestionnaire paieraient volontiers plusieurs fois le coût de la licence pour échapper a une migration, si elle est dispensable.

[stardeath]

Oui, et le succès phénoménal de Windows 8 est là pour prouver que les utilisateurs ADORENT changer juste pour changer...

haaaa mon devin préféré, donc tu peux affirmer que tous les users ont tournés le dos à win8 parce que c'est win8?
tu peux aussi affirmer que la demande de pc a baissé lamentablement à cause de win8 et pas à cause de la mobilité?
comme je l'ai dit plutôt, beaucoup de pseudos vérités et aucune réponse, tu pourras repasser plus tard ... (et j'attends toujours les réponses au passage, puisque des gens continuent à mettre sur la table que win8 est le seul responsable de la chute des ventes de pc)

D'une, c'est faux. Plusieurs millions de postes de travail, rien qu'en licences Windows, c'est loin d'être un coût négligeable. Et de deux, on est loin de parler uniquement de logiciels grand-public. C'est toi qui ajoute cette restriction, qui est très clairement hors-sujet, puisque le sujet est justement le passage de l'administration de la Corée du Sud au FLOSS.Ce qui veut dire qu'ils ne vont pas migrer que Windows et Outlook...

bah non c'est vrai, ton windows et ton office, ça ne coute presque rien, mais bon, tu peux toujours essayé de croire le contraire, mais vu que sur d'autres sujets, une analyse des couts a été faite, je peux affirmer que c'est pas un gouffre à pognon comme on essaie de le faire croire ...
et non, les restrictions et autres ajouts ne sont pas hors sujet, puisque sur une machine, c'est très loin d'être les seuls softs présents, mais bon, puisque tu as l'air encore d'être certain ...

mais bon, oublions subitement le support, les logiciels spéciaux qui coutent une blinde (et ce qui est bien, c'est que ça marche autant pour le proprio que pour le libre), et concentrons nous exclusivement sur une toute petite parti du domaine informatique pour extrapoler des couts gigantesques et inadmissibles et oublions ce qui coute vraiment de l'argent.

Pourrir le secteur ? Qu'est-ce que ça veut dire ?

déjà répondu maintes fois, rien à ajouter.

et une blague qui montre très bien que certains ne connaissent rien :

Et la dernière version d'Ubuntu elle tourne avec toutes les fonctionnalités sur du Pentium III :

et t'as essayé en vrai? parce j'ai mis une debian sur un p4 à 2ghz car ubuntu tournait extrèmement mal sur cette même machine.
d'ailleurs, je ne sais pas où tu as péché cette histoire de p3, car ça n'apparait pas sur la page ... mensonge sur les "arguments", ça ne m'étonne même pas ...

je sais même pas pourquoi je te réponds, et c'est toi qui oses parler de troll, l'hopital et la charité ont encore de beaux jours devant eux

[GTSLASH]

Oui, d'ailleurs le succès du Windows 8 est à l'image de sa qualité !

Donc si je suis ton raisonnement la qualité d'un produit est proportionnel a son succes ?

ok. Combien fait L'OpenSource ? 3% ? Donc c'est de la vrai me**e ??

Continuez a troller.. Ils doivent bien rire de vous chez Microsoft, Google et Co avec vos 3% depuis 15 ans

Et personne n'a jamais réussi a me dire objectivement ce qu'il reproche a W8. C'est du Buzz c'est tous. C'est le derniers recours quand on est en manque d'argument. W8 fonctionne tres bien chez moi et mes clients. Et apporte des nouvautées interessantes. Bare des taches, Explorateur de fichier, click droit sur le boutton demarer, integration de cloud avec skydrive et le compte Microsoft lié, hyperiveur integré, recherche de fichiers, windows to go, StorageSpace, encryption, reseau et j'en passe certainement car ca fait longtemp que je n'utilise plus seven et je suis certain que si je repasserai sur seven il me manquerait pas mal de choses.

et le reste :

http://en.wikipedia.org/wiki/Features_new_to_Windows_8

C'est pas parce-que vous ne connaissez pas les nouveautés et les avantages qu'ils n'existe pas.

Et le Windows Store a terme ca vas etre utilisé de plus en plus. On y passera.

Arrêtez de faire du bruit pour rien ça vous décrédibilise.

Ah oui.. Encore quelque points en moins et je n'arriverai pas a dormir cette nuit N’exagérer pas SVP merci

[Jon Shannow]

Oui, d'ailleurs le succès du Windows 8 est à l'image de sa qualité !

Oula ! Donc, pour toi, si je comprends bien, on a : succès = qualité !

Donc, en 2013, Linux 1,25 % (en moyenne) et Mac OS (< 8%) et Windows (>90%)...
Si je reprends TON critère de qualité... ça donne Windows super OS, Mac OS une daube et Linux de la merde en boite. C'est bien ça ?

En regardant, plus spécialement les versions de Windows, on voit que Windows 8 serait moins bon que 7, mais s'améliorerait...

T'as d'autres choses comme ça ? Parce que ça m'aide à comprendre ta manière de "penser", "raisonner", et explique bien la qualité de tes posts.

[macslan]

Ben d'un point de vue entreprise le SI choisirait quand même Windows 7 au lieu de Windows 8 pour la plupart du temps

Je pense qu'il a plutôt comparé les PdMs des différentes versions de Windows.

De plus la baisse des achats de PC est aussi dû au fait qu'un ordinateur a une durée de vie en général de 3-5 ans (dépend quel entreprise) donc quand une entreprise va renouveler son parc informatique le nbr de PC vendu dans le monde va augmenter puis va baisser jusqu'à un nouveau renouvellement.

[Traroth2]

haaaa mon devin préféré, donc tu peux affirmer que tous les users ont tournés le dos à win8 parce que c'est win8?
tu peux aussi affirmer que la demande de pc a baissé lamentablement à cause de win8 et pas à cause de la mobilité?
comme je l'ai dit plutôt, beaucoup de pseudos vérités et aucune réponse, tu pourras repasser plus tard ... (et j'attends toujours les réponses au passage, puisque des gens continuent à mettre sur la table que win8 est le seul responsable de la chute des ventes de pc)

Windows 7 se vend toujours bien plus que Windows 8, encore maintenant. Make the maths...

J'ai même lu un article récemment qui prétendait que la PDM de XP avait progressé alors que celle de 8 diminuait. Je me demande ce qu'il te faut de plus.

bah non c'est vrai, ton windows et ton office, ça ne coute presque rien, mais bon, tu peux toujours essayé de croire le contraire, mais vu que sur d'autres sujets, une analyse des couts a été faite, je peux affirmer que c'est pas un gouffre à pognon comme on essaie de le faire croire ...
et non, les restrictions et autres ajouts ne sont pas hors sujet, puisque sur une machine, c'est très loin d'être les seuls softs présents, mais bon, puisque tu as l'air encore d'être certain ...

Ayant déjà acheté des licences Windows et Office, je n'ai pas besoin de croire quoi que ce soit, je sais, d'expérience.

mais bon, oublions subitement le support, les logiciels spéciaux qui coutent une blinde (et ce qui est bien, c'est que ça marche autant pour le proprio que pour le libre), et concentrons nous exclusivement sur une toute petite parti du domaine informatique pour extrapoler des couts gigantesques et inadmissibles et oublions ce qui coute vraiment de l'argent.

Et une petite diversion au passage. Faire faire des logiciels à façon, ça coûte du fric, que ça soit pour Linux ou Windows. And so what? Dans la vie, on fait des économies là où on peut en faire, et là où on ne peut pas, ben o n'en fait pas. Quelle révélation

déjà répondu maintes fois, rien à ajouter.

et une blague qui montre très bien que certains ne connaissent rien :



et t'as essayé en vrai? parce j'ai mis une debian sur un p4 à 2ghz car ubuntu tournait extrèmement mal sur cette même machine.
d'ailleurs, je ne sais pas où tu as péché cette histoire de p3, car ça n'apparait pas sur la page ... mensonge sur les "arguments", ça ne m'étonne même pas ...

je sais même pas pourquoi je te réponds, et c'est toi qui oses parler de troll, l'hopital et la charité ont encore de beaux jours devant eux

Marrant comme tu as bizarrement omis de citer le lien que je mettais où les specs étaient indiquées. Et je ne discute pas avec les gens qui me traitent de menteur. Inutile de me répondre.

[Jon Shannow]

Marrant comme tu as bizarrement omis de citer le lien que je mettais où les specs étaient indiquées.

Tu parles des specs citées là

Configuration optimale recommandée
Cette configuration vous offre une expérience optimale. Vous pourrez aussi profiter des effets visuels du bureau.
Proc 1.2 GHz
RaM 2 Go
DD 15 Go

Oh attends

Configuration requise de Windows 7

Si vous souhaitez doter votre ordinateur de Windows 7, vous devez disposer de la configuration requise suivante.

Un processeur 32 bits (x86) ou 64 bits (x64) de 1 gigahertz (GHz) ou plus rapide

Une RAM de 1 gigaoctet (Go) (32 bits) ou de 2 Go (64 bits)

Un espace disque disponible de 16 Go (32 bits) ou de 20 Go (64 bits)

Bon, perso, pour Seven, moi je ne crois aux bonnes perf avec ces spécifs. Et toi tu crois vraiment aux bonnes perf d'Ubuntu avec ces spécifs ?
Honnêtement, hein.
La dernière version d'Ubuntu que j'ai installée n'avait pas des perfs supérieure à Seven sur la même bécanne.

[stardeath]

Windows 7 se vend toujours bien plus que Windows 8, encore maintenant. Make the maths...

j'attends toujours les tiennes de maths, bizarrement je n'ai TOUJOURS pas de réponse ...

J'ai même lu un article récemment qui prétendait que la PDM de XP avait progressé alors que celle de 8 diminuait. Je me demande ce qu'il te faut de plus.

belle prouesse (je blague bien sur), c'est cool de prétendre, mais comme d'hab, ça se base sur du flan.

Ayant déjà acheté des licences Windows et Office, je n'ai pas besoin de croire quoi que ce soit, je sais, d'expérience.

bah donc tu es malhonnête, bravo.

Et une petite diversion au passage. Faire faire des logiciels à façon, ça coûte du fric, que ça soit pour Linux ou Windows. And so what? Dans la vie, on fait des économies là où on peut en faire, et là où on ne peut pas, ben o n'en fait pas. Quelle révélation

et un foutage de gueule, un, et les vrais couts, tu les analyses quand?

Marrant comme tu as bizarrement omis de citer le lien que je mettais où les specs étaient indiquées. Et je ne discute pas avec les gens qui me traitent de menteur. Inutile de me répondre.

marrant que sur la page que tu donnes, il n'est fait AUCUNE mention de ce que tu racontes ..., arrêtes de parler franchement dans ce cas, sinon il est fait mention d'un pentium 66, on essaie?
et pour ta gouverne, ça aussi (http://ark.intel.com/fr/products/fam...essor#@Desktop) ça donne des procos de 500Mhz à 1.2Ghz.
ps: j'oubliais, j'aurais eu du mal à "oublier" ta page, puisque c'est en la lisant que j'ai remarqué qu'il n'est pas fait mention de pentitum 3.
ps2: c'est d'ailleurs pour ça que je peux te demander si tu as essayé en vrai, parce que du pentium 3 j'en ai encore quelques uns de fonctionnels, c'est aussi pour ça que je parle de debian, parce que sur du p3 aussi ça marche, par contre ubuntu encore moins.

donc sérieusement, tu veux qu'on parle? ou tu continues à dire tout et n'importe quoi?

[Uther]

j'attends toujours les tiennes de maths, bizarrement je n'ai TOUJOURS pas de réponse ...

Difficile de faire un rapport honnête entre "part de marché" et "réel intérêt de l'utilisateur" en comparant Windows avec un autre OS, Microsoft bénéficiant de fait d'une position de force vu sa place dominante actuelle qui oblige un support quasi certain de tous les acteurs du marché.

Mais si on le compare aux précédents Windows, il serait de mauvaise foi de nier que l'adoption de Windows 8 peine tout comme Vista en son temps, bien qu'il soit pré-installé sur tous les nouveaux ordinateurs.

[Zirak]

belle prouesse (je blague bien sur), c'est cool de prétendre, mais comme d'hab, ça se base sur du flan.

C'est pas basé sur du flan, c'était dans une news sur DVP. Sauf qu'en tant que Fanboy M$, lire une news qui disait que ton super Windows 8 se vendait moins alors que la PDM d'XP augmentait, comme celle de Seven, ton esprit a du préférer l'occulter

Après on est d'accord que suivant comment est faite l'étude, on peut un peu faire dire ce qu'on veut aux chiffres, mais l'étude existe réellement, ce n'est pas un argument qu'il a imaginé, je voulais juste corrigé ça.


Après oui, Windows a forcement plus de part de marché, vu qu'il est collé de base sur tous les PC...