Sur les 67 millions de francais, tu as tous les retraités, que je n'ai pas compté dans l'équation. (tu remarquerras que je ne les utilisent pas dans le financement)
Tu as aussi 18 millions d'enfants, et je les aient comptés dans une des hypothèses.
regarde l'allocation handicapé, tu verra que 800€ c'est pas si mal. La différence, c'est qu'on s'évite les comités pour cette allocation, puisque c'est le même montant que pour les autres.
Le chomage est relativement généreux, et on peut je pense demander aux gens de s'assumer plus de ce coté la. On est pas obligé de concommer 100% de son revenus.
Avoir des économies, c'est plutot pas mal aussi.
En plus, si vraiment on a beaucoup de tire au flanc comme tu le prétend, on va plutot entrer dans un monde de prénurie de main d'oeuvre, donc le chomage ne durera pas bien longtemps.
Parce que 400€, ca fait la différence entre survivre chichement et vivre.
Parce que ca te donne la possibilité de t'acheter pas mal de choses en plus.
Je pense que tu te fourvoie.
L'art est une des manière de faire évoluer le QI des gamins, c'est une des manières d'entrainer la créativité des gens... et la créativité, ca rapporte beaucoup.
C'est aussi un anti deprésseur et un facteur de bonheur important... ce qui économise pas mal de sous à la sécurité sociale.(les gens heureux sont moins malades...)
Bref, l'art, c'est pas inutile dans une société, même si on ne regarde que le coté mathématique.
J'en doute.
Parce que les gens s'emmerdent chez eux, parce que nous avbons automatisé nombre d'activité faite auparavant par les humains pendant des heures... Si les femmes sont allé travaillé, c'est aussi parce qu'il y avait moins à faire à la maison.(ou parce qu'elles sont allé travaillé, on a inventé des choses pour rendre les taches ménagères plus rapide)
J'ai toujours pensé que la société n'avait pour but que de produire assez de richesse pour que les habitants viven,t correctement.
Je pense que le système capitaliste est celui qui produit le plus de richesse. Il faut donc pour moi faire en sorte que cette richesse soit maximisée, mais qu'elle soit dans le même temps redistribuée.
Donc je ne deteste pas les patrons, mais j'attends d'eux qu'ils ne gardent pas 95% des richesses produites et qu'ils redistribuent.
Après une nuit de reflexionje pense que mon budget a un problème.
Il fonctionne très bien avec 15% de chomage(situation actuelle).
En revanche, a 20%, on perd 5% de 28 millions d'actifs, soit 10 milliard de perte de recette.
Si on etait a 25%, on aurait donc besoin de 20 milliards de plus... ou de dépenser 20 milliards de moins. (par exemple en donnant 700€ par adulte + 200€ par enfant).
Et oui, je suis d'accord avec neckara, on va forcement redistribuer de l'argent utilisé quelque part.
donc il y a des perdants. A mon avis, on a :
- les gens au chomage avec une belle indémnité (en moyenne on donne 1400€ par chomeur par mois)
- ceux qui touche les APL + la CAF a plein... mais comme je pense que ca inciterait a la decentralisation de la population, je pense que l'effet sera atténué.
- les propriétaires qui ont investi dans de l'immobilier qui verront la valeur de bien s'écrouler si on decentralise.(a paris, si on supprime la tension de l'emploi, on verra peut etre une division par 2 des prix...)
Mais on bénéficiera également de simplification importantes pour la partie administration (le classeur des aide existante, c'est 10cm d'épaisseur format A4 à pole emploi)
Plus besoin de corréler les données entre pole emploi et la CAF
Plus besoin de 90% des employés des CAF et de la partie paiement de pole emploi, etc...
Il y a aussi la question des indépendants, je ne sais pas comment gérer leur contribution au système. On peut leur demander 600€ de base(ce qu'ils font pour la retraite aujourd'hui en dessous d'un certain chiffre d'affaire) mais ca ne me satisfait pas vraiment... (ca bride la capacité a se lancer)
Ou alors on demande une contribution en fonction du CA... en se disant qu'avec un certain CA on peut sortir tout ou partie des 600€.
Mais ca doit venir avec encore plus de controle sur le marché noir... et des sanctions bien plus lourde. Par exemple, suppression de l'allocation pendant X années en cas de fraude.
Partager