Discussion :

[Bill Fassinou]

Sondage : pourquoi les dirigeants ont commencé à appeler leurs employés au bureau après le confinement ?
Les "anti-télétravail" semblent-ils prendre le dessus ?

La pandémie du Covid-19 a et continue d’avoir plusieurs conséquences sur la société. L’une d’elles est le passage rapide d’un nombre impressionnant de travailleurs en télétravail à travers le monde. Cela a surtout permis aux entreprises de limiter les impacts de la crise sanitaire. Toutefois, alors que le taux de contagion commence à peine à baisser dans le monde, le monde semble déjà prêt à renouer avec les vieilles habitudes de travail. À présent, on note la formation de plusieurs clans légués contre le travail à distance et les télétravailleurs sont menacés de perdre leur emploi.

Parti de Chine pour le reste du monde, le Covid-19 a induit la plus grande expérience de télétravail jamais vu. Ainsi, les entreprises ont pu continuer à faire tourner des pans de leurs activités tout en respectant la mesure du confinement. De même, dans certains pays, le gouvernement a imposé ou conseillé de mettre en place le télétravail pour les employés dont le poste le permettait. Selon plusieurs études menées pendant le confinement, en plus d’avoir amélioré la productivité des travailleurs, le travail à distance a aussi eu d’autres avantages, comme l’amélioration de la qualité de l’air.

Les dirigeants ont commencé à appeler leurs employés au bureau après le confinement

Il aurait permis une baisse de la pollution atmosphérique en raison de la baisse du trafic journalier. Il a aussi eu d’autres conséquences positives. En outre, de nombreuses personnes s’accordent à dire que le Covid-19 devrait servir de tremplin vers une nouvelle organisation du travail, y compris ne convier au bureau uniquement que le personnel nécessaire et indispensable. Cette réflexion n’a pas l’air d’avoir été menée puisque dès le déconfinement, les dirigeants ont commencé à appeler leurs employés au bureau. Le passage soudain et miraculeux au télétravail n’aura pas duré longtemps.

Mais pourquoi ce revirement brusque ? La réponse varie d’un intervenant à un autre, mais plusieurs sondages ont révélé que de nombreux employés souhaitaient continuer à exercer en télétravail et que leur poste dans leur organisation le permettait. Des campagnes anti-télétravail ont commencé à faire rage sur les réseaux sociaux, comme Twitter, faisant valoir que si votre travail peut être fait à partir de chez vous, alors il peut être fait de n'importe où dans le monde. C’est une manière pour ces activistes de prouver que le travail à domicile est insignifiant.

En France, un sondage de YouGov a montré que le taux de télétravailleurs baisse rapidement. Il est passé 27 % pendant le confinement à 15 % après le déconfinement malgré la persistance du Covid-19. C'est une chute importante comparativement au Royaume-Uni, où les choses vont un peu plus lentement. Ici, environ 35 % d’actifs ont indiqué qu’ils exerçaient en télétravail lors du confinement. Bien que ce taux a aussi connu une baisse depuis le déconfinement, la proportion de télétravailleurs dans le pays est nettement supérieure à celle de la France, soit 29 %.

Les campagnes allèguent que les travailleurs à distance sont susceptibles d’imposer leurs lois aux supérieurs hiérarchiques, ce qui ne devrait pas être le cas. Ainsi, la persistance d’exercer à la maison peut entraîner purement et simplement leur remplacement. Cela signifie en effet que les employés qui continuent à travailler à domicile seront désormais plus vulnérables au licenciement. Qui aurait pensé que quelques mois de travail en short et en t-shirt allaient nous rendre plus enclins à être remplacés par des personnes moins chères en Inde, en Chine ou au Myanmar ?

Certains veulent que la pandémie soit considérée comme un événement temporaire

Il est clair que deux groupes émergent : ceux qui veulent désespérément que la pandémie soit considérée comme un événement temporaire avant que tout ne revienne à la normale et ceux qui se réjouissent des véritables perturbations à long terme qui se produisent. Les personnes se retrouvant dans le premier cas sont nombreuses. Celles-ci justifient leur position par ce qu’ils appellent “la bande passante imbattable de la présence sur place”. Elles estiment que ce qui est transmis et reçu par l'écran et le casque l’est par l'intermédiaire d'un million de kilomètres de câble en fibre optique.

Selon elles, cela n'est pas l'expérience complète de la rencontre. Il ne tient pas compte non plus de tout ce qui se passe autour de ces réunions. Selon ces dernières, un soutien par les pairs est nécessaire et des aspects plus subtils de la formation du personnel et de l'inspiration mutuelle se produisent lorsque vous partagez un espace physique. En revanche, les gens de la deuxième catégorie pensent que le problème du travail n'est pas les outils ou l'emplacement physique, mais l'obsession de la direction, l'accent excessif mis sur le travail sur le lieu de travail, une hiérarchie dominatrice et le manque de véritable numérisation de l'entreprise.

Pour des dirigeants d’entreprises, le télétravail n'est pas leur solution préférée à long terme une fois la crise du Covid-19 passée

Il s’agit de problèmes plus profonds et plus complexes, selon eux. Mais, un nombre croissant de dirigeants d’entreprises déclarent aujourd'hui que le télétravail, bien que nécessaire pour la sécurité pendant une grande partie de l’année en cours, n'est pas leur solution préférée à long terme une fois la crise du Covid-19 passée. Selon eux, les gains de productivité observés avec l'essor du travail à distance peuvent ne pas durer sur le long terme. Cela s’expliquerait par le fait que les travailleurs ont quitté les bureaux en mars remplis d'un sentiment de malheur.

Ainsi, une fois ce sentiment passé, les employés travaillant à la maison sont susceptibles de devenir peu à peu négligents ou quelque peu “paresseux”. Mais les militants du travail à distance ne sont pas d’accord. D’après eux, le travail à domicile (géré et soutenu de manière appropriée) peut être plus productif que le travail au bureau. De même, ils estiment que le télétravail a en fait contribué à résoudre des frustrations de longue date concernant le rythme du travail de bureau, dont la concentration sur le travail qui être fait plutôt que de porter son attention sur des réunions moins utiles.

Selon eux, le travail à domicile permet de se concentrer sur le travail qui compte vraiment. En télétravail, les travailleurs passent 12 % de temps en moins à s’occuper de grandes réunions et 9 % de temps en moins à interagir avec les clients et les partenaires extérieurs. Le télétravail permet à l’employé de prendre la responsabilité de ses horaires. L’employé ferait 50 % de plus d'activités par choix personnel, car il les considère comme utiles et importantes ; et deux fois moins si quelqu'un d'autre le lui demande. Cela réduit aussi le taux de tâches jugées fatigantes.

L’on estime que pendant le confinement, les employés ont considéré leur travail comme étant plus utile. De ce fait, le nombre de tâches considérées comme fatigantes est passé de 27 % à 12 %, et le nombre de tâches que l’on peut facilement déléguer à d'autres est passé de 41 % à 27 %. Sur la base de ces chiffres, les militants d’une plus grande adoption du travail à distance déclarent que le bureau comme mode de travail par défaut est mort. Mais le bureau lui-même n'est pas mort. Cependant, ils s’accordent à dire qu’il s’agit en effet d’un couteau à double tranchant.

Selon eux, avec le télétravail, ce que vous gagnez en matière d'équilibre entre vie professionnelle et vie privée, vous pouvez le perdre en matière d'innovation et de créativité. En réalité, beaucoup de télétravailleurs sont encore au stade de faire ce qu'ils faisaient au bureau, juste à distance. Mais si le travail à domicile persiste, les attentes vont augmenter davantage. Par contre, cela ne veut pas dire qu’il n’existe pas de solution pour s’adapter. Alors, qui l’emportera entre le bureau et le travail à distance ? Pour beaucoup, ce n'est pas un choix binaire qu’il y a lieu de faire.

C’est plutôt le moment de réfléchir à la bonne façon de mélanger ces deux modes de travail. En plus, il est aussi possible de créer un système de travail intermédiaire qui est hybride. Cela signifie une semaine de travail avec quelques jours ou quelques heures au bureau et quelques jours à la maison. Selon ces derniers, la meilleure chose à faire dans toute période de changement est de ne parier ni sur le noir ni sur le blanc.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Êtes-vous pour le travail à distance ou au bureau ? Pourquoi ?
Préféreriez-vous un mode de travail hybride ? Pourquoi ?

Voir aussi

Le télétravail est passé de 27 % pendant le confinement à 15 % après le déconfinement malgré la persistance du covid-19, selon un sondage de YouGov

Des millions de personnes en télétravail forcé dans le monde, une étude montre les réussites, mais aussi les difficultés

Le télétravail est-il nécessairement une bonne chose pour le travailleur de la filière informatique ? Quels sont vos retours d'expérience à ce propos ?

France : près de la moitié des salariés sont en détresse psychologique depuis le début du confinement, une enquête suggère que cette situation est source d'anxiété

France : des députés font une proposition de loi visant à inciter au télétravail partiel, notamment en supprimant les charges patronales dues au titre des salariés en bénéficiant

[Cortomatt]

Pour moi l'idéal c'est hybride.
Quand on n'est pas sur place on manque d'informations, on ne peut pas écouter d'autres conversations, etc...
Par contre il n'est pas utile d'être tout le temps là physiquement...
Donc un peu des deux me parait raisonnable. Avec une journée où tout le service est là.

[el_slapper]

J'aurais des milliards de trucs à dire, mais je vais en dire un seul : les locaux, ça coûte cher, et les voir vides leur déchire les entrailles. Ils ont l'impression de payer pour rien. Ma boite va déconfiner bien après les autres, mais je peux comprendre le sentiments : aujourd'hui, on est 4 dans un bureau de 30. Je ne veux pas savoir combien je coûte en quote-part du loyer...

[Darkzinus]

Actuellement, je suis dans une formule 2 jours à la maison, 3 jours au bureau. Cette situation me convient.

[GordonFreeman]

Peut-être aussi le vieux réflexe qui consiste à penser qu'on a plus de maîtrise et de contrôle sur des personnes présentes dans les locaux que lorsqu'elle sont à la maison.

Il y 10 ans je fessait déjà du télé-travail. Ayant changé deux fois d'entreprise depuis-la je remarque que la culture du management à haut niveau n'est pas toujours aussi "open" que les beaux discours qui sont prônés.


Parce que finalement, tant qu'il n'y à pas de raison physique et que les outils sont là, pourquoi venir travailler dans un bureau ?

Ce que j’entends souvent c'est plutôt des excuses "par habitudes" du genre :
- oui mais les séance vidéo c'est pas la même chose.
- C'est important de se voir (ok mais pourquoi?)
- autres raisons plus ou moins vaseuse
- etc

Enfin voilà, personnellement je pense que se voir occasionnellement est une bonne chose dans une team, mais pas sans raison.

Mais le paradoxe qu'on à remarqué avec mon responsable est que notre équipe avait une nettement meilleure dynamique pendant les 2 mois ou tous le monde était à la maison.

Comme quoi.

[Levure]

Avant le confinement, nous avions une réunion d'équipe hebdomadaire pour faire le point sur nos précédents objectifs et fixer nos objectifs sur la prochaine semaine.
Notre chef étant un développeur également, ces objectifs sont équilibrés (en termes de temps de travail), ordonnés en priorités (ou en deadline, selon le cas), avec une part d'objectifs facultatifs (dans le cas où l'on aurait fait l'un ou l'autre objectif plus rapidement que prévu).

La politique est que ce qui compte est que les objectifs soient atteints et non que nous soyons présents pendant les heures de bureau.

En télétravail permanent, le fonctionnement reste exactement le même.
La seule différence est que ces réunions se font en vidéoconférence.
Comme nos sources sont sur les serveurs, nos supérieurs pourraient aller voir notre avancement, mais la relation de confiance par le respect des objectifs fait que cela n'est pas nécessaire.

Pour ma part, j'apprécie. Je gagne 2 heures de trajet par jour : je peux commencer plus tôt ou plus tard.
Et mes frais (déplacements, repas, etc...) sont nettement réduits.

J'ai le sentiment que le télétravail est entrain de s'inscrire plus durablement qu'avant, et de manière plus équilibrée et plus intelligente : un ancien collègue m'a expliqué que sa société a développé la possibilité d'être en télétravail de manière durable, sur base volontaire avec accord du supérieur, avec possibilité de venir au bureau un ou deux jours semaine moyennant réservation préalable d'un espace à chaque fois. Possibilité aussi de "rendre" la voiture de société avec en contrepartie une assurance-groupe plus élevée, trajets de train 1er classe 100% pris en charge, et une navette d'entreprise de la gare au bureau. Cela a tellement bien fonctionné qu'ils réaménagent les bureaux et vont louer plusieurs deux étages du bâtiment ainsi qu'une partie du parking.

Tout le monde est gagnant, tant que le développeur, que l'entreprise.
Ce qui est important, c'est que cela fonctionne sur base volontaire pour permettre à ceux qui n'affectionnent pas le télétravail ou qui n'ont pas une pièce qu'ils peuvent dédier à cet effet, d'aller au bureau malgré tout.

[destroyedlolo]

Pour moi l'idéal c'est hybride.
...
Donc un peu des deux me parait raisonnable. Avec une journée où tout le service est là.

Moi aussi :

• présentielle pour garder un minimum de sociabilité : même si niveau taf stricto-sinsu, ca ne change strictement rien dans mon cas, mes équipes étant soit en Indes, soit a 200 ou 600 km. Mais bon, boire un coup avec mes autres collègues est sympa.
• mais franchement, comme c'est bien le Télétravail : 120km et 1h30 de trajet gagné par jour avec a la clef, des économies plus que substantielles. On organise sont temps comme on le veut (* j'y reviendrais), moi qui ne suis pas du matin, je me leve 10 minutes avant de tafer. En cas de besoin pas de pb pour "etendre ma journée de travail" sans détruire ma vie familliale vu que j'économise le temps de retour.

* pour le temps de travail, si les managers pensent qu'ils doivent garder un oeil sur ce que font les sous-fifres, faut qu'ils revoient leurs méthodes de management. Nous faisons des DSTUM tous les matins, et les gens savent donc ce qu'on attend d'eux pour la journée et a moyen terme (DSTUM : ce n'est pas le manager qui impose les taches a faire, c'est une discussion d'équipe). Ensuite ca se voit si le taf est fait ou pas fait.

Du coup, si je dois par exemple amener mes gamins qq part, ca ne gène pas : je finis ce que j'ai a faire plus tard en soirée. Et tout le monde s'y retrouve. Pendant les périodes de rush, faut juste s'assurer de garder du temps pour soit.

Bref depuis le déconfinement, c'est 4j télétravail, 1j présentiel et ca me va très bien

[Bart-Rennes]

le travail à distance a aussi eu d’autres avantages, comme l’amélioration de la qualité de l’air.

Euh ne mélangeons pas tout, d'autant plus que fin Avril il y a eu des alertes pollutions en France, pendant plusieurs jours

[sebbod]

Pour moi les chefs ne veulent pas du télétravail parce que sinon il vont rester tout seul au bureau et faire des réunions seul dans une salle c'est pas marrant pour eux vu que c'est 90% de leur activité de faire des réunions.
Alors que pour nous les développeurs c'est carrément mieux de coder au calme à la maison que dans un openspace avec des gens qui parlent, des téléphones qui sonnent toutes les X minutes. Et nous les réunions c'est que 5% de notre activité.

[Pierre Louis Chevalier]

Quand on a pas de problème d'égo, et qu'on a un vrai travail à faire en management :
- Suivre des projets
- Contrôler le travail fait et son avancement
- Gérer les conflits
- Coacher ou former
- Remotiver certains et recadrer les brebis égarées
- recruter pour remplacer les partants
- rassurer les clients ou les demandeur d'ordre en interne
- Mettre en place des nouveaux processus plus performants et s'adapter aux nouvelles technologies
- etc

On peu tout à fait être manager en télétravail et il y a de quoi faire.

Si un manager ne sais pas s'adapter au télétravail c'est peut être qu'il a simplement un bullshit job.

[xillibit]

L'avantage du télétravail en ce moment c'est qu'il n'y a pas besoin de porter un masque chez soi

[Invité]

Bonsoir,

Quel est votre avis sur le sujet ?

Il est nécessaire de trouver un juste milieu. Pour certains employeurs travail à la maison = manque de contrôle physique " Est ce que la personne est bien devant son PC à travailler ". D'où certaines frustration quand il n'est pas possible pour un manager de contrôler ce que fait l'employé ... Un exemple : un manager n'aura absolument pas la même confiance entre une personne en CDI présent depuis plusieurs années VS une personne en CDD présente depuis 12 mois.

Êtes-vous pour le travail à distance ou au bureau ?

Pour les deux

Pourquoi ?

L'idée est de se dire qu'en cas de pépin le salarier peut travailler depuis chez lui . Dans le secteur des services travailler à distance est quand même un luxe que nous avons ... Contrairement à d'autre secteur comme l'industrie ou la on ne peut pas télétravailler ...

Préféreriez-vous un mode de travail hybride ?

Un mode de travail hybride c'est déjà un mixe entre télétravail et travail sur site.

[Math71]

J'ai la chance d'être dans une petite entreprise, de pouvoir aller en vélo au travail (10min), de travailler dans un centre ville.
Pour moi le télétravail n'a aucun sens, et pendant le confinement, le télétravail m'a démotivé.
Seul chez soi, travailler qu'avec un seul écran, ne pas avoir le même lien avec mes collègues.


Mais, oui il y a un mais !
Ceux qui ont 2 heures de trajet pour aller au travail, ceux qui sont dans un open space de plusieurs dizaines de personnes, je les comprends à vouloir faire du télétravail.

Pour moi le télétravail hybride ne doit être mis en place que pour les contraintes que je viens de citer plus haut, et surtout sur base de volontariat.
Ceux qui réclament le télétravail complet, n'aiment pas les gens, ni le travail qu'ils font.

[Vincent PETIT]

Salut,
Moi je suis également en mode hybride, 2 jours en télétravail et 3 jours en présentiel et nous sommes très nombreux à vouloir l'inverse ; 3 jours à la maison pour bosser et 2 jours en présentiel pour les réunions/fixer les objectifs/partages des informations etc...

Dans mon entreprise, Enedis, cela permettrait aussi de débloquer de nombreux problèmes de mobilité interne. Le chômage en France étant important, il nous est de plus en plus difficile de muter avec nos conjoints qui ne peuvent plus se permettre d'abandonner leurs jobs, au risque de ne pas en retrouver un autre. Le télétravail 3 jours à la maison et 2 jours au bureau permet de supporter un trajet plus long pour aller bosser, donc sans déménager. (Voir pourquoi pas dormir à l'hôtel 2 jours dans la semaine pour le boulot)

[el_slapper]

snip

Quasiment pareil pour moi. Je suis bien au bureau, je compatis avec ceux qu'on va forcer à rentrer.

[pmithrandir]

Le télétravail vient avec de nombreux avantages, pas de transports, moins de frais souvent, plus grande efficacité pour certaines taches nécessitant de la concentration, ...

Mais je vois aussi de nombreux désavantage pour l'entreprise, certain au niveau personnel, d'autres qui remette en question toute la stratégie RH de la boite.

D'un point de vue personnel :
- on a besoin de bouger, de voir du monde, d'échanger. Les amis 2h par semaines ou son conjoint, ca ne suffit pas à nombre de personne.
- Les liens d'un groupe sont utiles dans les coups dur, on se defonce plus pour un mec qu'on cotoie physiquement tous les jours a la cantine, et permette de passer les creux plus facilement.
- En télétravail, on parle utile avec les collègues, donc on restreint nettement le nombre de contact dans l'entreprise. L'assistante, la RH, le commercial, etc... qu'on croisait a la machine à café ou en mangeant....
- Y a des jours sans... et seul chez soit, c'est plus facile de buller. Mais ion est plus efficace a d'autres moment, donc ça s’équilibre je pense.


D'un point de vue entreprise, je trouve en revanche que les désavantages sont nombreux :
- on perd toutes les interactions informelles inter équipe
- On perd la capacité de capturer des signaux faibles :personne qui fait la tronche, attitude déplacée, mauvaise communication interne entre certaines personnes, projet qui va dans la mauvaise direction, etc... Pour un manager, ce sont 80% des entrées de données qui disparaissent et qui doivent être compensé. Quand une personne fait la tete dans mon équipe, je vais le voire assez vite si ca perdure pour comprendre. Souvent, ca aide a désamorcer pleins de situations avant qu'elles n'explosent. Même chose, parfois je recadre certaines personnes en leur demandant de changer leur attitude envers d'autres. (mépris des femmes, des juniors, des pas blancs, etc...) Je pense que vous avez tous aussi en tête un projet qui avance dans son tunnel, et d'un coup un manager qui vient et qui dit... vous etes sur de ce que vous faites, c'est l'inverse de la stratégie du département... A tort ou a raison, on se pose et on réfléchi.
- L'intégration des nouveaux est bien plus ardue. Le mec se retrouve seul chez lui sans soutien direct... pour peu qu'il soit timide, il va jamais finir sa période d'essai avec succés... et ca ne sera pas vraiment de sa faute. ou alors il faut suspendre le télétravail pendant toute la durée de formation... difficile a négocier souvent quand les habitudes sont prises.
- L'effet tunnel augmente. on avance, on va vite, on est content, et on oublie de bien échanger avec ses collègues et on livre a coté de la plaque.
-Les boites qui croient en l'interaction humaine et respectent leur salariés ont mis en place des locaux sympa, des cantines, etc... aujourd'hui elles sont désavantagées par rapport aux boites marchand de viandes qui te balance une salle de pause digne d'une usine mal foutue. Et elle ne récolte pas les avantages d'une présence ensemble


Bref, pour toutes ces raisons teletravail aà 100%, je ne suis pas pour.
mais a 20-40%, ca me parait plutôt bien.

Aujourd'hui avec le COVID, en revanche je préconise du 100% télétravail avec quand c'est vraiment nécessaire quelques personnes qui se voient. Nous on est sur ce ode depuis le 16 mars et normalement jusqu'en janvier.

[Wisblade]

- on a besoin de bouger, de voir du monde, d'échanger. Les amis 2h par semaines ou son conjoint, ca ne suffit pas à nombre de personne.

Et ça suffit amplement à nombre d'autres, surtout si les "interactions" sociales sont en fait exclusivement du bruit agaçant d'open-space.

- Les liens d'un groupe sont utiles dans les coups dur, on se defonce plus pour un mec qu'on cotoie physiquement tous les jours a la cantine, et permette de passer les creux plus facilement.

Les antipathies aussi se développent beaucoup plus de cette façon.

- En télétravail, on parle utile avec les collègues, donc on restreint nettement le nombre de contact dans l'entreprise. L'assistante, la RH, le commercial, etc... qu'on croisait a la machine à café ou en mangeant....

Oui, en effet. Mais d'un autre côté, ça n'est pas du travail, c'est de la discussion de machine à café... J'en connais beaucoup qui "facturent" ça à la boîte comme temps de travail.

- Y a des jours sans... et seul chez soit, c'est plus facile de buller. Mais ion est plus efficace a d'autres moment, donc ça s’équilibre je pense.

Tout à fait. Mais c'est pareil au bureau, sauf à être dans un open-space "spécial flicage" où - de toutes façons - les feignants professionnels finissent par développer "leurs" techniques pour glander toute la journée. Dernier en date : recompiler l'ensemble du projet (1h30) au lieu de passer 10 minutes à mettre en place la compilation du seul module sur lequel on travaille, puis 5 minutes par compilation. Argument sorti ? "Si vous vouliez que l'on compile individuellement les modules, il y aurait une procédure et des points d'entrée immédiats". Yep, mais je ne pensais pas avoir besoin d'expliquer à un ingénieur qu'il pouvait se déplacer dans un répertoire avant de taper "make", en fait...

- on perd toutes les interactions informelles inter équipe

Valable pour les entreprises qui n'ont pas été capables de numériser et centraliser les éléments de R&D, questions, espaces de collaboration intra et inter équipes, etc. En gros, les entreprises qui n'ont fourni aucun outil pour capitaliser les "petits savoirs" des gens, ceux qui justement rendent ces gens indispensables - et surchargés.
Je fais partie d'une entreprise multisites, et internationale, donc les outils numériques adaptés à utiliser les compétences d'un collaborateur basé à Perpètes-les-Oies sont déjà en place depuis longtemps - et ont été bien entendu utilisés encore plus lors du confinement. Entre le fait que le collaborateur soit à 300 km de mon bureau ou à 315 km de mon domicile, quelle est la différence réelle ?

- On perd la capacité de capturer des signaux faibles :personne qui fait la tronche, attitude déplacée, mauvaise communication interne entre certaines personnes, projet qui va dans la mauvaise direction, etc... Pour un manager, ce sont 80% des entrées de données qui disparaissent et qui doivent être compensé. Quand une personne fait la tete dans mon équipe, je vais le voire assez vite si ca perdure pour comprendre. Souvent, ca aide a désamorcer pleins de situations avant qu'elles n'explosent. Même chose, parfois je recadre certaines personnes en leur demandant de changer leur attitude envers d'autres. (mépris des femmes, des juniors, des pas blancs, etc...) Je pense que vous avez tous aussi en tête un projet qui avance dans son tunnel, et d'un coup un manager qui vient et qui dit... vous etes sur de ce que vous faites, c'est l'inverse de la stratégie du département... A tort ou a raison, on se pose et on réfléchi.
- L'intégration des nouveaux est bien plus ardue. Le mec se retrouve seul chez lui sans soutien direct... pour peu qu'il soit timide, il va jamais finir sa période d'essai avec succés... et ca ne sera pas vraiment de sa faute. ou alors il faut suspendre le télétravail pendant toute la durée de formation... difficile a négocier souvent quand les habitudes sont prises.

Certes. Mais le télétravail en période d'essai, c'est une stupidité totale, autant faire une loterie pour savoir quel candidat embaucher. Quant aux tensions, justement, elles peuvent au contraire être fortement réduites. En télétravail, je réponds à tout le monde sans limites ou presque. Au bureau, j'avoue que le collègue fâché avec l'hygiène dentaire ou corporelle, je n'ai pas envie de l'aider, pas plus que celui qui demande un coup de main pour, en fait, que l'on fasse le boulot à sa place en se plaignant haut et fort devant tout le monde que l'on explique mal et/ou qu'il n'est pas formé pour ça.
De même, il m'est plus facile d'aider les collègues que je n'apprécie que modérément lorsque je ne vois pas leur tête, et quant à ceux que j'apprécie beaucoup, ça ne change pas d'un iota le niveau d'aide que je leur apporte.

Enfin, les habitudes : je passe 99% de mon temps au bureau. Les déplacements chez le client, ponctuels ou non, ainsi que les déplacements, les formations, etc. ne sont pas "habituelles", et pourtant, je m'y plie sans sourciller, comme tout le monde. Une semaine de formation tous les deux ou trois ans, ce n'est pas la ruine non plus. Donc les "habitudes prises", ce n'est pas un argument.

- L'effet tunnel augmente. on avance, on va vite, on est content, et on oublie de bien échanger avec ses collègues et on livre a coté de la plaque.

L'effet tunnel est en général un défaut de management. Pas un défaut des employés. Lorsque je vois certains projets "gérés" à grand coup de réunions bihebdomadaires en mode "grande messe", où à chaque instant 80% des intervenants s'ennuient comme des rats morts - en quoi le problème d'appro d'un connecteur spécifique peut bien intéresser les gens du logiciel ?? - on peut légitimement se demander si la gestion est correctement faite... D'autant plus si, lorsqu'un problème réel est soulevé, il est de toute façon balayé d'un revers avec une réponse-type dans le style "faites au mieux !" ou "ce n'est pas au budget, débrouillez-vous sans !".

-Les boites qui croient en l'interaction humaine et respectent leur salariés ont mis en place des locaux sympa, des cantines, etc... aujourd'hui elles sont désavantagées par rapport aux boites marchand de viandes qui te balance une salle de pause digne d'une usine mal foutue. Et elle ne récolte pas les avantages d'une présence ensemble

Ah, les "locaux sympas"... Ma boîte nous a sorti ça, récemment. Nouveaux locaux, blanc aseptisé partout, décoration "moderne".
Oui, mais situés dans un immeuble mal placé (deux points de bouchon supplémentaires pour 90% des employés), plus d'open-space (moyenne : bureau de 10 => bureau de 30), un vrai four (murs vitrés et climatisation insuffisante, on y crève de chaud), loin de tout (obligation d'amener sa gamelle ou d'aller au restaurant inter-entreprise, alors que nous étions dans une zone avec plein de restaurants), et un plus grand cloisonnement (désormais un "étage direction" où l'on sent bien que les grouillots n'ont rien à faire au quotidien). Alors le fait que la salle de repos soit plus grande, on s'en fiche un peu : une jolie salle pour 15 minutes par jour et des conditions pourries pour les 8 heures qui restent, c'est clairement avoir loupé les priorités.
Auparavant, tout le monde travaillait ensemble dans des bureaux réduits, ça se passait plutôt bien. Désormais, tout le monde bosse avec un casque, et dès que l'on interrompt quelqu'un et qu'il enlève son casque, on a droit à une grimace d'agacement devant le bruit ambiant et le fait d'être sorti de sa "bulle". Tellement convivial, en effet... Sans parler de l'effet "flicage", où les gens - pourtant tous travailleurs et responsables - se sentent infantilisés et surveillés par ces locaux.
Dans l'ancien bâtiment, à 20h le soir, il n'était pas rare de trouver encore une demi-douzaine de personnes dans les locaux. Maintenant, à 19h, la plupart du temps il n'y a déjà plus personne de présent !
Et effectivement, les nouveaux locaux coûtent une blinde... Mais seule la direction les trouve mieux que les anciens - il faut dire aussi qu'à leur étage privatif, avec bureau et climatisation individuels avec vue sur jardin, et leur propre salle de pause, moi aussi je trouverai ça mieux, en effet.

Bref, pour toutes ces raisons teletravail aà 100%, je ne suis pas pour.
mais a 20-40%, ca me parait plutôt bien.

Je parle dans le contexte post-COVID, là, même si ça s'applique bien entendu AUSSI à la situation actuelle.

Au contraire, je pense que le télétravail complet, moins quelques réunions physiques - notamment avec le client, pour simplifier la communication lors d'un kick-off en particulier - est préférable, lorsque c'est possible vis-à-vis du métier bien sûr. Je vois mal comment faire de l'accueil en télétravail, par exemple, tout comme des livraisons ou les stocks.
Un minimum de 80% me paraît même un minimum pour ce que l'on appelle pompeusement les "professions intellectuelles supérieures". Accessoirement, du télétravail généralisé permet aussi d'embaucher plus facilement des personnes pouvant être dans des situations de handicap réellement difficiles pour un bureau et/ou le moindre déplacement : les gens en fauteuil roulant sont les mieux lotis de tous, et on sait parfaitement que c'est pourtant loin d'être rose partout pour eux.

Mais quid des épileptiques, dont certains ne peuvent même pas prendre les transports en commun seuls ? Des autistes, souvent très mals à l'aise au sein d'un groupe trop important mais - dans leur spectre de compétence - pouvant être d'une efficacité absolument monstrueuse ? Des personnes avec un handicap physique moins "médiatique", mais pouvant être fortement gênés par des conditions de travail inadéquates (gens atteints de polyarthrite rhumatoïde, par exemple, ou de problèmes liés à des dégradations articulaires et/ou des problèmes de type sciatique) ?

Côté intégration, on ne pourra pas faire grand-chose pour des gens ayant des noms "typiques" (personne n'imagine que "Mamadou Diallo" soit asiatique, et un "Kim Jong Leu" ne sera en aucun cas présupposé arabe), s'ils ont affaire à un raciste et/ou xénophobe primaire. Mais le micro-harcèlement sournois et mesquin ne pourra pas être pratiqué, et les haineux de ce genre sont en général assez idiots pour confondre "conversation à la clope" et "mail envoyé à plusieurs personnes". Une bonne manière d'avoir des preuves pour s'en débarrasser.

Côté "Grand Remplacement" : celui de l'extrême-droite est largement plus crédible que celui-là. Je ne dis pas qu'un Indien soit incapable de travailler correctement, loin de là. Je dis qu'il faut le marquer à la culotte pour qu'il fasse ce qu'il FAUT, et pas uniquement ce qu'on lui a DIT. Combien de fois ai-je vu des specs incomplètes et/ou erronées (ça arrive, ne dites pas le contraire, on le sait tous !) réalisées sans se poser la MOINDRE question alors qu'une incohérence avait été vue par le développeur, ou des choses livrées certes en temps et en heure, mais avec 17 faits techniques levés en même temps - certains étant carrément libellés "à faire" !! - et donc inutilisable au final...
Je parle des Indiens parce que ma femme est indienne, et que je n'ai pour l'instant bossé qu'avec des sous-traitants indiens. Mais c'est franchement un CALVAIRE de bosser avec eux à distance. Sur place, en les fliquant "à l'ancienne", le boulot est fait correctement - mais jamais plus.
À distance, il n'est JAMAIS fait correctement car leur responsable sur place devrait être lui aussi surveillé comme du lait sur le feu pour qu'il gère son équipe correctement. C'est peut-être mieux avec d'autres pays et d'autres mentalités, mais franchement, j'en doute ! Un indien ne dit JAMAIS "non", même s'il devrait le faire, c'est bien là le problème ! "Tu sais faire ? C'est bon ?" "Oui, oui"... Sans le langage corporel, il est IMPOSSIBLE de savoir qu'il dit "oui" par habitude culturelle et non pas un vrai "oui" ! D'un autre manière, c'est pareil avec les Japonais ou les Indonésiens : impossible de traiter avec eux sans connaître un minimum leur culture et leur langage corporel, donc à distance, c'est juste MORT.

Pour un projet, nous avons eu des sous-traitants espagnols, américains et allemands. C'est déjà un souk immonde pour qu'ils arrivent à bosser ensemble correctement, les mentalités d'entreprise étant trop différentes pour que ça "colle" du premier coup. Les espagnols ? Toujours un truc qui manque, corrigé certes immédiatement, mais il faut éplucher leurs livraisons pour tout vérifier. Les américains ? Ne surtout RIEN oublier dans le contrat, sinon, ce n'est pas fait - et même si ça ne fonctionne pas, "it was not requested" est la seule réponse reçue jusqu'à la signature d'un avenant/coup de fusil. Les allemands ? Comme les américains, mais en pire : tant que ce n'est pas 100% défini, ils ne démarrent même pas le travail - au moins les américains avancent dès que c'est payé, eux !
Et ces trois pays, c'est pourtant la même mentalité générale que nous ! Alors dealer avec des mentalités totalement différentes, notamment les mentalités asiatiques ? Yep, allez-y, bonne chance, on en reparle dans deux ou trois projets devant être maintenus sur la durée...

Dans TOUS les cas, lorsque c'est possible bien entendu, le télétravail devrait à mon sens être PROPOSÉ aux salariés, sur base de VOLONTARIAT, et les entreprises faisant un forcing sur les employés pour venir dans les locaux devraient être punies.

Dans mon cas personnel, je bosse au moins une heure de plus par jour en télétravail (mon temps de trajet usuel, en fait), je suis bien plus à l'heure qu'auparavant (pas d'aléas de circulation à gérer), et je suis clairement plus détendu et moins agressif qu'au bureau - les gens ne venant pas me déranger pour des pécadilles trente fois par jour mais seulement pour des choses significatives, il n'y a pas le risque de prendre des shrapnels liés aux 20 pollueurs précédents. Côté infrastructure, ma liaison Internet personnelle étant de meilleure qualité que celle du bureau, j'arrête aussi d'emm... le service informatique pour avoir de la bande passante ou débloquer le proxy dix fois par semaine. Je fais mes tests avec mon matériel personnel juste à côté de moi (NAS personnel, PC personnel, etc.) au lieu de bloquer des ressources communes de l'entreprise pour la moitié de la journée.
J'ai également un responsable de service pragmatique, qui délègue au maximum les trucs insignifiants pour se concentrer sur les choses de son réel ressort, ce qui fait qu'il est joignable quasiment n'importe quand (maximum 24h pour avoir un entretien pro d'une heure), et qu'il ne nous pollue pas de réunions d'auto-justification de poste tout en assurant un suivi de son service bien plus individualisé que d'autres responsables "à l'ancienne".

Pour la boîte, c'est tout bénéfice... Seuls quelques "vieux" managers voient le télétravail d'un mauvais œil, mais ces mêmes "managers" utilisent encore les expressions "étages moquette", "cols blancs" et "cols bleus", ce qui en dit assez sur leur état d'esprit, non ?

[blbird]

De mon côté, le télétravail a beaucoup d'avantages, et fera clairement partie du top de mes priorités si je dois changer d'employeur (pour l'instant pas à me plaindre, toujours 99% du temps en TT). Et je ne dois pas être le seul, car on voit fleurir les offres d'emploi avec en gros titre "Télétravail assuré à XX%"'.

Le principal problème, hormis les cas particuliers (qu'il y aussi au bureau, en passant...), c'est surtout l'incapacité des managers à s'adapter au TT, alors qu'ils passent leur temps à demander à leurs équipes de toujours savoir s'adapter constamment depuis des années.

[destroyedlolo]

.car on voit fleurir les offres d'emploi avec en gros titre "Télétravail assuré à XX%"'.

J'ai l'impression que c'est surtout dans les grosses villes ou dans des coins pourris comme l'IdF.
Ici, les annonces le mettent moins en avant mais ca fera aussi partie des grosses priorités le jour ou je voudrais changer (et vu l'interet que je trouve dans mes projets actuels, c'est surtout s'ils continuent a jouer les rapias.

c'est surtout l'incapacité des managers à s'adapter au TT, alors qu'ils passent leur temps à demander à leurs équipes de toujours savoir s'adapter constamment depuis des années.

Le confinement a mis en lumière toutes les limites du managéria qu'on a dans beaucoup de nos boites
Entre la négation de la vie sociale, la pression qui ne sert a rien, et le gout de se meler de tous sans rien y comprendre ...

[el_slapper]

(.../...)Dans l'ancien bâtiment, à 20h le soir, il n'était pas rare de trouver encore une demi-douzaine de personnes dans les locaux. Maintenant, à 19h, la plupart du temps il n'y a déjà plus personne de présent !
Et effectivement, les nouveaux locaux coûtent une blinde... Mais seule la direction les trouve mieux que les anciens - il faut dire aussi qu'à leur étage privatif, avec bureau et climatisation individuels avec vue sur jardin, et leur propre salle de pause, moi aussi je trouverai ça mieux, en effet.(.../...)

Je cite juste ça, parce-que c'est totalement représentatif de la séparation totale entre les décideurs et les employés. L'effet thermocline joue à plein.

Le management à la Française, c'est ça : une néo-aristocratie qui considère que son bon plaisir est le droit. Les autres pays ont d'autres problèmes, mais si je suis prêt à comprendre les problèmes des chefs, que ceux-ci ignorent par principe ceux de leurs subordonnés est une cause importante de non-productivité.