Discussion :

[Michael Guilloux]

HADOPI fournit la preuve de son échec dans la lutte contre le téléchargement illégal
les sites pirates ne meurent jamais après leur fermeture

Une nouvelle étude publiée par HADOPI (Haute Autorité pour la diffusion des œuvres et la protection des droits sur Internet) montre que les mesures actuelles mises en place pour lutter contre le téléchargement illégal se sont avérées inefficaces.

Fin 2016, le site pirate le plus populaire en France, zone-telechargement.com, a été fermé. Peu de temps après de nombreux sites ont fait leur apparition sur Internet pour prendre la relève. Il s'agissait de copies plus ou moins fidèles, au moins en apparence. Mais côté contenu, ils ne faisaient pas le poids pour donner la même satisfaction aux adeptes de ce genre de sites. La durée de vie de la plupart de ces sites a donc été courte, mais l'un d'entre eux a réussi à tirer son épingle du jeu : zone-telechargement.ws. Le « nouveau Zone Téléchargement » rencontre un certain succès. Il est devenu l'un des sites les plus fréquentés de la France et approche l'audience de son modèle zone-telechargement.com.

Dans son rôle légal d’observation des utilisations illicites des œuvres sur Internet, HADOPI a souhaité étudier les différentes étapes de la réapparition du site Zone Telechargement, en examinant entre autres en particulier comment et à quelle vitesse sa réplique s’est développée, quels sont les contenus disponibles sur ce site et comment.

Comment et à quelle vitesse la réplique de zone-telechargement.com s’est développée

L'autorité de lutte contre le piratage note avant tout que ce nouveau site ne s’apparente pas au phénomène de site miroir, c'est-à-dire une copie de zone-telechargement.com qui a simplement été réactivée à une autre adresse. Il s'agit plutôt d’un site recréé à partir de rien. Il a seulement été mis en œuvre dans des délais suffisamment brefs pour bénéficier de la notoriété du site modèle et attirer rapidement une audience importante.

Le nom de domaine en .ws a été enregistré dès 2014, comme par hasard la même année où les autorités françaises ont commencé leur enquête sur le site original, et plus de deux ans avant la fermeture de zone-telechargement.com. Hadopi indique également que le site « clone » n’avait servi que de manière très occasionnelle, apparemment pour tester une mise en page proche de celle de zone-telechargement.com. Par ailleurs, le nouveau site se focalise sur les films et séries télévisées tandis que des catégories auparavant clés, telles que la musique, ont été abandonnées. Bref ! Il ne s’agit donc pas de liens recyclés provenant de l’ancien site, d'après HADOPI.

Il semble donc qu'il s'agit d'un concurrent dans ce milieu ultraconcurrentiel des sites de téléchargement illégal, qui ait simplement préparé par anticipation une copie de zone-telechargement.com, afin de récupérer son trafic s'il venait à être fermé par les autorités. Le nom de domaine en .ws était donc prêt à accueillir une copie du site original avant qu'il ne soit fermé.

Dans son rapport publié lundi, Hadopi explique aussi le bon fonctionnement du nouveau site par la très forte activité de sa communauté d'uploadeurs. Cette communauté repose sur une poignée d'individus qui ont été responsables de la mise en ligne de la quasi-totalité des épisodes de séries ou des films. Il faut en effet noter que seulement 14 comptes ont mis en ligne près de 90 % des contenus disponibles et cinq d’entre eux, la moitié de tous les contenus du site. On ne sait toutefois pas s'il s'agit bien de 14 personnes différentes ou si certaines disposent de plusieurs profils.

Le rapport précise encore que de décembre à février, 1230 fichiers étaient ajoutés en moyenne chaque semaine, vraisemblablement afin de constituer rapidement un catalogue important. Et à partir de mars, les ajouts concernaient essentiellement de nouvelles sorties et se faisaient donc à un rythme sensiblement plus faible.

D’après Hadopi, tous ces éléments laissent penser que, « loin d’être un site communautaire d’échange et de partage, zone-telechargement.ws est un site à finalité lucrative, alimenté par un nombre très restreint, mais très actif de comptes contributeurs. Ainsi, l’activité de certains comptes contributeurs laisse supposer un travail à temps plein au regard des volumes en cause, compte tenu du temps nécessaire à l’envoi des fichiers contrefaisants aux plateformes d’hébergement, au référencement des liens vers ces fichiers, puis à la création des fiches pour chaque œuvre sur Zone Telechargement. » À titre d’exemple, Hadopi explique que le compte contributeur le plus actif a publié 3000 œuvres (films), à un rythme pouvant atteindre 250 œuvres par semaine.

Un aveu de l’inefficacité des mesures actuelles

Cette étude est avant tout un aveu d'échec de la politique actuelle en matière de lutte contre le téléchargement illégal. Elle montre en effet que des sites clones peuvent prendre rapidement la relève aussitôt que les sites modèles sont fermés et même quand leurs administrateurs sont arrêtés. La fermeture d'un site de téléchargement illégal est une opportunité que ne manquent pas de saisir d'autres groupes d'individus pour récupérer son trafic. Et comme dans le cas de zone-telechargement.ws, ils peuvent rapidement se développer et atteindre un trafic important. Ainsi, le jeu du chat et de la souris est-il vraiment utile ?

Pour HADOPI, oui. L'institution explique que les actions contre ces sites restent déterminantes, parce qu'après tout, les sites clones ne retrouvent jamais le niveau d’audience de leurs prédécesseurs. Ensuite, parce que cela complique la tâche aux amateurs de séries et de films piratés.

Source : HADOPI

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?

Voir aussi :

Quels sont les risques encourus par les internautes sur les sites illicites comme t411 ? Les résultats d'une étude de Hadopi
Hadopi : une internaute est condamnée à 200 euros d'amende pour avoir téléchargé cinq films et décide de prendre un abonnement Netflix

[AndMax]

L'article laisse penser que la HADOPI aurait un rôle dans la fermeture de certains sites... or ce n'est pas du tout le cas. Lorsque des sites sont fermés, c'est suite à un vrai travail d'enquête sur le terrain mené par des gendarmes ou policiers qui n'ont aucun lien avec la HADOPI. La HADOPI, elle ne bouge jamais de sa rue du Texel, et se contente de se tourner les pouces, de laisser des machines forwarder les mails (je simplifie un peu, puisque la machine doit d'abord interroger le FAI pour faire le lien entre une adresse physique et une adresse IP). Le début du processus HADOPI commence toujours par un signalement d'une entreprise privée TMG (les "radars" des "ayants droits") pour certaines contrefaçons échangées en "peer to peer".

Non seulement les gens visés par la HADOPI ne sont pas des "pirates" mais toujours des abonnés, mais en plus lorsque le "pirate" se dénonce, la sanction c'est quand même pour l'abonné. Loi totalement contre productive, qui en plus coûte cher aux contribuables.

On ne devrait donc jamais qualifier la HADOPI d'autorité de lutte contre le piratage. C'est un mensonge. La HADOPI n'a rien à voir avec des mesures contre les téléchargements, et en plus, elle n'applique pas la loi qui prévoyait la diffusion de "spécifications fonctionnelles pertinentes" pour des outils de "sécurisation".

Pour cacher cette misère, cet échec cuisant, et ces gaspillages, la HADOPI demande régulièrement à un stagiaire de pondre un rapport sur un sujet genre MegaUpload ou ZoneMachin, pour donner l'impression qu'elle est une "autorité". On pourrait de la même manière examiner le bilan de la loi précédente (DADVSI), où le but était de "protéger" des DRM sur des mp3.

[jpouly]

Non seulement les gens visés par la HADOPI ne sont pas des "pirates" mais toujours des abonnés, mais en plus lorsque le "pirate" se dénonce, la sanction c'est quand même pour l'abonné. Loi totalement contre productive, qui en plus coûte cher aux contribuables.
On ne devrait donc jamais qualifier la HADOPI d'autorité de lutte contre le piratage. C'est un mensonge. La HADOPI n'a rien à voir avec des mesures contre les téléchargements, et en plus, elle n'applique pas la loi qui prévoyait la diffusion de "spécifications fonctionnelles pertinentes" pour des outils de "sécurisation".

Quand tu "récupère" un film ou un album, tu fait du piratage. C'est à dire que tu t'approprie quelque chose qui ne t'appartiens pas ! C'est le sens premier du mot (vérifie sur le Larousse ).

Et ce n'est pas parce que tu es "abonné", que ça te donne le droit de faire ce que tu veux !!

Maintenant, Est-ce que HADOPI est utile ou/et efficace : non. Est-ce une pompe à fric, je crois que Oui.

Est ce que l'on peut faire mieux : difficilement, car chaque pays a ses propres règles et ses propres tolérances.

[DevTroglodyte]

Quand tu "récupère" un film ou un album, tu fait du piratage. C'est à dire que tu t'approprie quelque chose qui ne t'appartiens pas ! C'est le sens premier du mot (vérifie sur le Larousse ).

Ce qu'on appelle "piratage", c'est de la contrefaçon aux yeux de la loi, pas du vol. On ne s'approprie pas quelque chose qui ne nous appartient pas, on copie quelque chose qu'on n'a pas le droit de copier.

Et ce n'est pas parce que tu es "abonné", que ça te donne le droit de faire ce que tu veux !!

Donc l'abonné qui se prend un PV parce que son voisin indélicat s'est infiltré sur son WIFI et a pompé des vidéos en P2P, il a fait quoi exactement pour mériter cette contravention ?

[Cpt Anderson]

L'étude ne dit pas combien coute HADOPI mais d'ici 2022, il aura couté 100 millions d'euros, ou comment foutre l'argent par les fenêtres parce si ces gens nous (ceux qui connaissent un peu l'informatique) avaient demandé notre avis, on aurait pu leur dire tout de suite que vider l'océan avec un sceau d'eau ne sert à rien. Espérons qu'HADOPI stoppe immédiatement et qu'à la place, les FAI + les responsables de contenus protégés se mettent autour de la table afin de sortir des abonnements comprenant le téléchargement légal. Y' t-il une autre solution ?
Ah oui, dernière précision, il apparait que le téléchargement illégale n'a pas d'impact sur la vente de contenus protégés !

[thomas111]

Ce que personne ne voit, c'est qu'il existe même un clone de zone téléchargement avec que des offres légales : http://zone-telechargement.al c'est la folie

[Invité]

Un autorité de la sorte aurait tout intérêt à faire la chasse aux sites en coopérant avec des sociétés comme OVH , KDDI ou même Crystal Computer Data Center (dixit les data centers de Google).

Expliquez moi pourquoi une banque ou un organisme publique arrivent à clôturer une plateforme de phishing en 10 minutes ? Et pourquoi il est impossible de clôturer des sites de comme zones téléchargement de la sorte ???

[J@ckHerror]

Expliquez moi pourquoi une banque ou un organisme publique arrivent à clôturer une plateforme de phishing en 10 minutes ?

Qui renait Le lendemain sous un autre nom de domaine... le problème reste identique

J@ck

[Ryu2000]

Et pourquoi il est impossible de clôturer des sites de comme zones téléchargement

Je ne suis pas spécialiste en droit, mais j'imagine que si le serveur est en dehors de la France, les lois françaises ne s'appliquent plus.
Il y a beaucoup de pays qui tolèrent cette pratique.

Je crois que Zone Téléchargement c'était juste des liens vers des gros sites de stockage de fichier.
Peut être que légalement ça joue aussi.

Il existe des sites de stockage et des sites qui proposent des liens vers ces sites de stockage, ça fait beaucoup de site qui se font de l'argent avec du contenu qu'ils ne créent pas.
Au moins du temps d'eMule, t'avais pas besoin de passer par un site, du coup personne se faisait de l'argent

De toute façon on empêchera jamais les gens de copier des œuvres...
Hadopi est inefficace et nous coûte de l'argent, nous devrions le fermer immédiatement.
C'est vraiment une dépense inutile.

[Paul TOTH]

Je ne suis pas spécialiste en droit, mais j'imagine que si le serveur est en dehors de la France, les lois françaises ne s'appliquent plus.
Il y a beaucoup de pays qui tolèrent cette pratique.

Je crois que Zone Téléchargement c'était juste des liens vers des gros sites de stockage de fichier.
Peut être que légalement ça joue aussi.

Il existe des sites de stockage et des sites qui proposent des liens vers ces sites de stockage, ça fait beaucoup de site qui se font de l'argent avec du contenu qu'ils ne créent pas.
Au moins du temps d'eMule, t'avais pas besoin de passer par un site, du coup personne se faisait de l'argent

De toute façon on empêchera jamais les gens de copier des œuvres...
Hadopi est inefficace et nous coûte de l'argent, nous devrions le fermer immédiatement.
C'est vraiment une dépense inutile.

il est clair que zone-téléchargement n'existerait pas sans Uptobox, Uploaded, Turbobit, etc... sites qui ne semblent jamais vraiment inquiétés alors qu'ils proposent des abonnements pour télécharger les contenus qui doivent leur rapporter un sacré pactole.

[Ryu2000]

il est clair que zone-téléchargement n'existerait pas sans Uptobox, Uploaded, Turbobit, etc... sites qui ne semblent jamais vraiment inquiétés

Hadopi ne cherche qu'à faire chier les utilisateurs de P2P.
Les types d'Hadopi doivent se dire "Salaud ! Tu partages des fichiers gratuitement !".

Bon en fait l'explication c'est peut être parce que les utilisateurs de P2P sont en France alors que les sites de streaming et d'hébergement ne le sont pas...
Il existe beaucoup de sites de streaming (vidlox.tx, estream.to, vshare.eu, vidtodo.com, openload.co, vidup.me, vidzi.tv, streamango.com, thevideo.me, speedid.net, watchers.to, vidtome, vidoza.net, vodlocl.co, etc).

La loi française c'est n'importe quoi, si quelqu'un accède illégalement à ton réseau et se fait prendre en train de partager des fichiers illégaux, c'est de ta faute pour ne pas avoir suffisamment sécurisé ta connexion...

L'utilisateur qui se rend sur un site d'annuaire, puis un site de streaming, n'est pas inquiété, alors qu'au final il a accès à du contenu illégal.
C'est juste qu'il se fait chier à accéder à la vidéo, elle ne charge pas vite, la qualité est pourrie.
Alors que le gars avec uTorrent se fait beaucoup moins chier, pour une qualité top.

L'argent d'Hadopi pourrait être utilisé à des fins plus utiles.
En plus il suffit de passer par un VPN, ou d'utiliser une seedbox pour être tranquille...

[Fagus]

Au moins du temps d'eMule, t'avais pas besoin de passer par un site, du coup personne se faisait de l'argent

De toute façon on empêchera jamais les gens de copier des œuvres...

Tout à fait... d'ailleurs, ce concept existe encore mais est méconnu en France, c'est Tribbler, qui est une sorte de bittorrent dans un réseau en oignon avec recherche intégrée. Le niveau d'anonymat est probablement trop élevé pour qu'Hadopi puisse agir. Ensuite, c'est un gros compromis vitesse / oignon.

[Aiekick]

encore un post a troll

[St-Jean]

Finalement, le seul but de l'HADOPI est de « compliquer la tâche aux amateurs de séries et de films piratés ». S'attaquer aux causes du mal, c'est à dire l'inexistence d'une offre à l'achat des films et séries mis en ligne, ne leur viendrait pas à l'idée. Comment se fait-il qu'il soit encore impossible de se procurer légalement, en payant, certaines œuvres dans la langue de son choix dans certains pays? Comment se fait-il que l'on doive attendre deux ans ou plus dans certains pays pour voir des œuvres déjà diffusées dans d'autres pays? L'Hadopi devrait sérieusement intervenir auprès des producteurs de films et séries, artisans de leur propre malheur. Je suis prêt à payer. Mais donnez-moi l'occasion d'acheter ces œuvres! En attendant, je télécharge comme je peux et où je peux les titres qu'on ne me permet pas d'acheter ou de visionner légalement, et je ne m'en sens aucunement coupable. Les responsables sont à chercher du côté de la mafia de l'audiovisuel.

[Forge]

Au cas ou vous seriez passé à côté, l'UE elle-même dans un dossier passé sous silence, n'observait qu'un impact mineur du piratage.
http://www.clubic.com/antivirus-secu...it-ventes.html

[Daranc]

Comment un aveu d'echec,
la Hadopi marche super bien, des salaires conséquents pour un travail minimum, et surtout ne pas faire dans l'efficace, il faut que la fête continue, des effets de scène, oui il faut bien justifier leur place
des boulot comme ça, il faut les faire durer... inefficace... Mais qui c'est ce type qui veut tuer la poule aux œufs d'or!!

[byrautor]

Et en Chine, comment se passerait HADOPI !
Tirer sur une ambulance, ce n'est pas bien.
Vive l'anarchie et son cortège de drames (invisibles)

[Ryu2000]

Et en Chine, comment se passerait HADOPI !

En Chine ils ne sont pas à cheval sur le respect du copyright...
Je pense qu'ils s'en foutent si tu partages des séries et des films via le P2P.

[Michedou]

Moi Hadopi bof... suis belge, mais posez-vous les questions:

Le patron de Hadopi a-t-il bénéficié d'appuis politiques?
A-t-il des copains en politique?
Combien gagne-t-il?
Qu'a-t-il vraiment fait pour contraindre le piratage, était-il inventif?
Avait-il les capacités de le faire, quels sont ses antécédents?
Cela nécessite une vraie enquête...

Entretemps il est probablement très malin, habite une grosse villa, passe son weekend sur son yacht...

Créez un label de défense du consommateur (Exemple lute contre la contrefaçon), faites ça bien, publicité, beau site web, coups de gueule etc, le scoop ou le buzz et c'est le jackpot! (Les résultats ne sont pas important pour le business)

J'ai testé les sites de certification de vente en ligne, foutaise, inefficaces, sont payés par les vendeurs, mais leurs patrons sont bien payés pour-ne-pas-faire-grand-chose!

Donc on continue à télécharger et félicitations au boss d'Hadopi.

Michel

[AndMax]

Celui qui a voulu absolument créer la HADOPI c'est un certain monsieur Sarkozy, qui s'est marié avec une "chanteuse" (c'est déjà un conflit d'intérêts)... et il ne voulait probablement plus qu'elle se fasse "téléporter".

Bref, le "patron" (un haut fonctionnaire trop bien payé pour se tourner les pouces) de la HADOPI n'y est pour rien dans ce fiasco, puisque le fiasco est écrit dans la loi que des abrutis de députés godillots ont voté, et que Sarkozy a promulgué. La HADOPI ne peut que envoyer des avertissements (spams en courriers électroniques et recommandés papier), et éventuellement, en dernier recours envoyer le dossier au parquet pour laisser décider un juge. Les avertissements portent uniquement sur des adresses IP d'abonnés (pas sur les pirates) sur lesquels les radars de TMG auraient repéré du partage de fichiers "contrefaits". C'est à dire que seul du P2P (avec seeding) de fichiers surveillés peut être enregistré par ces radars.

Comme les abrutis de députés godillots de l'époque croyaient bien faire pour défendre "l'exception culturelle française", il faut bien noter aussi que ce qui intéresse les radars TMG, ce n'est absolument pas "Carlita", mais plutôt des trucs genre mp3 de Rihanna ou films de Hollywood. Nous sommes donc bien dans "l'exception culturelle française".