Discussion :

[captaindidou]

ça, ça arrive aussi avec Windows.

A ceci près que depuis 9 ans et demi que je possède mon Core 2 Quad, windows ne m'a jamais fait ça. Ni Vista, ni Seven, ni W10. Et même mieux, pendant des jours et des jours, je ne redémarre pas W10. Je passe l'ordi en veille prolongée. Aucun souci.

C'est bête mais microsoft a consenti les efforts nécessaires et suffisants pour éviter que le marché des consommateurs incités pas les éditeurs de logiciels ne bascule lui aussi sur Linux.

Ce n'est pas imposé, juste pas fourni sous forme de paquet. Si veux changer de version, il te faut télécharger les sources et compiler. C'est effectivement niveau utilisateur averti, voire très averti.

ça ne me gêne pas de recompiler les sources. La dernière foi que je l'ai fait c'était pour l'extension OpenACC de gcc. J'ai recompilé un gcc entièrement.
Mais que de temps perdu, à déjà faire fonctionner correctement autotools à chercher les macros qui manquent, à chercher les dépendances, les compiler à leur tour, ...
Parfois, on en voit pas le bout.

On se demande alors à quoi bon un gestionnaires de paquets s'ils ne sont pas à jour.

Pour les drivers, c'est plus la faute aux constructeurs

Je n'ai même pas abordé ce tabou. Vous me l'enlevez de la plume. Effectivement, il y a ce problème avec nVidia, visiblement toujours d'actualité à vous lire.

[Zefling]

A ceci près que depuis 9 ans et demi que je possède mon Core 2 Quad, windows ne m'a jamais fait ça. Ni Vista, ni Seven, ni W10. Et même mieux, pendant des jours et des jours, je ne redémarre pas W10. Je passe l'ordi en veille prolongée. Aucun souci.

Tu sais, ça fonctionne aussi sous Linux. J'ai même mon serveur Linux avec un up de 450 jours... J'avais réussi à faire ça sous aucun Windows. Et que dire du 10 qui reboot sans te demander ton avis. Perso, je suis passé de XP à Linux parce que j'en pouvais plus des merdes sous Windows sans savoir comment les corriger. Windows c'est bien quand ça marche quand ça commence à dérailler, c'est presque impossible à remettre sur rail, alors que je me suis sortie sous Linux de situation qui aurait valu une bonne réinstallation directe. Je ne dis pas que c'est beaucoup mieux sous Linux, mais j'ai plus l'impression de maîtriser ce qu'il s'y passe. Pour moi c'est une sacrée différence. Quand t'as un truc qui foire, il y a toujours le mode console [Alt + Ctrl + F1] pour se sauver, sous Windows c'est le bouton de reboot de la machine.

J’ajouterais que sous Windows entre le résidu de 9X, XP, 7, 8 et 10 qui se battent dans le même environnement j'aurais du mal à dire que Linux est mon bon. KDE me semble 10× plus cohérents que la dernière Interface du 10 qui traîne encore des trucs qui ont 30 ans (panneau de conf de l'explorateur de fichier par exemple).

Perso, ce qui me pose le plus de problèmes sous Linux, c'est que certains éditeurs de logiciel ne font strictement aucun effort pour les installations. Si t'es pas un peu calé, démerde-toi. Pourtant certains dont des installeurs qui fonctionnent comme sous Windows (voir qui ajoute dans les source.list ce qu'il faut pour que t'es les mises à jour). Mais bon, ça reste rare, 80% de ce que j'utilise c'est finalement du simple apt-get.

[magatst]

A ceci près que depuis 9 ans et demi que je possède mon Core 2 Quad, windows ne m'a jamais fait ça. Ni Vista, ni Seven, ni W10. Et même mieux, pendant des jours et des jours, je ne redémarre pas W10. Je passe l'ordi en veille prolongée. Aucun souci.

C'est bête mais microsoft a consenti les efforts nécessaires et suffisants pour éviter que le marché des consommateurs incités pas les éditeurs de logiciels ne bascule lui aussi sur Linux.



ça ne me gêne pas de recompiler les sources. La dernière foi que je l'ai fait c'était pour l'extension OpenACC de gcc. J'ai recompilé un gcc entièrement.
Mais que de temps perdu, à déjà faire fonctionner correctement autotools à chercher les macros qui manquent, à chercher les dépendances, les compiler à leur tour, ...
Parfois, on en voit pas le bout.

On se demande alors à quoi bon un gestionnaires de paquets s'ils ne sont pas à jour.




Je n'ai même pas abordé ce tabou. Vous me l'enlevez de la plume. Effectivement, il y a ce problème avec nVidia, visiblement toujours d'actualité à vous lire.

Recompilez les sources ... pour un usage bureautique ...
Mouais mouais mouais !!!

[magatst]

C'est la crainte que le logiciel que l'on veut, n'existe pas pour Linux.

C'est la crainte de voir exploser son environnement de bureau après un upgrade et de ne pas trouver la réponse sur les forums pour pouvoir réparer à part "Formatez. Réinstallez tout". C'est du vécu à plusieurs reprises avec Ubuntu mais ça date, je vous l'accorde. C'est ce qui m'a fait renoncer à linux.

C'est de se voir quasiment imposer la version d'une application (politique debian entre autres) sous prétexte de stabilité de l'OS. Mais merde, que je sache, une application ne travaille pas en mode noyau ni les bib. Et que je sache, debian n'assure pas de service après-vente. On ne demande pas la lune comme par exemple, la dernière version de driver graphique. Juste installer le dernier compilateur gcc, par exemple.

Voilà, Linux, c'est super ... mais je ne l'utilise plus. Cygwin à la place ou MSYS pour le shell, le plus puissant du monde et la compat Posix pour le premier.

Je m'en suis rapproché il y a quelque temps pour faire du Cuda avec gcc. Puis pour l'expérience de l'extension OpenACC de gcc, il y a un an mais c'est balot, l'équipe de développeurs a délaissé la version 2.0 de ptx (pour la 3.0, minimum requis et cela juste pour une seule instruction facilement émulable par ptx 2.0), le mieux que ma carte supporte. Tant pis.

Même avec eclipse, j'ai eu des problèmes d'affichage de polices sur Linux, entre autres... J'étais écoeuré. Qu'importe à qui la faute. C'est l'expérience utilisateur qui compte. Ça dissuade. Sous windows, ça roule ... hélas.

J'avais pour projet de développer un noyau d'OS posix. Je pensais l'écrire sous Linux. Et bien, je m'en passerai. Ce sera sous M$ Windows pour son expérience utilisateur. Vraiment navré. J'y vois un paradoxe : la plateforme grand public, devenue la plateforme de développement par excellence. Un comble. Mais je dois m'en réjouir. Pas besoin de dualboot, ni de virtualisation. Windows tout en un : développement et divertissement à la fois.

Un bad pouce pour avoir dit le vérité ...
Snifff ... Certains linuxiens sont indécrottables apparemment ...

[RyzenOC]

ce type me fait bien rire => "Ouais linux desktop c'est top" dit il depuis un mac

moi j'utilise pour de vrai linux au boulot que se soit sur mon pc de travail ou sur mes serveurs. Je ne vais pas blablater pour expliquer en quoi linux est indiscutablement supérieure au reste sur les serveurs dans la majorité des cas ce n'est pas le sujet.
Mais pour une utilisation desktop franchement que je sois sous macos/windows/linux kde,gnome etc mes logiciels aurons la même ihm donc pour moi je n'ai aucun probleme de switcher d'un os a l'autre. Eclipse c'est pareil sous Linux/Mac/Windows.
Pour ma part le meilleur environnement de bureau sous linux est cinnamon. c'est subjectif. la pire UI pour moi c'est paradoxalement celle de macos : la barre d'outil en haut de l'écran, les boutons des fenêtres à gauche, la molette de la souris inversé par défaut... subjectivement je trouve que repoussent comme le peste. Quand j'ai appris que Uubuntu abandonne Unity j'ai été très heureux puisque pour ma part elle a les même défaut que l'ihm de macos.

Mais pourtant chez moi je suis sous windows, non pas parce que j'aime pas linux mais parce que les softs que j'utilise chez moi (c4d, jeux videos...) sont sous windows. Cela dit je reste plus productif avec cinnamon que avec l'ihm de windows xp/7/10

Concernant Macos, légalement il faut ne peut tourner que tourner sur une machine Apple, on parle donc de pc potable certe fin & léger et on vas dire très pratique pour de la bureautique mais concrètement c'est des machines peu performante incapable de lancer de lourd traitement ou des jeux vidéos. Cela ne peut donc pas remplacer mon pc fixe avec un ryzen 7 8 coeurs, une 1080 et 16go de ram sous linux/windows.
sinon y'a bien les mac pro qui coûte un 2 bras, un rein, un poumon et 75% du foie bref tous cela pour dire que partir sur macos en restant dans la légalité (pas de hackintosh donc) c'est se priver d'une certaine manière de tous ce qui demande de la puissance.

[Chauve souris]

Concernant Macos, légalement il faut ne peut tourner que tourner sur une machine Apple, on parle donc de pc potable certe fin & léger et on vas dire très pratique pour de la bureautique mais concrètement c'est des machines peu performante incapable de lancer de lourd traitement ou des jeux vidéos. Cela ne peut donc pas remplacer mon pc fixe avec un ryzen 7 8 coeurs, une 1080 et 16go de ram sous linux/windows.
sinon y'a bien les mac pro qui coûte un 2 bras, un rein, un poumon et 75% du foie bref tous cela pour dire que partir sur macos en restant dans la légalité (pas de hackintosh donc) c'est se priver d'une certaine manière de tous ce qui demande de la puissance.

N'est-ce pas plutôt que le problème de puissance vient de la mode absurde des portables plus que l'OS qu'il y a dedans ? Si j'ai mis un monstre de ventirad sur le mien (un Noctua, très efficace et silencieux) avec un processeur très récent (QuadCore Intel Core i7-6700K, 4233) + 16 Go de RAM DDR4 + une carte graphique GTX 980, on ne peut pas comparer avec un portable à l'écran riquiqui (le mien est de 27 pouces).

[magatst]

ce type me fait bien rire => "Ouais linux desktop c'est top" dit il depuis un mac

moi j'utilise pour de vrai linux au boulot que se soit sur mon pc de travail ou sur mes serveurs. Je ne vais pas blablater pour expliquer en quoi linux est indiscutablement supérieure au reste sur les serveurs dans la majorité des cas ce n'est pas le sujet.
Mais pour une utilisation desktop franchement que je sois sous macos/windows/linux kde,gnome etc mes logiciels aurons la même ihm donc pour moi je n'ai aucun probleme de switcher d'un os a l'autre. Eclipse c'est pareil sous Linux/Mac/Windows.
Pour ma part le meilleur environnement de bureau sous linux est cinnamon. c'est subjectif. la pire UI pour moi c'est paradoxalement celle de macos : la barre d'outil en haut de l'écran, les boutons des fenêtres à gauche, la molette de la souris inversé par défaut... subjectivement je trouve que repoussent comme le peste. Quand j'ai appris que Uubuntu abandonne Unity j'ai été très heureux puisque pour ma part elle a les même défaut que l'ihm de macos.

Mais pourtant chez moi je suis sous windows, non pas parce que j'aime pas linux mais parce que les softs que j'utilise chez moi (c4d, jeux videos...) sont sous windows. Cela dit je reste plus productif avec cinnamon que avec l'ihm de windows xp/7/10

Concernant Macos, légalement il faut ne peut tourner que tourner sur une machine Apple, on parle donc de pc potable certe fin & léger et on vas dire très pratique pour de la bureautique mais concrètement c'est des machines peu performante incapable de lancer de lourd traitement ou des jeux vidéos. Cela ne peut donc pas remplacer mon pc fixe avec un ryzen 7 8 coeurs, une 1080 et 16go de ram sous linux/windows.
sinon y'a bien les mac pro qui coûte un 2 bras, un rein, un poumon et 75% du foie bref tous cela pour dire que partir sur macos en restant dans la légalité (pas de hackintosh donc) c'est se priver d'une certaine manière de tous ce qui demande de la puissance.

MDR ... Eclipse comme traitement de texte ou pour la mise en page ou pourquoi pas comma tableur aussi !!! ... hahahaha ...
hors sujet à mon avis ...

[foetus]

MDR ... Eclipse comme traitement de texte ou pour la mise en page ou pourquoi pas comma tableur aussi !!! ... hahahaha ...

Tu es sûr que tu n'as pas loupé l'option 'Tableur' parmi les 15 kilomètres de menus et 600 écrans d'options

[Mickael_Istria]

Eh bien sachez qu'Eclipse a un widget qui permet de faire des tableurs ( https://eclipse.org/nattable/ ) et que certaines applications RCP ou certains plugins Eclipse l'utilisent beaucoup pour avoir un vrai tableur Excel-like. C'est notammenet pas mal utilise dans les applications d'analyses de donnees scientifique.

[magatst]

Eh bien sachez qu'Eclipse a un widget qui permet de faire des tableurs ( https://eclipse.org/nattable/ ) et que certaines applications RCP ou certains plugins Eclipse l'utilisent beaucoup pour avoir un vrai tableur Excel-like. C'est notammenet pas mal utilise dans les applications d'analyses de donnees scientifique.

hahaha ... MDR
il fait le café aussi.
Normal il tourne avec java ... mouuarf

Perso, dans la mesure du possible j'évite Flash et Java ...

[magatst]

Tu es sûr que tu n'as pas loupé l'option 'Tableur' parmi les 15 kilomètres de menus et 600 écrans d'options

Oui ça doit-être ça ;-) LoL

[RyzenOC]

MDR ... Eclipse comme traitement de texte ou pour la mise en page ou pourquoi pas comma tableur aussi !!! ... hahahaha ...
hors sujet à mon avis ...

wtf, mais qu'es ce que tu me raconte la ?
Ou es ce que j'ai dit que éclipse était un logiciel de traitement texte

Eclipse je parle de l'ide pour é"diter du code, que tu soit sous windows/linux/map c'est la même ihm, les mêmes fonctionnalités avec les mêmes raccourcie clavier.
Cette remmarque voulait dire que que je soit sous gnome, kde, windows, unity, mac je m'en tape comme de l'an 40 mes softs sont les mêmes. VLC c'est la meme chose sous windows/mac/linux, vivaldi c'est la meme chose sous windows/mac/linux.

[magatst]

wtf, mais qu'es ce que tu me raconte la ?
Ou es ce que j'ai dit que éclipse était un logiciel de traitement texte

Eclipse je parle de l'ide pour é"diter du code, que tu soit sous windows/linux/map c'est la même ihm, les mêmes fonctionnalités avec les mêmes raccourcie clavier.
Cette remmarque voulait dire que que je soit sous gnome, kde, windows, unity, mac je m'en tape comme de l'an 40 mes softs sont les mêmes. VLC c'est la meme chose sous windows/mac/linux, vivaldi c'est la meme chose sous windows/mac/linux.

Oui bein justement là on parle d'une utilisation desktop ...
D’où ma plaisanterie.
Et non ce n'est pas tout à fait la même chose.
Les applicatifs Apple sont très soigné est très fonctionnel.
VLC est un outils formidable, certe, mais pas spécialement pratique à utilisé par exemple ...
Quand à gnome, xfce, unity, ou KDE, ils sont bien en dessous de l'expérience utilisateur mac.
Seul Dolphin arrive à peu prés à la cheville du finder d'Apple à mon avis par exemple.
Et que dire de Pages, numbers, iphoto, garagebang, imovie, ivideo, keynote ... fourni en standard avec macosx !!!
Et j'en oublie certainement ...
Glissé déposé partout.
Copier coller partout même dans le terminal et sans devoir ajouter Maj ou quoique ce soit d'autre !!!
Une vrai cohérence de tout les raccourci, cela ne change pas d'un logictiel à l'autre etc etc etc ....
Le ctrl alt maj option on leur rôle plutôt bien déterminé et plutôt bien respecté partout.

Je pense que cela évoluera certainement rapidement quand les linuxiens arrêteront déjà leur gueguerre entre eux est accepteront objectivement de s’inspiré largement de ce qui se fait ailleurs et qui a fait c'est preuve ...

Se qu'ils ont fait clairement déjà, avec beaucoup de retard et de mauvaise volonté.
Alors encore un effort pour être desktop compatible ...

[RyzenOC]

VLC est un outils formidable, certe, mais pas spécialement pratique à utilisé par exemple ...
Quand à gnome, xfce, unity, ou KDE, ils sont bien en dessous de l'expérience utilisateur mac.
Seul Dolphin arrive à peu prés à la cheville du finder d'Apple à mon avis par exemple.
Et que dire de Pages, numbers, iphoto, garagebang, imovie, ivideo, keynote ... fourni en standard avec macosx !!!
Et j'en oublie certainement ...

je ne connais pas de meilleur lecteur video que vlc, je le trouve super pratique a utilisé, au contraire de itune qui est une bouse infâme.
En truc super pratique aussi, je pourrais te citer Kodi, une box android/raspberry à 30€ avec kodi est juste 1000 fois plus pratique qu'une apple TV.

Apple fait de bon produits, mais il existe parfois bien mieux ailleurs.

Iphoto je ne suis pas d'accord avec toi, ce logiciel ne trille pas les photos, ils les "fourre tous" dans un dossier. Le jours ou tu souhaite quitter Iphoto tu l'aura dans le baba.
Je préfère me passer de ce gadget et simplement crée des dossiers/sous dossiers et donc je suis complètement indépendant d'un soft. Maintenant je t'invite a voir ce que fais Shotwell, il a toute les fonctionnalités que tu souhaite dessus et est très simple d'utilisation. Ce dernier respecte l'arborescence de fichier au passage, et tu peut mettre tes photos sur autre chose que le dossier "Photo" (sous mac)

[Invité]

Qu’en pensez-vous ?

Peut-être n'avait-il pas envie de se casser les pieds à préparer une présentation de 50 slides sous Libre Office Impress? (je déconne )

Mais la morale de cette histoire me semble qu'il est préférable d'utiliser un filtre de confidentialité lors de ces déplacements, a fortiori quand on est identifiable par un cadre de Google...

[Invité]

J'utilise Linux Mint + Cinnamon en tant que desktop principal depuis quelques années maintenant et j'en suis très heureux. Ça ne nécessite aucun bidouillage, j'applique simplement les mises à jour que le système me propose et ça tourne parfaitement.

Cela étant dit, je suis plutôt d'accord que la foultitude de distributions est plus que rebutante pour un débutant qui vient d'entendre parler de Linux. Sans quelqu'un pour lui expliquer que les distributions comme Mint ou Ubuntu seraient un bon 1er pas dans l'univers Linux, ça demande un très gros effort de recherche au préalable et dans un monde plug-and-play ça ne passe pas du tout. Cela dit, si les ordinateurs étaient vendus avec une de ces distributions pré-installées, je suis sur que d'avantage d'utilisateurs seraient prêts à se lancer. Je suis même sur que pour les gens moins avertis, si on leur dit juste que c'est nouveau design et ils verront même pas la différence tant qu'ils n'ont rien à installer.

Car pour moi le principal frein réside dans l'installation des logiciels. Sur Windows et MacOS en gros tu cliques sur suivant 5 fois, tu fais un peu gaffe aux cases à décocher et les valeurs par défaut collent en général pour 99% des utilisateurs. Sur Linux au mieux tu as une interface graphique pour ton gestionnaire de paquet, ce qui est vraiment différent et dont l'UI/UX est rarement optimale. Mint vient avec Synaptic qui est pas mal du tout, mais je n'ai aucun mal à imaginer un débutant là devant avec un air déboussolé. La palme pour les paquets téléchargés depuis le net possédant des dépendances incompatibles/introuvables, là tu perds 99.99999% des utilisateurs non-avertis instantanément.

Les logiciels non-compatibles sont également un problème, comme ça l'a été sur Mac il y a 15-20 ans. Je possède un PC équipé de Windows car les 2 jeux auxquels je joue sont incompatibles Linux, et je possède une liseuse et le soft de DRM d'Adobe ne fonctionne pas sur Linux même via Mono (je dois retester ça cela dit, c’était il y a qqes temps maintenant).

Après j'adore ma boite Linux, je l'utilise au quotidien pour tout sauf les taches citées au dessus. Je préfère 100 fois l'interface sobre et simpliste de Cinnamon que de celle de MacOS, je dois admettre cependant que Windows 10 est très agréable à utiliser, dommage que ce soit un spyware géant

[Mickael_Istria]

Sur Linux au mieux tu as une interface graphique pour ton gestionnaire de paquet, ce qui est vraiment différent et dont l'UI/UX est rarement optimale. Mint vient avec Synaptic qui est pas mal du tout, mais je n'ai aucun mal à imaginer un débutant là devant avec un air déboussolé.

En quoi est-ce si different d'un Google Play ou d'un AppStore? Les utilisateurs meme les plus lambdas -surtout les plus lambdas qui n'ont pas encore de vieilles habitudes- s'en sortent tres bien devant une fenetre unique recherche/installation d'appli. Les UI recentes de gestionnaire de paquets ne sont pas si differentes. Je ne pense pas que ce soit quelque chose qui effraie tant les nouveaux utilisateurs.

La palme pour les paquets téléchargés depuis le net possédant des dépendances incompatibles/introuvables, là tu perds 99.99999% des utilisateurs non-avertis instantanément.

Avec des distros serieuses, ca n'arrive pour ainsi dire jamais, et quand ca arrive c'est dans des cas un peu borderline d'administration du systeme qui ne sont pas tres probable pour des utilisateurs lambda. En tout cas, a part pour des packages experimentaux (non actives par defaut), ca ne m'est pas arrive une fois en 5 ans de Fedora, ni une fois sur la machine de ma conjointe, en 7 ans d'Ubuntu).

Les logiciels non-compatibles sont également un problème, comme ça l'a été sur Mac il y a 15-20 ans. Je possède un PC équipé de Windows car les 2 jeux auxquels je joue sont incompatibles Linux, et je possède une liseuse et le soft de DRM d'Adobe ne fonctionne pas sur Linux même via Mono (je dois retester ça cela dit, c’était il y a qqes temps maintenant).

+1. Les logiciels sont la cle. Les utilisateurs non developpeurs manipulent les applis, pas un OS. Pour eux, l'OS c'est juste la porte d'entree pour les applis, a peine plus. Du coup, la principale raison pour ne pas passer a Linux reste quand meme le fait que certaines applis y manquent et ne proposent pas de bonnes alternatives.
Mais pour un usage "domestique/loisir", avec LibreOffice, Gimp, kdenlive, Steam et le monde du jeu video qui devient de plus en plus Linux-friendly... alors un nouvel arrive dans le monde de l'informatique qui n'a pas encore d'habitudes et de lien forts avec certains applis non-Linux sera completement satisfait avec une distro Linux bien faite.

[martopioche]

Iphoto je ne suis pas d'accord avec toi, ce logiciel ne trille pas les photos, ils les "fourre tous" dans un dossier. Le jours ou tu souhaite quitter Iphoto tu l'aura dans le baba.
Je préfère me passer de ce gadget et simplement crée des dossiers/sous dossiers et donc je suis complètement indépendant d'un soft. Maintenant je t'invite a voir ce que fais Shotwell, il a toute les fonctionnalités que tu souhaite dessus et est très simple d'utilisation. Ce dernier respecte l'arborescence de fichier au passage, et tu peut mettre tes photos sur autre chose que le dossier "Photo" (sous mac)

ET bien tu ne sais pas utilié iphoto ... MDR
Iphoto classe les photos dans de simple dossier accéssible par ... Fichier/Afficher dans le finder/ avec au choix ; ficheir modifie ou fichie d'origine car iphot comme son grand frère feu Aperture est non destructif.
La tu te retrouve dans le dossier ou est ta photo et par extention dans l'aborescence ou son stoké toutes les photos.
Donc c'est enfantin de passé sur autre chose comme DarkTable (seulement sur Mac et inuxLigth) ou LigthRoom par exemple.

Pour commencer, je ne voudrais pas faire ma raclette mais iPhoto est mort depuis un peu plus de 2 ans, hein…

Et en effet, cette description (de RyzenOC) correspond à celle de quelqu'un qui n'a finalement jamais vu le logiciel et surtout qui n'a rien compris à la gestion des photos voir pire, des possibilités de l'informatique.

• iPhoto "triait" les photos, en évènements (projets pour Aperture). Ce n'est pas la meilleur approche, Photos, la relève, fait un peu mieux dans la vue "Collections".
• Les logiciels de photo Apple (comme dxo il me semble) permettent de décharger l'utilisateur de la gestion de ses fichiers en lui permettant de se concentrer sur la gestion de ses photos. Pour cela, il ont la notion de photos gérées (importées dans iPhoto) et de photos référencées (c'est toi qui gère leur emplacement). Dans le premier cas, on est d'accord que si il faut les chercher à la mano dans la bibliothèque, elles sont rangées par import. Mais en général, on ne signe pas un accord d'exclusivité quand on test un autre logiciel, donc on exporte ses projets si on ne veut plus utiliser ces logiciels.
• Par la suite, les logiciels Apple (et à nouveau, dxo) font la différence entre "ranger un fichier" (il est dans un répertoire sur ton FS) et "classer une photo". Avec le système de "respect de l'arborescence", quand ta photo classée dans la collection "vacances de l'été" tu veux aussi l'avoir dans la collection "photos des enfants", tu fait comment sans dupliquer tes fichiers ? ln ? C'est portable ?

iPhoto, Aperture, Photos, iTunes, ce sont des "gestionnaires de contenu" qui permettent de gérer du contenu et non du fichier. Et en même temps, ce sont des bibliothèques accessibles au niveau système.
J'avais beaucoup apprécié Amarok et Digikam et d'un certain coté, j'ai été encore plus déçu par ces logiciels lorsque j'ai découvert les outils Apple car la communauté Linux a plus que les autres la possibilité de faire cohabiter l'intégralité de ses outils. Sauf que la communauté Linux n'a toujours pas compris l'usage de ces outils…

[magatst]

Pour commencer, je ne voudrais pas faire ma raclette mais iPhoto est mort depuis un peu plus de 2 ans, hein…

Et en effet, cette description (de RyzenOC) correspond à celle de quelqu'un qui n'a finalement jamais vu le logiciel et surtout qui n'a rien compris à la gestion des photos voir pire, des possibilités de l'informatique.

• iPhoto "triait" les photos, en évènements (projets pour Aperture). Ce n'est pas la meilleur approche, Photos, la relève, fait un peu mieux dans la vue "Collections".
• Les logiciels de photo Apple (comme dxo il me semble) permettent de décharger l'utilisateur de la gestion de ses fichiers en lui permettant de se concentrer sur la gestion de ses photos. Pour cela, il ont la notion de photos gérées (importées dans iPhoto) et de photos référencées (c'est toi qui gère leur emplacement). Dans le premier cas, on est d'accord que si il faut les chercher à la mano dans la bibliothèque, elles sont rangées par import. Mais en général, on ne signe pas un accord d'exclusivité quand on test un autre logiciel, donc on exporte ses projets si on ne veut plus utiliser ces logiciels.
• Par la suite, les logiciels Apple (et à nouveau, dxo) font la différence entre "ranger un fichier" (il est dans un répertoire sur ton FS) et "classer une photo". Avec le système de "respect de l'arborescence", quand ta photo classée dans la collection "vacances de l'été" tu veux aussi l'avoir dans la collection "photos des enfants", tu fait comment sans dupliquer tes fichiers ? ln ? C'est portable ?

iPhoto, Aperture, Photos, iTunes, ce sont des "gestionnaires de contenu" qui permettent de gérer du contenu et non du fichier. Et en même temps, ce sont des bibliothèques accessibles au niveau système.
J'avais beaucoup apprécié Amarok et Digikam et d'un certain coté, j'ai été encore plus déçu par ces logiciels lorsque j'ai découvert les outils Apple car la communauté Linux a plus que les autres la possibilité de faire cohabiter l'intégralité de ses outils. Sauf que la communauté Linux n'a toujours pas compris l'usage de ces outils…

Iphoto est mort depuis deux ans, oui et non.
C'est maintenant un logiciel payant je crois et c'est "photo" qui à pris la relève avec beaucoup moins de fonctionnalité.
Mais las mise à jour pour iphoto continu régulièrement...
Mais tu as raison, malheureusement la "communauté linux" n'a pas bien compris ces outils et pour eux cela est juste du gadget la plupart du temps ...
Ou ils en ont rien à F... comme certain l’explique clairement ici ...

[Invité]

En quoi est-ce si different d'un Google Play ou d'un AppStore? Les utilisateurs meme les plus lambdas -surtout les plus lambdas qui n'ont pas encore de vieilles habitudes- s'en sortent tres bien devant une fenetre unique recherche/installation d'appli. Les UI recentes de gestionnaire de paquets ne sont pas si differentes. Je ne pense pas que ce soit quelque chose qui effraie tant les nouveaux utilisateurs.

Je pense que c'est très différent, je ne connais pas l'app store mais pour google play c'est bien plus élaboré que Synaptic par exemple. C'est coloré, tu as des onglets, des mises en avant, des icônes pour les applis, etc.. Concrètement rien que tu ne peux pas faire via ta barre de recherche, mais pour l'utilisateur lambda c'est beaucoup plus user friendly.

Avec des distros serieuses, ca n'arrive pour ainsi dire jamais, et quand ca arrive c'est dans des cas un peu borderline d'administration du systeme qui ne sont pas tres probable pour des utilisateurs lambda. En tout cas, a part pour des packages experimentaux (non actives par defaut), ca ne m'est pas arrive une fois en 5 ans de Fedora, ni une fois sur la machine de ma conjointe, en 7 ans d'Ubuntu).

Je suis d'accord que c'est très rare, mais ça m'est arrivé 3-4 fois en 2 ans d'utilisation de Mint qui est une distro "tout public". Je ne saurais pas dire pour quoi et c'est très possible que ce soit pour des applications liées à mon boulot et donc pas tout public. Je sais qu'une fois j'ai acheté un vieux jeu sur GoG annoncé compatible linux et lors de l'install une des dépendances était passée à la version suivante et n'était apparemment pas rétro-compatible. Ce serait arrivé a mon père ou mon frère l'ordinateur passait par la fenêtre (je caricature hein ). Il suffit que ça arrive une seule fois pour que la réputation aux yeux du grand public soit écornée : "putain j'ai voulu installer un jeu et ca me sortait un message incompréhensible, bababa linux naze bababa", c'est du vécu.


Il faut bien comprendre que dans windows, macos, android et ios, tout est fait pour que l'utilisateur n'ai pas besoin de réfléchir, tu suis les instructions et ça marche, et les gens adorent ça (probablement à raison d'ailleurs, il y a plein de gens qui n'en ont rien à foutre de l'informatique).