Discussion :

[Stéphane le calme]

Quels sont les employeurs les plus attractifs pour les étudiants en ingénierie/informatique en 2017 ?
Le cabinet Universum livre son analyse

Universum Global, la plateforme qui s’est spécialisée en Employer Branding, a publié l’édition 2017 de son rapport annuel sur les employeurs les plus attrayants du monde. L’univers de cette étude a été constitué par près de 295 000 étudiants dont la moitié était dans un cursus d’ingénierie ou d’informatique. Elle a été portée sur douze pays, notamment : le Brésil, le Canada, la Chine, la France, l’Allemagne, l’Inde, l’Italie, le Japon, la Russie, la Corée du Sud, le Royaume-Uni et les États-Unis.

Universum Global explique que « Chaque année, Universum dévoile la liste des employeurs les plus attractifs du monde (WMAE - World’s Most Attractive Employers), en s’appuyant sur ce que les candidats espèrent voir d’un lieu de travail. Pour être prise en considération, une entreprise doit se classer dans le top 90 % des employeurs dans au moins six des douze plus grandes économies du monde, pondérées par le PIB. Dans l'étude de cette année, l'Australie a été remplacée par la Corée du Sud, qui a atteint la onzième place du monde des plus grandes économies selon CIA Factbook (édition de mi-avril). »

En 2017,

• 23 % des étudiants ingénieurs/IT se sont intéressés à des entreprises de logiciels, de services informatiques, de développement multimédia et de divertissement numérique ;
• 21 % ont préféré le secteur de l’ingénierie industrielle et fabrication ;
• 20 % ont opté pour l’aéronautique et défense ;
• 17 % ont choisi le secteur de l’automobile ;
• 16 % se sont intéressés à l’énergie.

Sans surprise, les trois premières entreprises de prédilections des étudiants ingénieurs/IT s’avèrent opérer dans le secteur du logiciel. Il s’agit notamment, et dans l’ordre, de Google, Microsoft et Apple. Il faudra attendre la 15^e place pour voir apparaître un Français dans le top 50 des entreprises les plus prisées par les étudiants dans la catégorie citée en sus.

Fait intéressant, l’étude souligne que le secteur des grosses entreprises (disposant de plus de 1000 employés dans le cas de l’étude) n'est pas forcément le meilleur choix d’entreprise selon les étudiants en ingénierie/informatique ainsi que les étudiants en Business. « Bien que ce soit le secteur où réside la moyenne WMAE, il a fait en réalité office de troisième choix pour ces étudiants. Pour les deux industries, près des trois quarts des étudiants interrogés préféreraient travailler au sein d’une organisation plus petite que celle d’une grande entreprise », note l’étude.

Au total, 74 % des étudiants en affaires et 75 % des étudiants en ingénierie/informatique ont choisi de travailler pour une entreprise qui dispose de moins de 1000 employés.

Notons également que la plupart des étudiants ont émis un désir de travailler pour une multinationale (29 % dans le secteur ingénierie/informatique), certains ont exprimé un désir de travailler tout simplement dans le privé (22 %), d’autres ont même indiqué qu’ils souhaitaient poursuivre leurs études une fois leur diplôme en poche (18 %).

Pour tenter d’expliquer ces résultats, Universum suppose « Qu’il y a des chances que les étudiants associent les entreprises plus petites avec une meilleure atmosphère au travail et un environnement convivial. Cela peut aussi être dû au fait que les étudiants y entrevoient un meilleur équilibre entre la vie professionnelle et la vie personnelle. Il y a également la prise en compte de l'impact des objectifs personnels. Les étudiants veulent que leur travail puisse servir à quelque chose, puisse avoir une influence sur un éventuel changement, tant dans le domaine social
que dans leur propre carrière. »

Des hypothèses, dont certaines sont vérifiées par la question de savoir quels sont les objectifs de carrière de ces étudiants.

Les étudiants continuent de placer l’équilibre entre la vie professionnelle et la vie personnelle comme équilibre primordial. Cependant, Universum explique qu’il est important de noter que cet équilibre peut avoir des implications variables dans le monde : « Ce que l'on considère comme équilibre entre le travail et la vie personnelle au Royaume-Uni pourrait être très différent au Japon ou en France. »

Concernant la France, le second objectif le plus évoqué est la volonté d’être dédié à une cause et la troisième est de devenir manager.

Source : rapport Universum

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

[cryptonym]

Ce qui intéresse les petits français ce n'est pas la créativité mais devenir "manager".
C'est triste, on n'en a pas fini avec ces bullshits. Manager c'est vide de sens et ça n'est pas une voie d'épanouissement, c'est du lavage de cerveau. Surtout en sortie d'études ! Il faut libérer les entreprises et la créativité.

[Lokken]

D'un autre côté, si tu commences par du dev ou assimilé, à 30 ans tu es bon pour la poubelle parce qu'à cet age, si tu n'est pas manager tu as loupé ta carrière.

Je comprend les plus jeunes qui veulent démarrer par le "plus valorisant en entreprise". Et ne pas s'étonner si on manque d'ingénieurs expérimentés...

[jopopmk]

D'un autre côté, si tu commences par du dev ou assimilé, à 30 ans tu es bon pour la poubelle parce qu'à cet age, si tu n'est pas manager tu as loupé ta carrière.

Une bien triste réalité pour les dev qui veulent le rester et qui prennent de l'age (comme moi).
Du coup je me demande si mon poste actuel ne sera pas le dernier.
A 37 ans peu d'employeurs vondront de moi pour un job de dev (ou alors au prix d'un BTS fraichement sorti de l'école).

Je comprend les plus jeunes qui veulent démarrer par le "plus valorisant en entreprise". [..]

Le souci de ces jeunes aux dents longues c'est souvent qu'ils ne connaissent pas du tout le métier du dev, et ça se ressent très vite quand ils essaient de prendre en charge une équipe. Dans ma petite expérience je n'ai jamais vu un ingé frais émoulu faire un bon manager sans passer par la case dev.

[Lokken]

Une bien triste réalité pour les dev qui veulent le rester et qui prennent de l'age (comme moi).
Dans ma petite expérience je n'ai jamais vu un ingé frais émoulu faire un bon manager sans passer par la case dev.

Je vais me faire l'avocat du diable
C'est quoi un bon manager de la part de ceux qui gèrent sa carrière ? Quelqu'un de respecté par ses équipes et qui fait progresser les gens qu'il gère, ou quelqu'un qui planque la misère sous le tapis et accepte de faire livrer n'importe quoi tant que les délais et les budgets sont respectés et que les clients qui peuvent pourrir le manager du manager sont plus ou moins satisfaits ?

Dans la deuxième hypothèse, un ancien dev qui fait de la qualité n'a aucune chance

[jopopmk]

Facile : un mauvais manager, y'a un projet qui passe, il lance son team dessus.
Un bon manager, y'a un projet qui passe, il lance son team dessus, mais c'est un bon manager.
(oui, la référence faite et refaite était était trop tentante ^^ ).

On dévie un peu du sujet, mais la question est intéressante : qu'est-ce qui fait un bon manager ?
Ou à l'inverse qu'est-ce qui fait un mauvais manager ?

[transgohan]

Pour la petite anecdote lors de mon embauche le RH m'a demandé au bout de combien de temps je souhaiterai passer manager.
Ma réponse : Jamais.
Et là j'ai eu le droit à un regard aux yeux de poissons rouge tout larmoyant digne d'un Disney.
La seule réaction non contrôlé de tout l'entretien.

Il a du penser à ce moment : Celui là il a déjà foiré sa vie !

[Lokken]

Dans la catégorie anecdotes : Entendu dans une grande banque française à propos d'un nouveau manager "issu de la troupe", qui continuait à donner des avis techniques :
"Il va falloir qu'il arrête : soit tu as une compétence, soit tu es manager", dit par le responsable du pôle...

J'ai l'impression qu'on a retrouvé dans notre branche la vielle séparation "cols bleus/cols blanc" entre ceux qui réalisent et ceux qui dirigent.
Même parmi les "cadres", il serait devenu déshonorant de produire quelque chose....

Et ce n'est pas avec des RH continuant d'appliquer à outrance le principe de Peter (et le corollaire de Dilbert) que ça va changer...

[spyserver]

On est le seul pays à placer la volonté de devenir manager sur le podium c'est pas étonnant, c'est la conséquence de plusieurs années d'une politique et d'une culture d'entreprise voulue ou imposée par les élites françaises...
Résultat : dans les grosses boites de l'IT on se retrouve avec des organigrammes remplis de pseudos-managers à la pelle pour bien remplir les couches intermédiaires entre les cadres sup. et les ingénieurs qui se révèlent la plupart du temps inutile voire contre productif et ça fait perdre un temps fou !

[Lokken]

On est le seul pays à placer la volonté de devenir manager sur le podium c'est pas étonnant, c'est la conséquence de plusieurs années d'une politique et d'une culture d'entreprise voulue ou imposée par les élites françaises...
Résultat : dans les grosses boites de l'IT on se retrouve avec des organigrammes remplis de pseudos-managers à la pelle pour bien remplir les couches intermédiaires entre les cadres sup. et les ingénieurs qui se révèlent la plupart du temps inutile voire contre productif et ça fait perdre un temps fou !

Et encore, dans la plupart il n'y a pas d'ingénieurs "internes" : il y a les prestas qui bossent et les managers qui ont leur noms dans l'organigramme

[worm83]

Vous entendez quoi par manager?

Perso j'ai 35 ans, et je reçoit 10 appels par semaine pour connaitre ma disponibilité, et je peux vous assurer que les salaires proposés sont supérieur au fameux "cap salariale", pour exemple je connais très bien le directeur d'agence d'une ancienne SSII où je suis passé, les salaires auxquels je prétend sont dans les 15/20K plus élevés que le sien.

Alors c'est sûre, le type de poste proposé est soit un poste de Architecte / Lead tech, soit travailler dans une équipe avec des mecs qui sont de mon expérience/level, et dans ce cas là, il n'y a plus vraiment de lead technique, on travail en discutant des besoins et des solutions à apporter, mais ça reste des poste de dev et très techniques..

[Hermite]

Mais ce sont aussi des postes plutôt rares.

Par contre "à 35 si t'es encore dev tu as raté ta carrière", c'est surtout au yeux des personnes évoluant dans notre cercle restreint de l'informatique.

Je n'ai jamais eut cette remarque de la part de quelqu'un qui n'évolue pas dans un domaine proche de l'informatique. Par contre, j'ai souvent entendu de la bouche de développeurs de moins de 35 ans .

Comme on dit... on récolte ce que l'on sème.

[Xelland]

Pour la petite anecdote lors de mon embauche le RH m'a demandé au bout de combien de temps je souhaiterai passer manager.

il n'y a pas que ton vouloir qui compte.
C'est surtout si la société a un poste de manager qui se libère (ou se crée) que tu "pourras" avoir la place.


Ils veulent tous que l'on soit manager, mais leur fonctionnement est pyramidal
C'est surtout qu'ils peuvent facturer plus !

[Lokken]

Ils veulent tous que l'on soit manager, mais leur fonctionnement est pyramidal
C'est surtout qu'ils peuvent facturer plus !

Je crois qu'on a tous connu le salaire de junior avec la facturation de manager/expert
Et au milieu quelqu'un prend "une marge si faible qu'on va pas pouvoir t'augmenter avant longtemps, les temps sont durs"

Les ESN ne sont pas légion dans le classement de l'article...

[transgohan]

il n'y a pas que ton vouloir qui compte.
C'est surtout si la société a un poste de manager qui se libère (ou se crée) que tu "pourras" avoir la place.

Je suis dans une société où si tu ne sort pas des mines tu ne pourras pas prétendre à être davantage qu'un N+1, les places sont très chères donc...
A part être dans les petits papiers et attendre 25-30ans de carrière...
Du coup ça me fait doucement marrer quand je repense à cela.

[Glutinus]

il n'y a pas que ton vouloir qui compte.
C'est surtout si la société a un poste de manager qui se libère (ou se crée) que tu "pourras" avoir la place.

Ils veulent tous que l'on soit manager, mais leur fonctionnement est pyramidal
C'est surtout qu'ils peuvent facturer plus !

Je pense surtout que c'est une fausse question fermée, pour immiscer une idée puis te conforter que tu es dans une situation bénéfique pour ton futur.

On part du principe que le gusse en face veuille absolument devenir manager, donc on pose la question du genre : "Dans combien de temps vous voulez être manager ?", réponse " 2 ans / 3 ans / 5 ans", on rétorque "ça tombe bien chez nous on devient manager dans ce délai".

J'avais eu un peu la même, on me disait directement que les consultants passaient chef de projet au bout de 5 ans, ce à quoi je disais que je préférais être en MOA ou expert technique, et invariablement "ha oui heu chez nous aussi on devient MOA ou expert en 5 ans".

[yento]

Rien n'oblige a devenir manager passer 30 ans.

On peut aussi devenir lead ou architecte.

[pcaboche]

"Il va falloir qu'il arrête : soit tu as une compétence, soit tu es manager", dit par le responsable du pôle...

Un aveu d'incompétence de la part d'un manager (qui plus est, haut placé), c'est rare !

Il est libre Mercredi soir ? J'organise un dîner...

[Glutinus]

Rien n'oblige a devenir manager passer 30 ans.

On peut aussi devenir lead ou architecte.

Certes, mais pour mieux brasser la foule, il est d'usage notoire que le petit jeune veut devenir chef de projet / manager dans le future. C'est un peu comme si tu veux attirer des gens dans la rue avec des moelleux au chocolat gratuits dans un restaurant, on part du principe que les desserts au chocolat sont les preferés, même si ce n'est pas le cas de tous, évidemment.

[foetus]

Maintenant cela devient réalité

Les jeunes en majorité ne pensent coder pas plus de 5ans.
Et les 35 - 40ans, quittent de plus en plus la technique.

Et ceux qui sont à la faculté/ ou y arrivent, se posent de plus en plus la question de la pérennité du métier de codeur.

Sans parler, du fait que toutes les formations (et promotions autour) te disent: en X mois, tu codes clavier tout dehors (algo, papier crayon, modélisation c'est de la m*rd*, c'est une perte de temps)