Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Ce qui est dit par les partisants de la loi, c'est qu'on peut autoriser le chiffrement de bout en bout, à condition de prévoir un accès réservé aux autorités en cas de mandat.
=> porte dérobée, justement. Quand tu chiffres de bout en bout, tu ne peux pas déchiffrer...
Si les pirates n'étaient pas si doués, ça pourrait s'accepter. Mais une backdoor, ça se trouve et ça s'exploite... Je suis pas contre si il y a mandat du juge, mais je trouve ça difficilement réalisable.
Il faudrait un algo de cryptage à multiples clés privés, ou un truc du style, l'idée étant que ça puisse être décrypté par tous ceux disposant d'une seule des bonnes clés, les services de renseignement en ayant une mais pas le pirate, qui devra donc encore chercher.
Site perso
Recommandations pour débattre sainement
Références récurrentes :
The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance
L’Art d’avoir toujours raison (ou ce qu'il faut éviter pour pas que je vous saute à la gorge {^_^})
Ce qui n'existe pas.Envoyé par Matthieu Vergne
La seule solution reste que les clefs privées soient systématiquement enregistrées par un organisme d'état ce qui est impossible à imposer tant que les utilisateurs sont admins de leurs machines.
Mais bref, tout ça c'est n'imp, ils ne savent même pas de quoi ils parlent.
Je suppose que les entreprises qui vendent leurs produits en ligne vont gentiment leur tomber dessus pour leur expliquer que si le commerce électronique existe, c'est justement grâce au chiffrement de bout en bout. Pas de chiffrement de bout en bout = pas de commerce électronique possible.
Tout ça c'est du vent, aucune inquiétude à avoir c'est parfaitement impossible en mettre en oeuvre !
Et ? Une réaction saine me semblerait plutôt d'essayer d'en faire, pas de se contenter de jouer les fatalistes.
Site perso
Recommandations pour débattre sainement
Références récurrentes :
The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance
L’Art d’avoir toujours raison (ou ce qu'il faut éviter pour pas que je vous saute à la gorge {^_^})
D'essayer d'en faire ?
Excuse je m'y mets après mon café clope de 16h, je t'envoie une première version pour ce soir. Demain je pourrai pas bosser dessus je m'occupe de terminer un vaccin contre le cancer, et jusqu'à la fin de la semaine je règle le conflit israélo-palestinien je serai un peu busy.
Il faudra donc attendre la semaine prochaine pour avoir la version finale
Je vais te faire bouffer ma signature.
Plusieurs solutions :
- étendre SSL/TLS pour envoyer le pre-master secret lors de l'échange, et chiffré avec une des clé publique d'un organisme de sécurité (donc envoyé le pre-master secret autant de fois qu'il y a d'organismes).
- utiliser un serveur de transchiffrement (encore très coûteux actuellement si je ne m'abuse) ;
Ce que tu proposes ne me semble pas réalisable pour le moment, en gros, il faudrait un problème mathématique facile à poser en connaissant les solutions, mais dont les solutions sont difficiles à retrouver, mais en plus, que connaissant une solution, on ne puisse retrouver les autres.
C'est un bon sujet de recherche ! Et ça peut se vendre cher
Désolé mon ami, mais crypter et cryptage font bien parti de tous les dictionnaires, donc tu vas avoir du mal à faire oublier ces motsJe vais te faire bouffer ma signature
Cela dit, je préfère aussi qu'on utiliser chiffre et chiffrement. Mais bon qu'est-ce que tu veux...
https://fr.wiktionary.org/wiki/crypterDésolé mon ami, mais crypter et cryptage font bien parti de tous les dictionnaires, donc tu vas avoir du mal à faire oublier ces mots
https://fr.wikipedia.org/wiki/ChiffrementDu point de vue de la cryptanalyse, le terme crypter est contesté car ce n’est qu’un faux anglicisme de chiffrer alors que le terme décrypter, quant à lui, signifie « déchiffrer sans posséder la clé secrète ».
De plus, le synonyme classique chiffrer prévaut, pour certains, sur le faux anglicisme crypter.
Le dictionnaire de l'Académie de la langue française (éditions 8 et 9) et le Trésor de la Langue Française informatisé n’incluent pas crypter.
Le Grand Dictionnaire terminologique indique chiffrer traduction de l'anglais encrypt[2].
Le terme n'est pas reconnu par le dictionnaire de l’Académie française ni par le Référentiel Général de Sécurité de l’ANSSI qui qualifie d’incorrects « cryptage » et « chiffrage »
Quelle serait l’intérêt? Le fait d'avoir x clés différentes permettant de déchiffrer ne change pas la situation. Que tu donne à l'état une copie de ta clé privé ou une clé privé différente qui marcherait aussi, je ne vois pas de différence.
La solution est celle avancé par Neckara, qui consisterait à coller sa clé privé, préalablement chiffré avec la clé publique de l'état, avec tous ses messages chiffrés.
Mais bon, il est impossible d'interdire le chiffrement de bout en bout. On pourra toujours bloquer ou faire pression sur des services comme what's app pour qu'ils permettent aux gouvernements de déchiffrer les échanges, mais on ne peut pas empêcher deux individus lambda d'établir une connexion chiffrés de bout en bout. Où va on assister à une Hadopi like flashant tous les messages non déchiffrables par l'état?
à ces chers lords anglais
laissons les continuer à se branler la perruque. de toute facon ils font déja plus partie de l'europe, ils racontent n'importe quoi, et surtout, ils se reveillent en se disant. "et merde, le MI X ne va plus pouvoir nous protéger contre les enturbannés. QUEEN!! (panique en anglais, comme un cochon qui couine) "
bref, c'est du vent et un gros morceaux de conneries, avec déja 2 guerres de retard..
l'angleterre n'est plus et ne sera jamais plus ce qu'elle était.. et ca, ca doit leur piquer le derriere.
quand à nous, esperons seulement que nos députés soient un peu moins cons, ce qui n'est pas gagné d'avance. suffit de regarder lcp le mercredi pour déchanter..
mais pour en revenir à la technique, une seule possibilité pour ces adeptes du trou de serrure, les ordinateurs quantiques..
avoir la solution avant d'avoir posé la question, le reve pour un politique qui comprends rien à rien. mais alors me direz-vous, si la réponse arrive avant la question, qui saura à quelle question correspond la réponse.??
voila sans doute pourquoi ces merveilles quantiques mettent tellement de temps (quantique?) à arriver..
L'Angleterre nous ait passé devant au classement de la puissance économique.
Côté militaire, ils ne sont pas en reste non plus.
Sans parler que eux, font partie des Big 5, raison pour laquelle ils n'ont jamais voulu faire partie d'Europol.
En même temps, comment peut on leur reprocher quand on voit les moyens d'Europol comparés à ceux de la NSA...
Le Brexit vient tout juste d'être annoncé mais il est encore loin d'être en place.
Il est encore beaucoup trop tôt pour savoir qu'elles en seront les conséquences réelles à long temps.
La bourse a eu un léger sursaut lors du vote mais elle est déjà stabilisée depuis et tout laisse croire qu'elle repartira à la hausse.
ce sujet a déjà été discuté de très nombreuses fois lors de l'étude des projets de loi sécurité suite aux attentats.
On peut être sûr qu'il reviendra sur le tapis.
Nos députés n'ont rien à envier aux anglais.
C'est même souvent pire...
+1
Ils ont démantelé leurs filières de production pour des raisons économiques et se fournissent quasi exclusivement chez les USA. Ca a son importance. La France fait partie des rares pays avec les USA, la Russie et la Chine qui maitrise elle même toutes les technologies et toutes les lignes de production de la totalité de son éventail d'armement.
Ça a quand même une sacrée importance !
Répondre avec citation
Partager