Discussion :

[Gugelhupf]

Les conventions existent dans tous les projets où l'on travaille en équipe, on est parfois obligé de les suivre (cf: espace vs tabulation etc).
Il existe des outils qui empêchent les commits si les conventions de codage ne sont pas respectés.

[MikeRowSoft]

C'est aussi valable en matière de copyright.

Si tu as vue des erreurs tu fais une "copie modifiable" du fichier du code source erroné.
Ensuite tu le corrige et le réutilise. (selon licence d'utilisation)

Je comprendrais jamais cette problématique de commentaire de code source.

Pourtant j'en ai lu beaucoup et sa ne m'as jamais ennuyer quelques soit la façon dont les commentaires sont présentés.

[Mathayus]

Pareil, je suis pas adepte des balises d'ouverture et de fermeture de commentaire. J'aime bien mettre des // partout.

L'avantage comme dit avant, c'est de pouvoir très simplement les enlever via l'IDE. (et dans les recherches c'est plus clair (selon moi) que de voir une * pour voir si c'est un commentaire ou pas)

[magatst]

Quel c.. !!!

[tomlev]

Bref, Torvalds nous apporte encore une nouvelle confirmation (s'il en était encore besoin) qu'il est une personne absolument détestable (pour rester poli). Il est bourré de TOCs, cherche à imposer ses préférences personnelles à tout le monde, et est totalement fermé à l'idée que sa conception des choses n'est pas forcément universelle, comme le montre cette phrase :

le seigneur de Linux dit ne pas comprendre pourquoi ces gens « pensent que leurs styles particulièrement laids sont très bien »

Le jour où Torvalds ne dirigera plus le développement du kernel, je pense que la communauté Linux poussera un grand soupir de soulagement...

Je suis bien conscient qu'il a apporté de grandes choses à l'informatique, notamment Linux et Git... mais il semble croire que ça lui donne le droit d'être odieux, et personne n'ose le remettre à sa place.

[foetus]

Ceci dit ça n'a pas l'air d'avoir choqué le reste de l'équipe. Peut-être une habitude chez le grand patron ? Ou un humour douteux ?

mais il semble croire que ça lui donne le droit d'être odieux, et personne n'ose le remettre à sa place.

J'ai le souvenir d'une nouvelle (suite à un départ de l'équipe kernel important), que c'est le mode de gestion/ management du développement Linux.
On n'arrête pas de te gueuler dessus pour te motiver à te dépasser (si je ne dis pas trop de bêtises)


Mais avec certains cela ne passe pas: ça craquouille

[23JFK]

Prochain débat tabulation versus espace.

Cela étant, si l'on choisit de programmer dans l'un des langages de la famille C/C++/Java, c'est que l'on doit être un minimum sensible à l'apparence visuel du code source et surtout la symétrie que permet la syntaxe de ces langages.

[Thorna]

Lui aussi, il vieillit, le Linus. Plutôt que de "s'insurger" contre certains types de commentaires, il ferait bien de relire ses sources Linux dont 9 dixièmes des pages ne sont quasiment pas commentées du tout : un mauvais style de commentaire vaut infiniment mieux que pas de commentaire du tout !

[LapinGarou]

Si seulement les commentaires etaient le problème principal... Je dirais qu il n a que ca a faire. Pourquoi il ne se penche pas sur l ordonnanceur de taches (cf article je sais plus ou sur developpez) pour ameliorer les perfs sur multi cœurs ?

Le probleme principal de Linux, cest Linus...

[RyzenOC]

Je parlais de la mémoire, pas de l’ordonnancement des processus, mais la situation est encore pire
Il n'a pas été maj depuis 20ans, la dernière modif fut faite pas Linus torvald se vantant que son code était le meilleur jusqu’à aujourd'hui ou on voit que (avec les architectures multicœur) c'est de la merde. Je croit que les prochaines versions du noyaux devrait implémenté un nouvelle algorithme (faisant gagner 20-30% de perf en plus).

Quand je dis nouvelle algorythme faut le comprendre dans le sens de remplacement, car les algo d’ordonnancement n'ont pas évoluer depuis 30ans.
FIFO
Round-robin
Completely Fair Scheduler
Shortest job first
Earliest deadline first scheduling

Les prochains algo qu'on inventera je pense qu'en plus de prendre en compte la priorité des processus, prendrons en compte le cœur du processeur.
Pour moi la prochaine évolution des processeurs, se sera des processeurs avec 10-20 cœur spécialisé dans des instructions précises (sa commence à se faire sur smartphone, ou on à des processeurs 10 core, certains spécialisé)

[derderder]

Je parlais de la mémoire, pas de l’ordonnancement des processus, mais la situation est encore pire
Il n'a pas été maj depuis 20ans, la dernière modif fut faite pas Linus torvald se vantant que son code était le meilleur jusqu’à aujourd'hui ou on voit que (avec les architectures multicœur) c'est de la merde. Je croit que les prochaines versions du noyaux devrait implémenté un nouvelle algorithme (faisant gagner 20-30% de perf en plus).

Quand je dis nouvelle algorythme faut le comprendre dans le sens de remplacement, car les algo d’ordonnancement n'ont pas évoluer depuis 30ans.
FIFO
Round-robin
Completely Fair Scheduler
Shortest job first
Earliest deadline first scheduling

Les prochains algo qu'on inventera je pense qu'en plus de prendre en compte la priorité des processus, prendrons en compte le cœur du processeur.
Pour moi la prochaine évolution des processeurs, se sera des processeurs avec 10-20 cœur spécialisé dans des instructions précises (sa commence à se faire sur smartphone, ou on à des processeurs 10 core, certains spécialisé)

Pas modifié depuis 20 ans ? Pas vraiment... http://www.computerworld.com/article...ot-faster.html

Et oui les dernieres versions améliore encore plus l'ordonnancement.

Et contrairement à ce que tu sembles penser, il y a sans cesse de nouveaux algos de sheduling: http://www.sciencedirect.com/science...68494610003078

Pour les processeurs des smartphones, on n'a pas de processeur spécialisé ( hormis pour les gpu qui n'ont rien à voir ) mais beaucoup de processeurs de faible puissance et de faible consomation, plutôt qu'un gros coeur puissant mais inutile 99% du temps et drainant la batterie...

[jfkkc]

/*
*
*
*/
l'asymetrie ou la symetrie de ce modele????
a y regarder de plus pres je prefere de loin
//
//
//
//

[sarnikoff]

/********************************************************************************/
/* Ce qui a de "bien", c'est qu'au moins "on" ne finira pas par un duel à armes blanches._____*/
/* Bien que, si c'était retransmis en vidéo, ça puisse interresser certains;_________________ */
/* comme l' atterrissage sur la lune pour d'autres. ( je suis là et las => donc un trou esthétique )
/* La vue plastique conduit à une certaine sérénité. */
/* Donc LT pourrait aussi avoir des propos aussi symétriques que les commentaires attendus. */
/* Mais peut-être après avoir un peu trop attendu , ( avec l'age ),*/
/* il pète un cable (Remarquez que la sentance n'est pas adaptée au WIFI).*/
/********************************************************************************/
NB: J'avais envie de faire une pose dans ma lecture "L'affaire Arnolfini"
<marquee>Avec un tel message je m'attendrais à avoir au mions 144 points[/marquee]

N'y a-t-il pas dans ce forum des trous esthétiques et éthiques ?
Ex : A gauche j'ai 11 points ( aujourd'hui) pourquoi l'internaute ne peut-il cliquer sur le 11,
et se voir satisfaire de la lecture complète des 11 messages.
( pour réinterresser le français à la lecture )

[Cercyon]

Linus Torvalds a totalement raison. Les coms sont aussi importants que le code, et tant qu'à faire, autant que celà soit esthétique...

[tomlev]

Linus Torvalds a totalement raison. Les coms sont aussi importants que le code, et tant qu'à faire, autant que celà soit esthétique...

Et l'esthétique, c'est quelque chose de totalement subjectif... là, Torvalds impose (comme toujours) sa volonté et n'envisage même pas qu'on puisse avoir un avis différent. C'est ça qui pose problème, pas le fait de savoir s'il faut écrire les commentaires d'une façon ou d'une autre.

[Ph. Marechal]

Pour ma part je suis tout à fait d'accord avec Linus Torvalds, il y a de plus en plus de boeufs qui tapent du code

[Invité]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

/* Chacun fais ce quil veut, questions de points de vues */

[TAWNEE]

.... Pour venir faire chier (et oui, je peux être aussi grossier que lui) les développeurs pour des petits détails sans aucune importance.
Rien que pour ça je passe sous Windows ! non, je rigole

[jlliagre]

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?

Linux a été créé par Linus Torvalds et il n'a jamais délégué à qui que ce soit la gouvernance de ce projet. C'est à dire qu'il est clairement le seul maître à bord. C'est *son* projet. Même s'il l'a rapidement mis sous une licence open-source, il n'est pas du tout obligé d'accepter toutes les contributions extérieures, et pourrait même toutes les refuser s'il le voulait. Il a cependant bien sûr choisi d'en accepter beaucoup, mais il relit et valide beaucoup d'entre-elles et ne délègue une partie de ces validations qu'à une groupe très restreints de contributeurs.

La relecture de code écrit par quelqu'un d'autre est un tâche souvent ingrate. Il est souvent très difficile d'apprécier le fond quand on est perturbé par la forme. C'est l'une des raisons pour lesquelles la quasi-totalité des gros projets logiciels définit ses propres conventions de codage. Torvalds à documenté les siennes dans un document ( https://www.kernel.org/doc/Documentation/CodingStyle ) et il y est écrit, le style de codage est très personnel et je ne force personne à adhérer à mon point de vue, mais c'est ce qui va bien pour tout ce que je dois maintenir. Il esr donc clair, vu que Torvalds peut être amené un jour ou l'autre à maintenir à peu près n'importe quelle partie du code de Linux, que tous les contributeurs doivent respecter les règles qu'il définit. Il existe cependant peut-être d'autres documents car le CodingStyle rejette les commentaires du style C++ ( // commentaire ) alors que Torvalds les accepte dans son mail.

Torvalds est un "benevolent dictator", un dictateur éclairé donc, mais dictateur quand même. Ceux qui contribuent au code de Linux doivent le faire en connaissance de cause. Ceux qui ne sont pas contents de cette dictature sont libres d'aller travailler sur un autre projet ou de créer un fork de Linux et définir d'autres règles de codage et de gouvernance...

[tomlev]

Il esr donc clair, vu que Torvalds peut être amené un jour ou l'autre à maintenir à peu près n'importe quelle partie du code de Linux, que tous les contributeurs doivent respecter les règles qu'il définit.

Tout à fait, mais il y a d'autres façons de le dire... S'il avait dit "je comprends que chacun ait ses préférences pour le format des commentaires, mais quand vous contribuez au code du kernel, merci d'utiliser ce format", ça n'aurait choqué personne, et ça aurait été parfaitement légitime, ne serait-ce que pour des questions de cohérence. Mais ce n'est pas ce qu'il a dit... il a dit (en gros) "utilisez ce format de commentaire, parce que tout le reste c'est de la m***e et que je comprends même pas comment certains peuvent penser que c'est bien".

Torvalds est un "benevolent dictator", un dictateur éclairé donc

benevolent = bienveillant... donc pas nécessairement éclairé. Et je ne pense pas que le terme "bienveillant" puisse s'appliquer à Torvalds. En fait, je pense qu'il est profondément misanthrope.