Discussion :

[Stéphane le calme]

Une décision de justice contraint Apple à aider le FBI
qui souhaite avoir accès au contenu de l'iPhone de l'auteur d'un attentat

Le 2 décembre dernier, des attaques ont lieu à San Bernardino (Californie) et font 14 morts. Dans le cadre de l'enquête sur l'attentat, la police fédérale (FBI) a mis la main sur le téléphone d'un des deux terroristes, mais est incapable d'accéder à son contenu. Non seulement le téléphone est protégé par le chiffrement intégré au dernier système d'exploitation d'Apple (chiffrement de bout en bout conçu de telle manière que la clé n’est connue que du propriétaire du téléphone), mais en plus un mécanisme de sécurité optionnel prévoit qu’après dix tentatives infructueuses pour déverrouiller le contenu du téléphone, ce dernier s’efface automatiquement.

Aussi, le juge Sheri Pym a estimé que l'assistance technique d'Apple devrait accomplir les trois fonctions importantes suivantes :

• contourner ou désactiver la fonction d'effacement automatique qu'elle soit activée ou non ;
• permettre au FBI d'entrer des mots de passe sur le dispositif en question pour des tests électroniques via le port physique du dispositif, le Bluetooth, le Wi-Fi, ou d'autres protocoles disponibles sur le dispositif en question ;
• s'assurer que lorsque le FBI entre des mots de passe sur le dispositif en question, le logiciel tournant sur le dispositif ne rallonge pas à dessein le délai d'attente entre les tentatives au-delà de ce qui est exigé pour le matériel d'Apple.

En gros, il est demandé à Apple de désactiver le système de protection de son iPhone qui efface les données de l'appareil lorsque plusieurs tentatives infructueuses de déverrouillage ont été utilisées. Un petit « coup de pouce » qui serait salué par le FBI dans la mesure où les forces de l'ordre pourront utiliser la force brute pour déverrouiller le dispositif et avoir accès au contenu qui devrait les aider à progresser dans l'enquête.

Les documents de la décision de justice font savoir qu'il s'agit d'un iPhone 5C tournant sur iOS 9 qui a été saisi durant l'exécution d'un mandat de perquisition sur un véhicule il y a déjà deux mois. Le FBI a fait savoir qu'il n'a pas fait de tentative pour pirater le dispositif et s'est tourné vers la Cour pour obliger Apple à l'aider étant donné que l'entreprise avait déjà refusé d'assister le gouvernement dans ses tentatives d'accès aux données des iPhone : « nous avons encore l'un des téléphones de ces tueurs, mais nous n'avons pas été en mesure d'y avoir accès. Cela fait déjà deux mois et nous continuons de travailler dessus », a indiqué James Comey, le directeur du FBI.

Selon Errata Security, étant donné que la limite matérielle entre les essais de mots de passe est de 80 millisecondes, si Apple fournit effectivement le logiciel, il faudra :

• 13,3 minutes pour le déverrouiller si le code mis en place est un code PIN à 4 chiffres
• 22,2 heures pour le déverrouiller si le code mis en place est un code PIN à 6 chiffres
• plus de 300 ans pour le déverrouiller si le code mis en place est une chaîne de 6 caractères

A la question de savoir s'il est possible qu'Apple puisse le faire, l'expert en sécurité a répondu « si le iPhone avait été un iPhone 5S ou une version plus récente, la réponse aurait été « non ». Mais il s'agissait d'un iPhone 5C. Pour ce modèle et pour les plus anciens c'est possible ». Pourquoi ? Parce que « contrairement au 5S, le 5C n'a pas d'enclave matérielle ».

Source : document de justice (au format PDF), blog Errata Security

Voir aussi :

Justice : le défendeur peut-il examiner le code source d'un logiciel propriétaire qui l'incrimine ? Partagez votre point de vue

Skype poursuivi en justice, après avoir refusé de fournir les données de conversations entre 2 suspects dans une enquête criminelle

USA : le département de la justice compte obliger Microsoft à fournir les données stockées en Irlande, malgré le changement à la tête de la justice

[Aiekick]

bizarre :
- soit il disent ça pour que les gens prenne ce tel et cet version d'os sachant qu'ils n'ont pas de problème pour y avoir accès
- soit il sont vraiment dans l'incapacité totale d'y pénétrer et en parler publiquement est stupide
- si appe aident le fbi et débloque le tel, alors ca montre que leur protection de bout en bout est une illusion. ils ne feront pas ce pas, donc a quoi sert cette annonce ? je pense pas qu'ils soient si con. que cache donc cette annonce.

[a028762]

Apple doit être bien embêté :-)
- Soit ils accèdent à la demande du juge et celà remet en question la sécurité de leur ifoune, déjà vu avec Microsoft et leurs fameuses backdoors
- Soit ils refusent et en celà contribuent (indirectement) à favoriser les activités des terroristes.
Je pense plutôt que c'est un coup de pub d'Apple pour réaffirmer son indépendance par rapport aux autorités fédérales ...
Olivier

[Stéphane le calme]

Apple refuse de se plier à l'injonction du tribunal
qui l'oblige à aider le FBI à déverrouiller un iPhone dans le cadre de son enquête

Dans une lettre signée par le PDG d'Apple, Tim Cook, Apple a manifesté son mécontentement face à la décision de justice qui l'oblige à aider le FBI à avoir accès au fichier d'un de ses dispositifs. « Le gouvernement des États-Unis a demandé à Apple de prendre une mesure sans précédent qui va menacer la sécurité de nos clients. Nous nous opposons à cette injonction, qui a des implications qui vont bien au-delà du cas d'espèce ».

Pourquoi Apple s'y oppose ? Pour ne pas laisser la place au malentendu, l'entreprise a déclaré avoir été sous le choc par les évènements tragiques qui ont eu lieu en décembre dernier à San Bernardino. « Nous n'avons pas de sympathie pour les terroristes », a clamé Apple qui a indiqué également avoir « le plus grand respect pour les professionnels du FBI » et croire que « leurs intentions sont bonnes » : « jusqu'ici, nous avons fait tout ce qui est en notre pouvoir et conforme à la loi pour les aider. Mais maintenant, le gouvernement américain nous demande quelque chose que nous n'avons pas et quelque chose que nous considérons comme étant trop dangereux à créer. Ils nous ont demandé de concevoir une porte dérobée sur le iPhone ».

En fait, le FBI souhaite qu'Apple installe une version personnalisée du système d'exploitation iOS qui contournerait des fonctionnalités de sécurité importantes comme le mécanisme qui prévoit qu’après dix tentatives infructueuses pour déverrouiller le contenu du téléphone, ce dernier s’efface automatiquement. « Dans les mauvaises mains, ce logiciel - qui n'existe pas aujourd'hui - aura le potentiel de déverrouiller n'importe quel iPhone en la possession physique d'un individu », a prévenu Apple. « Le FBI pourrait utiliser d'autres mots pour décrire cet outil, mais ne vous y trompez pas : concevoir une version d'iOS qui contourne la sécurité de cette façon va indéniablement créer une porte dérobée. Et, tandis que le gouvernement pourrait argumenter que son usage (de ce logiciel) va se limiter à ce cas spécifique, il n'y a aucun moyen de garantir un tel contrôle ».

« Le gouvernement suggère que cet outil ne pourrait être utilisé qu'une et une seule fois et sur un seul iPhone. Mais ce n'est simplement pas vrai. Une fois créée, la technique pourrait être utilisée encore et encore, sur n'importe quel nombre de dispositifs. Dans le monde physique, cela reviendrait à être en possession d'une clé maîtresse capable d'ouvrir des millions de serrures - des restaurants aux banques en passant par les boutiques et les maisons. Aucune personne raisonnable ne trouverait cela acceptable », a martelé Apple.

Aussi, l'entreprise a annoncé son intention de contester cette décision, même si elle n'a pas précisé quelle instance elle saisirait pour son recours : « s’opposer à cette demande n’est pas une chose que nous faisons à la légère. Nous pensons que nous devons nous dresser face à ce que nous considérons comme un abus de pouvoir de la part du gouvernement des États-Unis . Nous contestons la demande du FBI avec le plus grand respect pour la démocratie américaine et le plus grand amour de notre pays ».

L’entreprise a déjà reçu le soutien de l’Electronic Frontier Foundation, qui a déclaré : « si Apple s’exécute, le gouvernement va demander la même chose à tous ceux qui ont l’audace de proposer une sécurité forte ». Jonathan Turley, professeur de droit à la George Washington University, estime que même si le juge s’appuie sur un texte de 1789, qui donne autorité aux tribunaux pour aider les forces de l’ordre, la décision est allée « bien au-delà de ses prérogatives » et son action « est presque de nature législative ».

Source : lettre de Tim Cook aux clients (Apple)

[RyzenOC]

Dans une lettre signée par le PDG d'Apple, Tim Cook, Apple a manifesté son mécontentement face à la décision de justice qui l'oblige à aider le FBI à avoir accès au fichier d'un de ses dispositifs.

Personnellement je suis contre Apple, car il s'agit ici d'une personne ciblé/ d'un dispositif ciblé, pas d'un espionnage de masse.

[Zirak]

Personnellement je suis contre Apple, car il s'agit ici d'une personne ciblé/ d'un dispositif ciblé, pas d'un espionnage de masse.

Oui enfin, comme c'est noté dans l'article, une fois qu'ils sont capables de déverrouiller un téléphone, pourquoi ne le feraient-ils pas sur d'autres ?

Si ce cas se reproduit, ils laisseront le téléphone verrouillé car ils auront promis de n'utiliser qu'une fois ce système ???

Et une fois que le FBI, aura le dispositif, qu'est-ce qui empêcherait le gouvernement d'ordonner au FBI de le transmettre à la NSA, ou à d'autres organismes gouvernementaux ?


Et si un pirate arrive à hacker cette backdoor ?


Bref, il y a, au contraire, un bon paquet de raisons d'être derrière Apple cette fois ci.

[Paul TOTH]

Personnellement je suis contre Apple, car il s'agit ici d'une personne ciblé/ d'un dispositif ciblé, pas d'un espionnage de masse.

oui, et la décision d'un juge, pas celle du FBI qui n'est que le demandeur.

ça change de: La France publie le décret sur le blocage des sites, sans juge

[steel-finger]

oui enfin au début ça commence par un, ensuite dix, ensuite surveillance de masse, faut bien commencé bas et monté en puissance

[tutosfaciles48]

Ils ont dus cuisiner Tim

[logipro]

Ce logiciel existe déjà depuis jadis chez BlackBerry, après 10 tentatives d'accès, l'appareil se nettoie complètement, et pour le réactiver vous devez utiliser l'ancien BlackBerry ID.

Il est ou le problème?

[RyzenOC]

Oui enfin, comme c'est noté dans l'article, une fois qu'ils sont capables de déverrouiller un téléphone, pourquoi ne le feraient-ils pas sur d'autres ?

Si ce cas se reproduit, ils laisseront le téléphone verrouillé car ils auront promis de n'utiliser qu'une fois ce système ???

Et une fois que le FBI, aura le dispositif, qu'est-ce qui empêcherait le gouvernement d'ordonner au FBI de le transmettre à la NSA, ou à d'autres organismes gouvernementaux ?


Et si un pirate arrive à hacker cette backdoor ?


Bref, il y a, au contraire, un bon paquet de raisons d'être derrière Apple cette fois ci.

Je voulais dire que je suis pour l'espionnage ciblé et contre l'espionnage de masse.

[FlyersWeb]

Ils ont des scrupules à fournir les informations au FBI mais absolument aucun quand il s'agit d'agences publicitaires... C'est une farce, à partir du moment où il y a des gros sous, il n'y a plus aucun scrupules de la part de ces entreprises.

[secuexpert]

Ils ont des scrupules à fournir les informations au FBI mais absolument aucun quand il s'agit d'agences publicitaires... C'est une farce, à partir du moment où il y a des gros sous, il n'y a plus aucun scrupules de la part de ces entreprises.

Tu peux préciser quelles informations Apple a refusé de fournir au FBI?

Et quelles informations ils fournissent sans scrupules aux agences publicitaires?

[Dgamax]

Pour les curieux

https://www.apple.com/fr/business/do...rity_Guide.pdf

Pour résumer, chaque fichier est chiffré avec une clé différente, générée aléatoirement au moment de la création de ce fichier. Cette clé est conservée chiffrée à l'aide d'une autre clé, qui est elle-même calculée en fonction d'un identifiant matériel (qui a été injecté dans le téléphone lors de sa fabrication), et du code PIN de l'utilisateur.

Cette dernière clé est calculée en interne par la puce cryptographique qui a la charge d'effectuer les opérations de chiffrement et de déchiffrement. Ainsi, elle ne sort pas, et elle n'est pas accessible au système d'exploitation, ni même aux différentes interfaces, comme le JTAG. Seules les données chiffrées et déchiffrées sortent de la puce. Pour extraire l'identifiant matériel de la puce, il faudrait la décortiquer physiquement à l'aide d'appareils extrêmement coûteux ; c'est très compliqué, très délicat, et surtout, très aléatoire.

source : http://www.macg.co/aapl/2015/11/inte...92014/page/0/1

[monwarez]

C'est comme si quelqu'un utilisais la fonction de cryptage des partitions sous GNU/Linux, et puis que le FBI demanderais à Linus Torvalds de fournir un moyen pour décrypter cette dernière sans la clef de chiffrement. Ça pourrait ressembler au Patriot Act, mais je ne sais plus s'il a été revoté. Et pour le problème de l'anti brute force, je pense qu'il pourrait le contourner en copiant les données du téléphone vers un périphériques externe, et puis de déchiffrer ces dernières après.

[Artemus24]

Salut à tous.

cela fait quelques mois que le Patriot Act est caduc

Je n'en savais rien. Merci de me l'avoir signalé.

Je ne sais pas quelle méthode de chiffrement utilise Apple, mais c'est sans aucun doute une des méthodes actuelles et connues, dont les services de renseignements doivent bien posséder des outils pour tenter de les contourner.

De quel services de renseignements parles-tu ? Et s'ils savent faire cela, pourquoi sollicité Apple. Là, je ne comprends pas.

Même si la société cédait (ce qui arrivera probablement) contrainte et forcée par la justice, ça ne devrait pas trop nuire à son image de marque.

Je ne suis pas aussi affirmatif que tu le prétends. Les utilisateurs peuvent très bien boycotter la marque pour avoir capitulé, face à la justice.
Enfin, je dis cela, mais je n'en sais rien. L'inverse peut aussi être vrai (ne pas collaborer avec la justice).

je ne pense pas que le coté économique soit prépondérant ici.

Tout au contraire, c'est le problème majeur d'Apple, de rester crédible auprès de ses acheteurs.

Le caractère sécuritaire est certes le point de départ, mais je crains qu'il ne soit que secondaire face au caractère politique, ...

Non, cela reste le point essentiel pour Apple. En capitulant, Apple dit ouvertement que le gouvernement fait ce qu'il veut avec les produits d'Apple.
Donc si tu veut plus de sécurité, les utilisateurs vont chez la concurrence.

... l'acheminement, petit à petit, acte par acte, vers la surveillance et l’espionnage généralisé du peuple

Je suis entièrement d'accord avec toi. Le gouvernement américain demande un droit de regard sur tous les échanges entre particuliers.
C'est bien la mort de nos libertés. Mais il y aura toujours des imbéciles pour dire que cela est nécessaire pour notre sécurité.
Cela sous-entend que tu auras en permanence un policier derrière ton dos pour te surveiller.
Si tu enfreins la loi, même en étant seul quand cela se produit, tu seras sanctionné car un mouchard enregistrera tout.
C'est aussi la mort de la vie privée.

Mais en bien des points, dans nos sociétés modernes, ses prédictions sont largement réalisées et dépassées.

Entre autre, la technologie "RFID" appliquée à l'homme. Et toutes formes d'implants pouvant suivre tous nos mouvements.
C'est ce qui me fait le plus peur dans ce monde à la Orwell !

quand on voit l'état de la société américaine, et celles des autres pays "civilisés" qui prennent le même chemin, finalement.

Est-ce que le gouvernement américain à peur de son peuple ?
Et toute cette violence, pas uniquement dans les fictions à la télévision, mais aussi dans la réalité.
On dirait qu'il y a une perte de contrôle du gouvernement américain. C'est ça que je ne comprends pas.

Parce que le justice est souveraine et garante de l'application des droits et devoirs de tous et de chacun. S'autoriser à ne pas se plier à la justice, c'est ne pas reconnaître sa souveraineté.

Ce n'est plus de la démocratie mais de la dictature.

mais faut pas se leurrer, quand tous les recours seront épuisés, ils obéiront, le doigt sur la couture du pantalon, comme on dit.

Aïe. C'est ça qui me fait peur. Le droit est bafoué, juste pour une raison de sécurité intérieure.

Quand j'étais à l'école et qu'un élève faisait une connerie, toute la classe était punie.
Je ne voyais pas d'un très bon œil de le dénoncer, mais inversement être puni à cause d'un autre non plus.

Là tu fais un bel amalgame et tu raconte n'importe quoi.

Je te demanderai de respecter mon opinion. Non, je ne fais pas d'amalgame.
Cela commence par une demande d'aide, puis ensuite à va accuser Apple d'être complice des actes des autres terroristes.

Tu le dis toi-même que le but de la justice est de contraindre Apple de participer aux investigations du FBI en faisant en sorte de fournir les outils pour "ouvrir" ce téléphone.

Et parler d'armes, quand on parle des Etats-Unis .....

Oui, je sais, sujet très sensible aux États-unis.

Imagine l'argument en béton armé si jamais ils gagnent.

Je suis complètement désarmé (sans jeu de mot) face à ce genre de situation.
D'un coté, je trouve normal que l'on fasse quelque chose contre le terrorisme, et c'est ce que nous attendons tous de la part du gouvernement.
Mais d'un autre coté, je ne veux pas perdre mes libertés à cause d'une minorité, qui n'ont rien à foutre de notre façon de vivre.

Si nous utilisons les mêmes armes que ceux que nous combattons, alors nous ne vallons pas mieux qu'eux.
Nous ne pouvons pas nous rabaisser à ces pratique parce que ce sont des solutions de facilités.
Je dirais que le seul argument qui doit être notre ligne de conduite est l'honneur.
Sinon à quoi cela sert-il de se proclammer comme en France, le pays des droits de l'homme, si à la moindre occasion nous les enfreignons.
Mais qui suis-je ? Sinon un citoyen qui ne comprend plus le monde dans lequel il vit.

Ce genre de stats n'apporte pas grand chose, surtout si les personnes interrogés ne connaissent rien au domaine de l'it.

C'est surtout la très grande différente de culture et de mentalité entre le vieux contient européen et les states.

Svp je suis en perte de repères !

Je suis dans le même cas que toi !


@+

[sevyc64]

De quel services de renseignements parles-tu ? Et s'ils savent faire cela, pourquoi sollicité Apple. Là, je ne comprends pas.

Relie bien le contexte des faits. Pour craquer la clé de chiffrement de l'iphone en question, il faudra des centaines de miliers, voire des millions de tentatives infructueuses. Hors l'iphone en question possède une protection qui, au bout de 10 tentatives seulement, rend l'appareil totalement non fonctionnel et les données irrémédiablement perdues. C'est, entre autre le dispositif que tente de contourner le FBI
Bien que Apple nous as déjà fait le coup très récemment avec la fameuse erreur 53, de l'iphone irréparable et définitivement HS à qui une simple petite mise à jour logiciel vient redonner miraculeusement vie, à peine handicapé.

Je ne suis pas aussi affirmatif que tu le prétends. Les utilisateurs peuvent très bien boycotter la marque pour avoir capitulé, face à la justice.

N'oublie pas que tu parle de la société américaine, qui ne pense pas et ne fonctionne pas comme nous, européens. D'ailleurs le dernier sondage publié dans la mise à jour de la news cidessus, va dans ce sens, une majorité d'américains ne soutient pas Apple sur cette affaire.

Non, cela reste le point essentiel pour Apple. En capitulant, Apple dit ouvertement que le gouvernement fait ce qu'il veut avec les produits d'Apple.
Donc si tu veut plus de sécurité, les utilisateurs vont chez la concurrence.

Sauf que la concurrence collabore déjà probablement avec les services de l'Etat. Sauf que l'opinion semble, elle aussi, aller plutot dans le sens de cette collaboration, et donc en l'encontre d'Apple

Je te demanderai de respecter mon opinion. Non, je ne fais pas d'amalgame.
Cela commence par une demande d'aide, puis ensuite à va accuser Apple d'être complice des actes des autres terroristes.

Oui tu fais des amalgames, parce que quoiqu'il arrive, quelque soit l'issue de cette affaire, Apple ne pourra pas être accusé de complicité (à part peut-être par quelques abrutis au cerveau ramolli et en mal de notoriété), et surtout pas par le FBI qui ne pourra apporter aucune preuve de complicité (complicité sous entend participation plus ou moins active à la réalisation de l'acte). La seule chose dont pourra éventuellement être accusé Apple, c'est d'entrave à la justice, et encore, ça sera plutôt casse gueule comme accusation, surtout avec les élections qui approchent aux USA.

Tu le dis toi-même que le but de la justice est de contraindre Apple de participer aux investigations du FBI en faisant en sorte de fournir les outils pour "ouvrir" ce téléphone.

Ah non, je n'ai pas dit "participer" parce que ce n'est pas ce qui demandé à Apple. Apple ne participera pas aux investigations, ça c'est le rôle des enquêteurs.
Il est juste demandé à Apple de donner les moyens techniques aux enquêteurs de pouvoir faire leur travail (tout au moins comme ils souhaitent le faire).
Çà te semble peut-être une simple nuance, mais c'est une nuance très importante qui change tout.

[bclinton]

Il faudrait arrêter de tirer les grosses ficelles à la big brother. Le FBI ne demande pas une backdoor sur tous les produits Apple afin d'espionner tout le monde à distance, il demande le moyen de récupérer les données d'un appareil physiquement en leur possession.

[sevyc64]

Mais à partir du moment où ce moyen existera, il pourra potentiellement être utilisé sur tous les autres appareils.
A partir du moment ou ce moyen sera créé pour cet appareil, il n'y aura donc aucun frein (comprendre légal ou juridique) à l'avenir à ce que d'autres moyens de même type soient créés pour d'autres appareils.

Ce sont les arguments qu'avance Apple pour ne pas créer ce moyen.

Mais techniquement, très probablement que Apple possède déjà ce type de moyen ou similaire rapidement adaptable, ne serait-ce que pour la phase de mise au point de leur techno de sécurisation. Car pour vérifier que la sécurité est bien là, il faut vérifier dans quelle mesure elle est cassable.
L'étape que ne veut pas franchir Apple, c'est la mise à disposition et la diffusion au public, fut-il un public très restreint et confiné aux services d’enquêtes du FBI, d'un tel moyen.

[Chauve souris]

Il faudrait arrêter de tirer les grosses ficelles à la big brother. Le FBI ne demande pas une backdoor sur tous les produits Apple afin d'espionner tout le monde à distance, il demande le moyen de récupérer les données d'un appareil physiquement en leur possession.

La "grosse ficelle" est de croire que FBI-CIA-NSA ne s'intéressent qu'au "terrorisme" (qu'ils ont eux-mêmes initié, faut-il le rappeler). Le plus important pour eux est l'espionnage économique pour assurer leur "impérialisme stade suprême du capitalisme". Et c'est bien embêtant tous ces businessmans qui papotent en toute confidentialité sans qu'on puisse savoir qu'est-ce qu'ils se trafiquent comme contrats...