Discussion :

[Michael Guilloux]

Les voitures autonomes de Google impliquées dans 11 accidents
La firme explique que ses véhicules n’étaient pas les fautifs

Après un récent rapport publié sur des accidents dans lesquels étaient impliqués les véhicules sans conducteur de Google, la firme a immédiatement réagi, en saisissant l’occasion pour faire un bilan de ce qu’elle a expérimenté avec ses voitures autonomes.

Google note qu’après une expérience de 1,7 millions de milles, la société a beaucoup appris, non seulement sur son système d’auto-conduite, mais encore sur la conduite des êtres humains.

La firme basée à Mountain View fait d’abord un récapitulatif des accidents de la circulation qui se sont produits avec son véhicule sans conducteur. La firme explique que tous les accidents enregistrés n’étaient que des cas mineurs, où il n’y a eu ni blessé, ni dommage grave.

Parmi les 11 cas enregistrés, Google révèle que dans la majorité des cas (7 sur 11), l’arrière de son véhicule a été percuté par une autre voiture. Les collisions se sont produites la plupart du temps aux feux tricolores, pendant que le véhicule de Google essayait de s’arrêter comme le feu virait au rouge. Dans d’autres cas, la voiture de Google a été touchée par derrière pendant qu’elle roulait sur l’autoroute.

La société US note également que son véhicule a été heurté à deux reprises sur le côté, alors qu’un conducteur n’a pas respecté le panneau d’arrêt. Huit accidents au total se sont produits en milieu urbain, et dans chacune des 11 collisions, le véhicule sans conducteur de Google n’était pas en faute, explique Google. La firme défend cela par le fait que ses capteurs sont statistiquement beaucoup plus attentifs et ses algorithmes beaucoup moins enclins aux erreurs par rapport à un conducteur humain, explique-t-elle. Ce qui rend la voiture de Google plus fiable qu’un humain.

La firme note encore que les données de circulation lui permettent d’améliorer son système, permettent donc de rendre son véhicule encore meilleur. Mais malheureusement, dans le cas de la ville aux Etats-Unis, beaucoup d’accidents échappent aux statistiques officielles. Ce qui fait qu’il est plus difficile de réduire considérablement les accidents de circulation dans ce milieu.

Le projet de conduite autonome de Google vise en effet à réduire les accidents de la route. « Environ 33.000 personnes meurent sur les routes de l'Amérique chaque année. » Explique Chris Urmson, directeur du programme self-driving car de Google dans un billet de blog. Chris explique que la firme travaille pour livrer des véhicules de conduite entièrement autonome qui peuvent conduire n'importe qui d'un point A à un point B, à la simple pression d'un bouton et en toute sécurité ; mais le volet sécurité laisse beaucoup de personnes sceptiques. L’un des arguments évoqués est que contrairement à un conducteur humain, un véhicule autonome ne peut pas anticiper l’action d’un piéton au bord de la route qui va s’arrêter ou qui s’apprête à traverser la voie en courant.

Google rassure cependant que la technologie de son véhicule a bénéficié de la contribution de plusieurs entreprises, et qu’elle pourrait empêcher ses voitures de heurter les passants, d'autres voitures, ou encore les cyclistes. Elle empêcherait également les véhicules autonomes d’adopter un comportement risqué sur la route. Ils pourraient donc permettre de réduire efficacement la fréquence des accidents.

Source : Backchannel

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?

Les véhicules autonomes peuvent-ils remplacer efficacement un conducteur humain ? Pourraient-ils réduire les accidents de la circulation ?

[Invité]

Si ca peut permettre de sauver des vies, c'est une avancée assez positive !

Même si je vois venir des situations assez étranges si on passe au "tout autonome"

[grunk]

Très clairement hors agglo les voitures autonomes seront sans doute bien plus efficaces et sures que si elle étaient conduit par des humains.

Par contre il y'a des situations dans lesquels elle ne sauront pas comment réagir. C'est ce qui est expliqué dans cette interview de Mike Tinskey (travail pour Ford).
En gros il prend l'exemple de la Chine et explique qu'une voiture autonome resterait bloqué à un carrefour à cause du flux de piéton incessant. Là ou un humain finirai par "forcer" le passage , la voiture autonome restera bloqué à cause du danger potentiel. On peut ramener ça à un insertion sur le rond point de l'arc de triomphe à Paris , si on veux rentrer il faut s'imposer ^^

Je pense par contre qu'il va être difficile de laisser de coter l'appréhension de la panne du système.

[DarkHylian]

Très clairement hors agglo les voitures autonomes seront sans doute bien plus efficaces et sures que si elle étaient conduit par des humains.

Par contre il y'a des situations dans lesquels elle ne sauront pas comment réagir. C'est ce qui est expliqué dans cette interview de Mike Tinskey (travail pour Ford).
En gros il prend l'exemple de la Chine et explique qu'une voiture autonome resterait bloqué à un carrefour à cause du flux de piéton incessant. Là ou un humain finirai par "forcer" le passage , la voiture autonome restera bloqué à cause du danger potentiel. On peut ramener ça à un insertion sur le rond point de l'arc de triomphe à Paris , si on veux rentrer il faut s'imposer ^^

Je pense par contre qu'il va être difficile de laisser de coter l'appréhension de la panne du système.

En application du code de la route, on ne doit normalement pas s'engager sur un carrefour si on n'a pas la possibilité d'en sortir immédiatement (cf arret et stationnement interdit aux abords d'un carrefour)
De fait, si tout est véhicule autonome, et donc applique le code de la route de manière algorithmique, ce cas n'existera plus.

En revanche, les piétons continuent de faire comme bon leur semble (passer au bonhomme rouge sur un passage piéton régit par un feu par exemple, ou traverser n'importe quand une route).

Le code de la route peut sembler barbant pour les uns et les autres, mais pour une IA, ce n'est rien de plus qu'une suite d'instruction logique (attention, c'est logique pour une machine, mais pas toujours pour nous)
Comme d'hab, la variable qui continue de f**tre la m*rde, c'est l'humain et son libre arbitre, capable de faire fi des règles qu'il s'impose à lui-même (expression rattachée : c'est l'exception qui confirme la règle)

Donc je suis bien tenté de dire que effectivement, les voitures autonomes risquent d'être bcp plus sécure que les voitures "manuelles", en contre partie, j'aime prendre mes virages d'une certaine manière, conduire d'une certaine manière et à une certaine allure, et perdre ça me gêne.

[yann2]

Très clairement hors agglo les voitures autonomes seront sans doute bien plus efficaces et sures que si elle étaient conduit par des humains.

Par contre il y'a des situations dans lesquels elle ne sauront pas comment réagir. C'est ce qui est expliqué dans cette interview de Mike Tinskey (travail pour Ford).
En gros il prend l'exemple de la Chine et explique qu'une voiture autonome resterait bloqué à un carrefour à cause du flux de piéton incessant. Là ou un humain finirai par "forcer" le passage , la voiture autonome restera bloqué à cause du danger potentiel. On peut ramener ça à un insertion sur le rond point de l'arc de triomphe à Paris , si on veux rentrer il faut s'imposer ^^

Je pense par contre qu'il va être difficile de laisser de coter l'appréhension de la panne du système.

Salut

Pour les flots de piéton, oui, ça va poser problème. Par contre pour un carrefour ou rond point ça ne devrait pas de poser de problèmes particulier si toutes les voitures sont autonomes. Je pense même qu'il y a moyen de mieux réguler le trafic vu que chaque voiture pourrait connaitre l'itinéraire des autres.

[Laurent 1973]

C'est mercredi avant un jour férié, donc presque un vendredi alors le troll est (presque) permis.
Je vais m'éloigner un petit peu du sujet initial, alors (désolé)

C'est bien jolie, technologiquement, ces voitures autonomes, mais on est pas en train de vouloir résoudre un problème pas la solution la plus compliqué.
Plutôt que de faire des voitures autonomes pour réduire les accidents, ne devrions nous pas développer plutôt le transport en commun.

Cette voiture n'est pas économique:la voiture autonome ne sera pas gratuite.
Cette voiture n'est pas écologique: le pétrole est chère et l'électrique ce n'est que du pétrole, du charbon ou du plutonium transformé.
Il serait bien plus intéressant d'avoir des bus, des navettes, des trains, des trams, ...
Mais non, Google a trouvé la solution en nous proposant LA solution du véhicule personnel ... devenu une machine impersonnel.

Mais ce n'est pas de la responsabilité de Google cette état de fait, ils font leur boulot: les gens veulent un véhicule personnel, il en proposant un qui fait rêvé

C'est peut-être aussi à nos décideurs de repenser un autre système de transport des biens et des personnes beaucoup plus globale.

[RyzenOC]

Cette voiture n'est pas économique:la voiture autonome ne sera pas gratuite.

Comme toutes nouvelles inventions, c'est pas nouveau.

Cette voiture n'est pas écologique: le pétrole est chère et l'électrique ce n'est que du pétrole, du charbon ou du plutonium transformé.
Il serait bien plus intéressant d'avoir des bus, des navettes, des trains, des trams, ...

Il est bien plus intéressant de financer le recherche dans le projet européen ITER, et au voiture a hydrogène, Toyota vas sortir un prototype de cette voiture cette année je crois.

Les voitures autonome, peuvent optimiser la consommation de carburant, peuvent communiquer entre elles, pour éviter les bouchons.

[TiranusKBX]

Comme toutes nouvelles inventions, c'est pas nouveau.



Il est bien plus intéressant de financer le recherche dans le projet européen ITER, et au voiture a hydrogène, Toyota vas sortir un prototype de cette voiture cette année je crois.

Les voitures autonome, peuvent optimiser la consommation de carburant, peuvent communiquer entre elles, pour éviter les bouchons.

concernant l'hydrogène il ne faut pas oublier qu'actuellement le frein vient que ça production se fait via hydrocarbures http://fr.wikipedia.org/wiki/Product...hydrog%C3%A8ne

[vinmar]

Je pense qu'en voie rapide (autoroute, etc.) l'invention serait un plus, mais en ville, ça me parait un peu trop dangereux.

[ec]

Et si un agent de police demande au véhicule de s'arrêter.... que se passe-t-il ? Ce système est-il capable d'identifier ce genre de situation ?

[JackJnr]

Et si un agent de police demande au véhicule de s'arrêter.... que se passe-t-il ? Ce système est-il capable d'identifier ce genre de situation ?

Voiture autonome ne veut pas non plus dire prison sur roues. Il y aura certainement un dispositif comme un bouton permettant au passager de stopper la voiture.

[RyzenOC]

Et si un agent de police demande au véhicule de s'arrêter.... que se passe-t-il ?

La voiture l'écrase.
Plus sérieusement, qui est responsable en cas d'accident ? google, le passager ?

[TiranusKBX]

La voiture l'écrase.
Plus sérieusement, qui est responsable en cas d'accident ? google, le passager ?

Je pense que ce seras comme ce qui suit :

• Route en mauvais état entrainant accident -> gérant de la route
• comportement dangereux du véhicule autonome(sans contrôle manuel pour rectifier) -> fabricant
• implication d'un véhicule non autonome, et si comportement normal du véhicule autonome -> conducteur véhicule piloté
• en cas de piratage/sabotage -> le saboteur(comme actuellement)

[RyzenOC]

comportement dangereux du véhicule autonome(sans contrôle manuel pour rectifier) -> fabricant

Et tu crois qu'un fabriquant vas vendre ces voitures dans de tels condition ? J'en doute.

Route en mauvais état entrainant accident -> gérant de la route

C'est rare, très rare qu'un accident soit du a l'état de la route, enfin sauf si on considère comme accident la vitre fendu du a une bosse comme dans la pub carglasse oui.

implication d'un véhicule non autonome, et si comportement normal du véhicule autonome -> conducteur véhicule piloté
en cas de piratage/sabotage -> le saboteur(comme actuellement)

Sa oui, je suis d'accord avec toi, sa paraitrais logique.

[HelpmeMM]

Pour la responsabilité tant qu'une lois n'a pas été défini en France c'est très clair...

"Chaque conducteur doit être maitre de son véhicule" Voiture autonome pas de conducteur comment on fait ?

il faudra de toute évidence , rajouter un article a la loi.

[Laurent 1973]

Je pense que ce seras comme ce qui suit :

• Route en mauvais état entrainant accident -> gérant de la route
• comportement dangereux du véhicule autonome(sans contrôle manuel pour rectifier) -> fabricant
• implication d'un véhicule non autonome, et si comportement normal du véhicule autonome -> conducteur véhicule piloté
• en cas de piratage/sabotage -> le saboteur(comme actuellement)

Oh, je sens que des avocats vont pouvoir se frotter les mains:
- Un cas (2) va vouloir prouver un (4) au titre d'une mauvaise utilisations du véhicule par son propriétaire (non conforme au guide d'utilisation)
- Un cas (2) va chercher un vis de fabrication pour prouver le (4)
- pour finalement se reporter sur le (1) et donc sur les collectivités locales.

Comment avoir une société du "c'est pas moi, c'est lui"

[Saverok]

Route en mauvais état entrainant accident -> gérant de la route

Ce cas est incroyablement rare car c'est au conducteur du véhicule d'adapter sa conduite à l'état de la chaussée
Le gestionnaire de la route a le devoir de signaler l'état de dégradation de la route avec les fameux panneaux jaunes
Ensuite, c'est aux usagers de s'adapter

Si les voitures autonomes ne sont pas en mesure d'identifier ces panneaux et/ou d'analyser en temps réel l'état de la chaussée pour adapter la conduite, c'est un défaut de conception de la voiture

[air-dex]

Enfin un débat "Google" où ça ne trolle pas sur la vie privée. J'ai cru qu'on n'en reverrait jamais.

Qu'est-ce qui se passe si... ?

C'est justement pour ça que les Google Cars enchaînent les kilomètres, plus de 2,73 millions à ce jour (1 mile = 1,609 km et ils en sont à plus de 1,7 millions de miles).

Par contre ils serait intéressant de savoir quand les accidents ont eu lieu. Si les accidents ont lieu de plus en plus fréquemment au fur et à mesure de l'avancée du projet, il y aurait peut-être des questions à se poser sur la technologie.

[RyzenOC]

Moi j'habite en campagne, les routes sont abandonnée par l'état, les nids de poule transformé en dinosaure, les routes sont étroites et sinueuse, je ne pense pas qu'un ordinateur puisse un jour conduire près de chez moi.

Chez moi tous peu arriver, convoie exceptionnel dans un virage a 45°, avec comme limitation 90 Km/h, des tracteurs, des enfants, des chiens, de la bouze de vache, des priorité a droite, car y'a aucune signalisation la ou j'habite.

A part l'autoroute et les routes "moderne", sa ne pourra jamais marcher.

[macslan]

Moi j'habite en campagne, les routes sont abandonnée par l'état, les nids de poule transformé en dinosaure, les routes sont étroites et sinueuse, je ne pense pas qu'un ordinateur puisse un jour conduire près de chez moi.

Chez moi tous peu arriver, convoie exceptionnel dans un virage a 45°, avec comme limitation 90 Km/h, des tracteurs, des enfants, des chiens, de la bouze de vache, des priorité a droite, car y'a aucune signalisation la ou j'habite.

A part l'autoroute et les routes "moderne", sa ne pourra jamais marcher.

c'est sûr que ça ne marchera pas mais rouler sur une quelconque route je pense que cela serai possible mais on est qu'au tout début de la technologie