Malheureusement la Suisse est encore pire que la France pour la densité des radars auto. Deux pays où il ne fait pas bon circuler.Envoyé par sazearte
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Je suis pour : ce projet est important pour la lutte contre le terrorisme
Contre : le projet de loi portera atteinte aux libertés des Français
Neutre : le sujet ne m’intéresse pas
Malheureusement la Suisse est encore pire que la France pour la densité des radars auto. Deux pays où il ne fait pas bon circuler.
Et pour ceux qui douteraient encore de l'inutilité de cette loi :
http://www.letelegramme.fr/bretagne/...5-10682946.php
En bref :
- le renseignement c'est bien joli, mais c'est toujours au judiciaire de décider qui condamner et pourquoi,
- le renseignement ne suffit pas comme preuve, donc améliorer le renseignement (à supposer que ce soit effectivement amélioré) n'améliore pas le judiciaire
- l'excès de zèle et l'orientation pro-gouvernement au sein des services de renseignement, c'est connu
- on cherche bien à légaliser des activités illégales, de surcroît sans réel contrôle, pour le bon plaisir des services de renseignements
Site perso
Recommandations pour débattre sainement
Références récurrentes :
The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance
L’Art d’avoir toujours raison (ou ce qu'il faut éviter pour pas que je vous saute à la gorge {^_^})
Ce que ne dit pas cette statistique
Ce que ne dit pas cette statistique , c'est comment elle a était recueillie et auprès de qui.
Est ce que les gens qui on répondu , utilise internet ? en connaissement les danger, et connaissement les dérives possible de l'informatique par rapport a la mise en pratique de cette loi ? Car s'ils sont comme nos députés qui ne connaissent rien, ils voteront "pour" par peur.
Toujours est il que cette loi fait peur. Le jour ou le peuple n’aura plus confiance en notre gouvernement, ce dernier aura tout les outils pour étouffer le peuple.
Curieux
Je trouve aussi le résultat du sondage étonnant...
Je pense que la plupart des forumeurs ici savent bien que cette loi sera aussi inefficace dans la lutte contre les terroristes que dangereuse pour les libertés individuelles, a commencer par la liberté d'information...
Et un second attentat, ça ne pouvait pas mieux tomber…
J'ai peur pas que le conseil constitutionnel ne pourrait-ce qu'envisager de se mouiller en donnant un avis défavorable.
Vous voyez bien qu'on a besoin d'une telle loi et que ses opposants ne font qu'obstruction à la lutte contre le terrorisme,.
D'après Wikipédia, ces 5 dernières années, on a eu plus d'une 100ènes d'attentats terroristes en France dont 99 en Corse.
On en parlait pas tant que ça, c'est sûr que si on commence à les médiatiser, on va faire peur à la population.
C'est comme les faits divers. Ils sont en baisse dans les statistiques et en hausse dans les journaux car plus "vendeurs".
C'est pas d'une loi contre le terrorisme qu'il nous faut, c'est une loi pour le journalisme.
<<Yassin Salhi a fait l'objet, jusqu'en 2008, d'une fiche S (pour "sûreté de l'Etat") "pour radicalisation", ce qui implique une surveillance discrète. >>
Que le gouvernement tente déjà de mettre en place une surveillance automatisée des personnes fichées, à défaut des moyens humains pour le faire, avant de prétendre pouvoir lutter contre le terrorisme en mettant tout le monde sous écoute.
tout a fait d'accord !!
Pour être plus précis, les rapports Europol montrent que le nombre d'actes terroristes en Europe est en diminution année après année (et on compte les actes déjoués dans le tas), que les actes terroristes religieux en particulier -islamisme inclus- sont relativement absents (entre 0 et 1 chaque année), mais que les arrestations pour ces derniers croissent significativement.Et un second attentat, ça ne pouvait pas mieux tomber…
J'ai peur pas que le conseil constitutionnel ne pourrait-ce qu'envisager de se mouiller en donnant un avis défavorable.
Vous voyez bien qu'on a besoin d'une telle loi et que ses opposants ne font qu'obstruction à la lutte contre le terrorisme,
D'après Wikipédia, ces 5 dernières années, on a eu plus d'une 100ènes d'attentats terroristes en France dont 99 en Corse.
On en parlait pas tant que ça, c'est sûr que si on commence à les médiatiser, on va faire peur à la population.
C'est comme les faits divers. Ils sont en baisse dans les statistiques et en hausse dans les journaux car plus "vendeurs".
C'est pas d'une loi contre le terrorisme qu'il nous faut, c'est une loi pour le journalisme
J'avais déjà fait une analyse sourcée sur le sujet :
http://www.developpez.net/forums/d14...e/#post8132614
Le fait est qu'on parle toujours de terrorisme, mais au final dans l'esprit de chacun on imagine qu'on parle de terrorisme islamiste, et dans les médias on met l'accent là dessus, alors que celui-là n'est qu'un fantôme en Europe. On met des lois en place pour espionner ces fameux terroristes chez nous, mais ils n'existent pas.
Là où le politique est vicieux, c'est qu'il ne parle que de "terrorisme", ce qui englobe tous les types. S'il parlait de terrorisme islamiste, on pourrait lui mettre ces rapports devant les yeux pour lui dire que son argument ne tient pas la route, le terrorisme islamiste de par chez nous ne valant pas la peine de s'en préoccuper. Quant aux autres types de terrorisme, ceux-là on n'en entend quasiment jamais parler, et c'est pas pour rien : on y a toujours eu droit, ça fait donc déjà longtemps qu'on y fait face, mais en plus ils sont globalement en diminution. Nos politiques surfent sur la vague du terrorisme islamiste pour nous faire croire qu'on est en danger, mais s'ils utilisaient des mots précis, leurs arguments feraient pschit comme un ballon percé !
S'il y a bien une chose que je déplore, c'est bien qu'on fasse cet amalgame terrorisme = terrorisme islamiste, alors que si on était précis, la supercherie deviendrait évidente devant les chiffres.
Site perso
Recommandations pour débattre sainement
Références récurrentes :
The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance
L’Art d’avoir toujours raison (ou ce qu'il faut éviter pour pas que je vous saute à la gorge {^_^})
Le fait que les USA les espionne a du leur mettre encore plus les boules, il riposte en espionnant les citoyens....
Au dernière nouvelle, ce serait davantage volontaire qu'inconscient (mais qui cela étonnera, me direz-vous) :
http://www.laquadrature.net/fr/nouve...aussi-le-monde
Site perso
Recommandations pour débattre sainement
Références récurrentes :
The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance
L’Art d’avoir toujours raison (ou ce qu'il faut éviter pour pas que je vous saute à la gorge {^_^})
Si c'est aussi efficace qu'Hadopi .....
Si je passe par un vpn russe ou roumain+tor, vous croyez qu'il a des chance que l'algo réussisse a m'identifier ?
C'est ce que je fais pour contourner Hadopi, et j'ai jamais reçu de lettre.
Par respect pour les Français, je pense que l'algo devrait être open source. Rien que déjà pour que des contributeurs le rende plus pertinent. Quand je vois le gouvernement et sa connaissance dans le domaine de l'informatique, j'aimerais bien voire la gueule du programme, ou mieux le cahier des charges.
Je passe par ma box, et je n'ai jamais reçu de lettre non plus
A vrai dire, je crois que je ne connais qu'une personne qui a reçu le mail, alors qu'elle ne télécharge jamais, à cause d'un film téléchargé par sa coloc (mais la ligne était à son nom à elle).
Encore une loi dont on voit l'efficacité tous les jours...
Non mais on ne parle pas d'Hadopi, là. Ils sont déjà infoutus d'envoyer des mails aux gens qui font tout en clair en ayant un abonnement à un des gros FAI. Du coup, le moindre truc qui vient entraver leurs "investigations", et ils retournent chez mémé. A la nuit du hack, l'année dernière, un mec disait qu'il suffisait de prendre un abonnement chez un FAI parmi la centaine de petits FAI en France (donc pas Orange, SFR, Free...) et on était déjà certain de ne jamais être emmerdé par Hadopi. Alors Tor, même une vieille version, pour eux, c'est fort Knox !Si je passe par un vpn russe ou roumain+tor, vous croyez qu'il a des chance que l'algo réussisse a m'identifier ?
C'est ce que je fais pour contourner Hadopi, et j'ai jamais reçu de lettre.
Par respect pour les Français, je pense que l'algo devrait être open source. Rien que déjà pour que des contributeurs le rende plus pertinent. Quand je vois le gouvernement et sa connaissance dans le domaine de l'informatique, j'aimerais bien voire la gueule du programme, ou mieux le cahier des charges
De quelle protection globale s'agit-il ?
Le projet arrive juste après l'examen réel du génocide rwandais par le TPI (qui prend la France patrie des Droits de l'Homme pour référence, comment feraient-ils autrement ?)
Toute personne qui tenterait d'apporter des éléments nouveaux sur ces faits en profitant de la mort récente d'une personnalité politique habituée et habilitée à créer des affaires dans les affaires, serait sans plus sûrement espionnée que n'importe quel truand virant au dit "islamisme radical", qui le jour même de l'affaire survenue en Isère, était qualifié de secte...
La législation sur les sectes ne pouvait évoluer sans risque de voir une partie de la population se poser des questions judicieuses concernant des évènements survenus dans les années 90.
Terroriser les terroristes, affaire du foulard dans le Vercors en décembre 1996, disparition des boîtes noires de l'avion transportant notamment le président rwandais...
Le terrorisme islamistes est dans certains pays ce que celui chrétien fut dans les années 90, Colombie, Cosa Nostra, Armée de résistance du Seigneur.
Les mieux informés ne manquent pas de se demander jusqu'où une population peut rester muette et aveugle, ou plutôt se demande si l'indifférence ne prendra pas fin avec l'effondrement financier qui pend au nez.
Une loi utile mais qui ne manquera pas de servir les intérêts de gens ayant des choses sordides à se reprocher et contre lesquels la justice ne peut visiblement rien.
Tout cela s'accompagne sans doute de la fin du juge d'instruction unique au pole antiterroriste, de toute façon les dites personnes en question n'ont jamais été en charge du dossier rwandais, n'Est-ce pas...
Il y a en France des gens prêts à poser des bombes, ils les avaient, les ont toujours; cette loi protège des intérêts non communs aux français et à ceux qui ont beaucoup de choses à se reprocher, suscite chez des jeunes français la nécessité d'affronter par les armes ce qui est reconnu comme inattaquable par le justice française et internationale.
Sang sur, sang sûr, censure, le même panier, certains ont les mains sales, très sales.
Mais ne désespérons pas, le politique a validé le projet, et nous pouvons affirmer sans sourciller que le politique prend un poste et des décisions en toute connaissance de cause et sans douter de ses capacités à accomplir sa mission; l'exemplarité d'un ministre de l'Education Nationale disposant du principal budget ministériel il y a quelques années était révélée par sa très grande maîtrise de la règle de trois.
La disposition de cette loi sur le marché de l'espionnage suscitera la création de réseaux pour l'instant inexistants au niveau des groupes mafieux qualifié de terroristes islamistes, implique des mesures renforcées pour protéger les nouveaux RG de retour qui seront très probablement piégés dans le narco boom lié à la diffusion de semences certifiées en Colombie...
Quel "Patriot Act" peut bien naître de la protection d'intérêts à échapper à la justice jusqu'aux niveaux ministériels même plus de vingt ans après ?
Les affaires évoquées dans ce comment taire présentent toutes la particularité d'avoir fait mettre en doute les investigation de gendarmes qui exerçaient leurs fonctions en toute bonne foi avec un souci piège du compte rendu.
Tout cela ne vous aidera sans doute pas à vous rendre compte des particularités françaises en matière de Renseignement.
Aucune loi ne peut encadrer des activité illégales et toute loi faisant progresser l'investigation officielle implique une amplification de l'investigation illégale et des opérations illégales.
On a vu des généraux vexés des années après des opérations spéciales en comprenant les manipulations dont ils faisaient l'objet, et plus c'est gros plus c'est visible de tous, et plus on pense que ce n'est qu'un fait dont tous connaissent les contours et qu'aucun détail n'est plus à souligner et plus on oublie d'apprendre aux plus jeunes ce qui est réellement. Un jeune qui découvre par lui même ce qu'aucun livre ne présente, ce qu'aucune loi ne réprime, ce qu'aucun politique ne dénonce, ce qu'aucun service de tente de véritablement stopper, fait quoi ?
Qu'est ce que "patriot Act" ? Loi patriote ? En république une loi est censée être patriotique, le besoin de préciser qu'il s'agit d'un "geste moral patriotique fondamental" nous ramène à un simple conflit politique intérieur, Royauté et ses privilèges contre République.
Vous devriez consulter de toute urgence. La pharmacopée moderne fait vraiment des miracles, même sur les grosses bouffées délirantes.
Ce qu'en dit un policier ....
258 votants, presque la moitié plussoie ce projet...Sur un forum IT Pro j'y crois pas
Si vous souhaitez brouiller les chiffres, rendez au moins cela crédible!
Un peut moins proche des étoile comme disait l'autre, mais plus proche de Staline et de la nsa. Vue le caractère complétement flou donné au terrorisme tout le monde y est éligible en vérité.
Et comme il n'y a aucun mécanisme de contrôle public personne ne pas aller vérifier.
Répondre avec citation
Partager