Discussion :

[Michael Guilloux]

Le plan de l’industrie du cinéma contre les fournisseurs de service internet, dans le but de lutter contre les violations des droits d’auteur en ligne

Pour mettre fin aux violations des droits de la propriété intellectuelle en ligne, l'industrie du cinéma, représentée par la Motion Picture Association of America, a fait appel à un cabinet d'avocats. Leur objectif était de trouver la meilleure interprétation de la législation sur la propriété intellectuelle, qui leur permettrait de forcer les fournisseurs de service internet (FSI) à censurer certains contenus des trafics sur leurs réseaux.

Le plan de l'industrie du cinéma pour « tuer » internet a été révélé dans une note que le cabinet d'avocats Jenner & Block a envoyée à ses clients, au mois d'août, en réponse à une demande.
La question à étudier était de savoir comment parvenir à forcer les FSI à supprimer les liens vers les sites des pirates.

Le plan initial était de montrer, en vertu de la loi sur les droits d'auteur (DMCA), que les FSI ne fournissent pas que des services d'information, mais aussi des services de télécommunications. Par conséquent, la législation sur les télécommunications (Communications Act) devrait s'appliquer aux FSI. Ce qui implique que les FSI sont responsables des données qui transitent par leurs réseaux. Par la suite, on pourra leur exiger de supprimer les liens vers les sites de pirates.

Pour mettre en œuvre leur plan, ils décident de montrer que les FSI offrent des services de télécommunication au sens de la loi sur les droits d’auteur, mais après analyse du cas, ils concluent que ce plan a peu de chance de marcher.

Que faire à présent ? Ils trouvent un plan B qui pourrait leur permettre d'atteindre leur but : une interprétation créative de la législation DMCA.

Le Digital Millennium Copyright Act (DMCA) est une loi américaine dont le but est de fournir un moyen de lutte contre les violations des droits d'auteur. Il vise à établir une législation de la propriété intellectuelle adaptée à l'ère numérique. Cette loi a permis dans le passé la censure de résultats sur Google et la fermeture du site Megaupload en 2012, qui alimentait le téléchargement de médias piratés.

Le plan B de l'industrie du cinéma consistera donc à montrer que les services DNS offerts par les FSI ne sont pas de simples services de répertoire de noms de domaine ou de routage, mais permettaient aussi de diriger les utilisateurs vers des sites de pirates. En vertu de la loi sur les droits d'auteur, Hollywood pourrait donc aller à Comcast, AT & T, et n'importe quel autre FSI et exiger le retrait d'une requête DNS spécifique de sorte que si les gens recherchent un nom de domaine particulier, cela n'apparaisse simplement pas dans leur navigateur.

Des plans identiques ont été mis en place, dans le passé, pour lutter contre la violation des droits d’auteur en ligne. On pourrait par exemple penser au projet de loi Stop Online Piracy Act (SOPA). Ce projet de loi a soulevé une réaction massive de la communauté du web, car les internautes y voyaient une censure de la liberté d’internet.

Source : Rapport d’étude du cabinet d’avocats Jenner & Block

Et vous ?

Le plan de l’industrie du cinéma n’est-il pas une censure de la liberté du net ? Pourrait-il freiner la violation des droits d’auteur en ligne ?

[nchal]

Je sais même plus quoi dire, au lieu de dépenser des millions à vouloir absolument interdire le piratage, ils pourraient les dépenser à trouver un nouveau business model pour qu'on achète légalement leur VOD. Mais un truc honnête, pas au même prix qu'un blue-ray.
Comment expliquer que T411 peuvent être rentable (et même bien rentable) et que nos major ne trouvent rien...

[Saverok]

Je sais même plus quoi dire, au lieu de dépenser des millions à vouloir absolument interdire le piratage, ils pourraient les dépenser à trouver un nouveau business model pour qu'on achète légalement leur VOD. Mais un truc honnête, pas au même prix qu'un blue-ray.

Je plussoie et sans réserve.
Les choses avancent tout de même avec les services du genre Netflix, Canal Play, ODS, Deezer, etc.
Je suis persuadé que la solution se trouve de ce côté là.
Reste encore la chronologie des média qui est royalement débile mais les barrières commencent tout doucement à tomber.

Comment expliquer que T411 peuvent être rentable (et même bien rentable) et que nos major ne trouvent rien...

T411 est un très mauvais exemple car ne reverse aucun droit d'auteur.
C'est facile d'être rentable quand on ne paye pas ses fournisseurs...

[nchal]

T411 est un très mauvais exemple car ne reverse aucun droit d'auteur.
C'est facile d'être rentable quand on ne paye pas ses fournisseurs...

Tout à fait, il est gratuit mais il faut voir si on ne peut pas faire un système "à la T411". T411 gagne de l'argent grâce aux personnes qui n'ont pas un ratio au dessus de 0.75 et qui doivent payer des Go pour faire monter artificiellement ce ratio. Et il parait que ça marche très bien (j'ai pas de source mais il me semble bien que ça tourne pas mal). Je pense qu'il y a moyen de faire un truc dans le genre. Au lieu d'être gratuit c'est 10€ par mois et on garde le système de ratio. Ainsi, T411 aura peut-être assez de rentrée d'argent pour pouvoir payer les droits d'auteur et assurer un service légal.

[Zirak]

Tout à fait, il est gratuit mais il faut voir si on ne peut pas faire un système "à la T411". T411 gagne de l'argent grâce aux personnes qui n'ont pas un ratio au dessus de 0.75 et qui doivent payer des Go pour faire monter artificiellement ce ratio. Et il parait que ça marche très bien (j'ai pas de source mais il me semble bien que ça tourne pas mal). Je pense qu'il y a moyen de faire un truc dans le genre. Au lieu d'être gratuit c'est 10€ par mois et on garde le système de ratio. Ainsi, T411 aura peut-être assez de rentrée d'argent pour pouvoir payer les droits d'auteur et assurer un service légal.

Sauf que dans la réalité, si tu mets le truc à 10€, la plupart des utilisateurs iront ailleurs, et les rentrées d'argents seront moindres.

Il ne faut pas oublier que la majorité des gens, ne vont pas sur les sites de torrents parce que c'est moins cher, mais parce que c'est gratuit.

Surtout si on compte sur les personnes devant payer leurs Go (les plus profiteurs de tous donc, puisqu'ils prennent sans repartager derrière, ne respectant même pas le principe même de ce genre de site) pour rentabiliser le truc, si ils doivent payer leurs GO + un abonnement mensuel, cela sera la débandade...

D'ailleurs T411 n'est pas un exemple en soit, au contraire, vu qu'il se font de l'argent sur un truc illégal contrairement à la plupart des autres sites, qui ne paient pas de droits d'auteurs non plus mais qui ne font rien payer. Je crois que ce sont les pires pour l'industrie du cinéma en fait


Sinon je suis d'accord, sur le problème de la chronologie, si les délais n'étaient pas si longs, les gens se dirigeraient peut-être plus vers les systèmes de VOD (et si certains catalogues étaient mieux fournis aussi).

[DevTroglodyte]

(et si certains catalogues étaient mieux fournis aussi).

Et pas blindés de DRM a la noix, aussi.

M'enfin demander aux Majors de repenser leur business model pour s'adapter à l'évolution de la technologie, c'est peut être trop en demander. Ils ont plus de thune que de bon sens, et visiblement ceux à leur tête n'ont pas la moindre idée de la vitesse à laquelle évolue l'informatique.

[eldran64]

Je vais faire un petit hors-sujet (qui n'en ai pas vraiment un):
Je connais une personne qui a tipiaké hier soir un album d'un chanteur qui vient juste de nous quitter.
Ce matin, cette même personne a acheté 2 de ces CD dont l'album tipiaké la veille.

Si les majors mettaient en place une plateforme 100% gratuite et légale (avec un peu de pub pour faire tenir tout ça) avec des médias de qualité moindre, les gens iraient dessus.
Ils capteraient donc ceux qui ne veulent pas payer.
Il ne manquerait plus que des plateformes cette fois payantes pour proposer du contenu avec des médias de hautes qualités (pas avec du mp3-tout-pourri pour la musique par ex.).
Et là ils capteraient les autres.
Netflix, Deezer, Quobuz, tout ça c'est bonnes idées mais ça manque réellement de concurrence pour rendre ces plateformes intéressantes.
Combien de fois n'ai je pas trouvé le contenu que je recherchais? ou a des prix ridicules +de 10€ pour la location d'un film (vod), nan mais allo quoi!

[nchal]

Je suis désolé d'insister sur la viabilité d'un t411 légal mais il me semblais bien avoir lu des article allant en ce sens.

[Zirak]

Si les majors mettaient en place une plateforme 100% gratuite et légale (avec un peu de pub pour faire tenir tout ça) avec des médias de qualité moindre, les gens iraient dessus.
Ils capteraient donc ceux qui ne veulent pas payer.
Il ne manquerait plus que des plateformes cette fois payantes pour proposer du contenu avec des médias de hautes qualités (pas avec du mp3-tout-pourri pour la musique par ex.).
Et là ils capteraient les autres.

Sauf que les majors, leur but n'est pas de "capter" des gens, mais de leur vendre un produit, donc ta plate-forme 100% gratuite et légale, ne leur apporte rien, ils ne cherchent pas de "visibilité".

Elles veulent toutes maintenir leur chiffre, et pour ça, la plupart ont déjà des catalogues en lignes, pas spécialement bien fournis ou trop cher, qui ne peuvent pas concurrencer les "offres" gratuites des sites de téléchargement.

Et le cas de ton ami, qui achète derrière ce qu'il a téléchargé, ou celui qui ne télécharge qu'un truc tous les 6 mois qu'il achète derrière et pas 12 Go de données par semaine, sont hélas très minoritaires.


Pour moi les majors ont loupé le coche, et c'est trop tard j'ai envie de dire. Elles sont passées d'un modèle où elles étaient seules et pouvaient plus ou moins imposer leurs prix (oh oui le cd de 11 titres à plus de 20/25€), à une période ou le développement d'internet a été tel que l'on trouve pratiquement tout ce que l'on veut gratuitement.

Plutôt que de garder leurs prix élevées, pendant X années, et venir après pleurer qu'elles ne vendent plus, elles auraient adapté leur business modèle et baisser leurs prix, proposé tout leur catalogue en version online non téléchargeable gratuitement (pour concurrencer un peu les sites de streaming genre Deezer), et proposé tout leur catalogue en version téléchargeable sans drm en réduisant leurs marges pour attirer la plèbe, elles n'en seraient sûrement pas la.


Et puis surtout (mais la je vais être très subjectif), elles arrêteraient de nous pondre des pseudos artistes de variétés sans talents, surtout au même prix que de vrais musiciens (un mec qui compose de la musique tout seul sur son ordi pour un "tube" lambda avec un(e) chanteur/chanteuse sous vocodeur, n'a pas besoin d'une part équivalente à un groupe qui doit faire vivre 4/5 zikos, le cd devrait donc être moins cher ), elles feraient peut être plus ventes !

Surtout qu'il ne faut pas oublier qu'à la grande époque du piratage avec gravure sur cd (et toujours maintenant), que chaque achat de type cd / dvd vierges, un taxe est appliquée et une partie reversée à ces Majors, ce qui diminue leur manque à gagner (alors que je doute fortement qu'elles reversent un pourcentage de cette taxe aux artistes, qui sont eux, les vrais perdants).

[Zirak]

[QUOTE=nchal;8075799]Je suis désolé d'insister sur la viabilité d'un t411 légal mais il me semblais bien avoir lu des article allant en ce sens.

Ah je ne dis pas que c'est complètement impossible, mais cela reste une "idée" d'un rédacteur d'article, y'a rien de concret derrière.

Enfin, personnellement, je suis déjà surpris qu'il y ait des gogos pour acheter leur "Go" de download (alors qu'il y a tellement de solutions autres), mais si le site doit continuer de vivre avec ces "dons" (qui ne sont pas vraiment des dons au final) et en plus reverser une part aux Majors, ils vont devoir augmenter leurs prix pour ne rien proposer de plus (vu qu'ils proposent déjà ce que voudrait vendre la Major), ce qui se traduit par une simple "montée de prix" pour l'utilisateur, pour globalement le même service.

De plus, pour que ce genre de site fonctionne, il faudrait qu'il propose le catalogue de tous les éditeurs (chose impossible), car il ne faut pas oublier que cela reste un site illégal, qui ne deviendra pas légal car 1 ayant-droit s'est arrangé avec lui, et qui proposera "légalement" le catalogue de l'ayant-droit et "illégalement" le reste sans se faire fermer.

[eldran64]

Et le cas de ton ami, qui achète derrière ce qu'il a téléchargé, ou celui qui ne télécharge qu'un truc tous les 6 mois qu'il achète derrière et pas 12 Go de données par semaine, sont hélas très minoritaires.

J'espère sincèrement que tu te trompes... je veux dire, quand on aime un artiste (après l'avoir découvert), c'est normal de vouloir récompenser l'artiste.
Et puis, prendre le temps d'écouter un bon CD après avoir pris le temps de le choisir dans sa biblio, c'est priceless.

Surtout qu'il ne faut pas oublier qu'à la grande époque du piratage avec gravure sur cd (et toujours maintenant), que chaque achat de type cd / dvd vierges, un taxe est appliquée et une partie reversée à ces Majors, ce qui diminue leur manque à gagner (alors que je doute fortement qu'elles reversent un pourcentage de cette taxe aux artistes, qui sont eux, les vrais perdants).

Cette taxe n'a jamais eu réellement d'autres but que de remplir les caisses de l'état. Ca m'a toujours fait rire cette histoire de taxe. Et les devs dans cette histoire? Ben oui quand je copie un programme sur un cd/dvd ce n'est pas de la musique, on devrait donc reverser des sous développeurs!
Faut arrêter de nous prendre pour des pigeons hein...

[Zirak]

J'espère sincèrement que tu te trompes... je veux dire, quand on aime un artiste (après l'avoir découvert), c'est normal de vouloir récompenser l'artiste.
Et puis, prendre le temps d'écouter un bon CD après avoir pris le temps de le choisir dans sa biblio, c'est priceless.

Quand tu en arrives à devoir acheter des Go de retard d'upload, je doute que tu récompenses l'artiste à chaque fois vu le nombre d'albums / films que cela représente, ou alors, c'est que tu as un énorme pouvoir d'achat, et donc il n'y a aucune raison de télécharger illégalement son œuvre.

Cette taxe n'a jamais eu réellement d'autres but que de remplir les caisses de l'état. Ca m'a toujours fait rire cette histoire de taxe. Et les devs dans cette histoire? Ben oui quand je copie un programme sur un cd/dvd ce n'est pas de la musique, on devrait donc reverser des sous développeurs!
Faut arrêter de nous prendre pour des pigeons hein...

Je ne vois pas le rapport avec l'Etat, ce n'est pas lui qui encaisse, ce sont les Majors.

Quand à ton exemple de dev, ok, déjà il y a plusieurs cas :

- suivant si c'est toi qui a développé le programme ou si c'est juste une copie de sauvegarde ?
- si tu l'a développé toi, est-ce que c'est un programme que tu revends ou sous licence libre ?
- dans quel but as-tu eu besoin de cette gravure ?
- etc etc

Après sur le fond, je suis d'accord que cette taxe est un non-sens hein, je ne la défend pas, ce que je voulais dire, c'est que les Majors pleurent sur un truc pour lequel elles touchent une petite compensation du manque à gagner (via cette taxe, et comme tu le dis, grâce aussi à des gens qui achètent des supports vierges sans pour autant pirater de la musique ou des films), alors que les artistes eux, sont perdants sur toute la ligne sans que cela leur pose problème aux Majors...

[eldran64]

Quand tu en arrives à devoir acheter des Go de retard d'upload, je doute que tu récompenses l'artiste à chaque fois vu le nombre d'albums / films que cela représente, ou alors, c'est que tu as un énorme pouvoir d'achat, et donc il n'y a aucune raison de télécharger illégalement son œuvre.

Et bah, il y a plusieurs choses:
1) si on achète des CDs/Blu-ray régulièrement on a pas besoin d'acheter des quantités extraordinaires,
2) si on achète uniquement que ce qui nous plait réellement et que l'on réellement apprécié, ça réduit la liste drastiquement. Combien a t-on regardé un film tipiaké pour se rendre compte que c'était de la daubasse? Idem pour la musique. Tu l'as si bien dis tout à l'heure, il y a peu de bons artistes... et trop de musiques mainstream qui ne sont qu'un vulgaire copier-coller.

Au final on en vient quasiment tous à la même idée: si l'offre était meilleure, le piratage disparaitrait de lui même.

[nirgal76]

Ils oublient surtout une donnée essentielle. La baisse de leur revenu (si jamais il y en a une !) est peut être dû aussi à une baisse de la qualité de leurs productions, mais ça ne leur viendrait pas à l'idée de se poser cette question.
Moi, tant que le racket de la copie privée continue, je tipiak.

[nchal]

J'espère sincèrement que tu te trompes... je veux dire, quand on aime un artiste (après l'avoir découvert), c'est normal de vouloir récompenser l'artiste.

Je pense que si tu veux récompenser l'artiste, il vaut mieux aller le voir en concert plutôt que d'acheter la galette. S'il touche 10% par vente, ça doit être le grand grand max.

[Zirak]

Et bah, il y a plusieurs choses:
1) si on achète des CDs/Blu-ray régulièrement on a pas besoin d'acheter des quantités extraordinaires,

Je ne vois pas en quoi le fait d'acheter un film en Blu-ray, te fera remonter ton quota de download ?

Certes, cela te fera un film de moins à télécharger et encore je ne pense pas car :

- pour te rendre compte que tu veux l'acheter, tu l'auras donc téléchargé avant de l'acheter si j'en suis ton raisonnement.
- une majorité de gens qui téléchargent (enfin ça, c'est plus vrai pour les films que la musique), n'attendent pas une vraie sortie dvd pour pouvoir voir le film. Les gens n'ont plus aucune patience. Avant tu attendais le dvd ou la diffusion canal+ / Tf1 car tu n'avais pas le choix, maintenant tu peux télécharger un film pratiquement à sa sortie en salle (voir même avant des fois), et tu vas attendre 2 ans pour le voir sur le Blu-ray que tu auras acheté une fois que tout le monde l'aura déjà vu, et t'aura spoilé les 3/4 du trucs ? Non, c'est devenu une véritable course, d'où cette chronologie de sortie complètement obsolète qu'il faut revoir, avec des délais beaucoup plus cours, sinon les offres légales n'arriveront jamais à suivre...

2) si on achète uniquement que ce qui nous plait réellement et que l'on réellement apprécié, ça réduit la liste drastiquement. Combien a t-on regardé un film tipiaké pour se rendre compte que c'était de la daubasse? Idem pour la musique. Tu l'as si bien dis tout à l'heure, il y a peu de bons artistes... et trop de musiques mainstream qui ne sont qu'un vulgaire copier-coller.

Oui, sauf que tu réduis la liste des trucs que tu achètes toi, donc certes, cela réduit ton besoin d'avoir un gros pouvoir d'achat.

Ceci dit, tu auras quand même fait perdre aux Majors, tout ce que tu auras téléchargé et considéré comme de la daubasse. Les Majors s'en cognent que cela te plaise ou pas, elles, elles veulent que tu paies, et après c'est la surprise, cela te plait tant mieux, sinon tant pis pour toi, elles ont fait leur vente, ce n'est plus leur problème.

Au final on en vient quasiment tous à la même idée: si l'offre était meilleure, le piratage disparaitrait de lui même.

Tout à fait !

[DevTroglodyte]

et tu vas attendre 2 ans pour le voir sur le Blu-ray

Ça doit être 6 mois maxi entre la sortie ciné et la sortie BR.

M'enfin en ce qui concerne les délais de parution en France, on peut aussi blâmer nos chers gouvernements d'avoir collé des écarts aussi grands entre la sortie ciné et la sortie tv. Ça n'a pas aidé à limiter le téléchargement (surtout en ce qui concerne la HD )

[Saverok]

Au final on en vient quasiment tous à la même idée: si l'offre était meilleure, le piratage disparaitrait de lui même.

De quelle qualité d'offre parlez-vous au juste ?
S'agit t'il de la qualité des services de vod ? Et dans ce cas, je vous suis totalement.
On peut parler de s'adapter aux usages ou encore d'apporter de la valeur ajoutée, etc.

Ou s'agit il de contenu et là, je ne suis pas du tout d'accord avec vous.
Comment pouvez-vous généraliser un jugement sur la qualité du contenu alors que c'est totalement subjectif.
Il y a des blockbusters que je déteste et pourtant, ils font des millions d'entrées.
Il y a des films d'auteur que j'adore et pourtant, ça a été des bides commerciaux.
Si vous partez dans cette voie là, vous vous engagez sur la voie de la censure et ce n'est pas bon du tout.
Les Majors sont libres de proposer ce qu'ils veulent.
Les consommateurs sont libres d'acheter ce qu'ils veulent.
C'est comme ça, même si parfois on ne le comprend pas trop.

[nchal]

De quelle qualité d'offre parlez-vous au juste ?
S'agit t'il de la qualité des services de vod ? Et dans ce cas, je vous suis totalement.
On peut parler de s'adapter aux usages ou encore d'apporter de la valeur ajoutée, etc.

Ou s'agit il de contenu et là, je ne suis pas du tout d'accord avec vous.
Comment pouvez-vous généraliser un jugement sur la qualité du contenu alors que c'est totalement subjectif.
Il y a des blockbusters que je déteste et pourtant, ils font des millions d'entrées.
Il y a des films d'auteur que j'adore et pourtant, ça a été des bides commerciaux.
Si vous partez dans cette voie là, vous vous engagez sur la voie de la censure et ce n'est pas bon du tout.
Les Majors sont libres de proposer ce qu'ils veulent.
Les consommateurs sont libres d'acheter ce qu'ils veulent.
C'est comme ça, même si parfois on ne le comprend pas trop.

Je pense que c'est la qualité des services car effectivement, on ne peut pas dire que TOUT ce que propose les majors est pourrie. Quand on voit la qualité de NetFlix à sa sortie en France, ça fait doucement sourire...
Si la VOD devient viable, les majors pourront en plus prendre plus de risque en sortant des films un peu original directement en VOD (sans avoir les frais de la sortie en salle et en galette).

[Saverok]

Si la VOD devient viable, les majors pourront en plus prendre plus de risque en sortant des films un peu original directement en VOD (sans avoir les frais de la sortie en salle et en galette).

C'est déjà le cas
Il y a des films qui sortent directement en vod ou directement en dvd/Blue ray sans passer par la case ciné.
Par contre, la case ciné est très rentable quand le film marche. C'est un risque à prendre et c'est aussi une question de "prestige", de "marque", bref, du marketing