Et bien voila, on sait qu'il y a plus de 4millions de I-Slave.
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Et bien voila, on sait qu'il y a plus de 4millions de I-Slave.
Ne me lancez pas la pierre ...
Cette actualité me pousse à réagir, surtout face aux commentaires souvent négatifs de la part des différents intervenants (nb : je n'ai aucun parti pris ! les téléphones me gonflent plus qu'autre chose !)
Déjà, d'un point de vue économique, que l'on aime ou non, il faut bien reconnaître que leur stratégie marketing fonctionne à merveille : créer un produit qui devient vite indispensable à posséder pour beaucoup. Ce mélange de technologie (quoi qu'on en dira, l'iPhone 6, n'est peut-être pas le meilleur sur le tableau, mais il reste surement un excellent produit avec une bonne finition, qui fonctionne à merveille dans son environnement etc.), de design (identique : que l'on aime ou non Apple, il faut reconnaître que leur produit sont plutôt bien conçu sur le plan ergonomie / design (au sens français du terme)) et d'effet de mode (ce Buzz qu'ils créent à chaque sortie d'un nouveau produit) est vraiment l'une des meilleures stratégie auxquelles peu de société peuvent se vanter de maîtriser.
Cependant, voici ma réflexion, que je me fais depuis de nombreuses années, et dans de très nombreux domaines, pas seulement informatique : Qu'est-ce qui rend un produit attrayant ? A l'époque, je suis prêt à parier que la technologie et les fonctionnalités l'emportaient toujours. Avec les années, et depuis quelques temps déjà, je pense que deux autres facteurs que j'ai cité plus haut sont de meilleurs arguments de vente désormais que l'atout technologique : le look & feel.
En effet, un produit se vend bien mieux s’il est "design" et surtout s’il est ergonomique. Parce qu’il faut bien se rendre à l'évidence, les "meilleurs" produits (en terme de ventes) sont toujours les même : des produits qui ont travaillé à fond sur l'expérience utilisateur, et sur l'image qu'ils renvoient (beaucoup de gens se définissent, à tort ou à raison, par ce qu'ils possèdent).
Parce que au final, qu'est-ce qui compte : l'expérience utilisateur, ou le nombre de GHz du processeur ?
Je pense réellement que nous avons là, la définition, encore une fois, non pas de produits qui soit forcément meilleurs sur le plan technique, mais avant tout, qui plaisent aux utilisateurs dans leurs usages quotidien.
Au risque de me faire jeter la pierre, je pense réellement que, cet argument, est devenu indispensable, que ce soit dans la vente d'une voiture, d'une maison, ou d'un logiciel. Prenez le cas des logiciels libre, par exemple, et autres alternatives aux produits fournis par différentes sociétés informatiques Américaines : Dans la plus part des produits destinés au grand public, c'est en majorité ceux qui ont la meilleurs expérience utilisateur (lambda) qui l'emporte. Le meilleur exemple : Open/Libre Office VS MS Office.
Pourtant, tous les responsables de parc informatiques, et surement toutes les nouvelles générations connaissent les alternatives à MS Office, pourtant, les produits continuent à se vendre aussi bien, alors que des alternatives de qualité existent (je pense que Libre Office doit permettre de faire tout ce que l'utilisateur moyen a besoin, et même au-delà). Cependant, il faut être honnête : l'expérience utilisateur, à tous les niveaux, n'est pas la même : MS Office est plus agréable à utiliser.
Mais ce même constat s'applique aussi à Windows, Mac et Linux par exemple. Sur le plan technologique et sur les avantages qu'il procure Linux reste le meilleur SE, cependant, l'expérience utilisateur est (avis personnel) catastrophique. Résultat, moi même dans l'informatique, je préfère garder mon bon Windows, plutôt que de changer, alors que l'alternative m'est possible facilement.
Pour les autos, toujours la même histoire, en pleine crise, là où les constructeurs Français perdait de la marge sur les marchés, leurs homologues Allemands et leurs "grosses" berlines (hors-de-prix) continuait à afficher de très bonne croissance. On aura beau en dire ce qu'on veut : L'expérience utilisateur au volant d'une BMW ou d'une Audi, n'est pas la même qu'une Peugeot ou une Renault. Et je pense désormais que cet atout "sensation" est vraiment devenu important, presque plus que le prix.
Pour conclure, il faut bien noter maintenant un phénomène inverse : dans les populations ou les besoins technologiques priment, c'est souvent l'alternative qui l'emporte, prenez l'exemple de Linux sur les serveurs. Avant l'arrivée du Cloud (je Ne sais pas si les choses sont plus tout à fait les même désormais) la majeure partie du parc informatique de serveurs mondial, tournait sur Linux, qui est une meilleure alternative sur le plan technologique, qu'un Windows.
Amicalement,
D. Evan
PS pour les trolls : Attention, je n'ai RIEN contre aucune société, ni aucun produit libre ou non, il s'agit d'un ressenti personnel. Je ne fonde mes commentaires non pas sur des vérités générale, mais sur un sentiment personnel à l'utilisation, rien ne sert de me démontrer que ceci est mieux que cela, les débats n'a pas d'utilité dans ce cas.
Sans parler de ce qui est mieux ou pas, es-tu sûr que c'est à cause d'une meilleur expérience utilisateur, et non pas parce que 99% des ordis sont vendus avec Windows et office pré-installé , et que tout au long de ta scolarité, on t'apprend sur du Windows + Office ?Envoyé par D.Evan
C'est facile de dire qu'on a une meilleur expérience utilisateur, quand on utilise un truc qu'on connait, déjà, c'est forcément plus facile à prendre en main, quand on connait déjà le logiciel / l'OS.
D'un point du vue vraiment objectif, MS Office ou Open/Libre Office, pour une utilisation lambda, c'est exactement pareil maintenant.
Idem pour Linux et Windows, pour quelqu'un qui fait pas d'administration, et qui se sert de son pc pour surfer, lire ses mails et utiliser une suite bureautique, c'est exactement la même maintenant, c'est fini depuis longtemps le temps ou fallait tout installer en ligne de commande, t'as un bureau et un menu démarrer tout comme sous Windows, c'est juste le fait de se lancer.
Arf, je suis désolé, mais je ne suis pas vraiment d'accord.
L'histoire du Windows vendu avec le PC, Office aussi, ce n'est déjà pas tellement vrai. Pour Windows vendu avec le PC, le constructeur a fait un choix qu'il a étudié (Dell ne vend pas Windows que parce que c'est Windows, il y a, je l'espère, des études sur les alternatives et la réception du consommateur), il ne va pas vendre des PC sans OS quand même ! (Ou alors vendons des voitures sans pneus ...). De plus, aujourd'hui, il me semble qu'en France, n'importe qui peut se faire rembourser son Windows chez à peu près n'importe quel constructeur.
Le fait est que Mac devient de plus en plus populaire est une preuve que l'utilisateur peut changer contre une alternative (dans ce cas, une alternative plus chère). Mais, cependant, je suis d'accord avec toi sur ce point : Windows est appris à l'école et les gens ont peut-être gardé cette habitude. De plus, la commercialisation de PC sous Linux ne se fait pas en magasin ce qui peut limiter (mais bon, je ne reviendrai pas sur le pourquoi il n'est pas fourni avec le PC).
Mais Office, alors là, non je ne suis pas d'accord. Pour commencer, la plus part des écoles publics utilisent Libre/Open Office. Ensuite, il n'est que très rarement vendu avec le PC. Et pour finir, il ne faut pas oublier que dans chaque entreprise, le DSI ou le chef d'entreprise fait un choix (qui lui coûte chère dans le cas de MS Office). Peut-être il y a t-il une raison à cela (ou alors la plus part des DSI et/ou des chefs d'entreprises n'ont pas l'esprit critique). L'argument "les utilisateurs ne veulent pas s'adapter" n'est pas bon, à mon sens. L'utilisateur à toujours raison, c'est au produit, non à son utilisateur de s'adapter. Le changement est possible, mais avec une alternative qui sache les séduire. Prenons les BlackBerry par exemple, qui il n'y a pas si longtemps, était des produits vendus en immense quantité, aujourd'hui, l'entreprise est au bord de la ruine et n'arrive pas à se relever, alors qu'il y a quelques années à peine, la plus part des pros en disposer d'au moins un. Pourquoi ? Je pense que l'expérience utilisateur offerte par la concurrence a dépassé celle offerte par ces produits (plus qu'une concurrence technologique).
Et surtout, je n'ai jamais dit que Windows, iPhone ou Office c'était MIEUX qu’autre chose, bien au contraire !!! Je pense surtout que s’ils sont adoptés aussi souvent et facilement, malgré l'argument du prix, il y a forcément une explication. Peut-être mon analyse est erronée, mais à mon sens, pour l'utilisateur lambda (ou celui qui aime la simplicité), l'expérience offerte par ces produits est surement un atout considérable.
Une anecdote : mes parents savent utiliser un iPad et un iPhone pour surfer sur le net, envoyer des e-mails etc. ... mais pas d'un ordinateur ou un téléphone Android (Windows, MAC, Linux, Samsung, Google c'est pareil). Leur explication : c'est trop compliqué (cf : le gestionnaire de fichier). Je pense que c'est un exemple (parmis tant d'autre) qui tant à montrer que, sans jamais parlé de mieux ou de moins bien, les produits Apple etc. sont peut être plus facile à utiliser par des utilisateurs sans expérience, ou par un public n'ayant que des attentes technologiques que limités. D'où le fait que certain logiciels notamment, à fonctionnalitée identique, soit peut-être plus plébicités que d'autre.
Après, comme je l'ai dit, je ne suis pas là pour troller à savoir quel produit est le meilleur : JE M'EN FOU (complétement), et la question n’a pas de sens par ailleurs, si on ne définit pas de champ de comparaison (technologique, UI/UX, marketing …). Je pense que chacun est libre d'utiliser le logiciel/produit qu'il souhaite, et surtout, celui avec lequel il se sent le mieux (et donc, le meilleur en général selon son champ de comparaison, c.-à-d. : ses besoins.).
Je cherche juste à réfléchir pourquoi certaines compagnies réussissent à vendre autant de téléphones/logiciels/voitures hors de prix, alors que des alternatives beaucoup moins chère, voir gratuites, existent.
Amicalement,
D. Evan
La liberté c'est pouvoir penser et dire ce que l'on pense dans le respect de l'autre, ce forum me semble libre et c'est très bien car cela permet de faire avancer sa propre réflexion.
Mais!
Je me demande quelle est la part du besoin? J'imagine que la plupart de ces pré-acheteur n'utiliseront l'appareil qu'à 10% de ses possibilités.
Pour se précipiter ainsi il faut vivre dans le paraître et c'est sur ce point que jouent Apple comme d'autres entreprises.
Encore un fan de Besson et de Lucy..Je me demande quelle est la part du besoin? J'imagine que la plupart de ces pré-acheteur n'utiliseront l'appareil qu'à 10% de ses possibilités.
Pour se précipiter ainsi il faut vivre dans le paraître et c'est sur ce point que jouent Apple comme d'autres entreprises.
Au moins il reste dans le thème
edit: Ah on m'annonce que la révolution de l'iPhone 6 est la nouvelle application iBoomerang.
L'homme est un fou pour l'homme. Toi qui viens de me mettre unaie au moins le courage d'expliquer pourquoi tu n'es pas d'accord.
Je rejoins tout à fait ceux qui disent comme Sinople l'achat d'un smartphone ne couvre pas réellement un besoin de base et que pour ce genre de bien "futile" on se base rarement sur des critères rationnels pour en faire l'acquisition, et comme d'autres, je m'étonne d'un tel succès dans une période de crise. (1)
Au fond, Apple fabrique du « luxe accessible », particulièrement adapté à un temps de crise. Apple, c'est un peu le paraître à la portée de tous. Vous avez peut-être vu comme moi dans une salle d'attente de médecin des patients équipés d'iPhones et qui bénéficient de la CMU. Aux gens qui s'en indignent, je réponds que c'est justement le luxe du pauvre, le superflu sans le nécessaire. Un iPhone n'est pas une Rolls-Royce ni même une Rolex. On achète avec un iPhone, à assez bon compte, l'illusion d'appartenir à une élite.
Un smartphone n'est pas un outil sérieux ; c'est un jouet, et la considération du rapport qualité-prix est donc secondaire. Les produits d'Apple bénéficient encore du fameux « champ de distorsion de la réalité » de Steve Jobs, pour le plus grand bien des actionnaires.
(1) Mais on parlait déjà de la crise au temps de Giscard – il disait « la conjoncture », en chuintant comme il savait faire – et même bien avant : la crise a toujours été l'argument massue pour convaincre les moins favorisés de se serrer la ceinture.
Tout dépend de ton usage
alors il est vrais que pour madame michu qui passe son temps à jouer à des jeux dans le train avec ça en fait un jouet
pour ma part mon smartphone me sert souvent de station de travail en mode dégradéoui c'est moins efficace qu'un bon pc mais il passe partout
Rien, je n'ai plus rien de pertinent à ajouter
Toi tu le vois comme ça, moi ça me permet de domotiser pas mal de choses, bosser, prendre mes rendez vous, me rappeler mes rdv, rappels, réveils, notes, listes de course, surfer sur le ouaib, écouter de la musique, piloter ma TV / mon serveur bref, non pour moi c'est pas juste un jouet.
L'homme est un fou pour l'homme. Toi qui viens de me mettre un
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager