Discussion :

[Arsene Newman]

La sphère professionnelle IT demeure l'une des plus conservatrices et en l’occurrence sexiste
selon certaines entrepreneuses


Les professionnels et investisseurs IT sont sexistes ! C’est ce que pointent du doigt certaines professionnelles de l’IT à l’occasion de la discussion « Fundraising while female (collecte de fonds tout en étant une femme» lors de conférence annuelle Internet Week à New York.

Les chiffres tendent à appuyer ce constat. En effet, selon une récente étude du Pitchbook, seulement 13% des fonds d’investissement de type capital-risque comptent parmi ses fondateurs une femme, alors que dans le secteur du logiciel, les entreprises dirigées par des femmes ne représentent que 10% de toutes les transactions de type capital-risque.

« Pour les femmes qui ont connu ce préjugé (et elles sont nombreuses) le simple acte d’en parler est un sujet tabou ». Toutefois, avec le temps, les langues finissent par se délier et les histoires par être contées.

Kathryn Tucker, fondatrice de RedRover, une application de promotions d’évènements destinés aux enfants a vécu cette situation lorsqu’elle était à la recherche d’investisseurs. L’un d’entre eux avait refusé de financer son projet, car elle était une femme, allant même à justifier sa position par le fait « qu’il n’aime pas la manière de penser des femmes », car « elles manqueraient de pensée linéaire».

Dans d’autres cas, les femmes ne sont pas réellement prises au sérieux par leurs congénères males. C’est notamment le cas de Kathryn Minshew, cofondatrice de la plateforme de conseils et de recherche d’emploi « The muse ». Cette dernière avait été approchée par « un investisseur très connu, anciennement entrepreneur » qui semblait être très intéressé par son projet. Les deux parties ont alors convenu d’une réunion de travail.

Toutefois, à la dernière minute, l’investisseur s’était décommandé et avait reporté leur entrevue pour une heure plus tardive dans un cadre moins professionnel : un bar. La réunion se déroula à l’heure prévue par l’investisseur, mais ne déboucha pas sur des objectifs concrets, car ayant perdu de son professionnalisme lorsque ce dernier avait invité la cofondatrice à le rejoindre dans un salon plus intime.

Le constat est clair pour Minshew : « les fondateurs males n'ont généralement pas besoin de se soucier de l'intention des investisseurs avant d'accepter de se rencontrer dans un bar ».

Alors, faut-il se tourner vers des investisseurs de sexe féminin ? Non, répond Danielle Weinblatt, fondatrice de Take the Interview, plateforme vidéo dédiée aux interviews. Cette dernière va encore plus loin : « je déteste cette philosophie, je ne veux pas que quelqu'un se sente désolé pour moi parce que je suis une femme.»

D’ailleurs dans certains cas, cela peut être perçu comme un avantage comme pour Sheri Atwood une mère célibataire qui a lancé SupportPay, une plateforme dédiée aux familles dont les parents sont divorcés. Pour cette dernière, sa capacité à gérer sa vie professionnelle et privée a démontré son potentiel, ce qui a fini par convaincre les investisseurs.

Mais au final, ces femmes relativisent la situation, car tous les professionnels du secteur ne sont pas sexistes. Preuve du chemin parcouru, le désaveu et l’étonnement de certains hommes à l’écoute des déboires de leurs confrères du sexe opposé. Alors, la révolution serait-elle en marche ? C’est possible!

Source : Wired.com

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?

[BenoitM]

en effet selon une récente étude du Pitchbook, seulement 13% des fonds d’investissements de type capital risque comptent parmi ses fondateurs une femme

Ah ce que je sache, un fonds d'investissement n'a besoin de personne pour être créer. Donc dans ce cas on pourrait dire que se sont les femmes qui sont technophobe.
(Ou simplement qu'il y a peu de femme dans les fonds d'investissement...)

La plus part des "études"/"sondages" cherchent surtout à démontrer leurs point de vue. Il n'y a bien souvent aucune objectivité ni de sens critique.

En plus ce contenter d'analyser le sexiste dans l'informatique comme-ci celui-ci n'existait que dans ce secteur, la seul chose qui pourrait avoir un tant soit peu d'utilité c'est de savoir si il est plus présent que dans les autres domaines d'activité et surtout d'analyser les causes plutôt que les effets.
Peu de femme dans les sociétés informatique, ben ca me semble logique quand tu vois le nombre de femme qui choisissent l'informatique dans leurs études.

Il faut combattre le sexiste mais ce n'est pas en faisant des constatations mal torchées qu'on va y arriver

[Katyucha]

Je ne vois pas pourquoi cela a un rapport avec l'informatique...

[GPPro]

Ah ce que je sache, un fonds d'investissement n'a besoin de personne pour être créer. Donc dans ce cas on pourrait dire que se sont les femmes qui sont technophobe.
(Ou simplement qu'il y a peu de femme dans les fonds d'investissement...)

Ou on pourrait aussi dire que les femmes s'auto censurent car elles savent que le chemin sera nettement plus dur pour elle (je ne sais pas si c'est le cas ici, mais dans d'autres circonstances ça a été prouvé).

De façon générale et comme déjà dit, s'il y a moins de femme en bas de la pyramide, ça semble logique d'en voir moins en haut...

[Pierre-Yves Le Dévéhat]

Peu de femmes dans les sociétés informatique, ben ça me semble logique quand tu vois le nombre de femmes qui choisissent l'informatique dans leurs études.

Il faut combattre le sexiste mais ce n'est pas en faisant des constatations mal torchées qu'on va y arriver

C'est drôle, parce que votre précédente phrase est précisément une constatation mal torchée : Il faudrait se demander si ce n'est pas le milieu de l'informatique, où le sexisme est de fait assez présent, qui décourage les vocations chez les femmes. Il s'agit de tout un système de valeurs, d'habitudes sociales, etc. très masculines.

Pour moi, si un projet est ambitieux et concret, les investisseurs s'en foutent d'avoir une femme ou un homme en face. D'ailleurs, je pense que les femmes ont un avantage si l'investisseur est un homme car elles peuvent toujours jouer la carte du flirte (pas la peine d'en débattre, c'est un constat : l'homme est faible face à la beauté d'une femme).
Pour l'exemple de Kathryn Minshew, en acceptant de voir l'investisseur dans un bar, elle avait très bien compris ce qui était en train de se passer, faut pas prendre les gens pour des cons. Elle n'avait qu'à décliner l'offre en prétextant que le contexte d'un bar n'était pas assez professionnel pour elle, et le mec aurait très bien compris. Là, le mec ouvre une porte et elle s'y engouffre, alors forcement, le gars est pas fou, il tente sa chance...

Et après on nous explique qu'il n'y a pas plus de sexisme en informatique que dans les autres secteurs. Votre vision des prétendus "atouts" des femmes face aux hommes est particulièrement dégradante. La question réside précisément dans le fait que vous ne voyez pas où est le problème.

L'un n'implique pas l'autre et c'est surtout faire l'apologie des théorie fumeuse et dangereuse des chantre de l'égalitarisme (à la Belkacem) qui veut que la répartition parfaite 50%/50% et ceux en niant totalement le concret qu'il y a une énorme différence psychologique entre un homme et une femme, ce qui entraîne des prédisposition pour certain métier pour l'un et l'autre des sexes (mais bon quand on voit les même gus venir sortir qu'on peut choisir son identité sexuelle au gré de son éducation/vouloir )

Le mythe des différences psychologiques est justement le premier prétexte aux discriminations sexistes. Par ailleurs, la diffusion de ce préjugé totalement infondé est le premier à perpétuer la division sexuée des disciplines. Je serais curieux de connaitre votre avis éclairé sur la socialisation de genre...

Les aptitudes physique induites par des d'évidentes différences biologique.

La confusion pouvant-être introduite par la physiologie n'est pas vraiment la question.
C'est fondamentalement biologique. Les rôles sont assignés depuis les gênes.

Atterrant ! Quelles différences biologiques peuvent détourner les femmes des métiers de l'informatique ?! Quant à votre théorie sur l'inscription des rôles dans les gènes, c'est tout simplement une pure ânerie sortie de nulle part. Quelles sont vos sources ?

Ce sont des préjugés ?
Ayant travaillé dans un supermarché, au rayon des boissons, je peux te dire qu'aucune femme ne remplis les rayons.
Outre le fait qu'elles vont refuser de le faire "parce que c'est trop dur" (dixit elles-même), ce sont souvent les chefs qui envoient les hommes le faire, car ils savent qu'en moyenne un homme aura plus de force qu'une femme et donc se fatiguera moins pour la même tâche physique (ils pensent à la santé des employés dans ce cas). Ce n'est qu'un exemple, mais vu le nombre de gens travaillant dans la vente ou dans ce genre de métier, ça fait tout de même une sacré quantité

En réalité, la faiblesse physique des femmes tient en deux facteurs :
- Éducatif, on n'attend pas des femmes qu'elles soient fortes physiquement, elles ne sont jamais encouragées, sauf exceptions, à développer leur corps pour autre chose que plaire aux hommes et enfanter.
- Génétique issu de l'évolution, et c'est lié au premier facteur. Les femmes correspondant aux stéréotypes de sous développement physique sont celles qui sont inconsciemment choisies pour enfanter. C'est notamment la raison pour laquelle les femmes sont en moyenne plus petites, un fait démontré par des études anthropologiques (cf. Françoise Héritier, Priscille Touraille, etc).

De même, tu vois rarement des hommes aux caisses accueil ou information, car ce sont souvent les femmes qui ont le contact le plus facile avec les clients. Serait-ce aussi du sexisme ? ...

Oui, il n'y a aucune différence fondamentale, même psychologique qui ferait que les femmes auraient le contact plus facile avec les clients. Il ne s'agit là que de préjugés liés à la socialisation de genre, c'est à dire à ce à quoi il faut précisément s'attaquer afin de mettre fin à ce qui est une domination d'un genre par l'autre, car, au fond, cette socialisation apprend aux femmes à êtres soumises, aux hommes à diriger les affaires et à commander.

Génétiquement nous sommes différents, c'est un fait avéré (sinon, dis moi comment tu fera pour être enceint, aux dernières nouvelles tu ne semble pas être un hippocampe). A mon sens, vouloir gommer ces différences c'est justement tout autant sexiste que le mec qui dira "c'est une femme elle y arrivera pas", car ce n'est pas accepter la différence.

Il n'est pas question de renier les différence réelles, biologiques, qui existent entre les deux sexes. Il s'agit de faire la part des choses entre ce qui est biologique (la maternité essentiellement) et le reste qui relève du social et de l'éducation. Que vous prétendiez qu'il s'agisse de «*ne pas accepter la différence*» n'est qu'une pirouette logique grossière, preuve par exemple que le fait d'être un homme ne prédispose pas à la logique...

Et pour combattre le sexisme, il faut que plus de femmes deviennent bûcherons et plus d'hommes deviennent couturières?
Ce besoin de certains de normaliser les sexes m'échappe complètement, c'est vraiment quelque chose que j'entends mais que je comprends pas. Pourquoi la complémentarité sans notion de supériorité ou d'infériorité ne serait pas acceptable?

Parce que, en filigrane de cette soi-disant complémentarité, on a tout une division en deux systèmes de valeurs sexuées hiérarchisés ente eux.

[Simara1170]

C'est drôle, parce que votre précédente phrase est précisément une constatation mal torchée : Il faudrait se demander si ce n'est pas le milieu de l'informatique, où le sexisme est de fait assez présent, qui décourage les vocations chez les femmes. Il s'agit de tout un système de valeurs, d'habitudes sociales, etc. très masculines.

Là, je suis d'accord...

Et après on nous explique qu'il n'y a pas plus de sexisme en informatique que dans les autres secteurs. Votre vision des prétendus "atouts" des femmes face aux hommes est particulièrement dégradante. La question réside précisément dans le fait que vous ne voyez pas où est le problème.

Après, il a raison, c'est un constat, les femmes jouent souvent sur leur physique pour obtenir ce qu'elles veulent quand leur interlocuteur est un homme... Comportement des hommes à changer, ou des femmes? C'est une bonne question... Parce que ce comportement, il existe aussi en communication, commerce, négociation, etc.

Le mythe des différences psychologiques est justement le premier prétexte aux discriminations sexistes. Par ailleurs, la diffusion de ce préjugé totalement infondé est le premier à perpétuer la division sexuée des disciplines. Je serais curieux de connaitre votre avis éclairé sur la socialisation de genre...

Le mythe...Merci, j'ai rigolé: les hommes pensent de manière plus compartimentée que les femmes. Les points de repères sont différents. Exemple tout bête: pour apprendre un trajet, un homme se dira 3ème rue à gauche, alors qu'une femme aura tendance à se dire à gauche après la pharmacie. Et c'est aussi un fait prouvé...

Atterrant ! Quelles différences biologiques peuvent détourner les femmes des métiers de l'informatique ?! Quant à votre théorie sur l'inscription des rôles dans les gènes, c'est tout simplement une pure ânerie sortie de nulle part. Quelles sont vos sources ?

Bah merde alors, il paraît que les hommes ont une vision tunnel, leur permettant de voir très loin, mais avec peu de vision périphérique, alors que les femmes ont une vision périphérique plus développé, au détriment de la profondeur de champ et de l'appréciation des distances... Il paraît même que c'est parce que les hommes préhistoriques chassaient, et que les femmes surveillaient leur progéniture. Je pense qu'il faudrait engueuler les hommes préhistoriques d'avoir fait cette séparation des rôles, due au fait que la masse musculaire d'un homme est toujours plus développé car la testostérone joue un rôle important dans le développement de la masse musculaire, et que les hommes ont en plus que les femme, de la testostérone...

En réalité, la faiblesse physique des femmes tient en deux facteurs :
- Éducatif, on n'attend pas des femmes qu'elles soient fortes physiquement, elles ne sont jamais encouragées, sauf exceptions, à développer leur corps pour autre chose que plaire aux hommes et enfanter.
- Génétique issu de l'évolution, et c'est lié au premier facteur. Les femmes correspondant aux stéréotypes de sous développement physique sont celles qui sont inconsciemment choisies pour enfanter. C'est notamment la raison pour laquelle les femmes sont en moyenne plus petites, un fait démontré par des études anthropologiques (cf. Françoise Héritier, Priscille Touraille, etc).

Je suis d'accord, mais il y a quand même des différences génétiques qui appuient sur l'éducatif: une femme à travail égal (en salle de muscu) aura gagné moins de masse musculaire qu'un homme (CF ci-dessus pourquoi). Et puis moi, il me semblait qu'on était plus attiré naturellement vers les femmes un peu enrobées (en tout cas pas maigre au possible) parce qu'elles semblent être les plus fortes pour supporter une maternité...Et que ça avait même été prouvé scientifiquement en plus... Alors sous développement physique, à d'autres hein... Ce qui me fait dire qu'en plus les recherches que t'avance sont bien fumeuses, c'est que tes deux sources sont des féministes ultra engagée, et que les recherches anthropologiques sont fortement influencées par les convictions de la personnes (pas de bol pour toi, la psycho, j'ai du m'y mettre pour faire réviser ma copine...)

Oui, il n'y a aucune différence fondamentale, même psychologique qui ferait que les femmes auraient le contact plus facile avec les clients. Il ne s'agit là que de préjugés liés à la socialisation de genre, c'est à dire à ce à quoi il faut précisément s'attaquer afin de mettre fin à ce qui est une domination d'un genre par l'autre, car, au fond, cette socialisation apprend aux femmes à êtres soumises, aux hommes à diriger les affaires et à commander.

C'est pour ça qu'il est connu et reconnu que les femmes ont plus tendance à faire de l'empathie que les hommes, ce qui les rends plus aptes à comprendre la personne en face d'elles qu'un homme... Pas de différence psychologique, voui voui...

Il n'est pas question de renier les différence réelles, biologiques, qui existent entre les deux sexes. Il s'agit de faire la part des choses entre ce qui est biologique (la maternité essentiellement) et le reste qui relève du social et de l'éducation. Que vous prétendiez qu'il s'agisse de «*ne pas accepter la différence*» n'est qu'une pirouette logique grossière, preuve par exemple que le fait d'être un homme ne prédispose pas à la logique...

Et pourtant c'est que tu viens de faire tout au long de ton post, mais bon, je dit ça, je dit rien hein...

Parce que, en filigrane de cette soi-disant complémentarité, on a tout une division en deux systèmes de valeurs sexuées hiérarchisés ente eux.

Là je suis parfaitement d'accord, mais le problème c'est que les féministes confondent égalité et équité, ce qui n'est vraiment pas la même chose:



Une image à méditer je pense

[nchal]

Merci beaucoup Simara1170. Je n'avais pas le courage de démonter un à un les arguments très peu recevables de Pierre-Yves Le Dévéhat. Je n'en peux plus de ces féministes qui prône une égalité qui n'a aucun sens. Naturellement, une femme sera plus douce qu'un homme, naturellement un homme sera plus fort qu'une femme. Le seul problème de société qui existe et qu'il faut briser, c'est le regard qu'on les gens sur un homme qui fait sage-femme ou une femme qui est camionneur. J'ai tendance à dire qu'il faut encourager un homme qui a choisi d'être sage-femme, car je pense qu'il doit fournir plus d'effort pour offrir la même performance qu'une femme. Pour être aussi doux et attentionné qu'une femme, il a du travailler dur et le problème c'est qu'il doit se justifier et "surjouer" car les gens vont avoir un mauvais regard sur lui. Pareil pour la femme camionneur.
En informatique, le problème qu'il peut y avoir, c'est quand une femme a des responsabilité. On a l'impression qu'elle doit en permanence justifier son poste, qu'elle est là juste pour faire beau (promotion canapé et tout) alors qu'elle a du bosser à fond, plus que ses collègues de même niveau hiérarchique. Si le chef de projet est un homme et que le projet foire, on va dire que le chef de projet était mauvais, si c'était une femme, on aurait dit "bah c'est une femme". Du coup, une femme se sent obliger d'être tout le temps à fond et c'est cette vision qu'il faut casser.

[Pierre-Yves Le Dévéhat]

Je déterre ce sujet pour apporter un peu de contenu concret, faute de temps pour répondre aux... inexactitudes ci-dessus.

http://www.internetactu.net/2014/11/...re-les-femmes/

Et pour rappel :

http://cafaitgenre.org/author/marlard/

[moustic98]

Je trouve le résultat logique et l'interprétation plutôt mal saine, vu le nombres de femme qui choisissent l'informatique comme spécialité dans leur étude, on ne peux pas avoir plus de femme que ça qui investissent, et si on donnait le nombre d'étudiantes en école d'ingénieur en informatique !!!

C'est au femme de choisir cette branche, d'ailleurs elle ne sont pas obligé de le faire aussi

Peut on dans ce cas la parlé de sexisme chez l'oreal si on compte le nombre d'hommes ??????

[Invité]

... en l'occurrence il ne s'agit pas de dire "y'a moins de femme en IT c'pas normal", mais "les quelques femmes en IT ont du mal à percer à cause de préjugés à la con".
ce n'est pas le même débat et il prend tout son sens vu comme ça. je suis d'ailleurs d'accord, c'est parfaitement anormal.

je rejoins cependant le point de vue Katyucha, l'analyse du sexisme dans l'informatique (et partout ailleurs), bien qu'aussi fondamentale que l'analyse de n'importe quel autre forme de ségrégationnisme, n'a pas sa place (selon moi) ici.

[benjani13]

Les faits sont réels mais les causes sont totalement fallacieuses, où comment faire dire ce qu'on veux à des chiffres...
Le problème est de savoir pourquoi si peu de femme se dirigent vers des études d'informatique. Je pense qu'il y a un cercle vicieux, les étudiantes voyant que les professionnels de l'informatique sont principalement des hommes, n'ont pas envie de se retrouver seule (et c'est bien compréhensible), et donc la tendance persiste.

[Lyons]

Encore une étude qui critique le sexisme là où il n'y en a pas. A ce stade on peut même parler de lobbying...
C'est peut-être un peu différent aux USA mais en Suisse (ça doit être pareil en France) je n'ai jamais vu de promo avec plus de 5-10% de fille (en filière informatique). Partant de ce constat on ne peut se plaindre des chiffres énoncés dans l'article, qui me paraissent même assez élevés.

[Invité]

au risque de me répéter, le manque de femme dans le domaine de l'IT n'est pas le sujet.
lisez les autres commentaires avant de réécrire ce qui a déjà (et à tord) été dit...

[nchal]

Pour moi, si un projet est ambitieux et concret, les investisseurs s'en foutent d'avoir une femme ou un homme en face. D'ailleurs, je pense que les femmes ont un avantage si l'investisseur est un homme car elles peuvent toujours jouer la carte du flirte (pas la peine d'en débattre, c'est un constat : l'homme est faible face à la beauté d'une femme).
Pour l'exemple de Kathryn Minshew, en acceptant de voir l'investisseur dans un bar, elle avait très bien compris ce qui était en train de se passer, faut pas prendre les gens pour des cons. Elle n'avait qu'à décliner l'offre en prétextant que le contexte d'un bar n'était pas assez professionnel pour elle, et le mec aurait très bien compris. Là, le mec ouvre une porte et elle s'y engouffre, alors forcement, le gars est pas fou, il tente sa chance...

[BenoitM]

au risque de me répéter, le manque de femme dans le domaine de l'IT n'est pas le sujet.
lisez les autres commentaires avant de réécrire ce qui a déjà (et à tord) été dit...

Ben dans l'étude, je devrais plutot parler de la new et non de l'article proprement parler, on met en avant le % de femmes dans les fonds d’investissement.
Il donne l'impression que ceux-ci seraient plus machistes car peu de femme sont présentent à leurs tête. Or pour moi il y a des raisons objectives à cet état de fait.

Après les expériences la c'est vrai que certains cas exposer sont des gros machos débiles profond, mais bon est-ce "quelques cas" justifie le titre comme quoi IT serait le secteur le plus machiste?

De plus c'est plutot les bussiness angels qui sont machistes plus que le secteur IT.

[Orgoff]

J'avais lu un article sur un fond d'investissement pour des entreprises françaises réservées aux femmes chef d'entreprise, mais bizarrement on ne parle pas de sexisme. Pour l'IT, pourquoi personne ne parle de Facebook ou de Yahoo (Marissa Mayer, Sheryl Sandberg) etc ? Rien dans l'article démontré que l'IT est un secteur qui est plus sexiste qu'un autre.

Sinon pour l'invitation dans un bar pour une interview, contrairement à ce que disais une autre personne ici, ya rien de tendancieux. J'ai déjà eu le cas avec une femme qui me faisait passé un entretien d'embauche dans un bar d'hôtel de luxe, ca c'est passé de manière très pro et je connais plusieurs personnes avec le même cas.

[coolspot]

Les chiffres tendent à appuyer ce constat. En effet, selon une récente étude du Pitchbook, seulement 13% des fonds d’investissement de type capital-risque comptent parmi ses fondateurs une femme, alors que dans le secteur du logiciel, les entreprises dirigées par des femmes ne représentent que 10% de toutes les transactions de type capital-risque.

Faudra un jour m'expliquer en quoi cette affirmation est une preuve du sexisme.

C'est comme si je disais que l'éducation national ou le secteur infirmier était sexiste car il y a 70-80% de femme dans ce secteur.

L'un n'implique pas l'autre et c'est surtout faire l'apologie des théorie fumeuse et dangereuse des chantre de l'égalitarisme (à la Belkacem) qui veut que la répartition parfaite 50%/50% et ceux en niant totalement le concret qu'il y a une énorme différence psychologique entre un homme et une femme, ce qui entraîne des prédisposition pour certain métier pour l'un et l'autre des sexes (mais bon quand on voit les même gus venir sortir qu'on peut choisir son identité sexuelle au gré de son éducation/vouloir )


Et pis la discrimination positive, plein le cul quoi. Si c'est pour se taper des connasse de manager qui surjoue parce qu'elle ont le complexe de se faire accepter par un milieu masculin moi ca me fait chier. Déjà que j'en est une comme ca actuellement c'est relou et je le souhaite à personne. Mon expérience avec les manager féminin c'est a toujours été la cata notamment à cause de ce complexe d'infériorité qu'elles ont semblait souffrir.

[CodeurPlusPlus]

Mais qu'est-ce qu'on en a à faire de ces bêtises ?

[Bousk]

au risque de me répéter, le manque de femme dans le domaine de l'IT n'est pas le sujet.
lisez les autres commentaires avant de réécrire ce qui a déjà (et à tord) été dit...

Pourtant si tu mets en corrélation le nombre de filles dans les études d'informatique et le pourcentage annoncé dans le post dans les fonds d'investissement...

[kolodz]

Il est dommageable que personne note que l'article est uniquement basé sur expériences américains et surtout sur le point de vue américain de la situation.
Ils n'ont absolument pas le même passif sur les minorités et sur la manière de le traiter ce genre de sujet.

Comme le remarque BenoitM, ce genre d'article n'a pas de fond sur lequel, on peut discuter. Non, pas que le problème n'existe pas, mais il est peu probable que la situation soit la (exactement) même dans les pays francophone et les États-Unis...
Il est vrai que le fait de ne pas avoir de comparaison est problématique :

- Est-ce un problème spécifique aux États-Unis ?
- Est-ce spécifique à ce domaine ?
- Est-ce spécifique aux métiers sous représenté en femme ?
- (Les hommes sont-t-ils sexiste en l'absence de femme ?)

Ce sont des questions un peu plus discutable que :

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?

Cordialement,
Patrick Kolodziejczyk.