Discussion :

[goomazio]

Pour repartir à 0 sur les premières critiques de cette mise à jour :

Mozila/Firefox tentant de survivre face à cette jungle au prix de quelques publicités désactivable ??? il n'y a vraiment pas de raison d'en faire une affaire d'état. Et c'est pas ces quelques PUB qui aggraveront les dangers encourus par la planète. La course au pognon de Google/µSoft est autrement plus inquiétante.

Si on regarde l'historique d'Internet, petit à petit ça se transforme en Minitel. Selon moi, Mozilla, avec sa mise à jour anodine, contribue à cette minitelisation (à la mort) d'Internet.


- Je pense que Mozilla n'a qu'a creverce ne serait pas la mort si Mozilla disparaissait. Un petit nouveau prendrait sa place, gentillement, avec ses moyens à lui. Certes, il n'y aurait pas de conférence de l'open-source avec des gens en T-Shirt Mozilla partout, pas de plugins en veux-tu en voilà, mais on aurait notre navigateur Internet, LIBRE et sans pub (logiciel libre ne signifie pas sans publicité, n'est-ce pas ?).



- Un argument qui est fort répandu : "Internet n'existerait pas sans publicité". Quelle ineptie. C'est juste qu'Internet fonctionne pas très bien en mode Minitel. Si tout le monde veut utiliser MA machine pour stocker ses photos de vacances et posters ses humeurs (pour "faire du facebook"), il faudra absolument m'aider pour que MA petite machine puisse gérer autant de données, autant de trafic (ou alors me mettre en relation avec des pros de la publicité, cf. l'histoire qu'on a connu avec Facebook*, ou qu'on me fournisse une machine magique, cf. l'histoire qu'on ne connaîtra jamais).

Si déjà les particuliers avaient des vitesses de connexions qui permettaient l'hébergement de services Internet, peut-être qu'on pourrait arrêter cette migration vers le minitel 2.0, où seuls les pros peuvent héberger une page HTML de plus de 5 Ko. Ma connexion est sensée m'offrir 5Mbps d'upload, et je dépasse jamais le 1Mbps.

Ceux qui n'existeraient pas sans publicité ce sont les gens qui n'ont pas les moyens de s'héberger ou qui ont un contenu inutile, polluant, comme moi et ces Youtubers** qui font des vidéos qui existent déjà (comment maigrir) et qui passent 50% de la vidéo sur des choses inutiles (je m'appel yohan j'ai 12 an, je remercie jean-jaque pour m'avoir suivit, et tout ceux qui ne l'ont pas encore fait: abonnez vous à ma chaine, suivez mon twitter...).

Ceux qui ne savent pas faire payer les gens et qui défendent la publicité à la moindre occasion peuvent disparaître s'ils ne veulent pas profiter d'un Internet où tout le monde est sensé être lecteur ET hébergeur (et si ce dernier point n'est pas la réalité, qu'ils combattent les FAI et pas les bloqueurs de pub).



- Lutter contre Microsoft et Google, c'est bien. Mais en vendant leur âme au diable petit à petit, Mozilla deviendra comme eux. Comme l'a dit quelqu'un précédemment, ce sera Iceweasel VS Firefox et non plus Firefox VS IE...


My 0.0002 cents


* Venant d'universitaires, de gens pistonnés, en relation, qui peut croire une seconde que la publicité n'était pas le but premier de Facebook ?
** Il y a parfois des idées intéressantes si on a le courage de tout lire/écouter/regarder, de saisir les idées cachées derrière les mots de son interlocuteur (activité difficile...)

[bazar1]

Donc dire que Chrome est populaire uniquement parce qu'il s'installe automatiquement avec la JVM, c'est juste n'importe quoi !

Je n'ai jamais dit UNIQUEMENT, il faut lire tranquillement les phrases avant de les sortir de son contexte.
C'est un élément important dans leurs mises en place du navigateur Web sur les pcs utilisant Windows, mais, il y en a eu d'autres, ne serait-ce que la création des comptes Gmail dans les années 2003, puis de Google Calendar, puis de Google+, puis de Google Earth, puis plein de fonctionnalités toujours plus grandissantes, si Google détient un gros capital sur Mozilla, c'est bien pour certaines raisons, Si Google, donc Android se retrouve aussi dans le noyau Linux, c'est bien pour certaines raisons.

Donc, les gens, à force d'utiliser gmail, ils finissent par dire oui à l’installation de chrome, ou quand ils sont sous Android avec leur smartphone ou leur tablette, ils ont chrome par défaut, donc, oui, c'est un ensemble de chose qui font que Chrome est devenu presque le numéro 1 des navigateurs web

Si aujourd'hui Firefox lance un système d'exploitation pour des smartphones, c'est bien pour reprendre une partie de son marché, tout comme Windows sur les smartphones orange et autre

enfin, bref, la pub avec firefox, on trouvera bien quelques développeurs qui la supprimeront puisque le code reste ouvert

[RyzenOC]

C'est pas pour critiquer, mais je constate que Firefox est le navigateur le plus gourmand/plus lent comparer aux autres que j'utilise (IE11, Chrome et Opéra)
J'aime bien la nouvelle interface de firefox, probablement ma préférer.
Mon navigateur préférer c'est opéra (peu connu, mais très innovant, et très performant).
Chrome est très rapide, mais j'aime pas l'interface.

Si Firefox était aussi rapide que Chrome voir opéra, je serais le premier a l'utilisée.

[bazar1]

C'est pas pour critiquer, mais je constate que Firefox est le navigateur le plus gourmand/plus lent comparer aux autres que j'utilise (IE11, Chrome et Opéra)
J'aime bien la nouvelle interface de firefox, probablement ma préférer.
Mon navigateur préférer c'est opéra (peu connu, mais très innovant, et très performant).
Chrome est très rapide, mais j'aime pas l'interface.

Si Firefox était aussi rapide que Chrome voir opéra, je serais le premier a l'utilisée.

montre nous une copie d'écran du gestionnaire des taches pour appuyer tes dires avec les 4 navigateurs et le même nombre d'onglet sur chacun d'entre-eux et bien entendu, les mêmes sites visités

[air-dex]

Donc dire que Chrome est populaire uniquement parce qu'il s'installe automatiquement avec la JVM, c'est juste n'importe quoi !

Du calme pcaboche ! Personne n'a dis que TOUS les utilisateurs de Google Chrome utilisent Chrome parce qu'il a été installé et mis par défaut de force sur leur PC. Oui il y a aussi des gens qui ont délibérément installé Chrome sur leur PC et qui l'utilisent au quotidien. Oui tu n'es pas le seul dans ce cas, surtout parmi les technophiles.

Mais n'empêche que la majorité des gens utilisent Chrome sans le savoir car celui-ci a été installé et promu navigateur par défaut suite à une installation du type "Je clique tout le temps sur Suivant". Perso j'ai déjà vu des gens de mon entourage non geek utiliser Google Chrome. Et à chaque fois le dialogue a été le même :

- Tu utilises Google Chrome ?
- Google quoi ?
- Google Chrome.
- C'est quoi Google Chrome ?
- Ton navigateur pour aller sur Internet. Le programme qui est affiché à l'écran, là [si la personne est sur le Web bien sûr].
- Ah bon ? Je sais pas.
- Tu l'as installé comment ?
- Je sais pas. [Rajouter un "c'est pas moi" si la personne n'est pas la seule à utiliser le PC.]

Je passe les détails sur la traditionnelle confusion Google Search et navigateur, la question "c'est quoi un navigateur ?" sur le raccourci entre Google Search et Google tout court.

Tu n'en fais peut-être pas parti mais sans ces gens là Google Chrome serait encore assez faiblement utilisé. IE et Firefox seraient encore devant lui (avec peut-être Firefox devant) et Chrome ne serait sans doute qu'au niveau de Safari.

Pour le reste vous parlez de Java mais ce n'est pas le seul programme à faire ça.

- Opera dans sa version 12.16 Rapide, ergonomique et efficace, précurseur pour les onglet, les synchro etc... A chier depuis qu'il a vendu son âme à Google.

Tu as tout dit. Opera était LE navigateur roi lorsque celui-ci était propulsé par le duo désormais mythique Presto-Carakan (surtout Carakan). Depuis ce n'est plus qu'un Google Chrome au rabais. Il commencerait à être de nouveau à peu près potable avec Opera 26 mais il aura fallu 12 versions pour au tandem Blink-V8 pour ça. Il reste encore du chemin pour revenir au niveau.

Petite rectification cependant : l'ultime version du vrai Opera est la 12.17 et non la 12.16. J'en connais un qui a oublié de faire sa mise à jour.

[pcaboche]

Tu n'en fais peut-être pas parti mais sans ces gens là Google Chrome serait encore assez faiblement utilisé.

Google quoi ?

[RyzenOC]

Tu n'en fais peut-être pas parti mais sans ces gens là Google Chrome serait encore assez faiblement utilisé. IE et Firefox seraient encore devant lui (avec peut-être Firefox devant) et Chrome ne serait sans doute qu'au niveau de Safari.

Après Google Chrome est un bon navigateur, rapide et c'est le navigateur qui respecte le mieux des standard.
Donc les gens l'utilise sans se poser de question parce que sa marche bien, surtout si ils ont IE9 et <.

Il est populaire grâce a java et adobe, mais il est utile pas comme ces merdes de delta search, babylon etc... donc les gens continue de l'utiliser.

[Pierre GIRARD]

...Petite rectification cependant : l'ultime version du vrai Opera est la 12.17 et non la 12.16. J'en connais un qui a oublié de faire sa mise à jour.

Exact, d'ailleurs, je suis bien en 12.17 ... sur Windows, mais aussi en 12.16 sur OpenSUSE. Je n'ai jamais vu de 12.17 en téléchargement pour SUSE. Et comme je navigue sur le WEB à plus de 90% à partir de Linux, je suis donc avec la version 12.16 la plupart du temps.

[Battant]

Bonjour,

Je déteste la publicité et l'attitude de google, facebook ect. qui consiste à revendre nos données à des fins de marketing. Je n'utilise plus google à cause de ça mais www.seek.fr ou duckduckgo.com.
Mozila doit respecter notre vie privée, ce n'est pas son rôle de mettre de la publicité dans son navigateur. Son rôle devrait être de travailler pour la vie privée et le bien de la population. pas de faire de la pub.

Je vote pour qu'on enlève ses pub à 100 %

ça part à la dérive et ça me mets en colère.

Salutations

[BenBout62]

La fondation a eu l’idée d’utiliser la publicité comme source de revenus en intégrant des tuiles sponsorisées dans Firefox.

Bien évidemment, une collecte des données des utilisateurs sera effectuée. Aucune identification ne sera cependant possible, rassure Mozilla. Ainsi, les annonceurs pourront avoir des chiffres sur leur campagne, sans avoir aucune information sur les utilisateurs. Et trois principes clés seront respectés : la confiance, la transparence et le contrôle.

M'ouais, c'est quoi la suite ? Le développement d'un moteur de recherche firefox avec liens sponsorisés en haut de page ? Aucune identification ne sera possible, bien entendu ! Rassurera Mozilla le moment venu...

[SpiceGuid]

C'est une exclusivité FireFox ou bien ça touche tous les produits Mozilla ?
Avec SeaMonkey, on échappe aux 'tuiles sponsorisées' ? Ou pas ?

[zecreator]

Il est tant pour Mozilla de se positionner. Veut-elle rester une icône du monde libre ou gagner de l'argent ? Je pense que si l'on veut garder la logique de départ, il faut maintenir suffisamment de revenus pour que continue l'évolution de Firefox tout en restant 100% libre et gratuit. Je pense que les dons des internautes devraient suffire à cela.

Le but n'est pas que Mozilla devienne un acteur majeur du net, comme peut l'être Google, mais qu'il continu à nous offrir un navigateur sécurisé et fiable.

[tomlev]

Il est tant pour Mozilla de se positionner. Veut-elle rester une icône du monde libre ou gagner de l'argent ?

Ce n'est pas forcément antinomique. Mozilla est une fondation à but non lucratif, mais il faut quand même de l'argent pour fonctionner...

Je pense que si l'on veut garder la logique de départ, il faut maintenir suffisamment de revenus pour que continue l'évolution de Firefox tout en restant 100% libre et gratuit. Je pense que les dons des internautes devraient suffire à cela.

Encore faudrait-il que les internautes donnent, et honnêtement, qui le fait ? Je serais prêt à donner un peu à Mozilla, mais pour ça il faudrait qu'ils le demandent, or ils ne le font pas. Les gens qui vont proactivement chercher comment faire un don sont à mon avis très rares... Wikipedia fait tous les ans une campagne d'appel aux dons, ce que je trouve très bien, et je donne souvent un petit quelque chose. Je trouve dommage que Mozilla n'en fasse pas autant, ça me dérangerait moins que les pubs.

[Uther]

Mozilla le fait aussi en ce moment même, mais ils ne peuvent se permettre de réclamer aussi insistament que Wikipedia de l'argent quand les concurents sont "en apparence" gratuits. Wikipédia n'a pas vraiment de concurrence.

[tomlev]

Mozilla le fait aussi en ce moment même, mais ils ne peuvent se permettre de réclamer aussi insistament que Wikipedia de l'argent quand les concurents sont "en apparence" gratuits. Wikipédia n'a pas vraiment de concurrence.

Effectivement, mais il faut aller sur le site de Mozilla pour le voir, or ce n'est pas un site qu'on visite quotidiennement, contrairement à Wikipedia. Pour moi ils devraient afficher tous les quelques mois dans Firefox une petite popup (pas modale, plutôt un truc dans le même style que les demandes d'autorisation des sites ou les suggestions d'enregistrement du mot de passe), pour suggérer de faire un don.

[RyzenOC]

Il le font déjà


La page d'aceuille de firefox.

[zecreator]

Sincèrement, déjà que l'on est blindé de pubs à travers les sites que l'on visite. Si le navigateur nous en colle un peu plus, j'arrête de naviguer avec Firefox. Mon PC n'est pas un panneau publicitaire.
Je ne sais pas comment Mozilla peut se positionner comme "concurrent de Google", ils ne jouent pas dans la même cour. Google a des ambitions de marché. C'est pas ce que l'on attend de Mozilla. En tout cas, ce n'est pas pour ça que je fais des dons à la fondation. Et la pub, c'est pour moi un premier pas vers le Grand Capital. Dans ce contexte, Mozilla ne pourra plus se présenter comme une organisation du libre.

[Jarodd]

Ce n'est pas forcément antinomique. Mozilla est une fondation à but non lucratif, mais il faut quand même de l'argent pour fonctionner...


Encore faudrait-il que les internautes donnent, et honnêtement, qui le fait ? Je serais prêt à donner un peu à Mozilla, mais pour ça il faudrait qu'ils le demandent, or ils ne le font pas. Les gens qui vont proactivement chercher comment faire un don sont à mon avis très rares... Wikipedia fait tous les ans une campagne d'appel aux dons, ce que je trouve très bien, et je donne souvent un petit quelque chose. Je trouve dommage que Mozilla n'en fasse pas autant, ça me dérangerait moins que les pubs.

Ce n'est pas qu'ils ne le font pas, c'est que tu ne l'as jamais vu
Wikipédia est dans le top5 des sites les plus visités au monde, c'est facile de le faire savoir. En revanche je ne connais personne qui passe sur Mozilla.org plusieurs fois par jour
Ils font généralement des campagnes de dons dans leurs newletters (il y a plein selon les thèmes), sur les réseaux sociaux, et l'info tourne aussi beaucoup avec les bénévoles (les mozilliens). La page de recherche par défaut (après une installation) affiche des snippets aléatoires, certains d'entre eux parlent des dons, et il y a en a même un qui propose directement des boutons pour arriver directement sur la page de don.

Edit : ah ben je suis multi grillé mais j'ai cliqué sur la notif e-mail qui n'affichent pas toutes les réponses.

[tomlev]

Il le font déjà

Oui, si tu as gardé la page d'accueil par défaut, ce qui n'est pas mon cas

[Elepole]

Oui, si tu as gardé la page d'accueil par défaut, ce qui n'est pas mon cas

Bah faut pas s’étonner que tu vois pas de demande de don si tu enlevé le seul endroit ou ils peuvent le faire sans gêner les fonctionnalités de Firefox.