Discussion :

[stardeath]

Vous lisez ce que j'écris ??

bah oui mais j'aimerai comprendre, tu as acheté une machine qui te convenait ou qui te convenait pas, je crois avoir déjà donné mon avis sur ceux qui achètent une machine qui ne convient pas.
dans le cas inverse, il n'y a pas de problème.

Comment ça c'est normal de ne pas respecter la loi sous pretexte qu'on vend au grand public ....

comment ça on applique pas forcément une loi qui est débile?

Non c'est une loi, qui, si elle était respecté permettrait une meilleure concurrence, et eviterai de donner systématiquement de l'argent à Microsoft à chaque Ordinateur Vendu.
Pour le cas de mon père, si la loi était respecté, il aurait demandé son PC sans OS (sans W8) et aurait acheté à coté une licence W7
Personnellement, j'aurais juste demandé mon ordinateur sans OS et j'aurais installé mon GNU/Linux
Mme Michu, elle, aurait demandé son ordinateur "normal" avec OS

mais c'est dingue, on PEUT acheter des machines sans os, si malgré cela vous achetez des machines avec os, demandez vous d'abord si ce que vous êtes en train de faire n'est pas débile.
et loi ou pas, c'est pas censé vous soustraire du discernement.

Voir réponse précédente

même chose, le choix il existe et on l'a. après si vous décidez de ne pas vous en servir, prenez en à vous même.

Et pourtant c'est le cas Projet Sputnik pour exemple , mais ce n'est pas leur première opération conjointe, la précédente date de l'époque des netbooks.

bah alors, c'est bon, vous n'avez plus de raison d'acheter des machines qui ne vous conviennent pas alors O_o

C'est votre avis, personnellement je fais parti de ceux qui sont pour le respect de cette loi, d'ailleurs Microsoft si ils n'étaient pas dominant seraient du même avis, la preuve avec le marché du Smartphone où ils réclament ce libre choix CQFD

personnellement je suis contre toutes les lois débiles, et je ne choisi pas celles qui m'arrangent selon la situation.

si on va par là, la riposte graduée, c'est la loi et j'en passe et des meilleures ... convaincu?

quand au libre choix, on l'a, suffit de l'appliquer et d'arrêter d'être stupide CQFD

Celui-ci est (il me semble) "offert" avec la machine au même titre qu'iLife (qui peut être acheté séparément)

offert ?!?, vendu tu veux dire, donc même situation que pour le cas windows. sauf qu'en plus windows on t'impose pas de devoir t'en passer si tu veux voir ailleurs coté matos.
ou alors on va faire une loi différente (toi qui aimes la loi) parce que apple est sous représenté?

donc résumé :
- l'os on peut l'avoir seul ;
- on peut acheter un bundle complet ;
- on peut acheter une machine seule.

raison de se plaindre? aucune.

[imikado]

bah oui mais j'aimerai comprendre, tu as acheté une machine qui te convenait ou qui te convenait pas, je crois avoir déjà donné mon avis sur ceux qui achètent une machine qui ne convient pas.
dans le cas inverse, il n'y a pas de problème.

La machine me convenait, je trouve dommage en 2014 de ne toujours par voir respecter cette loi sur la vente forcée qui pourtant à été sujet de pas mal de procès (perdu par le constructeur pour la majorité)

comment ça on applique pas forcément une loi qui est débile?

C'est vous qui la trouvez débile, après si il faut vous demander votre avis pour savoir quel loi on peut respecter ou non...

mais c'est dingue, on PEUT acheter des machines sans os, si malgré cela vous achetez des machines avec os, demandez vous d'abord si ce que vous êtes en train de faire n'est pas débile.
et loi ou pas, c'est pas censé vous soustraire du discernement.

Ce n'est pas la question: la loi est la même pour tous, ce n'est pas parce certaines boutiques respectent la loi, que les autres peuvent se permettre de ne pas la respecter...

même chose, le choix il existe et on l'a. après si vous décidez de ne pas vous en servir, prenez en à vous même.

VOir réponse précédente, on demande juste le respect de la loi, c'est tout et avec mes 2 exemples: une personne ne souhaitant pas W8 car il a déjà une licence W7 ou parce qu'il souhaite y installer un autre OS
Dans ces deux cas, on force le client a acheté W8 alors que la loi l'autorise à ne pas acheter l'OS

bah alors, c'est bon, vous n'avez plus de raison d'acheter des machines qui ne vous conviennent pas alors O_o

Vous faites preuve de mauvais foi exprès ? Ubuntu et Dell on conclut un accord pour proposer UNE machine avec Ubuntu dessus, hors ce que l'on réclamme (je ne suis pas le seul) c'est le respect de la loi, à savoir comme toute vente en lot la possibilité de se voir remboursé une partie, ici l'OS.

personnellement je suis contre toutes les lois débiles, et je ne choisi pas celles qui m'arrangent selon la situation.

Je comprends votre logique, mais qui décide qu'une loi est débile ou non ? vous ? vous seul pour le reste du peuple ??

offert ?!?, vendu tu veux dire, donc même situation que pour le cas windows. sauf qu'en plus windows on t'impose pas de devoir t'en passer si tu veux voir ailleurs coté matos.
ou alors on va faire une loi différente (toi qui aimes la loi) parce que apple est sous représenté?

Je ne débatrais pas sur Apple, je n'ai pas assez creusé le sujet

donc résumé :
- l'os on peut l'avoir seul ;
- on peut acheter un bundle complet ;
- on peut acheter une machine seule.

raison de se plaindre? aucune.

Si vous voulez faire preuve de mauvaise fois et ne pas prendre en compte mes arguments et exemples, oui
Même Microsoft, sur un secteur sur lequel il est minoritaire demande le libre choix de son OS, pourquoi ce ne serait pas le cas dans le domaine du PC ??

[imikado]

Egalement: un des points important c'est l'abus de position dominante

D'ailleurs, dans un autre secteur où Microsoft n'est pas majoritaire: la recherche internet, ils militent également pour que Google mette des moyens en place pour permettre une meilleure concurrence...

Donc selon vous: sur les smartphones et la recherche internet il faut permettre une libre concurrence, mais pas sur le marché des PCs ??

Autre élément qui confirme que le client préférerais avoir le choix d'acheter avec/sans OS: le retour arrière de HP qui propose de nouveau windows 7 sur certains de ses ordinateurs suite à la demande de ses clients:

Mais si Microsoft est préoccupé par les difficultés de Windows 8, le désintérêt du public pèse aussi sur les activités commerciales des sociétés spécialisées dans la vente de matériel informatique. C'est le cas par exemple de Hewlett-Packard. Le géant américain, qui vend de nombreux ordinateurs sous Windows, subit indirectement la frilosité des usagers à l'égard de Windows 8.
La situation est telle que Hewlett-Packard vient justement de remettre en vente des machines sous Windows 7

[stardeath]

La machine me convenait, je trouve dommage en 2014 de ne toujours par voir respecter cette loi sur la vente forcée qui pourtant à été sujet de pas mal de procès (perdu par le constructeur pour la majorité)

moi ce que je trouve dommage, c'est qu'en 2014, à l'heure où on a encore le choix, de faire systématiquement le mauvais et de s'en plaindre après coup.
le choix existe, le consommateur peut, à travers son choix, essayer (j'ai bien dit essayer, pas forcément réussir, bien qu'on a le contraire avec hp) de faire changer doucement les choses, le consommateur ne fait pas le choix, bah tant pis.

C'est vous qui la trouvez débile, après si il faut vous demander votre avis pour savoir quel loi on peut respecter ou non...

je vous retourne la même chose, si la loi n'est pas appliquer à 100%, il n'y a peut être pas de raison de l'appliquer à 100%, il me semble que toute loi n'est jamais blanche ou noire ...

Ce n'est pas la question: la loi est la même pour tous, ce n'est pas parce certaines boutiques respectent la loi, que les autres peuvent se permettre de ne pas la respecter...

bah allez voir ailleurs, le jour où le chiffre d'affaire dégringolera, peut être que ça changera.
et non la loi n'est pas la même pour tous, dans notre cas de figure vous ne voulez qu'elle s'applique seulement aux produits vendus avec windows.

VOir réponse précédente, on demande juste le respect de la loi, c'est tout et avec mes 2 exemples: une personne ne souhaitant pas W8 car il a déjà une licence W7 ou parce qu'il souhaite y installer un autre OS
Dans ces deux cas, on force le client a acheté W8 alors que la loi l'autorise à ne pas acheter l'OS

la personne peut très bien aller acheter ailleurs, on a encore la possibilité d'acheter des machines nues, faites le, qu'est ce qui peut être meilleur comme preuve si ce n'est d'aller voir ailleurs.
vous mettez en avant le choix de hp qui remet sur le marché des machines avec 7, ça veut bien dire que les constructeurs iront là où il y a de la demande, achetez des machines sans os, et les constructeurs iront dans cette voie.
le choix que vous êtes en train de mettre en avant, c'est la confrontation direct, je doute que ça soit très sain pour la tête, l'attaque sur le porte-monnaie est à mon avis bien plus efficace.

Vous faites preuve de mauvais foi exprès ? Ubuntu et Dell on conclut un accord pour proposer UNE machine avec Ubuntu dessus, hors ce que l'on réclamme (je ne suis pas le seul) c'est le respect de la loi, à savoir comme toute vente en lot la possibilité de se voir remboursé une partie, ici l'OS.

donc si vous n'êtes pas le seul, ça doit faire figure d'obligation? c'est bon à savoir, parce que je pense aussi ne pas être le seul à penser comme ça ...
de plus votre exemple avec dell, rentable ou pas? il faut peut être voir de ce coté là aussi si il n'y a pas plus de machine sans windows ...
sinon il y a samsung qui va vendre des machine avec l'os de google, vous comptez faire le même cirque?

Je comprends votre logique, mais qui décide qu'une loi est débile ou non ? vous ? vous seul pour le reste du peuple ??

bah franchement, le gouvernement prend des décisions pour tout le reste des français (même quand ceux ci ne sont pas d'accord), donc si moi et quelques autres estimons que cette loi est débile, on a légitimement le droit de penser qu'effectivement cette loi est débile, et ça sera pour tout le reste des gens, juste là il n'y a pas vraiment de contradiction avec ce qui se passe en vrai.

Je ne débatrais pas sur Apple, je n'ai pas assez creusé le sujet

la loi c'est la loi d'après vous, donc la loi s'applique aussi à apple, les fabricants de smartphones etc., sinon ça devient ce que vous dénoncez : la loi qui ne s'applique pas.

Si vous voulez faire preuve de mauvaise fois et ne pas prendre en compte mes arguments et exemples, oui
Même Microsoft, sur un secteur sur lequel il est minoritaire demande le libre choix de son OS, pourquoi ce ne serait pas le cas dans le domaine du PC ??

les exemples de mauvaise foi que sont pas applicable qu'à microsoft, toute la sphère haute technologie y a le droit.
donc je dirai que ça m'en touche une sans faire bouger l'autre.
(d'ailleurs, pourquoi microsoft ne pourrait pas faire jouer les arguments qu'on utilise habituellement contre lui sur d'autres secteurs? ou alors parce que c'est microsoft, il a une loi qui n'est pas la même que pour les autres?)

et pour le second message, vous parlez de libre concurrence, bah désolé mais je ne la vois pas, le smartphone est fournis avec un os et point barre. je vous retournerai donc la même question, vous ne défendez pas la libre concurrence sur le marché des smartphones, alors pourquoi vouloir l'appliquer dans le domaine du pc?

après selon moi, je dirai que j'en ai rien à carrer, à force de voir des gens militer pour une chose mais faire le contraire ...
(genre : militer pour la liberté mais utiliser des produits fournis avec des menottes, vouloir le respect de la vie privée mais étaler sa vie sur les réseaux socios, etc.)
mais globalement j'essaie de faire des achats cohérents, et j'ai, au passage, un peu de mal à excuser aux autres le fait de faire n'importe quoi.

moi ce que je vois à l'heure actuelle :
- on a encore le choix dans les pc, mais personne ne l'assume/l'utilise ;
- on a pas le choix dans les smartphones, mais là pas grand monde ne bouge ;
- on veut faire appliquer des lois, mais seulement sur certains ;
- les consommateurs ont du pouvoir, mais pour une raison inconnu on fait comme si ce n'était pas vrai.

donc désolé de ne pas soutenir cette incohérence législative qu'est la vente liée/forcée.

[imikado]

moi ce que je trouve dommage, c'est qu'en 2014, à l'heure où on a encore le choix, de faire systématiquement le mauvais et de s'en plaindre après coup.
le choix existe, le consommateur peut, à travers son choix, essayer (j'ai bien dit essayer, pas forcément réussir, bien qu'on a le contraire avec hp) de faire changer doucement les choses, le consommateur ne fait pas le choix, bah tant pis.

2 choses: j'ai cherché avant d'acheter mon portable et niveau qualité, j'ai fait le bon choix avec mon dell (même si j'ai payé pour windows):
J'ai un collègue qui a acheté son portable sur LDLC (qui propose des portables sans OS) mais il est déçu du clavier (chose importante sur un portable)
Donc le mieux serait que les magasins et constructeurs respectent la loi:
1. on pourrait acheter un PC sans l'OS prévu: (par exemple un W8 familial) et avec l'éconmie de l'OS acheter à coté un W7 Pro, ou un W8 Pro ou ne rien acheter pour y installer un GNU/Linux
2. on pourait par le refus de l'OS à l'achat remonter l'information que le système ne nous plait pas
Car sinon, actuellement, seule la baisse globale des ventes montre que W8 n'est pas apprécié, mais encore là, certains ont acheté avec W8 pour le formater par la suite...

je vous retourne la même chose, si la loi n'est pas appliquer à 100%, il n'y a peut être pas de raison de l'appliquer à 100%, il me semble que toute loi n'est jamais blanche ou noire ...

Il faut l'appliquer à 100% cette loi, mais comme je le disais, je n'ai pas creusé le cas Apple donc je ne souhaite pas débattre dessus.

bah allez voir ailleurs, le jour où le chiffre d'affaire dégringolera, peut être que ça changera.
et non la loi n'est pas la même pour tous, dans notre cas de figure vous ne voulez qu'elle s'applique seulement aux produits vendus avec windows.

Réponse plus haut

la personne peut très bien aller acheter ailleurs, on a encore la possibilité d'acheter des machines nues, faites le, qu'est ce qui peut être meilleur comme preuve si ce n'est d'aller voir ailleurs.
vous mettez en avant le choix de hp qui remet sur le marché des machines avec 7, ça veut bien dire que les constructeurs iront là où il y a de la demande, achetez des machines sans os, et les constructeurs iront dans cette voie.
le choix que vous êtes en train de mettre en avant, c'est la confrontation direct, je doute que ça soit très sain pour la tête, l'attaque sur le porte-monnaie est à mon avis bien plus efficace.

Entièrement d'accord avec l'idée de voter avec son portefeuille, mais la solution ce n'est pas forcément d'acheter un ordinateur d'une autre marque (souvent de qualité inférieur) pour le prouver, la solution c'est qu'ils respectent la loi et voient qu'un certain pourcentage de personnes refuseront d'acheter l'OS

donc si vous n'êtes pas le seul, ça doit faire figure d'obligation? c'est bon à savoir, parce que je pense aussi ne pas être le seul à penser comme ça ...
de plus votre exemple avec dell, rentable ou pas? il faut peut être voir de ce coté là aussi si il n'y a pas plus de machine sans windows ...
sinon il y a samsung qui va vendre des machine avec l'os de google, vous comptez faire le même cirque?

Je ne suis pas le seul ET c'est la loi
Pour les constructeurs, comme déjà dit, ils devraient simplement proposer la clé d'activation à part, c'est tout.
Pour les chromebooks, logiquement il devrait être de même, sauf que Chome Os, à priori est gratuit

bah franchement, le gouvernement prend des décisions pour tout le reste des français (même quand ceux ci ne sont pas d'accord), donc si moi et quelques autres estimons que cette loi est débile, on a légitimement le droit de penser qu'effectivement cette loi est débile, et ça sera pour tout le reste des gens, juste là il n'y a pas vraiment de contradiction avec ce qui se passe en vrai.

Vous avez le droit de penser ce que vous voulez, mais les constructeur et magasins (Darty a déjà été puni pour ce cas) doivent respecter les lois.
Il y a beaucoup de monde qui trouve que la loi sur l'obligation de porter une ceinture est débile, mais c'est la loi, ne pas la respecter engendre une amende: c'est la loi point.

la loi c'est la loi d'après vous, donc la loi s'applique aussi à apple, les fabricants de smartphones etc., sinon ça devient ce que vous dénoncez : la loi qui ne s'applique pas.

Je suis d'accord, mais d'abord sur le marché dominant (ordinateur), ensuite sur les smartphones

les exemples de mauvaise foi que sont pas applicable qu'à microsoft, toute la sphère haute technologie y a le droit.
donc je dirai que ça m'en touche une sans faire bouger l'autre.
(d'ailleurs, pourquoi microsoft ne pourrait pas faire jouer les arguments qu'on utilise habituellement contre lui sur d'autres secteurs? ou alors parce que c'est microsoft, il a une loi qui n'est pas la même que pour les autres?)
et pour le second message, vous parlez de libre concurrence, bah désolé mais je ne la vois pas, le smartphone est fournis avec un os et point barre. je vous retournerai donc la même question, vous ne défendez pas la libre concurrence sur le marché des smartphones, alors pourquoi vouloir l'appliquer dans le domaine du pc?

VOus pouvez toujours citer d'autres exemples de mauvaise foi
Mais il faut d'abord commencé par le problème le plus anciens: les ordinateurs pour ensuite le reporter sur les smartphones: il faut faire les choses dans l'ordre

moi ce que je vois à l'heure actuelle :
- on a encore le choix dans les pc, mais personne ne l'assume/l'utilise ;
- on a pas le choix dans les smartphones, mais là pas grand monde ne bouge ;
- on veut faire appliquer des lois, mais seulement sur certains ;
- les consommateurs ont du pouvoir, mais pour une raison inconnu on fait comme si ce n'était pas vrai.

donc désolé de ne pas soutenir cette incohérence législative qu'est la vente liée/forcée.

- on a une loi qui interdit la vente forcée, mais celle-ci n'est pas respectée
- Microsoft voudrait qu'elle le soit sur le seul marché qu'il ne domine pas
- il faut que la loi soit respectée d'abord sur le marché PC, ensuite sur les smartphones
- C'est en dissociant l'ordinateur de la licence de l'OS que le consommateur pourra voter avec son portefeuille en refusant d'acheter l'OS

[stardeath]

Vous avez le droit de penser ce que vous voulez, mais les constructeur et magasins (Darty a déjà été puni pour ce cas) doivent respecter les lois.
Il y a beaucoup de monde qui trouve que la loi sur l'obligation de porter une ceinture est débile, mais c'est la loi, ne pas la respecter engendre une amende: c'est la loi point.

ça y est on commence les analogies débiles entre les dégâts corporels potentiels (ho oui qu'est ce qu'on est des enfoirés de vouloir essayer de protéger des vies) et l'informatique?

une loi n'a pas à répondre à tous les désidérata ou caprices personnels.
elle est là pour protéger la majorité des gens, et pas pour résoudre vos problèmes existentiels de personnes qui savent (en plus) comme éviter les emmerdes.

la majorité des gens en ont strictement rien à faire de tous les problèmes qui sont "vitaux" pour vous, et ils ont bien raison.
c'est un domaine pour lequel tout ce qui se trouve derrière le rideau n'intéresse personne.

vous voulez que ça change réellement, faites de la pub, montrez vous, c'est en tout cas pas en vous planquant que vous ferez changer les choses.
(et oui se planquer derrière la stupidité d'une loi c'est clairement se planquer, je vous vois en tout cas très bien dénoncer les gens qui font du partage du internet, vu que c'est la loi ...)

pour reprendre le parfait exemple, mozilla a réussi à se faire connaitre et n'a pas eu besoin de cet échec de ballot screen pour percer dans le monde des navigateurs ...
alors c'est quoi la raison?
- êtes vous incapable de promouvoir?
- ou tout simplement vous ne voulez pas promouvoir, les dilettantes ça feraient mauvaise impression dans votre pré carré.

en tout cas, pour moi il n'y a rien à continuer dans ces conditions, les analogies capillotractées vous permettent de justifier n'importe quoi, n'importe comment et avec le sourire en plus.

[Neckara]

Parce que le loi contre la vente lié ne protège personne ?

Elle ne protège pas les utilisateurs contre la vente forcée (dans le cas des lots) ?
Elle ne protège pas la libre-concurrence ?

Si Internet explorer était aussi répandu sur les postes sous Windows, ce n'est pas parce qu'il était plus performant que les autres navigateurs mais bien parce qu'il était installé par défaut.

Cette loi donne le choix au client. Penser qu'elle est inutile parce que l'utilisateur peut choisir de ne pas acheter un lot est ridicule au possible.
En effet, ce n'est pas comme si certaines entreprises étaient en situation de monopole ou d’oligopole et peuvent se permettre de mettre sur le marché un peu tout et n'importe quoi en étant sûr de vendre.

Penser qu'il suffit de faire de la communication pour "rattraper" ce retard et tout aussi affligeant. Si Mozilla Firefox s'est plutôt bien répandue, c'est bien grâce à internet explorer 6 qui a donné une très mauvaise réputation à internet explorer.

La loi n'interdit pas la vente de lot mais permet au client de pouvoir acheter chaque élément du lot "séparément".

Mais bien sûr, c'est si facile de percer face à des entreprises en monopoles qui font de la vente lié, cette loi ne sert donc à rien. Tu es juste plus malin que tout le monde et les directions d'entreprises sont bête au possible

[imikado]

ça y est on commence les analogies débiles entre les dégâts corporels potentiels (ho oui qu'est ce qu'on est des enfoirés de vouloir essayer de protéger des vies) et l'informatique?

Je n'ai jamais parlé de domages corporels, j'ai cité une loi qui était considéré par certains comme débile, mais qui devait être respecté sous risque de sanction (amende)

Ici c'est le même cas: vous pouvez considérer cette loi "idiote" mais il faut alors en assumer les conséquence (amende/sanctions)
Hors ici, cette loi n'est ni respecté, ni sanctionné
Certains utilisateurs ont du aller jusqu'au procès pour qu'elle soit appliqué (pour leur cas personnel)

vous voulez que ça change réellement, faites de la pub, montrez vous, c'est en tout cas pas en vous planquant que vous ferez changer les choses.
(et oui se planquer derrière la stupidité d'une loi c'est clairement se planquer, je vous vois en tout cas très bien dénoncer les gens qui font du partage du internet, vu que c'est la loi ...)

Je fais de la publicité autour de moi, mais je n'ai pas les fonds pour promouvoir à la TV ou autre GNU/Linux

Peut être qu'avec steamOs, certains constructeurs proposent plus de machine sous GNU/Linux, voir en feront la promotion à la TV

[stardeath]

Parce que le loi contre la vente lié ne protège personne ?

dans l'informatique, elle ne protège personne, c'est plutôt simple.

Elle ne protège pas les utilisateurs contre la vente forcée (dans le cas des lots) ?
Elle ne protège pas la libre-concurrence ?

dans l'informatique non, que dalle, et ensuite je dirai quelle concurrence, et je reprend l'exemple de mozilla, car lui il s'est fait connaitre sur un pourcentage de population dépassant les informaticiens, malgré ce que vous essayez de minimiser.

Si Internet explorer était aussi répandu sur les postes sous Windows, ce n'est pas parce qu'il était plus performant que les autres navigateurs mais bien parce qu'il était installé par défaut.

et mozilla, google on réussi à inverser cette tendance, chapeau!

Cette loi donne le choix au client. Penser qu'elle est inutile parce que l'utilisateur peut choisir de ne pas acheter un lot est ridicule au possible.
En effet, ce n'est pas comme si certaines entreprises étaient en situation de monopole ou d’oligopole et peuvent se permettre de mettre sur le marché un peu tout et n'importe quoi en étant sûr de vendre.

dans l'informatique, ce n'est une fois de plus pas le cas, ça marcherait si le consommateur avait conscience de la possibilité d'aller voir ailleurs, mais vous ne faites aucune promotion, donc le ridicule serait plutôt de dire qu'il y a quelque chose ailleurs mais de ne pas montrer quoi.

en tout cas, je vois bien le concept du ballot screen pour os avec en descriptif :
- windows : il y a de grande chance pour que ça marche plus ou moins comme avant, à l'interface de métro près ;
- linux : vous ne pouvez plus utiliser vos anciens programmes (ou les émuler avec wine), pour lire vos documents offices, il faudra regarder du coté de open office ou libre office (selon la distribution), méfier vous de vos périphériques, des pilotes pour linux n'existent pas forcément, une bonne partie du catalogue steam ne fonctionnera plus ...

parce que bizarrement, changer un navigateur, c'est juste changer "d'interpréteur" pour les pages web, mais changer d'os ce n'est pas la même sinécure selon le passif de l'utilisateur, et ça non plus, j'en vois pas des masses d'explications là dessus.
protéger le consommateur c'est juste utopique en l'état actuel des choses, le seul truc que ça protège c'est les utilisateurs qui avaient déjà les bagages nécessaires pour faire des choix raisonnés.

Penser qu'il suffit de faire de la communication pour "rattraper" ce retard et tout aussi affligeant. Si Mozilla Firefox s'est plutôt bien répandue, c'est bien grâce à internet explorer 6 qui a donné une très mauvaise réputation à internet explorer.

le client finale qui va voir son site internet, pour lui internet explorer marchait très bien, il en a rien à carrer des développeurs qui se plaignent que ie ne respectent pas les standards.
suffit pour s'en convaincre de citer les mauvaises réputations de ie, les plus grandes sont "qui ne respecte pas les standards" et "bourré de failles de sécurité" me semble t'il, d'une importance crucial pour le grand public.
de plus on ne voyait pas du mozilla à toute les sauces sur toutes les pages web à une certaine époque?

La loi n'interdit pas la vente de lot mais permet au client de pouvoir acheter chaque élément du lot "séparément".

cool, et ça sert encore une fois de plus à qui? à ceux qui avaient déjà les connaissances, donc globalement à personne, puisque personne ne montre ce qui existe à coté.

Mais bien sûr, c'est si facile de percer face à des entreprises en monopoles qui font de la vente lié, cette loi ne sert donc à rien. Tu es juste plus malin que tout le monde et les directions d'entreprises sont bête au possible

oui je suis plus malin, au moins quand je vois les réponses empreintes de connaissance, je vois le gap entre les informaticiens et le grand public s'agrandir de plus en plus.
mais surtout je vois une sacrée mauvaise foi, j'arrive sans peine et sans prise de tête à acheter des machines sans os (3615 my life) et surtout je vois/sais qu'il y a autre chose que windows dans la vie parce que j'ai un background en informatique, ce que les gens normaux n'auront jamais puisque on ne voit jamais de promotion.

vous voulez que les gens aient le choix sans même leur donner les clés pour choisir, c'est clair que ça protège un max les consommateurs '-_-

Je n'ai jamais parlé de domages corporels, j'ai cité une loi qui était considéré par certains comme débile, mais qui devait être respecté sous risque de sanction (amende)

Ici c'est le même cas: vous pouvez considérer cette loi "idiote" mais il faut alors en assumer les conséquence (amende/sanctions)
Hors ici, cette loi n'est ni respecté, ni sanctionné
Certains utilisateurs ont du aller jusqu'au procès pour qu'elle soit appliqué (pour leur cas personnel)

comme j'ai dit une loi est censé protéger la majorité, or dans notre cas de figure, elle ne protège personne, normal dans ce cas qu'elle protège au compte goutte.
(et au moins une loi qui peut avoir de très graves conséquences corporelles est bafouée tous les jours, pourtant c'est toléré. indice : remonté des files de voitures par les motards)

Je fais de la publicité autour de moi, mais je n'ai pas les fonds pour promouvoir à la TV ou autre GNU/Linux

Peut être qu'avec steamOs, certains constructeurs proposent plus de machine sous GNU/Linux, voir en feront la promotion à la TV

effectivement il faut des moyens financiers, c'est dur, c'est totalement injuste face aux multinationales, mais faut regarder la réalité en face : pas de promotion, pas de visibilité auprès du grand public.

[imikado]

et mozilla, google on réussi à inverser cette tendance, chapeau!

A force de publicité oui

dans l'informatique, ce n'est une fois de plus pas le cas, ça marcherait si le consommateur avait conscience de la possibilité d'aller voir ailleurs, mais vous ne faites aucune promotion, donc le ridicule serait plutôt de dire qu'il y a quelque chose ailleurs mais de ne pas montrer quoi.

Vous ne lisez pas les arguments:
1. ça permet aux personnes ne voulant pas cet OS d'en prendre un autre (W8 Pro, W7 familial/pro, GNU/Linux...)
2. c'est la loi, mais elle n'est pas respecté: si elle a été voté c'est pas pour rien
3. suites à certains procès, certains constructeurs permettent de se faire rembourser en renvoyant la machine (alors qu'ils ne respectent pas la loi au départ)

effectivement il faut des moyens financiers, c'est dur, c'est totalement injuste face aux multinationales, mais faut regarder la réalité en face : pas de promotion, pas de visibilité auprès du grand public.

Donc si on suit votre logique:
1. il faut laisser les constructeurs/magasins continuer à ignorer la loi
2. que les éditeurs de distributions dépensent pour promouvoir leur OS gratuit
Mais ça ne règle pas le problème de ceux qui refusent W8 et lui préfère W7: ils sont obligés de payé W8 + d'acheter W7, et pour le point 2, W7 ils connaissent

note: les personnes qui mettent des -1 pourraient faire l'effort comme stardeath d'argumenter

[stardeath]

A force de publicité oui

oui c'est ce que je dis, faites vous connaitre, c'est con, mais ça marche très bien, et surtout ça accroit la connaissance et la visibilité des alternatives.

Vous ne lisez pas les arguments:
1. ça permet aux personnes ne voulant pas cet OS d'en prendre un autre (W8 Pro, W7 familial/pro, GNU/Linux...)
2. c'est la loi, mais elle n'est pas respecté: si elle a été voté c'est pas pour rien
3. suites à certains procès, certains constructeurs permettent de se faire rembourser en renvoyant la machine (alors qu'ils ne respectent pas la loi au départ)

vous lisez pas non plus ce que je dis, ça ne sert que pour les gens ayant cette connaissance, c'est à dire personne.
cette loi est débile sur 2 points, pour moi, matériel et logiciel sont indissociable pour le grand public, moi je sais ce que ça veut dire, pas les gens normaux (ie n'ayant pas de connaissances en informatique); l'autre point c'est que seule, cette loi ne protège pas.

pour le cas de la voiture avec pneus, assurances, etc., ça a bien marché parce que les gens savent qu'on peut avoir des pneus ailleurs, pareil pour leur assurance, qui peut être achetée chez un concurrent.

mais en informatique :
- linux est au abonné absent, à part dans une sphère de connaisseurs, personne ne connait ;
- de même que ceux qui achète leur licence windows en boites ;
- steam os ne s’adresse pour l'instant qu'aux joueurs ;
- android, réservée à la sphère téléphone, en n'appliquant pas la loi non plus (comme tout le monde en gros) ;
- mac os, qui lui aurait le droit de faire un bundle indissociable ;
- chrome os, qui fait un peu de pub, se voit un peu en magasin, mais je n'ai pas vu grand retour.

et donc vous dites que la loi est là, qu'elle protège 2-3 personnes, donc qu'elle fait foi.
moi je réponds, non, il manque des trucs pour que ça marche en vrai, comme la connaissance, et pas vouloir que la loi s'applique à 2 vitesses.

donc j'en reviens à ce que je dis depuis le départ, cette loi dans ce domaine ne protège personne.
qu'elle est été voté ne change rien, surtout qu'à la base, je doute que ça soit pour l'informatique.

Donc si on suit votre logique:
1. il faut laisser les constructeurs/magasins continuer à ignorer la loi
2. que les éditeurs de distributions dépensent pour promouvoir leur OS gratuit
Mais ça ne règle pas le problème de ceux qui refusent W8 et lui préfère W7: ils sont obligés de payé W8 + d'acheter W7, et pour le point 2, W7 ils connaissent

ça en revient toujours aux mêmes points :
- pourquoi ne pas informer les gens? (ça te plairait de te voir imposer quelque chose parce que c'est la loi sans te l'avoir un minimum expliqué?)
- pourquoi continuer à acheter des machines avec os dont on sait pertinemment que ça va être un bordel pas possible? (taper dans le porte feuille des constructeurs est beaucoup plus efficace, continuer à acheter c'est donner une légitimité et surtout le constructeur y gagne plus qu'il ne perd au procès)

on a l'exemple de hp qui remet en vente du 7 parce que les clients en demande, soit.
on a l'exemple de mozilla et google qui font de la pub pour s'imposer, ok.
le client informé a du pouvoir, informer les gens et vous verrez que ça ira mieux.

le fait que l'os soit gratuit n'empêche pourtant pas que des gens gagnent de l'argent, et aussi comment justifier de taper sur "les gros" parce que tu n'arrives pas à promouvoir ton truc gratuit.
d'aucuns diront que ton business model a foiré, mauvaise communication, mauvaise cible, etc., ou peut être que linux tel quel n'est pas adressable au grand public (ce que d'ailleurs valve et ubuntu tentent de pallier).

et globalement je suis contre le fait que l'état devrait pallier au manque de connaissance de la population (surtout que dès qu'il s'agit d'être à la mode, le grand public arrive subitement à assimiler de nouvelles choses).

ps: après sur un plan plus personnel et indépendant de ce fil, évite de te fier aux notes, tu auras beau dire une vérité absolue, ça n'empêchera pas quelqu'un de mettre -1.
autant je vois bien la possibilité de noter des solutions techniques en fonction de la qualité/pertinence/etc. autant un débat d'idées, c'est difficile, puisque forcément, la sensibilité des gens rentre en compte.
après c'est un autre débat qui a déjà eu lieu et entériné.

[imikado]

oui c'est ce que je dis, faites vous connaitre, c'est con, mais ça marche très bien, et surtout ça accroit la connaissance et la visibilité des alternatives.

Je suis d'accord que communiquer su GNU/linux à la TV... sera toujours une bonne chosse

Il ne faut pas sous estimer le nombre de personnes qui auraient préféré acheté leur ordinateur SANS W8 si ils avaient eu le choix en magasin, même pour y mettre un W7, juste qu'ils aiment pas W8
Alors que là, malgré le nombre de personnes qui auraient du ne pas l'acheté, Microsoft peut tout de même avancer des chiffres de ventes de W8 plutot positif (même si inférieur aux prévisions)
Rien qu'en entreprise, on a acheté des ordinateurs sous W8, demandé à avoir W7 à la place, mais on a quand même compté dans les statistiques de W8
Alors cette idée de pouvoir refuser un OS que l'on ne souhaite pas serait une bonne chose et permettrait de voter avec son portefeuille pour le grand public qui le souhaite (et qui ne veut pas acheter son ordinateur ailleurs qu'à Darty/boulanger...)

vous lisez pas non plus ce que je dis, ça ne sert que pour les gens ayant cette connaissance, c'est à dire personne.
cette loi est débile sur 2 points, pour moi, matériel et logiciel sont indissociable pour le grand public, moi je sais ce que ça veut dire, pas les gens normaux (ie n'ayant pas de connaissances en informatique); l'autre point c'est que seule, cette loi ne protège pas.

Cette loi donne un droit qui nous est du: le choix, aujourd'hui on a pas le choix de refuser l'OS imposé, malgré que la loi le permet

Et pour information: beaucoup de gens achètent des versions "boites" OEM ou autre, même cdiscount en vent, c'est bien pratique d'ailleurs pour acheter ses W7 64bits PRO

ça en revient toujours aux mêmes points :
- pourquoi ne pas informer les gens? (ça te plairait de te voir imposer quelque chose parce que c'est la loi sans te l'avoir un minimum expliqué?)
- pourquoi continuer à acheter des machines avec os dont on sait pertinemment que ça va être un bordel pas possible? (taper dans le porte feuille des constructeurs est beaucoup plus efficace, continuer à acheter c'est donner une légitimité et surtout le constructeur y gagne plus qu'il ne perd au procès)

Personnellement, j'achète des machines DELL, car eux (au contraire des autres constructeurs) me fournissent le DVD de windows, je peux ainsi l'installer en machine virtuelle.
Mais c'est mon choix de l'installer en machine virtuelle, mais il serait agréable à la prochaine machine, si je dois l'installer sous windows d'acheter sans OS et d'utiliser mon DVD précédement acheté

le fait que l'os soit gratuit n'empêche pourtant pas que des gens gagnent de l'argent, et aussi comment justifier de taper sur "les gros" parce que tu n'arrives pas à promouvoir ton truc gratuit.
d'aucuns diront que ton business model a foiré, mauvaise communication, mauvaise cible, etc., ou peut être que linux tel quel n'est pas adressable au grand public (ce que d'ailleurs valve et ubuntu tentent de pallier).

Je n'ai jamais dit qu'il fallait taper sur les gros, je dis juste qu'il faut que cette loi soit respectée pour laisser le choix au consommateur (comme le permet la loi) de pouvoir prendre l'OS proposé par le constructeur ou de le refuser pour en mettre un autre: W7 ou GNU/Linux

ps: après sur un plan plus personnel et indépendant de ce fil, évite de te fier aux notes, tu auras beau dire une vérité absolue, ça n'empêchera pas quelqu'un de mettre -1.
autant je vois bien la possibilité de noter des solutions techniques en fonction de la qualité/pertinence/etc. autant un débat d'idées, c'est difficile, puisque forcément, la sensibilité des gens rentre en compte.
après c'est un autre débat qui a déjà eu lieu et entériné.

Oui, je trouve ça dommage, je préferais avoir des arguments avec les -1 ça permet de discuter: même si on est pas d'accord sur tout, on échange c'est constructif je trouve

[Neckara]

Ce qu'il ne faut pas lire

1) Dans un marché il n'y a pas que de la demande mais aussi une offre, ce que tu semble totalement oublier.
Ces lois ne protègent pas que le consommateurs mais elles protègent aussi la libre-concurrence.
2) Tu parles de "campagnes de pub" comme étant la solution ultime.
Alors soit tu t'amuses à troller soit tu as des connaissances économique assez pauvres...
Ce n'est pas aussi facile que cela de changer ses habitudes et cela a un coût pour les entreprises. Et face à des marchés verrouillé où une seule entreprise à le monopole... bon courage.
De plus, je te ferais remarqué que les entreprises n'ont pas un budget pub illimité.
3) Pour les drivers, là encore, c'est une question lié à la libre-concurrence (les spécifications mal respectée par les constructeurs qui font du matériel "pour Windows", etc.) mais cela n'a rien à voir avec le débat.
4) Même si pour l'utilisateur "normal" les argument "ne respecte pas les standard" ne dit pas grand chose. Mais le fait que les "initiés" en parlent à des "non-initiés" les as aussi influencé dans leurs choix et par le "bouche à oreille" cela c'est assez propagé.


Ensuite tes raisonnements sont désespérants, on dirait que tu t'amuses à raconter n'importe quoi juste pour te délecter de nos réactions et nous faire dériver vers d'autres trolls/débat comme Windows vs Linux...
Même si une loi ne semble pas "utile" pour le grand public, ce n'est pas pour autant qu'elle est "stupide".
Tu prends deux exemples comme la règle "absolue" (google & mozilla) ;
Tu parles de Windows vs Linux, ce qui n'a aucun rapport avec la loi.
Tu nous prêtes des propos que nous n'avons pas tenu :

je reprend l'exemple de mozilla, car lui il s'est fait connaitre sur un pourcentage de population dépassant les informaticiens, malgré ce que vous essayez de minimiser.

[stardeath]

Ce qu'il ne faut pas lire

1) Dans un marché il n'y a pas que de la demande mais aussi une offre, ce que tu semble totalement oublier.
Ces lois ne protègent pas que le consommateurs mais elles protègent aussi la libre-concurrence.
2) Tu parles de "campagnes de pub" comme étant la solution ultime.
Alors soit tu t'amuses à troller soit tu as des connaissances économique assez pauvres...
Ce n'est pas aussi facile que cela de changer ses habitudes et cela a un coût pour les entreprises. Et face à des marchés verrouillé où une seule entreprise à le monopole... bon courage.
De plus, je te ferais remarqué que les entreprises n'ont pas un budget pub illimité.
3) Pour les drivers, là encore, c'est une question lié à la libre-concurrence (les spécifications mal respectée par les constructeurs qui font du matériel "pour Windows", etc.) mais cela n'a rien à voir avec le débat.
4) Même si pour l'utilisateur "normal" les argument "ne respecte pas les standard" ne dit pas grand chose. Mais le fait que les "initiés" en parlent à des "non-initiés" les as aussi influencé dans leurs choix et par le "bouche à oreille" cela c'est assez propagé.


Ensuite tes raisonnements sont désespérants, on dirait que tu t'amuses à raconter n'importe quoi juste pour te délecter de nos réactions et nous faire dériver vers d'autres trolls/débat comme Windows vs Linux...
Même si une loi ne semble pas "utile" pour le grand public, ce n'est pas pour autant qu'elle est "stupide".
Tu prends deux exemples comme la règle "absolue" (google & mozilla) ;
Tu parles de Windows vs Linux, ce qui n'a aucun rapport avec la loi.
Tu nous prêtes des propos que nous n'avons pas tenu :

1) la libre concurrence avec quoi? avec un acteur inconnu, tu irais toi vers un acteur inconnu pour acheter un frigo, une machine à laver ou autre?
je pense que non, et tiens toi bien puisque tu n'as pas l'air de l'avoir remarqué, je vous dis de faire connaitre les alternatives pour que justement ça ne soit plus inconnu!

2) chouette, et donc mozilla ou google ou apple c'est du pâté? que vous n'ayez pas la force de frappe économique passe encore, mais que tu ne constates pas que c'est comme ça que ça marche de nos jours, c'est plutôt affligeant, ou alors tu as une méthode miracle pour dire aux gens qu'il y a autre chose?
cela à un cout, au mon dieu, je ne me suis pas rendu compte que ça coutait de l'argent, que c'était difficile et que c'était un poids ... ... ... ha non mais attends, il me semble que je l'ai dit ça

3) pourquoi les constructeurs iraient bosser là ou il ne risque pas d'y avoir un gros marché, j'attends la réponse monsieur l'économiste.
j'ajouterai que bizarrement pour android, les constructeurs font les pilotes, et pourtant c'est une base linux, coïncidence ou marché porteur à ne pas louper?
et je tairais ce que valve est en train de faire avec steam os, ou bizarrement là tout le monde reconnait que ça peut être une avancée pour linux.

4) tu leur as dit "ie c'est pas bien" et tu crois une seule seconde qu'ils ont compris un traitre mot à la suite de l'argumentaire? si finalement tu imposes ton choix, tu ne serrais en train de jouer à la même chose que les autres? genre la même stratégie que le libre impose la liberté?

ho oui je me délecte ... (c'est du sarcasme).
en tout cas je me délecte bien de certaines stupidités que je suis en train de lire.
bah je trouve qu'elle esdt stupide cette loi, c'est en tout cas pas toi et ce que je lis présentement que ça va me faire changer d'avis en tout cas, ça me rassure plutôt sur le fait que tu es en tout cas très loin de ce qui se passe en vrai, et c'est quoi cette chose : linux va devenir la plateforme centrale pour le grand public ...
pathétique en tout cas.

et je prends justement mozilla et google car malgré ce qu'on pourrait leur reprocher, ils ont gagné des parts de marché pendant le terrible monopole de microsoft (ça aussi c'est du sarcasme).

et c'est toi qui est en train de faire dévier le débat, pas une fois je mets un acteur devant l'autre, depuis le départ je demande pour que le public choisisse lui même, et pas qu'on lui impose des trucs stupides ; depuis le départ je souligne que cette loi (et grâce à ton commentaire j'ai une confirmation) ne protège pas le grand public mais seulement ceux qui s'y connaissent.

alors si tu as, s'il te plait, des choses qui peuvent faire avancer la connaissance des alternatives et ainsi faire que le grand public (et pas seulement 2-3 gus dans ton genre) choisisse de manière averti, je t'en prie, j'ai hâte de les entendre, je pourrai enfin me délecter de réponse qui me donne pas envie de vous laissez vous démerder avec ce que vous n'avez pas réussi à faire en 20 ans et que certains acteurs ont des résultats en quelques années.

[Neckara]

1) la libre concurrence avec quoi? avec un acteur inconnu, tu irais toi vers un acteur inconnu pour acheter un frigo, une machine à laver ou autre?
je pense que non, et tiens toi bien puisque tu n'as pas l'air de l'avoir remarqué, je vous dis de faire connaitre les alternatives pour que justement ça ne soit plus inconnu!

Quel rapport entre la protection de la libre-concurrence et le fait qu'une entreprise soit inconnue ?
Arrête de dire n'importe quoi et va te lire un cours d'économie pour savoir au moins de quoi tu parles au lieu de raconter de telles âneries !

2) chouette, et donc mozilla ou google ou apple c'est du pâté? que vous n'ayez pas la force de frappe économique passe encore, mais que tu ne constates pas que c'est comme ça que ça marche de nos jours, c'est plutôt affligeant, ou alors tu as une méthode miracle pour dire aux gens qu'il y a autre chose?

....
"Vous n'ayez pas la force de frappe économique" ?
Je fais parti d'une entreprise ou j'essaye de vendre quelque chose moi maintenant ? Merci de me l'apprendre
Bref c'est plutôt affligeant que tu ne connaisse rien de l'économie actuelle et des courants économiques français actuels...
Percer dans un marché verrouillé, c'est pas la même chose que de percer dans un marché de "concurrence pure et parfaite".
Le fait que tu parles d'Apple montre bien ton ignorance car Apple n'a pas percé dans le marché détenu par Windows mais s'est construit/a tenté de construire un marché de niche.

3) pourquoi les constructeurs iraient bosser là ou il ne risque pas d'y avoir un gros marché, j'attends la réponse monsieur l'économiste.

....
Tu n'as rien compris... je n'ai jamais parlé de changer de marché

j'ajouterai que bizarrement pour android, les constructeurs font les pilotes, et pourtant c'est une base linux, coïncidence ou marché porteur à ne pas louper?
et je tairais ce que valve est en train de faire avec steam os, ou bizarrement là tout le monde reconnait que ça peut être une avancée pour linux.

Bien tenté mais je ne dériverais pas, vilain petit troll

4) tu leur as dit "ie c'est pas bien" et tu crois une seule seconde qu'ils ont compris un traitre mot à la suite de l'argumentaire? si finalement tu imposes ton choix, tu ne serrais en train de jouer à la même chose que les autres? genre la même stratégie que le libre impose la liberté?

Arrête de troller sérieusement, cela en devient usant.
Déjà je n'ai jamais dit que j'ai imposer à quiconque ces choix et je n'ai pas non plus dit que j'aurais dit "ie c'est pas bien". Ensuite j'ai parlé d'"influencer" pas "imposer".
Juste pour te montrer que la mauvaise réputation d'ie6 c'est rependue telle une rumeur et a incitée des utilisateurs même lambda à tester/passer sous Mozilla Firefox.

tu es en tout cas très loin de ce qui se passe en vrai, et c'est quoi cette chose : linux va devenir la plateforme centrale pour le grand public ...
pathétique en tout cas.

J'ai dit cela ?

et c'est toi qui est en train de faire dévier le débat, pas une fois je mets un acteur devant l'autre, depuis le départ je demande pour que le public choisisse lui même, et pas qu'on lui impose des trucs stupides

Et la vente liées c'est pas "impose[r] des trucs stupides" à l'utilisateur à tout hasard ?

; depuis le départ je souligne que cette loi (et grâce à ton commentaire j'ai une confirmation) ne protège pas le grand public mais seulement ceux qui s'y connaissent.

Si seulement tu apprenais à lire...
N'a-t-on pas vu un post d'un autre posteur qui disait que certaines personnes auraient préférés acheté un ordinateur nu pour y installer W7 ?


Sérieusement c'est affligeant de te lire :
- tu n'as pas les connaissances économiques pour un tel débat et tu réponds sans chercher à te renseigner ;
- tes raisonnements sont fallacieux ;
- tu pars du principe qu'une chose dont tu ne saisis pas l'intérêt est "débile" plutôt qu'essayer de comprendre l'intérêt ;
- tu me prête des propos que je n'ai pas tenu (problème de lecture/de mémoire ?) ;
- tu ne prends même pas la peine de lire certains posts.

[plawyx]

"

Mon père, lui a acheté une tour, mais il ne voulait pas W8, il a essayé de s'y faire mais n'a pas pu le garder: certains de ses logiciels/jeux n'y fonctionnait pas : obligé de lui acheté une licence 7

vive l'intégrateur du coin !

[imikado]

Oui et non: il voulait une tour asus (qu'il trouvait joli, bien intégré...) il n'aurait pas pu l'acheter chez l'intégrateur du coin sans W8

[stardeath]

Quel rapport entre la protection de la libre-concurrence et le fait qu'une entreprise soit inconnue ?
Arrête de dire n'importe quoi et va te lire un cours d'économie pour savoir au moins de quoi tu parles au lieu de raconter de telles âneries !

mais je t'en prie, apprend moi comment il peut y avoir de la libre concurrence sans concurrent.

....
"Vous n'ayez pas la force de frappe économique" ?
Je fais parti d'une entreprise ou j'essaye de vendre quelque chose moi maintenant ? Merci de me l'apprendre
Bref c'est plutôt affligeant que tu ne connaisse rien de l'économie actuelle et des courants économiques français actuels...
Percer dans un marché verrouillé, c'est pas la même chose que de percer dans un marché de "concurrence pure et parfaite".
Le fait que tu parles d'Apple montre bien ton ignorance car Apple n'a pas percé dans le marché détenu par Windows mais s'est construit/a tenté de construire un marché de niche.

bah vas y étale ta science, je ne connais pas, c'est possible, mais dans ce cas, montre où sont les erreurs, parce que à part dire que je dis n'importe quoi, tu n'avances pas grand chose
quant à l'ignorance, tu l'as montre bien toi même car apple a réussi à imposer une image de marque dans tous les esprits, tout le monde ne peut pas acheter apple, mais tout le monde connait le vocabulaire apple, et l'image de marque tu devrais pouvoir nous en toucher 2 mots monsieur l'économiste ...

....
Tu n'as rien compris... je n'ai jamais parlé de changer de marché

*michel denisot*

bah heu, bizarrement si je ne veux plus lire demain des âneries comme "windows c'est que la vente liée", faire évoluer le marché, bah je suis pas contre.

Bien tenté mais je ne dériverais pas, vilain petit troll

*re michel denisot*

Arrête de troller sérieusement, cela en devient usant.
Déjà je n'ai jamais dit que j'ai imposer à quiconque ces choix et je n'ai pas non plus dit que j'aurais dit "ie c'est pas bien". Ensuite j'ai parlé d'"influencer" pas "imposer".
Juste pour te montrer que la mauvaise réputation d'ie6 c'est rependue telle une rumeur et a incitée des utilisateurs même lambda à tester/passer sous Mozilla Firefox.

*re re michel denisot*

J'ai dit cela ?

est ce que je t'ai prêté ces paroles, non me semble t'il.

Et la vente liées c'est pas "impose[r] des trucs stupides" à l'utilisateur à tout hasard ?

oui, totalement, donc vous voulez contrer un truc débile par un autre truc débile? félicitation.
encore une fois je dis :
- sachant que tu peux aller voir ailleurs, pour les connaisseurs, ça ne protège donc personne ;
- qu'il faudrait donner les clés au grand public pour qu'il puisse choisir.

j'ai besoin d'encore répéter?

Si seulement tu apprenais à lire...
N'a-t-on pas vu un post d'un autre posteur qui disait que certaines personnes auraient préférés acheté un ordinateur nu pour y installer W7 ?

oui et? encore une fois c'est une minorité de personne.

Sérieusement c'est affligeant de te lire :
- tu n'as pas les connaissances économiques pour un tel débat et tu réponds sans chercher à te renseigner ;
- tes raisonnements sont fallacieux ;
- tu pars du principe qu'une chose dont tu ne saisis pas l'intérêt est "débile" plutôt qu'essayer de comprendre l'intérêt ;
- tu me prête des propos que je n'ai pas tenu (problème de lecture/de mémoire ?) ;
- tu ne prends même pas la peine de lire certains posts.

c'est ce que je dis plus haut, étale les tes connaissances économiques, fais en profiter les autres, car pour l'instant la seule chose que tu dis c'est "tu as tort" sans strictement rien avancer derrière.

mes raisonnements sont fallacieux, démontre le contraire, je t'en prie. je serai sérieusement heureux de me coucher moins con ce soir.
mais devine quoi, je pense que ça va pas être pour tout de suite

je ne comprend pas l'intérêt? donc le fait que je dise que cette loi ne protège pas les gens qu'elle est censé protéger fais que je ne comprends pas? soit. étale ta science, je t'en prie une fois de plus démontre moi comment une loi qui concerne un domaine dont le public n'a, au maximum, qu'une connaissance légère, peut protéger ce même public sans même se donner la peine de donner au public les clés pour comprendre?

halala le fameux argument "tu ne lis même pas certains posts" tellement facile et sans intérêt que je ne le commenterai pas plus

en tout cas je me délecte c'est sur, pas de connaissance parce qu'il n'y a rien, mais de vide parce que là, il y en a plein

ps: j'ai trouvé une joli définition : En argot Internet, un « troll » est un message (par exemple sur un forum) dont le caractère est susceptible de provoquer des polémiques, ou auquel on ne veut pas répondre et qu'on tente de discréditer en le nommant ainsi. Le mot « troll » peut également faire référence à un débat conflictuel dans son ensemble, soulevé dans cet objectif.

maintenant la question, est ce que mes message sont du troll ou est ce que mes messages insistent sur le fait que sur d'autre marché on arrive à avoir de la concurrence parce que celle-ci se fait connaitre, à grand renfort de pognon, certes, mais quand même à se faire connaitre ...
et si mais propos ne tombent pas dans le cas du troll, qu'est ce que tu es en train d'essayer de faire?

[imikado]

mais je t'en prie, apprend moi comment il peut y avoir de la libre concurrence sans concurrent.

Il y a de la concurrence sur le marché PC: W8 est en concurrence avec W7 et GNU/Linux

quant à l'ignorance, tu l'as montre bien toi même car apple a réussi à imposer une image de marque dans tous les esprits, tout le monde ne peut pas acheter apple, mais tout le monde connait le vocabulaire apple, et l'image de marque tu devrais pouvoir nous en toucher 2 mots monsieur l'économiste ...

Apple, malgré un important budget de communication arrive à 5% de marché et GNU/Linux, sans budget communication + le fait qu'il faut manuellement télécharger, graver puis installer soi même*, arrive à 1% à peu près
*Certains constructeurs depuis quelques années proposent des ordinateurs avec GNU/Linux mais ça reste assez rare.

*michel denisot*

Pouvez vous expliquer cette référence à l'ancien animateur du grand journal ?

oui, totalement, donc vous voulez contrer un truc débile par un autre truc débile? félicitation.
encore une fois je dis :
- sachant que tu peux aller voir ailleurs, pour les connaisseurs, ça ne protège donc personne ;
- qu'il faudrait donner les clés au grand public pour qu'il puisse choisir.

Le fait d'autoriser à ne pas acheter quelque chose que l'on ne souhaite pas (comme le permet la loi) est une bonne chose: beaucoup personnes souhaitent acheter leur ordinateur chez Darty, Boulanger, Fnac et compagnie
Et c'est eux la grande partie de part de marché, c'est à eux qu'il faut permettre ce libre choix (ce que permet la loi) : il y a beaucoup de personnes qui n'ont pas acheté d'ordinateur à cause de W8 ou qui l'ont désinstallé pour y mettre W7: si on leur avait laissé le choix, on aurait les chiffres pour le confirmer (en plus des baisses de ventes des PCs + des initiatives d'HP qui confirme mes dires)

[stardeath]

Il y a de la concurrence sur le marché PC: W8 est en concurrence avec W7 et GNU/Linux

jusque là totalement d'accord, d'un point de vu du type qui connait un peu.
gnu/linux, on en entend pas parler, faut pas non plus trop pousser, et windows 7 n'est normalement plus dispo (sauf que la volonté de crosoft s'est prise les pieds dans le tapis).

mais quand tu te rends en grande surface ou à la fnac, ces concurrents on ne les voit pas, perso je pense que le problème est là.

Apple, malgré un important budget de communication arrive à 5% de marché et GNU/Linux, sans budget communication + le fait qu'il faut manuellement télécharger, graver puis installer soi même*, arrive à 1% à peu près
*Certains constructeurs depuis quelques années proposent des ordinateurs avec GNU/Linux mais ça reste assez rare.

moi c'est l'astérisque qui m'interpelle, si il y a un marché les constructeurs se feront une joie d'y aller.
sinon je ne suis pas près de ne plus entendre "windows c'est que la vente liée".

Pouvez vous expliquer cette référence à l'ancien animateur du grand journal ?

c'est globalement quand une blague est tellement miteuse que celui qui l'a raconté est obligé de s'excuser à la fin; c'est extrait de comment les guignols de l'info ont caricaturé l'animateur.

Le fait d'autoriser à ne pas acheter quelque chose que l'on ne souhaite pas (comme le permet la loi) est une bonne chose: beaucoup personnes souhaitent acheter leur ordinateur chez Darty, Boulanger, Fnac et compagnie
Et c'est eux la grande partie de part de marché, c'est à eux qu'il faut permettre ce libre choix (ce que permet la loi) : il y a beaucoup de personnes qui n'ont pas acheté d'ordinateur à cause de W8 ou qui l'ont désinstallé pour y mettre W7: si on leur avait laissé le choix, on aurait les chiffres pour le confirmer (en plus des baisses de ventes des PCs + des initiatives d'HP qui confirme mes dires)

je suis d'accord avec ce point, sauf que je préfère la solution avant l'achat à la rustine avant ou après l'achat.
la loi donne le choix à postériori, c'est pas vraiment un choix.

je pense qu'il est préférable que les constructeurs vendent les machines avec fournis de base l'os (quel qu'il soit, parce que je pense que vendre des machines nues pour le grand public est aussi une mauvaise idée), le tout en magasin pour que l'utilisateur puisse lui même voir ce qu'il peut acheter.
et surtout ça permettra aux utilisateurs d'avoir une machine "garanti" comme fonctionnelle par le constructeur en sortie de magasin.

je suis contre ce principe que des machines normalement prête à l'emploi deviennent finalement inutilisable parce que tu tiens/es obligé à/de faire des modifs pour une raison ou une autre.

et je n'ai toujours pas parler du mec qui veut remettre son win 7 ou qui veut mettre un linux, lui j'en ai rien à faire, je ne le considère plus comme grand public, il y a des enseignes qui ciblent ce profil de personne qui sait ce qu'il veut.

je pense qu'on en verra pas le bout, entre toi imikado, qui, sauf si je me trompe, trouve que a postériori c'est mieux que rien, et moi qui pense que ça pose plus de problème qu'autre chose et que le a priori serait préférable avec "l'éducation" des gens.