Discussion :

[Cedric Chevalier]

UK : Ethical consumer s’insurge contre Amazon
et lance un appel au boycott massif aux consommateurs britanniques pour les fêtes de fin d’année

« Boycottez Amazon. Il propose des achats moins chers au détriment de nos services publics. » peut-on lire sur la page officielle d’Ethical consumer, l’association des consommateurs britanniques.

Les fêtes de fin d’année approchent à grands pas et Amazon sera très certainement le lieu où beaucoup d’internautes réaliseront leurs achats. Qu’est-ce qui peut justifier cette réticence ? Qu’est-ce qui se cache derrière cet appel au boycott massif ? La réponse tient en deux mots simples « optimisation fiscale ».

Le problème ne date pas d’aujourd’hui sur le sol britannique. Les firmes Microsoft, Google et Oracle sont même de grandes championnes de cette pratique, au même titre qu’Amazon. Ces grosses compagnies amassent à la pelle les bénéfices et ne reversent pas grand-chose en contrepartie au fisc local.

La mondialisation a modelé un nouvel environnement socio-économique ; cependant, les réglementations des échanges peinent à suivre le rythme. C’est ce qui se passe avec les taxes, comme le déplore Margareth Hodge, MP parlementaire britannique qui supporte l’initiative d’Ethical consumer.

Ajouté à cela, la volonté des gouvernements d’attirer les investisseurs et de favoriser la création d'emplois en réduisant les taxes, ne fait qu’empirer la situation. Pour Margareth Hodge, la conséquence est élémentaire : les entreprises locales sont en danger.

« Il est extrêmement urgent et important que nous prenions position contre ces firmes qui évitent de payer les taxes. Nous devons détruire leur réputation. » dira-t-elle. Dans une interview accordée à Ethical Consumer la parlementaire a même affirmé avoir abandonné Amazon au profit d’autres alternatives (John Lewis, Debenhams, Lush, Next) et invite ses compatriotes à en faire autant.

Le moment est indiqué pour l’appel au boycott. Cependant, recevra-t-il une réponse favorable de l’ensemble des consommateurs britanniques ? C’est une toute autre histoire.

Source : Ethical consumer

Et vous ?

Si vous étiez britannique, auriez-vous respecté l'appel au boycott ?

Quelles pourraient être les conséquences pour le consommateur si ces grosses firmes payaient normalement leurs taxes ?

Pour vous, quelle peut être la solution qui satisfasse à la fois les consommateurs, le fisc et les grosses entreprises ?

[gangsoleil]

Si vous étiez britannique, auriez vous respecté l'appel au boycott ?

C'est bien gentil, mais s'il fallait boycotter toutes les entreprises qui font de l'optimisation fiscale, il reste tout juste de quoi aller elever des chevres dans le larzac...
Microsof, Oracle, Google, Apple et Amazon sont surement les 5 plus grosses, et qui donc en profitent le plus, mais c'est pareil pour tant d'autres... Tout le monde cherche a utiliser les differentes niches fiscales a sa disposition pour essayer de payer moins d'impots.

Quelles peuvent être les conséquences pour le consommateur si ces grosses firmes payaient normalement leurs taxes ?

Un modele economique different pour ces entreprises, et donc des PDG et des boards pas content -- mais toujours tres riches.

Pour vous quelle peut être la solution qui satisfait à la fois les consommateurs le fisc ainsi que les grosses firmes ?

A part une fiscalisation mondiale et uniforme, toute solution est illusoire.

[Haseo86]

C'est bien gentil, mais s'il fallait boycotter toutes les entreprises qui font de l'optimisation fiscale...
Microsof, Oracle, Google, Apple et Amazon sont surement les 5 plus grosses...

Oui, il serait tant de se mettre à les boycotter tous en masse, quitte à sacrifier un peu de confort.

Il ne faut pas perdre de vue que c'est en partie à cause d'eux que les gouvernements vont si mal financièrement.

[Shuty]

Et encore, de plus en plus les PME s'orientent vers des solutions d'évasion fiscales. Quand je vois ce que je paye comme charges, la tva qui augmente, edf, chauffage, l'alimentaire...

Arrivé un moment il faut réagir... Les TPE et PME ne tiendrons pas longtemps ! Travailler beaucoup pour gagner moins !

[hn2k5]

Ah ! C'est pour une histoire de fiscalité ?
Je pensais que le problème venait de leur politique managériale d'esclavagiste...
Autant pour moi.

[hn2k5]

C'est bien gentil, mais s'il fallait boycotter toutes les entreprises qui font de l'optimisation fiscale

Et tabasser ceux qui leur ont permis !!

[Arnaud13]

Donc, en résumé, on demande aux consommateurs de mettre la main au portefeuille, en payant plus cher mais chez des concurrents qui eux pratique moins l'évasion fiscale (je ne crois pas qu'il y en ai qui ne la pratique pas du tout ) , autorisé par les gouvernements ...

[Charvin]

Donc, en résumé, on demande aux consommateurs de mettre la main au portefeuille, en payant plus cher mais chez des concurrents qui eux pratique moins l'évasion fiscale (je ne crois pas qu'il y en ai qui ne la pratique pas du tout ) , autorisé par les gouvernements ...

Exactement.

Payer plus cher, chez des concurrents qui :
- Payent leurs impots
- Payent correctement leurs salariés
- Payent correctement leurs fournisseurs.

Ca vous choque ?

[coolspot]

Donc, en résumé, on demande aux consommateurs de mettre la main au portefeuille, en payant plus cher mais chez des concurrents qui eux pratique moins l'évasion fiscale (je ne crois pas qu'il y en ai qui ne la pratique pas du tout ) , autorisé par les gouvernements ...

Ben ca a le mérite de faire tourner l'économie locale/nationnal au lieu de faire fructifier des comptes anonymes aux Iles Caïman.


Enfin perso le bon sens voudrait qu'on interdise de pratique les enseignent pratiquant l'évasion fiscale. On fait pareil avec Microsoft en l'excluant de tout marché public européen et en virant les abération genre open bar et les licence office en pagaille. En plus les cout de la migration donnerait du taf à des presta nationaux qui eux payent leur impôts.

[Nb]

Donc, en résumé, on demande aux consommateurs de mettre la main au portefeuille, en payant plus cher mais chez des concurrents qui eux pratique moins l'évasion fiscale (je ne crois pas qu'il y en ai qui ne la pratique pas du tout ) , autorisé par les gouvernements ...

Oui exactement. Consommer n'est pas un acte anodin et ca ne se résume pas qu'au prix.

[plawyx]

Et tabasser ceux qui leur ont permis !!

et qui le permette toujours et qui le permettront encore...

[Aiekick]

le boycot c'est vraiment une idée des idéologue.

çà marchera pas, le consommateur il veut payer moins cher !!! c'est juste ça..
Si ils sont pas content il change leur fiscalité, mais laissez le consommateur tranquille..

[coolspot]

C'est un bon appel. Le boycott est la seule arme qui reste au consommateur vu que tout le reste nous a été enlevé.

Ce n'est d'ailleurs pas la seule entreprise à boycotter (Microsoft, Google, Apple, Yahoo etc... bref tout entreprise IT Américaine) mais c'est clair qu'Amazon on peut clairement s'en passer surtout avec leur politique d'esclavagiste, d'espionnage.

C'est comme le cloud USA qui devrait être boycotter d'office et sans discuter puisque US donc soumis au patriot act. Bref pour en revenir à cette question, le cloud doit être souverain au pays ou ne doit pas exister.


Non parce que bon à vouloir du low-cost à tout prix on fini par avoir une vie low-cost parce qu'en exigeant du low-cost en tant que consommateur on aura du low-cost en salaire en tant que salarié/chef d'entreprise etc...
C'est une spirale infernale.


P.S : D'un point de vu personnel j'ai déjà plus que commencer à me passer de tout ces service IT made in US et c'est clair qu'un truc comme Amazon est complètement inutile surtout dans notre pays qui foisonne de commerce en tout genre.

[Aiekick]

Non parce que bon à vouloir du low-cost à tout prix on fini par avoir une vie low-cost parce qu'en exigeant du low-cost en tant que consommateur on aura du low-cost en salaire en tant que salarié/chef d'entreprise etc...
C'est une spirale infernale.
.

Le low-cost n'a de sens que si un prix supérieur existe.
Si comme tu le dit tout devient low-cost alors en fait c'est plus du low cost mais un prix normal. et donc le low cost a fait baissé le niveau de vie.

Donc on gagne moins pour dépenser moins.

[Hellwing]

Le low-cost n'a de sens que si un prix supérieur existe.
Si comme tu le dit tout devient low-cost alors en fait c'est plus du low cost mais un prix normal. et donc le low cost a fait baissé le niveau de vie.

Donc on gagne moins pour dépenser moins.

Sauf que le low-cost implique également une baisse non négligeable de la qualité du produit ou service.

C'est donc gagner moins pour dépenser moins pour moins bien.

Et dans le cas fréquent où moins bien veut dire produit moins robuste, on arrive à :
Gagner moins pour dépenser moins pour moins bien pour acheter plus souvent, donc dépenser plus. Et ce, proportionnellement au niveau de vie.

Franchement ce n'est pas très encourageant.

[Jaujon]

Mieux le pays se porte!
Je préfère que l'argent reste dans le privé plutôt qu'il aille alimenter l’État qui ira arroser ses copains et l'investira sûrement moins bien qu'une société privée.
Amazon sont des salauds? Ils sont en pleine croissance et créent des emplois. Mais je sais qu'avec notre logique si particulière tout cela est très mal vu.

[BenoitM]

Mieux le pays se porte!
Je préfère que l'argent reste dans le privé plutôt qu'il aille alimenter l’État qui ira arroser ses copains et l'investira sûrement moins bien qu'une société privée.
Amazon sont des salauds? Ils sont en pleine croissance et créent des emplois. Mais je sais qu'avec notre logique si particulière tout cela est très mal vu.

Créer plein d'emploi mais il en détruit combien? combien de "petits" commerces ont fait faillite?

Je ne dis pas que c'est bien ou mal mais se contenter des emplois crées par une société ca ne suffit pas

[Jaujon]

Créer plein d'emploi mais il en détruit combien? combien de "petits" commerces ont fait faillite?

Je ne dis pas que c'est bien ou mal mais se contenter des emplois crées par une société ca ne suffit pas

Si tu veux bien m'excuser mais... quelqu'un qui achète sur Amazon le fait-il obligatoirement au détriment d'un autre commerce? De même les économies réalisées par un acheteur sur Amazon lui permet de dépenser ailleurs. De la même manière, Amazon, c'est aussi des vendeurs indépendants qui font du business. Cela profite à tout le monde.
Ta pensée est erronée et biaisée dès le départ.

[Mr_Exal]

Si tu veux bien m'excuser mais... quelqu'un qui achète sur Amazon le fait-il obligatoirement au détriment d'un autre commerce? De même les économies réalisées par un acheteur sur Amazon lui permet de dépenser ailleurs. De la même manière, Amazon, c'est aussi des vendeurs indépendants qui font du business. Cela profite à tout le monde.
Ta pensée est erronée et biaisée dès le départ.

Et puis à raisonner comme ça on devrait boycotter les voitures parce qu'ils ont tué le commerce des cochers ...

[berceker united]

Créer plein d'emploi mais il en détruit combien? combien de "petits" commerces ont fait faillite?

Je ne dis pas que c'est bien ou mal mais se contenter des emplois crées par une société ca ne suffit pas

Les petits commerçant ont déjà été détruite par les grandes enseignes. Me faite pas croire que vous avez acheter votre TV chez un petit commerçant de votre quartier que vend de l'électroménager. A moins que vous parliez de Carrefour, Auchan, U etc comme étant des petits commerce