Discussion :

[Stéphane le calme]

Cisco annonce un codec H.264 open source,
Mozilla compte adopter cette offre pour Firefox

Le WebRTC permet de diffuser audio et vidéo en streaming sur le web, sans utiliser de greffon au sein des navigateurs. Une technologie prometteuse, mais limitée par les formats de compression vidéo en lice : le plus populaire d’entre eux est le H.264, une variante de la norme MPEG4 protégée par de nombreux brevets détenus par différentes sociétés, notamment Cisco, Microsoft ou encore Motorola. Son utilisation suppose donc de payer des royalties au MPEG LA.

Cisco a fait part de son intention de mettre son codec basé sur le standard H.264 en téléchargement gratuit sur Internet, sous licence Open Source. Une décision qui pourrait contribuer au développement de la vidéoconférence sur Internet. L’équipementier réseau a en effet choisi d’initier un projet : ouvrir le H.264 à l’open source. Nommé OpenH.264, il est conçu pour permettre aux éditeurs open source d’intégrer un lecteur H.264 sans devoir s’acquitter du moindre droit à la MPEG LA. Cisco s'y prend en deux étapes : ouvrir son propre codec et proposer un module binaire open source sous licence BSD pour permettre à n’importe quel logiciel de l’intégrer.

« Sans ce codec natif intégré aux navigateurs qui fonctionnent avec les principales plateformes de visioconférence, les utilisateurs devaient télécharger une application ou un plug-in avant de lancer un chat vidéo dans leur navigateur », rappelle Irwin Lazar, analyste chez Nemertes Research. « Google a mis son propre codec vidéo VP8 dans son navigateur Chrome. Bien qu'il soit gratuit, Microsoft, Apple et Mozilla n'ont pas voulu l'utiliser », a ajouté l'analyste avant de conclure que « le standard H.264 est la norme qui peut permettre de connecter les navigateurs à d'autres plateformes de visioconférence »

Dans un premier temps, Firefox bénéficiera d'une implémentation OpenH.264 par le biais d'un module qui rendra l'utilisation du H.264 gratuite. Mozilla explique que Firefox téléchargera automatiquement le module binaire approprié et l'installera sur chaque machine de l'utilisateur lorsque nécessaire. S'il le désire, l'utilisateur pourra néanmoins signifier sa désapprobation et faire barrage. Par ailleurs, la prise en charge du codec VP8 va se poursuivre, pour l'élément vidéo de HTML5 et pour WebRTC (communications en temps réel sur le Web).

Source : Blog Cisco, Blog Mozilla

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

[Invité]

Qu'en pensez-vous ?

qu'il est temp d'en finir avec ces querelles de codec video au sein des navigateur et que j'apparente a des querelles de gamin et que enfin tous les navigateurs aient au moins un codec en commun.

en tout cas j'espere que ce coup ci sera la bonne et merci a cisco.

[Squisqui]

qu'il est temp d'en finir avec ces querelles de codec video au sein des navigateur et que j'apparente a des querelles de gamin et que enfin tous les navigateurs aient au moins un codec en commun.

en tout cas j'espere que ce coup ci sera la bonne et merci a cisco.

Implémenter une technologie soumise à des royalties est un vrai problème (même problème que le DVD/BD). Le H264 n'aurait jamais dû faire partie d'un standard qui se veut ouvert et interopérable. Après, libre à chacun de l'implémenter en plus du standard HTML5/CSS3. Après tout, ce ne sont que des recommandations.
D'un autre coté, les navigateurs ne permettent ni aux utilisateurs, ni aux webmasters de greffer temporairement un codec au navigateur. En gros, de gérer ceci comme les fonts (n'étant pas toutes libres, open source et gratuites non plus).
Comble de l'ironie, l'HTML5 servant à réduire l'utilisation de plugins, Mozilla se retrouve dépendant de Cisco pour le bien de ses utilisateurs.

En tout cas, n'espère pas que ce soit la dernière fois. La guerre va continuer entre HEVC, VP9 et peut-être d'autres concurrents comme Daala. Les deux possèdent exactement les mêmes défauts. Des royalties pour le premier et un temps d'encodage long pour le second.

[Andnotor]

La norme H.265 a été finalisée en début d'année. Mettre H.264 en OpenSource est bien entendu intéressant, mais quelque peu "obsolète"

[moldavi]

Bonjour.

Cisco, bien connu dans le monde pour être à fond dans le développement de décodeur vidéo ... décide de fournir un codec gratuit pour le h.264, alors qu'ils empochent des royalties sur ce même codec. Pour moi c'est clair il y a anguille sous roche. On ne se tire jamais une balle dans le pied, surtout lorsque cela concerne de l'argent. Il y a une autre raison que nous ne savons pas.

Ensuite je ne savais pas que Microsoft touchait des royalties sur le format mpeg. Je pensais qu'il bossait sur le format wm9, leur format. Comme quoi les rateliers, ça a du bon.

Bref on nous prends vraiment pour des pigeons.

PS: le format h.264 est soumis à royalties. Pour être honnête, je ne comprends pas comment un truc open source de Cisco change la donne. Mise à part le fait que Cisco ait changé la license. Bref c'est du foutage de g.....

PS2: ça va certainement faire plaisir à toutes les sociétés de pigeon qui ont payé des royalties. Et maintenant, c'est gratuit... Parce que ça nous arrange...

[Uther]

qu'il est temp d'en finir avec ces querelles de codec video au sein des navigateur et que j'apparente a des querelles de gamin et que enfin tous les navigateurs aient au moins un codec en commun.

Malheureusement ce n'est pas du tout des querelles de gamin, il y a de l'argent et des position de forces très importantes sur le segment du web en jeu.

La norme H.265 a été finalisée en début d'année. Mettre H.264 en OpenSource est bien entendu intéressant, mais quelque peu "obsolète"

Tout d'abord, la norme n'impose pour le moment aucun codec, c'est bien le principal problème. Et même ci c'était le cas elle ne pourrait clairement pas imposer une technologie à peine sortie de l'oeuf et qui a encore a faire ces preuves, pour laquelle il n'existe pas encore des outils performants ni de véritable support hardware.

Cisco, bien connu dans le monde pour être à fond dans le développement de décodeur vidéo ... décide de fournir un codec gratuit pour le h.264, alors qu'ils empochent des royalties sur ce même codec. Pour moi c'est clair il y a anguille sous roche. On ne se tire jamais une balle dans le pied, surtout lorsque cela concerne de l'argent. Il y a une autre raison que nous ne savons pas.

Cisco n'est pas un bon samaritain bien sur. Il a tout intérêt à ce que la vidéo sur internet se développe encore plus, car ça engendrera plus de traffic et donc plus de besoin en infrastructures réseaux.

Ensuite je ne savais pas que Microsoft touchait des royalties sur le format mpeg. Je pensais qu'il bossait sur le format wm9, leur format. Comme quoi les rateliers, ça a du bon.

Microsoft n'a, il me semble, pas directement participé a l'élaboration du H264. Mais il a comme plusieurs autres sociétés, plusieurs brevets qui couvrent les technologies employées par celui ci et fait donc partie du consortium MpegLA qui s'occupe de ramasser les royalties du format H.264.

PS: le format h.264 est soumis à royalties. Pour être honnête, je ne comprends pas comment un truc open source de Cisco change la donne. Mise à part le fait que Cisco ait changé la license. Bref c'est du foutage de g.....

Cisco fournit une bibliothèque encodeur/décodeur open source, bon pour ça il y avait déjà x264 qui le faisait sans soucis. La nouveauté, c'est que Cisco fournit également une version binaire utilisable par tout les logiciels parcequ'ils ont payé les droits pour cela au consortium MPEGLA.

Pour info, Microsoft et Apple avaient déjà fait ça, ce qui fait qu'il est possible de lire du H.264 dans n'importe quelle application Windows (via DirectVideo) et Mac(via Quicktime) sans payer de royalites supplémentaires. Bref ca ne changera vraiment quelque chose que pour certaines distributions Linux qui elles n'avaient pas les moyens de payer pour cela.

[23JFK]

De l'opensource dont seuls les binaires sont disponibles