Discussion :

[Loceka]

3 Go c'est déja beaucoup pour quelqu'in qui ne ragrde pas de vidéo en ligne ou télécharge.

Si on s'en tient uniquement aux restrictions que tu imposes (pas de vidéo, pas de téléchargement (illégal je suppose)), alors non, 3Go ça peut ne pas être beaucoup.

Pour ma part, du temps où internet était bridé en France, j'avais Wanadoo (câble) où c'était téléchargement illimité mais upload limité à 2Go par mois.

Eh bien juste en jouant à Counter Strike, il y'a des mois où j'explosais les 2Go en upload, sans rien à côté (ni "téléchargement", ni youtube ou assimilé).

Après ce qui plombait pas mal c'était IRC et MSN aussi.

Et pourtant on reçoit bien plus qu'on n'émet. Je devais donc être entre 7 et 10Go en download par mois juste en jouant à un jeu vidéo.

Et encore, à l'époque il n'y avait pas steam qui fait des mises à jour régulières sur pas mal de jeux et relativement conséquentes (plusieurs gigas 2 ou 3 fois par mois je dirais).

Donc, à l'heure actuelle un joueur de jeux en lignes (que ce soit MMO, FPS ou RTS) consomme énormément de BP que ce soit en download ou en upload car ça comprend :
- les données envoyées/émises par le jeu lui-même qui sont très loin d'être négligeables
- les mises à jour, là encore ce n'est pas du tout négligeable
- les données audio qui transitent (skype, team-speak, ventrilo, ...) car beaucoup de joueurs y sont connectés pour jouer
- les chats écrits style MSN (surtout en MMO), même si ça reste négligeable par rapport aux 3 précédents, ça consomme quand même


Alors tes "3Go c'est déja beaucoup" se rapporte aux foyers ne comportant aucune des 3 catégories suivantes :
- les "geeks" qui s'amusent à télécharger des distribs de plus en plus lourdes, avec les mises à jours fréquentes à coup de apt-get (ou assimilé)
- les gens qui passent leurs journées sur youtube (ou assimilé) et les sites de musiques en streaming (deezer et assimilé)
- les adolescents (dont une grande partie joue aux jeux vidéos)

Autant dire qu'il ne reste pas grand monde. ^_^

[gangsoleil]

Autant dire qu'il ne reste pas grand monde. ^_^

Non, il reste M et Mme Michu, qui se disent que si ces salauds des autres categories payent plus, alors ils paieront moins. Bien sur, ce n'est pas vrai, mais c'est ce que veut faire croire la "Federation Francaise des Telecoms", qui n'a rien d'une federation mais est un petit groupe d'entreprises qui s'entendent pour preserver leur interet. Interet qui n'est pas forcement celui du consommateur, en depit de ce qu'ils essayent de faire croire.

[garn]

Comme d'habitude, j'attend de voir ce qu'il en ressortira réellement
y a tellement de conneries dites pour finalement faire marche arrière

c'est "l'avantage" pervers des politiques. (Sans vouloir me tromper de forum )
sarkozy a perdu des voix a cause d'hadopi, c'est un fait, c'est même devenu un argument de campagne pour les autres
La, franchement, je vois mal les politique appliquer ce genre de mesure qui devraient être largement moins populaire qu'on ne le pense

Je vois bien les gens déchanter assez vite aussi : la facture ne baissera clairement pas tant que ca

1) les frais sont pour énormément dans ce qu'on paye. La consommation en elle même? C'est une petite part.
A moins que ca ne permette aux FAI de réduire leur dépense d'infrastructure, et la c'est carrément du pédalage arrière par rapport a ce qu'on est censé faire pour rattrapper nos 10 ans de retard à ce niveau

2) Quand bien meme le FAI gagnera qq euros, vous croyez VRAIMENT que ca sera répercuté? le détail de la facture est invisible aux yeux des gouvernements et des particuliers. Comme pour la TVA, ils pourront gonfler une partie incompressible, avec par exemple (c'est le bon moment) la menace des emplois qui partiraient en fumée s'ils devaient gagner moins !
Non, ils se le mettrons dans la poche : ca marche comme ca.
Les marges faites pendant X années dans la telephonie avant l'arrivée de free le prouvent assez bien il me semble

[MiaowZedong]

On essaye de nous vendre des solutions de sauvegarde dans le cloud et à côté de ça les opérateurs veulent limiter l'échange de données c'est un peu contradictoire, surtout qu'à l'avenir on prévoit l'utilisation de logiciel directement dans le cloud (les jeux vidéos par exemple), je pense que ces solutions ne seront plus limité par la bande passante comme actuellement mais par le nombre de données imposés par l'opérateur.

Justement: les FAI veulent leur part du gateau.

[alex_vino]

C'est comme si Michelin voulait taxer les autoroutes de France parce que le bitume use les pneus.

=>

Tu mélanges tout c'est horrible.

Je me demande qui de nous deux mélange le plus, dans ton example ca arrange les manufacturies puisqu'ils vendront davantage de pneu si le bitume est plus mauvais

[Marco46]

=>


Je me demande qui de nous deux mélange le plus, dans ton example ca arrange les manufacturies puisqu'ils vendront davantage de pneu si le bitume est plus mauvais

Pardon, faut faire l'inverse, mais ça change rien à mon argumentation, à laquelle tu n'as pas répondu d'ailleurs ...

[atb]

Bof, une technique commerciale vielle comme le monde. En gros vous avez un service X avec un certain prix, demain on vous proposera (indirectement par étapes) le même service plus cher.

Bien sûr ce n’est pas les arguments qui leur manquent à cette mafia. Rien que tout à l’heure je parlais de ça à une amie avec un ton d’ironie, avant même de finir elle m’a rétorqué que c’est une très bonne initiative car elle refuse de payer pour ces méchants pirates, qui téléchargent beaucoup. J’ai osé lui demander qui sont ces pirates? Elle m’a répondu, avec une énorme confiance en elle, bah c’est ces russes et ces chinois.

Franchement là j’ai compris. En gros il y a les moutons et les loups dans ce bas monde. Soit on fait partie des loups et on se rempli les poches, soit on est un mouton (ou si vous préférez un pigeon) et on va finir sur le grill.
Le pire c’est qu’il y a une masse très importante de pigeons. Alors pourquoi se priver ? D’autant plus que ces pigeons sont amnésiques. Demain, ce même service sera encore plus dégradé et ils payeront encore plus cher et rebelote ….

[zoreol]

Quand j'ai quitté Bouygues Télécom pour service déplorable (des fois une moitié de mois entière sans internet, j'ai quand même dû payer les frais de résiliation ("Ah non monsieur tant que ça n'est pas supérieur à 30 jours vous devez payer!") Par contre ils faisaient un geste commercial "généreux" : 10€ ...

Les opérateurs Télécom sont des requins et sont tous logés à la même enseigne, pour l'instant le seul avec qui je n'ai jamais eu d'embrouille ou de pannes foireuses, c'est Numéricable (coup de pub bonjour !).

C'est marrant moi numéricable c'est le pire FAI que j'ai jamais eu, 4 mois sans internet pour moi et beaucoup d'autres à une époque, une queue d'enfer pour contacter un responsable dans leur boutique, des appels qui n'aboutissaient jamais...

en conséquence de ça le site misericable avait été créé: http://misericable.org/

Je pense qu'aucun FAI n'est blanc comme neige.

[tiloup367]

Au Canada, on est déjà "bridé"...... un consommateur se paie un abonnement de 5MB/s download, et avec aucune application unique il est possible d'atteindre le 5MB/s. De plus la majorité des FAIs canadiens, nous fonds déjà payé depuis des lustres la consommation mensuelle. Donc, avec un abonnement 5MB/s vient une limite de 30Go mensuelle, passer cette limite, une surtarification de 4.95$ le Go. Sauf, de la façon dont évolue les technologie... il faut se rendre vers le illimité et non le limité. ça va être le fun la xbox-one ou la ps4 avec une limite sur les forfaits..... -_-

[hn2k5]

Ils ont qu'à revenir au modem 56K tant qu'on y est...
Si les rapports de force étaient équilibrés, les utilisateurs payeraient pour la bande passante réelle et pas théorique.
Les utilisateurs ne payeraient pas les périodes où le réseau est congestionné ou si la qualité d'un service n'est pas assurée à cause d'une bisbille entre deux géants de l'internet...
J'espère que si ça se produit, ils se ramasseront bien la gueule par terre !

Cdlmt

[Thorna]

Ce qui me surprend, c'est que personne ne remet en cause le fait que la bande passante ne coute rien... Lorsque le systeme est bien dimensionne, c'est a dire qu'on a des tuyaux de bonne taille et des accords avec suffisamment d'autres operateurs, le fait qu'il y ait des donnees dans les tuyaux ou pas ne change strictement rien.
Et vu que ces tuyaux sont dimensionnes pour faire passer la television et la VOD en HD (bientot en THD, en 3D, etc...), les tuyaux sont pour la plupart suffisant.

Bien sûr que ça ne coûte rien : c'est Dieu (ou Superman ? Ou Calimero ?) qui crée les réseaux et nous les offre gratuitement !
Et si ça passe de la THD, ça n'est plus dispo pour de la voix.
Et les tuyaux bien dimensionnés, ils poussent tout seuls sur les arbres ?
Et le personnel qui bosse là-dedans, on le paye en stock-options ?

[Thorna]

[...Explications tarifs canadiens...]Merci pour cette piqûre de rappel, pour ceux qui se plaigne des forfaits tout illimité en France : "30€ c'est trop cher, on nous prend pour des vache à lait."

Même si le fait de se comparer à de plus mauvais que soi n'est pas une bonne méthode habituellement, je suis entièrement d'accord. Ca fait du bien de temps en temps de rappeler à des utilisateurs de réseaux et de services qui se comportent comme des enfants-rois à qui on donne tout, qu'il y a un vrai monde autour d'eux où les choses ont un coût. Pas un coût plus ou moins artificiellement fixé par une concurrence institutionnelle, comme ça peut être le cas en France, mais un vrai coût !
D'un autre côté, le problème canadien, c'est qu'il n'y a pas énormément de concurrence. Il y a plusieurs opérateurs mais il me semble avoir constaté qu'ils étaient plutôt répartis géographiquement et qu'à un endroit donné, on n'a pas énormément de choix.
En bref, il faudrait un juste milieu.

[gangsoleil]

Bien sûr que ça ne coûte rien : c'est Dieu (ou Superman ? Ou Calimero ?) qui crée les réseaux et nous les offre gratuitement !
Et si ça passe de la THD, ça n'est plus dispo pour de la voix.
Et les tuyaux bien dimensionnés, ils poussent tout seuls sur les arbres ?
Et le personnel qui bosse là-dedans, on le paye en stock-options ?

Ce n'est pas la peine d'etre agressif pour autant.

Le fait est que l'utilisation d'un cable reseau ne coute quasiment rien : les divers equipements ne consomment que peu d'electricite en plus lorsqu'ils sont a pleine charge que lorsqu'ils ne traitent pas de paquets.

Or vu que les operateurs sont obliges de dimensionner leurs cables pour y faire passer la tele, c'est a dire pour avoir de gros debits, la bande passante est deja disponible.

Oui, il faut financer les equipements. Mais le fait qu'ils soient utilises ou non ne change pas le cout.

[Marco46]

Ce n'est pas la peine d'etre agressif pour autant.

Le fait est que l'utilisation d'un cable reseau ne coute quasiment rien : les divers equipements ne consomment que peu d'electricite en plus lorsqu'ils sont a pleine charge que lorsqu'ils ne traitent pas de paquets.

Or vu que les operateurs sont obliges de dimensionner leurs cables pour y faire passer la tele, c'est a dire pour avoir de gros debits, la bande passante est deja disponible.

Oui, il faut financer les equipements. Mais le fait qu'ils soient utilises ou non ne change pas le cout.

Sans parler du fait que les abonnements sont supposés financer tout ça.

[garn]

Bien sûr que ça ne coûte rien : c'est Dieu (ou Superman ? Ou Calimero ?) qui crée les réseaux et nous les offre gratuitement !
Et si ça passe de la THD, ça n'est plus dispo pour de la voix.
Et les tuyaux bien dimensionnés, ils poussent tout seuls sur les arbres ?
Et le personnel qui bosse là-dedans, on le paye en stock-options ?

ca sent la personne qui bosse dans le sujet, mais éclaire nous plutot sur les couts si tu en sais plus long, parceque sinon, ca ne sert à rien d'être juste aigri.

un petit rappel sur le coté agressif des clients : l'historique des telecom et leur fulgurante croissance ne s'est pas faite sans nous saigner pendant un moment.
Un SMS était facturé pres de 100 fois sont cout réel pendant de longues années par certains opérateurs peu scrupuleux.

Les telecom c'est comme partout, il sont la pour faire de l'argent. On va pas leur reprocher, c'est la base. La ou j'apprécie beaucoup moins c'est quand ils mettent en avant leur sacro saint cout d'équipements pour éviter de baisser les prix : on a eu la preuve que c'était possible durant la dernière decennie, alors qu'a chaque fois on nous annoncait le contraire

Bien sur, on a rien sans rien, la branche telecom a pris un sacré coup dans l'aile avec free mobile, ca va demander une adaptation. Mais a force de prendre les clients pour des cons, on va pas les plaindre

Un peu de transparence ferait pas de mal. Surtout vu le déséquilibre du au monopole france telecom, pour qui le cout d'équipement je pense a depuis longtemps été rentabilisé

[fredoche]

Globalement tout ce qui reste dans son propre réseau ne coute pas grand chose à un opérateur, sauf l'amortissement des infrastructures. Et donc ces infra s'amortissent, vient un temps où le coût devient négligeable.

Ce qui lui coute, c'est les frais de transit sur l'internet, le paid peering, et la collecte des liens abonnés.
Dans ces cas-là, la bande passante coute, et tout est facturé au 95th (95 percentile), au Mbps ou au Gbps consommé.
Et tous les FAI français paient du transit. Aucun n'est Tier 1

C'est pour ça aussi que hors dégroupage, point de TV, car collecte FT (les options adsl bitstream notamment) payante pour les lien,s abonnés
voir ici :http://www.ant.developpement-durable...tiel-a249.html


Donc difficile de savoir ce que coute vraiment un abonné. Ce qui est sur c'est que certains coutent beaucoup beaucoup plus cher que d'autres, et que ces frais sont ventilés sur la masse des abonnés de façon mutuelle et solidaire.

Après la majorité de la population est équipée, les relais de croissance pour le CA s'amoindrissent alors que l'usage va toujours tendre à augmenter.
Difficile pour un actionnaire de voir sa marge stagner ou maigrir.

D'un autre coté on vante des offres fibres à 300 Mbps à tarif ADSL, je me demande comment l'équation se résout...

[Mr_Exal]

C'est marrant moi numéricable c'est le pire FAI que j'ai jamais eu, 4 mois sans internet pour moi et beaucoup d'autres à une époque, une queue d'enfer pour contacter un responsable dans leur boutique, des appels qui n'aboutissaient jamais...

en conséquence de ça le site misericable avait été créé: http://misericable.org/

Je pense qu'aucun FAI n'est blanc comme neige.

Ca dépend du client, de l'endroit, de tout un tas de paramètres dont on aura jamais connaissance non plus.

Mais oui affirmer qu'un opérateur est mieux ou moins bien qu'un autre c'est complètement idiot, surtout qu'aujourd'hui ils proposent plus ou moins tous les mêmes prestations à un prix plus ou moins équivalent.

[alex_vino]

ca sent la personne qui bosse dans le sujet, mais éclaire nous plutot sur les couts si tu en sais plus long, parceque sinon, ca ne sert à rien d'être juste aigri.

Il n'y a pas besoin d'etre un génie pour comprendre qu'avec les abonnements triple play, VOD, YouTube, 4G... ces tuyaux doivent etre adapté a l'explosion de la demande (quantité d'utilisateurs x quantité de la demande par utilisateur).
On nous vend des téléphones 4G mais en investissant dans le grossissement de ces tuyaux il ne reste plus beaucoup d'argent pour déployer cette fameuse 4G.
Tu me diras qu'ils peuvent augmenter leurs tarifs pour tout le monde mais avec les forfaits Free a 2€ ca ne leur laisse pas beaucoup de champ pour le R&D et encore moins pour faire ce que les USA font depuis longtemps.

[gangsoleil]

Il n'y a pas besoin d'etre un génie pour comprendre qu'avec les abonnements triple play, VOD, YouTube, 4G... ces tuyaux doivent etre adapté a l'explosion de la demande (quantité d'utilisateurs x quantité de la demande par utilisateur).

Heureusement, pour N lignes ADSL a 20Mb, il ne faut pas que les operateurs aient des lignes a 20*N Mb. Le traffic n'est pas continue, et meme dans ce cas, il est decoupe en paquets qui ne sont pas envoyes de maniere continue.
On applique par exemple des chaines de markov pour trouver les debits necessaires.
Et tu noteras par ailleurs que ces debits sont des debits maximum sans aucune garantie de service (meme pas 1 octet/seconde), et ce chez aucun des 4 principaux operateurs. Ils peuvent donc dimensionner leurs lignes comme ils veulent -- ce qu'ils font d'ailleurs.

On nous vend des téléphones 4G mais en investissant dans le grossissement de ces tuyaux il ne reste plus beaucoup d'argent pour déployer cette fameuse 4G.

Les lignes existantes suffisent largement pour les debits theoriques de la 4G, qui la non plus ne sont absolument pas garantis. D'ailleurs, si tu regardes les mesures effectuees en Suisse (il y a deja 3 ou 4 operateurs proposant de la 4G a Geneve), les debits reels mesures dans de vrais conditions ne sont guere meilleurs que ceux obtenus en 3G...

Tu me diras qu'ils peuvent augmenter leurs tarifs pour tout le monde mais avec les forfaits Free a 2€ ca ne leur laisse pas beaucoup de champ pour le R&D

De la R&D pour ces debits ? Ce n'est absolument pas necessaire, tout existe deja. Par contre, cela demande des investissements pour remplacer du materiel obsolete, ce que ne font pas les operateurs.
Tu noteras d'ailleurs qu'ils preferent "investir" sur la 4G, quitte a prendre un retard monstrueux sur le deploiement des lignes en fibre optique.

et encore moins pour faire ce que les USA font depuis longtemps.

Et que font-ils ?

[HelpmeMM]

cette démarche n'a aucun sens dans notre système qui va de plus en plus vers le dématérialisé...