Discussion :

[pmithrandir]

Je trouve ça moche.
C'est présenté comme devant fa. Je ne vois donc pas comment 10 à 20 % des internautes pourrait confisquer 80 % de la bande passante. Ca sonne comme un mensonge.

Il y a celui qui télécharge 5 DVD de ddistrib linux par mois, qui prend toutes ses séries a 1.2Go l'épisode ou même plus pour avoir de la HD, qui regarde youtube en HD, etc...

Déjà moi je consomme moins en refusant la HD parce que mes matériels ne la lisent pas bien(linux ou la wii... pas la joie) et parce que je vois pas une difféence qui justifie de stocker plus de Go le plus souvent.

La ou je dois consommer 30 Go, juste en passant a la HD j'en consommerait 4 fois plus, soit environ 120Go.

Et si on compare a ceux qui ne télécharge pas... qui sont a 3-4Go par mois grand max... on a un multiplicateur de 30-40 sur la consommation.

[marc.collin]

la France est l'un des rare pays à offrir de l'illimité, s'il commence à segmenter les offres et ça permet de diminuer les prix, pourquoi pas.

[gretro]

Ce qui est comique, c'est que c'est exactement le contraire qui s'opère au Canada. Depuis que je suis tout petit, les principaux fournisseurs d'Internet ont toujours imposé un quota dans les téléchargements. Ce n'est que cette année qu'ils ont sorti une option à peu de frais afin de retirer cette limitation.

Mais en effet, je trouve qu'avec l'ascension du Cloud Computing et de toutes les solutions dématérialisées, il est stupide d'essayer de limiter la bande passante.

[Lorim]

Pubs intempestives sur les sites, mises à jour Windows de plusieurs 10aine/100aine de MO lors d'une réinstallation, solution Cloud, VOD, Vidéo en HD sur Youtube, création d'albums photos HD via des solutions hébergées (on peut recouper avec le Cloud mais passons) et je vous fais grâce des plateformes comme Steam, de la musique via Deezer/Spotify & consorts.

BREF, il n'y a pas QUE les opérateurs dans ce cas là, mais tous les services offerts via Internet qui vont en pâtir.

N'oublions pas les offres wifi public aussi qui se feront flinguées, et tout ce qui repose d'ailleurs sur des solutions web dont le prix augmentera drastiquement de manière indirecte (le fournisseur de services n'augmentera pas ses tarifs, mais le consommateur devra payer plus pour avoir le même service qu'il a actuellement... on appelle ça une régression et, je sais pas pour vous, mais chez moi, c'est mal vu).

[rthomas]

C'est déjà le cas pour les offres fibre optique pro 200 Mega symétrique chez Orange : limite de 5 To/mois.

[grunk]

C'est déjà le cas pour les offres fibre optique pro 200 Mega symétrique chez Orange : limite de 5 To/mois.

Est ce que cette limite cumul upload + download ou alors c'est juste sur le download ?

[scvo.0ne]

Excellente nouvelle

Ca relancera la concurrence et incitera les opérateurs à fournir du débit et de la qualité au lieu de juste fournir de l'internet.

[tiloup367]

Au Canada, on est déjà "bridé"...... un consommateur se paie un abonnement de 5MB/s download, et avec aucune application unique il est possible d'atteindre le 5MB/s. De plus la majorité des FAIs canadiens, nous fonds déjà payé depuis des lustres la consommation mensuelle. Donc, avec un abonnement 5MB/s vient une limite de 30Go mensuelle, passer cette limite, une surtarification de 4.95$ le Go. Sauf, de la façon dont évolue les technologie... il faut se rendre vers le illimité et non le limité. ça va être le fun la xbox-one ou la ps4 avec une limite sur les forfaits..... -_-

[hn2k5]

Ils ont qu'à revenir au modem 56K tant qu'on y est...
Si les rapports de force étaient équilibrés, les utilisateurs payeraient pour la bande passante réelle et pas théorique.
Les utilisateurs ne payeraient pas les périodes où le réseau est congestionné ou si la qualité d'un service n'est pas assurée à cause d'une bisbille entre deux géants de l'internet...
J'espère que si ça se produit, ils se ramasseront bien la gueule par terre !

Cdlmt

[stounos]

Quand je pense à Adobe, qui met ses logiciels sur abonnement… Ils ne vont pas aimer cette proposition chez Adobe…

[alex_vino]

Quand je pense à Adobe, qui met ses logiciels sur abonnement… Ils ne vont pas aimer cette proposition chez Adobe…

Je pense que les Google & Cie apprécieraient moins qu'Adobe

Est-ce que Kim Dotcom dira qu'il aime autant la France comme il l'a si bien fait au lancement de son service?

[megs]

les jeux online aussi vont faire un chute désopilante....chic.... ou pas, pour le malheur des parents qui vont payer la facture. et vous avez tous oublié les maj Windows.... un gouffre à Giga-octets.

L'accès internet n'est pas une mutuelle de solidarité....

Ca devrait, on est pas aux états-unis ici, la valeur démocratique d'un outil comme internet est importante. C'est l'outils d'échange d'information le plus important du monde.
Restreindre l'accès au net c'est restreindre l'information à une catégorie d'utilisateurs aisée. Les valeurs démocratique se perdent. ou va t'on ?
cela veux dire que plus t'es pauvre plus on retire à tes enfants le droit de l'information( bon souvent elle est a désiré mais tout de même ).

si c'est une mesure provisoire, ayant pour but de renflouer les caisses de l'état.. ok je veux bien souffrir un peux. si les tunes vont dans les poches de certains, pretextant une augmentation des coûts pour une qualité de service plus faible... Non mais ils nous prennent pour quoi là ???? faut les enfermer ses gens là.... ou être plus transparent, ca aide au sacrifice....

cela dit, si ca peux mettre un terme au projets des apps en ligne c'est bien... sérieusement...Microsoft office enligne... tu dois être connecté à internet pour écrire une lettre sous word... ca devient ridicule. peut être cela poussera la France a faire plus souvent le choix du libre.

Et pourquoi pas bientôt windows en ligne, le système d'exploitation par abonnement qui ne t'appartient plus, sur lequel tu payes des droits a l'usage de chacune des applications qui t'es nécessaire. le tout sur une Xbox.

vu l'évolution des chose on en déduit que: plus on leur donne de l'argent plus ils mettent au point des stratégie efficace pour nous en soutirer encore plus. il va falloir arrêter les dégâts un jour...

[Marco46]

Et pourquoi pas bientôt windows en ligne, le système d'exploitation par abonnement qui ne t'appartient plus, sur lequel tu payes des droits a l'usage de chacune des applications qui t'es nécessaire. le tout sur une Xbox.

Juste pour info, le principe d'une licence logicielle propriétaire c'est précisément de te donner un droit d'utilisation, et pas un droit de propriété.
Le binaire ne t'appartient pas quand tu "achètes" un windows. En fait il faut dire "acheter une licence de Windows" ce qui n'a rien à voir puisque tu achètes un droit d'utilisation.

Donc un windows en ligne pour lequel tu payes un droit d'exploitation c'est la même chose qu'acheter un CD. Tu as juste le support qui change.

Après toi tu dois parler d'une formule de type abonnement. C'est pas encore le cas pour les OS mais je te rassure ça existe pour les jeux vidéos, par exemple World Of Warcraft, je me souviens bien avoir acheté une boite à son lancement pour un jeu sur lequel je ne pouvais pas jouer sans internet ni sans payer un abonnement au mois Et tu payes plus tu joues plus ! Pourtant j'ai bien toujours ma boite !

[senacle]

Cette façon de procéder ne vous rappelle-t-elle pas quelques chose ?

Tout est basé sur le même principe : on nous dit d'abord, la concurrence c'est super, ça va faire baisser les prix, vous aurez une qualité extraordinaire, des services que vous ne trouverez nulle part ailleurs...

C'est (parfois) vrai....au début.
Mais au bout de quelques mois, quelques années, qu'arrive-t-il ?
Les arguments : "Les frais d'exploitations sont trop élevés, il faut investir pour améliorer, déployer de nouveaux services, etc...."
La conséquence : le consommateur paye toujours plus cher, et en parallèle, le salarié voit son emploi supprimé.

Des exemples ?
Il y en a beaucoup : l'électricité (+5% en 10/2013, +5% en 10/2014 - pourquoi EDF vend à bas prix l'électricité à ses concurrents qui, eux, nous le revendent plus cher ?), le gaz (+0,5% au 01/07/13), l'eau, le courrier, le téléphone fixe, le téléphone mobile, les péages d'autoroute, les documents d'identité (carte grise, passeport, bientôt permis de conduire et à suivre les cartes d'identité - eh oui, tout ça est ou va devenir payant)...

A chaque fois la même chose : on privatise sous prétexte de concurrence qui va faire baisser les prix, mais en fait, c'est fait pour enrichir quelques uns et appauvrir la grande majorité. Sans parler de l'inégalité de traitement qui se met en place selon que vous êtes dans une grande agglomération ou au fin fond d'une petite campagne.

Il y a quelques années, presque tout ce que j'ai cité était sous le giron du service public (certains le sont encore, mais pour combien de temps ?).
Alors oui, on payait à travers nos impôts. Et oui, c'était une sorte de mutualisation : chacun payait les services selon ses moyens à travers les impôts et les utiliser selon ses besoins, au même tarif partout sur le territoire et pour la même prestation.

On nous dit, et certains approuvent : je ne veux payer que ce que je consomme. Ce qui revient à l'individualisation des consommations, quelles qu'elles soient.
Ca semble a priori une bonne idée.
Mais réfléchissez à ceci : vous êtes jeune (et beau/belle ), en pleine santé. Vous vous dites, dans le même état d'esprit : pourquoi est-ce que je cotiserai à l'assurance maladie de la sécurité sociale, ça ne me sert à rien ?
Puis, vous avez une grave maladie, ou vous êtes victime d'un grave accident de la route (je ne le souhaite évidemment à personne), et vous vieillissez (donc susceptible d'être plus souvent malade). Et là, pensez-vous que vous arriverez à payer ce système individualisé ? Déjà aujourd'hui, combien de Français ne prennent plus d'assurance santé complémentaire ? Combien ne font plus de soins dentaires ?
Un autre exemple, un peu provocateur et simpliste, mais c'est pour illustrer l'absurdité du système : pourquoi je dois payer la ligne électrique haute tension entre telles villes de l'Ouest alors que j'habite à l'Est ? Si les habitants de l'Ouest ont la même logique et si la ligne à haute tension qui alimente votre ville tombe par terre (tempête par exemple), alors vous n'aurez aucun secours, car vous n'avez pas le droit d'utiliser la ligne de l'Ouest, puisque vous n'avez pas payé ! Et pourtant, les deux lignes haute tension peuvent se secourir mutuellement.

La mutualisation est aussi souvent utiliser pour argumenter que ça fait baisser les prix : l'un des paradoxes du capitalisme.
Ce qui était mutualisé à travers nos impôts est privatisé et éclaté en plusieurs entreprises privées, qui finissent par se regrouper ou s'entendre (une certaine forme de mutualisation, si l'on peut dire) pour faire payer toujours plus cher. Rappelez-vous la téléphonie mobile.

Je vous laisse répondre à cette question : qu'est-ce que ces privatisations/mise en concurrence ont apporté à la plupart d'entre nous ?
Pourquoi les services cités plus haut se dégradent et coûtent toujours plus chers ?
Je ne dis pas que c'était parfait avant, mais je constate que non seulement ce n'est pas mieux maintenant, mais que c'est souvent pire.

Pour en revenir au sujet principal, au temps des PTT (ouah, le rétrograde, il parle encore des PTT - pour les plus jeunes Poste-Téléphone-Télégraphe), ce service public a déployé les lignes téléphoniques fixes partout sur le territoire. Du coup, tous les Français ont pu bénéficié d'un raccordement au réseau téléphonique au même tarif partout. Et avec l'arrivée d'internet, tous les Français pouvaient potentiellement être "en ligne" (au débit près de l'ADSL - les concurrents des PTT, devenus France Telecom, ont pu bénéficier de ce réseau).
Lorsque la technologie de la fibre optique est arrivée, certains (syndicats) proposaient déjà à l'époque de commencer le déploiement sur le territoire. Mais trop cher selon les dirigeants. Pourquoi ne pas remettre ça à l'ordre du jour ?

Ma conclusion :
Ouvrez les oreilles, les yeux, multipliez et croisez vos sources d'informations et vous comprendrez que cette magnifique société de concurrence libre (????) et non faussée (????) plaidée et mise en musique par une minorité profite à....cette même minorité...avec le consentement éclairé ou non de la majorité (pour qui avez-vous voté la dernière fois ?)

[ManusDei]

Pour EDF, ils se rendent compte qu'il faut maintenir le réseau en bon état, et ça coûte cher. Et comme une bonne partie du réseau a été implantée sur une période restreinte, ben y a plein de réparations et de câbles à changer qui tombent en même temps.

Donc à moins d'augmenter les prix...

[senacle]

Donc à moins d'augmenter les prix...

Ou de remettre dans le bien commun la part privatisée, ça évitera de verser des dividendes à cette toujours même minorité...