Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
et juste pour rajouter une couche: (j'espere que je me trompe pas)
il me semble que les femto (free par exemple) tapes dans la bande passante du forfait freebox...
donc c'est clair que ça n'arrivera jamais... 75Go pour une ligne adsl c'est cramé en 2 jours si on additionne tous les services qui pompent.
Ce qui est comique, c'est que c'est exactement le contraire qui s'opère au Canada. Depuis que je suis tout petit, les principaux fournisseurs d'Internet ont toujours imposé un quota dans les téléchargements. Ce n'est que cette année qu'ils ont sorti une option à peu de frais afin de retirer cette limitation.
Mais en effet, je trouve qu'avec l'ascension du Cloud Computing et de toutes les solutions dématérialisées, il est stupide d'essayer de limiter la bande passante.
Le débat avait d'ailleurs déjà eu lieu en 2011 (ici).
Et personnellement, j'en avais déjà conclus à l'époque que
1) Le réel coût de l'utilisation d'internet, c'est le coût de la connexion, et non de l'utilisation en octets
2) Que les FAI français, lorsqu'ils étaient en libre concurrence, ont naturellement proposé des offres illimitées aux clients, ont fixé leurs prix eux-même en suivant le marcher et les possibilités techniques. Or, maintenant (et donc déjà depuis 2011), les opérateurs téléphoniques se sont regroupés (sous le nom de la Fédération Française des Télécoms) pour s'arranger entre eux d'un accord commun de tarification qui les arrangeraient (pour plus de profit, et non pour une contrainte/logique/besoins réel), ce qui est supposé être illégal car crée une situation de monopole et casse le principe de libre concurrence.
Et d'après la news d'aujourd'hui, je vois que ce qu'ils n'avaient pas réussi à faire avant (se mettre tous d'accord pour fixer des règles de tarification qui les arrangent) à cause d'opérateurs qui leur ont dit merde (free...) forçant ainsi la libre concurrence, ils tentent aujourd'hui de l'imposer de force en utilisant cette "fédération" pour faire du lobbying et ainsi faire passer leur "accord commercial illégal" en "loi"!!
C'est vraiment du foutage de gueule comme on n'en a jamais vu... Hallucinant...
Pubs intempestives sur les sites, mises à jour Windows de plusieurs 10aine/100aine de MO lors d'une réinstallation, solution Cloud, VOD, Vidéo en HD sur Youtube, création d'albums photos HD via des solutions hébergées (on peut recouper avec le Cloud mais passons) et je vous fais grâce des plateformes comme Steam, de la musique via Deezer/Spotify & consorts.
BREF, il n'y a pas QUE les opérateurs dans ce cas là, mais tous les services offerts via Internet qui vont en pâtir.
N'oublions pas les offres wifi public aussi qui se feront flinguées, et tout ce qui repose d'ailleurs sur des solutions web dont le prix augmentera drastiquement de manière indirecte (le fournisseur de services n'augmentera pas ses tarifs, mais le consommateur devra payer plus pour avoir le même service qu'il a actuellement... on appelle ça une régression et, je sais pas pour vous, mais chez moi, c'est mal vu).
Pour info au canada on a des offres limitées (avec un service correct) et des adsl illimités (avec un service médiocre: coupure, perte de débit, ping variable de 100 a 3000...)
Accessoirement les prix sont plus élevés (30$ les 15Go!!!). Apres avoir goûté a free, c'est en effet peu comme quota.
En gros a Montréal pour avoir une offre équivalente a free en région, ca vous coûte 60$ (juste le net, pas de tv ni téléphone). Les gents se plaignent, car comme c'est les même problèmes pour les forfait cellulaire (ou ici tu paye quant tu reçoit un coup de fil !)
Autre info : ici le "Cloud" n'est pas sur toute les lèvres. Et il est généralement plus intéressant de louer un serveur que de l’héberger a la maison si vous avez un quota.
Ca ne nous empêche pas de vivre, la plus part des gent n'ont pas de serveurs persomais pour les gents du métier et autre geeks, on peu parler de régression.
Etes vous prêt a refuser toute offre limité en masse pour empêcher le développement de ce genre de forfaits ?
a nous (vous en fait, moi je subis deja) de vous battre si vous estimez que ca doit rester comme ca.
Apres pourquoi pas un forfait limité 75Go+tv+tel pour 15€ si ca suffi a certains, ca débloque 180€ par ans pour hum acheter 2 jeux vidéo?
A partir du moment ou les forfait illimités persistent aux prix courant c'est pas un problème !
J'y connais pas grand chose, mais est-ce que le cout d'un réseau est pas bien plus chers à l'entretien au canada qu'en france? Enfin déjà je pense que tout doit être enterré, et du coup à chaque pépin on creuse[...]Envoyé par forthx
Sinon une offre limité pourquoi pas, si le prix est inférieur. Proposé moins pour le même prix, ca évidement c'est pas vraiment tres commercial! J'aurais plus qu'a calculer mon traffit moyen mensuel.
Je sais pas si je suis loin des 75go en tout cas vous connaissez tous des gens qui téléchargent non stop 24h/24...
En meme temps si réellement le but et de faire payer plus ces gens là mais que les offres actuelles existent toujours ca ne fera que perdre de l'argent aux FAI car les "vilain" resterons sur l'offre tout illimité...
Donc selon toute vraisemblance ils voudraient donc changer les offres "classiques" et ca c'est tres moyens.
Sauf que c'est trés peu probable.
Segmenter une offre est le meilleur moyen d'augmenter ses marges en "marginalisant" les gros consommateurs.
C'est un moyen bien connu de nos operateurs de téléphonie mobile et d'ailleurs savament utilisé ces 15 dernières années.. où les forfaits soit disant illimités était proposé à plus de 70€ avant l'arrivé de Free. Et c'est ce qu'ils ont bien l'intention de faire sur le fixe.
Mais le vrai problème ne réside pas là, le vrai problème réside dans l'usage.
Internet est un modèle en couche, la couche du dessus "Applicatif" dépend directement des possbilités du réseau. Un réseau limité signifie donc.... des applications limitées... une évolutivité bridée... et des possibilités limitées également.
Est-ce qu'on aurait des choses comme youtube ou steam si le flux de donnée de chaque famille avait été limité à quelques Go ? Non.
Flickr, la VOD, spotify, et bittorrent ne serait pas de se monde....
Qui sait ce qu'on aura dans 15 ans si la Fibre se déploie massivement en tout illimité ?
Ce genre de manoeuvre ne profitera qu'a une seule communauté.... Celle du CAC40 et du NASDAQ qui se frottent les mains rien qu'a l'idée de voir gonfler les marges des opérateurs.
It's not a bug, it's a feature
Ca veux dire qu'une personne télécharge 8Go par mois et les 9 autres quelques méga.
Comme toute mesure il y a du bon et du moins bon. Du bon dans le sens que ceux qui téléchargent 200Mo par mois n'aient pas besoin de payer l'entretien de l'infrastruture et son évolution du a l'explosion des données transitant sur le Web de la meme facon que celui qui télécharge a gogo parce qu'il ne veux pas acheter un film,payer un jeux ou sa musique. Quand on a une voiture il faut parfois passer par les péages, seulement les utilisateurs paient.
Maintenant il y a aussi beaucoup de mauvais, comme dit précédemment la VOD mais aussi le Cloud (Dropbox & Cie consomment beaucoup). Le consommateur est souvent montré du doigt, mais il serait peut-etre plus judicieux et équitable de demander des comptes a ceux qui proposent ces services gourmant, Youtube en tete. Je ne pense pas que ce sont ceux la qui avec leurs impots participent au paiement de l'infrastructure en France.
L'idées est loin d'être stupide, et il y a de grande chance qu'elle trouve un paquet de gens interessé.
Si on prend mme michu, elle télécharge 3 Go maximum par mois...
Si on lui propose une offre limitée a 10Go, mais qui lui coute 15€ avec le téléphone et la TV inclu, elle verra qu'elle économise 15-20€ pour avoir la même chose.
Après, je préfère brider le débit que de facturer ce qui dépasse. J'ai eu quelques mauvaises surprise au Canada avec des sacrées facture qui tombe... et le débit consommé est incalculable. Vu le nombre d'appareil connecté... c'est trop vite le bordel.
Je suis pour ma part completement contre parce que ca introduit encore de la complexité. Je pense qu'il est bien plus interessant de limiter le débit sur certaines plateforme ou d'inciter les clients a utiliser des technologies qui permettentd 'économiser la bande passante(utilisation d'un navigateur moderne pour aller sur youtube par exemple)...
C'est déjà le cas pour les offres fibre optique pro 200 Mega symétrique chez Orange : limite de 5 To/mois.
Il y a celui qui télécharge 5 DVD de ddistrib linux par mois, qui prend toutes ses séries a 1.2Go l'épisode ou même plus pour avoir de la HD, qui regarde youtube en HD, etc...
Déjà moi je consomme moins en refusant la HD parce que mes matériels ne la lisent pas bien(linux ou la wii... pas la joie) et parce que je vois pas une difféence qui justifie de stocker plus de Go le plus souvent.
La ou je dois consommer 30 Go, juste en passant a la HD j'en consommerait 4 fois plus, soit environ 120Go.
Et si on compare a ceux qui ne télécharge pas... qui sont a 3-4Go par mois grand max... on a un multiplicateur de 30-40 sur la consommation.
la France est l'un des rare pays à offrir de l'illimité, s'il commence à segmenter les offres et ça permet de diminuer les prix, pourquoi pas.
chez videotron, tu es limités en frais dépassement
Est ce que cette limite cumul upload + download ou alors c'est juste sur le download ?
Merci pour cette piqûre de rappel, pour ceux qui se plaigne des forfaits tout illimité en France : "30€ c'est trop cher, on nous prend pour des vache à lait."
Chez tes voisins c'est encore un peu plus cher, il me semble.
Quand on appelle la belle famille au US, et qu'on leur dit qu'on appelle du fixe (et pire du portable SFR RED à 20€) vers leur portable et que c'est dans le forfait, ils nous envient !!!
Je crois que beaucoup oublie trop souvent ça.
Pour moi, un forfait limité, ça me va, quelques fois je me trouverai bridé parce que j'aurai téléchargé un jeu en P2P, par ex chez Blizzard.
Excellente nouvelle
Ca relancera la concurrence et incitera les opérateurs à fournir du débit et de la qualité au lieu de juste fournir de l'internet.
3 Go c'est déja beaucoup pour quelqu'in qui ne ragrde pas de vidéo en ligne ou télécharge.
Jadis je jailbreakais mon iPhone et utilisait l'Internet de mon iPhone sur mon PC, j'avais 500Mo de data sur mon forfait iPhone de l'époque et ca me sufisait amplement, meme en faisant de la messagerie instantanée tous les jours.
Il m'arrivait quelques fois de dépasser (assez rarement) et mon opérateur bridais alors mon forfait Data, je pouvais toujours surfer mais moi rapidement. Maintenant s'ils proposent plusieurs Go/mois c'est amplement suffisant pour beaucoup de monde.
De toute maniere certaines régions en France n'ont pas encore le haut débit, c'est gens la devraient etre moins hostile a un bridage que ceux qui ont la fibre car ils ont pris l'abitude de surger "écolo".
Un bon coté de cette mesure ferais prendre conscience aux gens de ne pas gaspiller l'Internet, mais obligerais aussi les fournisseur de contenu de faire des sites Web plus optimisés (code plus léger, CDN, sprites, cache, images optimisées, moins de synchronisations Ajax, publicités moins gourmande, ...).
Je pense que le Web se verrait améliorer avec une telle mesure, par contre je ne pense pas que la solution soit de faire payer les utilisateurs mais plutot les sources de contenu et annonceurs qui doivent participer a ce qu'ils produisent.
T'es à côté de la plaque coco.
Investir dans un SI de gestion des différentes offres limitées, installer le matériel sur tout le réseau d'un opérateur pour "compter" les GO qui circulent, etc ... , coute plus cher que de réaliser les investissements sur le backbone pour maintenir le fonctionnement des offres qui, je te rappelle, sont proposées depuis toujours par ces mêmes opérateurs.
C'est pour cela que Free arrive à des prix de vente ultra concurrentiels, ils n'ont pas un SI démentiel pour gérer toutes ces saloperies d'offres et d'options qui ne servent à rien d'autre que niquer le client.
Faire circuler un octet sur le réseau d'un FAI ne coute presque rien à partir du moment où l'infra est en place. Et l'infra elle est en place et rentabilisée depuis perpette.
A partir de là, plutôt que d'avoir une lecture idiote du genre les octets ça coute cher, il faudrait plutôt voir que les actionnaires veulent augmenter leurs marges, et que donc le moyen le plus simple c'est de réduire les investissements, prétendre que les flux deviennent trop important pour refacturer derrière.
De quelle infra tu parles ? Le réseau de cuivre ? Quel rapport avec les problèmes entre Youtube et Free par exemple ???
Les réseaux de fibre optique ? Ils ne sont pas publics ils sont privés. Expliques moi pourquoi Google devrait-il être taxé par l'état pour financer une entreprise privée française ?
Par ailleurs, Google ne fait pas du push, c'est l'utilisateur qui pull. Et il se trouve que les FAI vendent un accès illimité, et horreur ! Les utilisateurs s'en servent ! Et les fournisseurs de services en tiennent comptes ! Tu te rends compte le traquenard pour les FAI ? Leurs clients utilisent le service qu'ils leurs vendent les salops !
Nan mais c'est ouf cette histoire. Si les FAI n'arrivent plus à joindre les 2 bouts pour fournir leurs 10% de dividendes aux actionnaires avec ce modèle et qu'ils passent à du limité, grand bien leur fasse, tant qu'il n'y a pas d'option discriminante sur la couche applicative, moi ça ne me pose aucun problème. Mais il s'agit d'un problème interne aux FAI français ne vous laissez pas avoir par leurs simagrées.
Un problème avec Git ? Essayez la FAQ, sinon posez votre question sur le forum.
"Toute personne croyant qu'une croissance exponentielle peut durer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste."
Kenneth E. Boulding
"Les richesses naturelles sont inépuisables, car, sans cela, nous ne les obtiendrions pas gratuitement. Ne pouvant être ni multipliées ni épuisées, elles ne sont pas l’objet des sciences économiques."
Jean-Baptiste Say, Traité d'économie politique, 1803.
"/home/earth is 102% full ... please delete anyone you can."
Inconnu
C'est plus cher chez les voisins, donc on n'a pas le droit d'etre content de ce qu'on a, et de dire qu'on a pas envie que c'est mieux que chez les voisins ? Illogique.
Pendant tres longtemps, c'est a dire toute la periode ou les portables n'existaient pas, il etait beaucoup moins cher d'appeler des USA vers la France que le contraire. Vraiment beaucoup moins.Quand on appelle la belle famille au US, et qu'on leur dit qu'on appelle du fixe (et pire du portable SFR RED à 20€) vers leur portable et que c'est dans le forfait, ils nous envient !!!
Ce qui me surprend, c'est que personne ne remet en cause le fait que la bande passante ne coute rien...
Lorsque le systeme est bien dimensionne, c'est a dire qu'on a des tuyaux de bonne taille et des accords avec suffisamment d'autres operateurs, le fait qu'il y ait des donnees dans les tuyaux ou pas ne change strictement rien.
Et vu que ces tuyaux sont dimensionnes pour faire passer la television et la VOD en HD (bientot en THD, en 3D, etc...), les tuyaux sont pour la plupart suffisant.
Quant au probleme des regies publicitaires qui pourrissent tres largement la bande passante avec les pubs videos, je mise sur le fait que ce bel argument va passer sous silence, ou que Orange/SFR vont nous dire que c'est pas leur faute, qu'ils ne filtrent pas le contenu car ce sont des gentils, et que eux ils sont pauvres et en plus on les oblige a avoir des tuyaux toujours plus gros, que ca leur coute des sous et que vraiment c'est plus une vie, on gagne plus rien sur le dos des pauvres gens, que vraiment ils sont mechants...
Ce discours, c'etait deja celui qui existait vers la fin des annes 90, lorsque Numericable (Noos a l'epoque), qui etait quasiment le seul operateur a proposer du haut debit aux particuliers, avait decide de limiter la quantite de donnees (1 Go a l'epoque). Les memes reflexions sur la bande passante existaient deja, et les memes arguments ont ete sortis.
Heureusement, avec l'avenement de l'ADSL, cette limitation a vite disparue.
Tu mélanges tout c'est horrible.
Les mecs qui n'ont pas le haut débit dans leur pampa c'est parce que les FAI veulent pas aller claquer 50KE pour dégrouper un NRA pour 50 personnes.
Ca n'a strictement aucun rapport avec le fait que certains utilisent le service pour lequel ils ont payé au maximum de ses possibilités.
Même pas, les FAI sont responsable à 100% des coûts de productions des services qu'ils vendent.
C'est comme si Michelin voulait taxer les autoroutes de France parce que le bitume use les pneus.
Un problème avec Git ? Essayez la FAQ, sinon posez votre question sur le forum.
"Toute personne croyant qu'une croissance exponentielle peut durer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste."
Kenneth E. Boulding
"Les richesses naturelles sont inépuisables, car, sans cela, nous ne les obtiendrions pas gratuitement. Ne pouvant être ni multipliées ni épuisées, elles ne sont pas l’objet des sciences économiques."
Jean-Baptiste Say, Traité d'économie politique, 1803.
"/home/earth is 102% full ... please delete anyone you can."
Inconnu
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager