Discussion :

[Nissa Comet]

Oracle lance VirtualBox 4.2
Nouvelles plateformes supportées et fonctionnalités avancées pour l'outil de virtualisation open source


Oracle vient de mettre à jour VirtualBox et le lance sous sa nouvelle version majeure 4.2. Ce logiciel de virtualisation est maintenant compatible avec Windows 8, Mac OS X 10.8 Mountain Lion et Oracle Linux 6.3.

Cette dernière version incorpore un ensemble de fonctionnalités avancées. Celles-ci incluent la possibilité d'organiser ses machines virtuelles en groupes et catégories, le lancement automatique de machines virtuelles au démarrage de l'OS hôte (sous Linux, Mac OS X y compris) ainsi que l’intégration d’un « mode expert » destiné aux utilisateurs expérimentés. Ces améliorations permettent de faciliter la manipulation d'un grand nombre de machines virtuelles en même temps.

Concernant les composants réseau, au menu, VirtualBox 4.2 améliore la console de gestion réseau, supporte désormais le tagging des réseaux VLAN et accepte un nombre élevé de cartes réseau utilisables par une VM. Celui-ci passe de 8 à 36 cartes. Avec cette dernière version, VirtualBox permet également la restriction de la bande passante utilisée par VM.

Vous pouvez à présent tester cette nouvelle version. VirtualBox 4.2 est maintenant disponible et prêt à être téléchargé pour Windows, Mac OS X, Linux et Solaris via le site du projet. La documentation ainsi que le manuel d’utilisation y sont aussi fournis.

Source : communiqué de presse

[Bktero]

Je l'ai installé hier sur mon iMac pour qu'il arrête de me proposer de faire les mises à jour ^^

[fregolo52]

Je l'ai installé hier sur mon iMac pour qu'il arrête de me proposer de faire les mises à jour ^^

Ca par contre, c'est pas possible.
Il me semble que VB ne se met pas à jour sur une version majeure.
Si tu es en 4.0.x, il va te proposer la 4.0.16 (et pas le 4.1.22)
Idem donc pour la 4.1.x.
Je vais encore attendre un peu (2-3 mois) pour aller à la 4.2. Je galère trop avec "VirtualBox Guest Additions" et les VMs Linux.

[alex_vino]

Ce logiciel de virtualisation est maintenant compatible avec Windows 8

La précédente version l'était déja.

[Bktero]

Ca par contre, c'est pas possible.
[...]
4.1.22

Ah mince ça devait être celle-là

Pour ça que je n'ai pas vu le groupement des VM par type peut-être......

[Guildem]

Je ne comprends pas... quelle est l'utilité réelle de mettre jusqu'à 32 cartes réseau sur une machine virtuelle ??? 8 c'est déjà pas mal, même en agrégation de lien, 32 ça fait beaucoup non ?

[Gugelhupf]

Tu n'es pas obligé de te servir des 32, ça peut être utile pour ceux qui travaillent dans le réseau, en tout cas c'est gratuit donc profites en

[Guildem]

Tu n'es pas obligé de te servir des 32, ça peut être utile pour ceux qui travaillent dans le réseau, en tout cas c'est gratuit donc profites en

oh oui, je sais bien, mais c'est surtout par curiosité, si il y a cette fonctionnalité, c'est qu'il doit y avoir de la demande, et j'ai du mal à trouver des cas concrets ^^

[ram-0000]

oh oui, je sais bien, mais c'est surtout par curiosité, si il y a cette fonctionnalité, c'est qu'il doit y avoir de la demande, et j'ai du mal à trouver des cas concrets ^^

C'est peut être une correction de bug qui a fait sauter une limitation

Sauf qu'au niveau marketing, dire "correction d'un bug qui limitait à 8 cartes réseau" c'est nettement moins positif que "support de 36 carte réseau"

[ram-0000]

...supporte désormais le tagging des réseaux VLAN...

Ouahh ! Belle fonctionnalité

[younes0]

En tant que développeur Web, je ne peux plus m'en passer pour travailler en local :

Sous Windows, J'ai une machine virtuelle Ubuntu Server qui fait office de serveur Apache (entre autres) et dont le dossier "www" est un lien symbolique vers mon dossier de travail "www" sous windows. Pas besoin de FTP/GIT pour mettre à jour les fichiers, c'est transparent.

J'ai cette configuration surtout parce que je travaille sur une application qui nécessite un service disponible uniquement sous Linux (APE, serveur comet / de pushs).

Ca me permet aussi de m'habituer à l'administration de mon futur serveur Web et tester mes bash / cron...

Et cerise sur le gateau, c'est plus réactif qu'un serveur XAMMP / WAMP sous Windows.

[Paul TOTH]

En tant que développeur Web, je ne peux plus m'en passer pour travailler en local :

Sous Windows, J'ai une machine virtuelle Ubuntu Server qui fait office de serveur Apache (entre autres) et dont le dossier "www" est un lien symbolique vers mon dossier de travail "www" sous windows. Pas besoin de FTP/GIT pour mettre à jour les fichiers, c'est transparent.

J'ai cette configuration surtout parce que je travaille sur une application qui nécessite un service disponible uniquement sous Linux (APE, serveur comet / de pushs).

Ca me permet aussi de m'habituer à l'administration de mon futur serveur Web et tester mes bash / cron...

Et cerise sur le gateau, c'est plus réactif qu'un serveur XAMMP / WAMP sous Windows.

j'ai voulu faire ça pour un RoR mais j'avais des temps de réponse catastrophiques...du coup j'ai monté SAMBA et je partage le disque de la VM pour Windows, et là c'est tout bon.

[younes0]

j'ai voulu faire ça pour un RoR mais j'avais des temps de réponse catastrophiques...du coup j'ai monté SAMBA et je partage le disque de la VM pour Windows, et là c'est tout bon.

En m'y remettant, j'utilise en fait aussi un samba share et non un lien symbolique avec les dossiers partagés virtualbox.

[Loceka]

Ce qui serait vraiment bien ce serait la possibilité de jouer sur l'OS virtualisé.

[Paul TOTH]

Ce qui serait vraiment bien ce serait la possibilité de jouer sur l'OS virtualisé.

c'est faisable.

[Elendhil]

Ce qui serait vraiment bien ce serait la possibilité de jouer sur l'OS virtualisé.

Tu peux sans aucun problème par contre il faut vraiment une machine puissante .

Il te faut beaucoup de ram , un processeur récent qui supporte Vt-x avec au moins 4 cœurs pour être bien et tu seras limité à openGL ou directx 9 pour l'affichage.

Il y a des videos sur le net avec des mecs qui jouent à Crysis 2 sous VirtualBox avec comme host ubuntu.

[_skip]

Hello,

Je profite de ce thread pour poser cette question. J'ai utilisé virtualbox avec succès pendant pas mal de temps dans les versions 3 mais j'ai du lui préférer vmware pour le côté portable des machines virtuelles.

Les machines vmware sont directory based et peuvent être transportées entre les hôtes par simple copie du répertoire. Sous virtualbox elles sont éparpillées, on a les disques à un endroit, les snapshots ailleurs, la config machine encore ailleurs et on ne pouvait éditer le XML pour donner des chemins relatifs à ces différents éléments et cela rendait extrêmement galère l'utilisation d'une même machine guest sur différents hosts.

J'ai ouïe dire que des progrès avaient été faits en ce sens dans la version récente, est-ce que quelqu'un pourrait me le confirmer?

[fregolo52]

J'ai ouïe dire que des progrès avaient été faits en ce sens dans la version récente, est-ce que quelqu'un pourrait me le confirmer?

Les 4.0.x sont déjà comme ça. tu as dû arrêter quand ça a commencé à être "propre".

[_skip]

Les 4.0.x sont déjà comme ça. tu as dû arrêter quand ça a commencé à être "propre".

Ah super, merci. Ca me fera sans doute économiser l'upgrade de workstation.

[cd090580]

Chez moi mes VM sont dans un répertoire et dans le répertoire correspondant à la VM, il y a un sousrep pour les snapshots et pour les états sauvegardés.