Discussion :

[Gordon Fowler]

« L’open-source fonctionne grâce à l’égoïsme »
Pas grâce à l’altruisme explique Linus Torvalds, qui souligne l’importance de la confiance


Linus Torvald vient de recevoir de l’Académie des Sciences de Finlande le prix Millennium Technology, doté de 600.000 euros, pour l’ensemble de son œuvre sur le noyau Linux. Un noyau qu’il a inventé et qu’il n’a, depuis, jamais cessé de maintenir avec l’aide d’une communauté de plus en plus nombreuse.

Ce prix a été l’occasion pour l’informaticien finlandais (désormais américain) de donner une interview à la BBC. Comme à son habitude, le technique y côtoie la provocation.

Il le concède d’ailleurs lui-même, son tempérament asocial explique en partie un mauvais caractère légendaire. Mais il lui permet également de travailler sérieusement depuis chez lui, entouré de sa famille, sans être distrait de son noyau.

Un noyau plus complexe qui, bien qu’ayant de plus en plus de contributeurs, a créé de nouvelles barrières. Il serait en effet beaucoup plus difficile qu’il y a quinze ans de participer au cœur du projet. « Les gens deviennent vite très nerveux quand quelqu’un qu’ils ne jugent pas comme très expérimenté commence à publier des patch - très complexes - pour le cœur du code, comme par exemple pour le sous-système de virtualisation ». En revanche, pour les couches moins critiques, s’investir resterait chose très facile.

Autre sujet abordé avec la BBC, Linus Torvalds souligne l’importance de la confiance. Ce qui explique qu’il n’ait jamais travaillé pour un éditeur spécialisé dans Linux. Il aurait alors sur le champ été suspecté par les développeurs de « rouler » pour une société et aurait cassé le lien avec la communauté.

Une communauté forte, qui a permis à Linux de percer sur mobile, sur serveur ou dans l'embarqué... mais pas sur desktop. Son créateur voit pourtant une opportunité historique se profiler avec l’arrivée de navigateurs de plus en plus puissants qui remplacent au fur et à mesure les OS sur lesquels ils tournent (comme Chrome et Chrome OS). Ceci étant, la problématique actuelle resterait économique : pour percer, « il faut être préinstallé sur les machines vendues ». Et aucun acteur ne veut, d’après lui, prendre ce risque. « Comprenons-nous bien, je n’ai pas dit que c’était une chose facile », précise Linus Torvalds qui ne jette donc pas la pierre aux constructeurs.

Mais le plus intéressant dans cet entretien avec la chaîne britannique est ailleurs.

Il concerne les motivations profondes qui poussent des communautés entières de développeurs à s’investir, souvent gratuitement, dans Linux.

Question à laquelle Linus Torvalds répond en un mot : le narcissisme.

« Je pense en fait que la vraie idée autour de l’open-source n’est pas d’amener les gens à participer à la création d’un bien commun, c’est de leur permettre à tous d’être "égoistes" […] Je ne vois pas l’open-source comme un truc à la "asseyions nous autour d’un feu de camp pour chanter Kumbaya et rendons le monde meilleur". Non, l’open-source ne fonctionne que si tout le monde contribue pour des raisons égoïstes. Et l’égoïsme ne passe pas nécessairement par l’argent ».

Linus Torvalds s’inclut dans cette explication. Pour lui, faire le premier noyau Linux n’était que la conséquence d’un plaisir - égoïste - de bricoler du hardware, de le comprendre, et de faire tourner une couche de software par-dessus.

Sa motivation pour poster le résultat sur Usenet en 1991 était la même. « C’était simplement une manière de dire "Hé ! Regardez ce que j’ai fait !". Ce n’était définitivement pas en espérant que les gens allaient m’aider dans ce projet ».

De là à dire que Linus Torvalds projette sa manière de fonctionner personnelle sur les autres participants, voici une question que nous vous laisserons trancher.


Shinya Yamanaka et Linus Torvalds, photo de la Technology Academy Finland

Pour la petite (grande ?) histoire, Linus Torvalds a partagé son prix avec le professeur de médecine japonais Shinya Yamanaka, chercheur sur l'induction des cellules souches pluripotentes et la reprogrammation des cellules somatiques.


Source : BBC

Et vous ?

Participez-vous à des projets open-source par "égoïsme" ? Ou pensez-vous que Linus Torvalds projette ses motivations sur les autres développeurs ?

Le libre est-il histoire d’égoïsme ou d'altruisme ?

[Traroth2]

"Le libre est-il histoire d’égoïsme ou d'altruisme ? " : Voila le coeur de la question. Linus Torvalds ne fait pas du libre, mais de l'open-source, et cette déclaration est justement une manière de bien marquer la différence entre les deux. Quand il dit que ça ne peut fonctionner que grâce à l'égoïsme, il est clair que ça ne va pas faire plaisir à Richard Stallman, par exemple. Le libre, c'est justement une pure question d'altruisme, et Linus Torvalds sous-entend que ça ne peut pas fonctionner. Le même genre de chose a déjà été dite par Eric S. Raymond dans "la cathédrale et le bazar", la bible de l'open-source.

Bon, si par égoïsme, il entend la volonté de faire le quelque chose de bien simplement pour se mettre en avant, je pense que l'altruisme n'existe pas. Vous ne pensez pas que même Gandhi, à un moment ou à un autre, a été motivé par l'idée que les autres se faisaient de lui ? Être désintéressé au point de ne même pas montrer ce qu'on fait, je ne crois pas que ça soit humain.

Si on va par là, on pourrait dire aussi que les motivations de la plupart des participants à des projets open-source sont égoïstes parce que beaucoup d'entre eux trouvent ça amusant et qu'ils font donc ça par plaisir et non par altruisme...

[Ryu2000]

Moi je n'ai pas interprété ça exactement comme ça.

Il dit juste que quand on travaille pour une communauté on ne travaille pas que pour le bien de la communauté, mais aussi pour quelque chose de personnel.

Lui par exemple c'était parce qu'il aimait faire ça et il voulait être un peu reconnu.

Et sinon, il y a 5 ans, on entendait pas dire que vendre un système d’exploitation avec un ordinateur c'était interdit, ou quelque chose comme ça ?

Ce genre de chose :
http://non.aux.racketiciels.info/

[frp31]

L’intérêt de l'OpenSource est justement l'égoïsme puisqu'un besoin particulier entraîne le développement d'une réponse à ce besoin individuel au départ et parce que l'OpenSource le permet, ça devient disponible au plus grand nombre.

Si certains groupes comme la FSF n'avait pas égoïstement développé une solution à leur besoin, un unix libre, et que Linus n'avait pas fait son noyau de sont coté on aurait jamais eu Linux.

le DIY fonctionne sur le même principe.... pour un besoin égoïste pour détourner un équipement de son usage premier pour ce qui t'es utile à toi, si tu donne accès à l'information, là encore un intérêt égoïste au départ devient utile à tous après ...

Oui de ce point de vue l' égoïsme est bien la source des idées et projets qui sont menés et deviennent finalement utile à tous.

La provocation sur ce sujet... je trouve que c'est surtout lié à des problèmes de traduction un peu "rapides" .... et des "raccourcis fallacieux" .....

Même si l'humeur du personnage, peut participer grandement au fait que la moindre petite phrase ou expression est tjrs prise comme provocation sans en regarder le contenu.....

[_skip]

Chacun a ses motivations, ça peut être pour apprendre, pour tester ses compétences, pour besoin d'adapter une solution à ses besoins et/ou par intérêt économique.

Les raisons sont plus ou moins nobles, mais je peux tout à fait concevoir que les gens qui investissent du temps dans le développement de solutions open source ait envie d'en retirer quelque chose, même si ce n'est qu'un peu de reconnaissance pour les efforts accomplis.

[transgohan]

Je suis d'accord que son discours se tient mais... Du coup l'homme fait tout par égoïsme non ? Car on peut toujours dire qu'on fait quelque chose pour qu'on sache que c'est nous qui l'avons fait.

Rhaa ce que je n'aime pas les réflexions philosophiques...

[Guilp]

Je ne suis pas d'accord qu'il faille être forcément mégalomane (pour résumer généralement égoïste, égocentrique et/ou en quête de reconnaissance) pour faire de l'open source. Des idéalistes, j'en ai déjà vu de tout types... Même si, d'accord, il peut y avoir un bon paquet de mégalomanes dans l'open source (mais comme PARTOUT je dirais, et non pas de manière propre à l'open-source).

Mais Linus est un mégalomane... Et c'est donc propre au mégalomane de croire que ceux qui font les mêmes choses que lui le font pour les mêmes raisons que lui. Donc normal qu'il pense que tout le monde le fait pour une raison égoïste.

Aussi, j'ai tendance à croire qu'un mégalomane qui réussi dans son domaine attire d'autres mégalomanes en herbes comme des mouches vers le miel. Donc c'est logique aussi que Linus ne voit que des gens de son espèce autour de lui...

[gb_68]

Le libre, c'est justement une pure question d'altruisme

La FSF évoque aussi d'autres motivations que l'altruisme : http://www.gnu.org/philosophy/fs-motives.html

[AcidLines]

Je vous rappel que le Bac de Philo c'était hier hein

Mais je pense que chacun aime apporter sa contribution pour obtenir avant tout
une part de gloire personnelle, pour comme Torvalds dire "Regardez ce que j'ai fait!" D'une manière égoiste, avoir chacun sa part du gateau

[Traroth2]

La FSF évoque aussi d'autres motivations que l'altruisme : http://www.gnu.org/philosophy/fs-motives.html

Un truc que j'ai entendu personnellement dire par Richard Stallman : "l'open-source, c'est productivité, fiabilité, sécurité, le logiciel libre, c'est liberté, égalité, fraternité". Je trouve que ça résume assez bien la différence de point de vue.

Pour choisir de faire d'une de ses créations un logiciel libre plutôt que n'importe quoi d'autre, comme par exemple un logiciel open-source, il faut forcément une motivation altruiste. Même si ce n'est pas nécessairement la seule motivation.

[Tryph]

yo!

je crois qu'il faut différencier la soif de reconnaissance (égocentrisme?) et l'égoïsme.

je m'explique:
faire quelque chose pour répondre à un besoin personnel, c'est normal
le montrer aux autres pour se faire mousser, c'est de la soif de reconnaissance, de l'égocentrisme, de la mégalomanie, etc...
mais ce qui serait égoïste, ça serait de dire "par contre je garde ça pour moi, si vous voulez la même chose, démerdez vous!"

à partir du moment ou on partage notre création, qu'on permet à chacun d'en profiter et même d'y contribuer, je pense pas qu'on puisse encore parler d'égoïsme.

pour moi, la petite phrase soit disant provocante de LT peut aussi être interprétée comme une preuve d'humilité à comprendre comme une volonté de masquer la générosité du partage sous une couche de "je le fais pour me faire plaisir à moi avant tout".

HS: je pense pas que Gandhi a fait ce qu'il a fait pour qu'on lui érige des statues et pour lever des meufs plus facilement x:

[Teocali]

Perso, en analysant les motivations qui me pousserait à modifier le code source d'un outil, ça serait effectivement une modification égoïste : le logiciel ne me convient pas dans sa forme actuelle, je le modifie pour l'adapter a mon besoin.

Ensuite, la publication de ces modifications serait également motivé principalement par de l’égoïsme. En effet, publier ma modification ne me coûterait rien, mais me permet de m'assurer que les futures versions du logicielle contiennent ma modification, et donc me permet de bénéficier du travail des autres ainsi que de ma modification, sans avoir a adapter sans cesse cette dernière pour la rendre compatible avec les nouvelles version...

Donc en conclusion, et d'un point de vu personnel, je suis assez d'accord avec Mr Torvald.

[ZiGoM@r]

L'altruiste pur ne ressent rien après un acte charitable. En effet, satisfaction, fierté, etc.. constitueraient un bénéfice personnel. Qui peut faire un don en ne ressentant strictement rien en conséquence ? Ce n'est pas humain.
L'individualiste ne demande pas l'impossible (l'altruisme pur) mais n'est pas nécessairement égoïste (se croire supérieur ou plus méritant) : la charité ne lui pose aucun problème puisqu'elle répond aux intérêts des deux parties.
Croire que l'altruisme pur est le fondement du Libre, c'est considérer que les individus qui le développent n'en tirent aucun bénéfice et donc aucune satisfaction ou fierté personnelle.
La liberté, c'est avant tout faire ce que l'on veut tant que cela n'empêche personne d'être libre. Qu'importe les intentions ou les bénéfices, seul le résultat compte !

[troumad]

Et sinon, il y a 5 ans, on entendait pas dire que vendre un système d’exploitation avec un ordinateur c'était interdit, ou quelque chose comme ça ?

En France, ça lest encore. Mais, chaque pays a ses lois. Ailleurs, je n'en sais rien !

Il est vrai que c'est plaisant d'avoir ses écrits ou programmes utilisés par les autres. On n'a pas l'impression d'être inutile, ça nous valorise ! C'est le côté égoïste de la chose.
Après, il est vrai qu'il faut un peu d'altruisme pour diffuser gratuitement son travail. Mais, ce n'est faisable que si on trouve ailleurs de quoi manger qu'on soit une personne ou une entreprise, ce problème reste le même !

[babar63]

Pour lui, faire le premier noyau Linux n’était que la conséquence d’un plaisir - égoïste - de bricoler du hardware, de le comprendre, et de faire tourner une couche de software par-dessus

- plaisir de (Bricoler - Comprendre) = Égoïsme <=

Pour lui, ... peut-être mais je ne suis personnellement pas vraiment d'accord avec ce principe... bricoler, comprendre, c'est surtout apprendre, et la connaissance permet de mieux comprendre le monde dans lequel chacun vit, non? Quel rapport avec l’égoïsme???

[Freem]

Un truc que j'ai entendu personnellement dire par Richard Stallman : "l'open-source, c'est productivité, fiabilité, sécurité, le logiciel libre, c'est liberté, égalité, fraternité". Je trouve que ça résume assez bien la différence de point de vue.

Pour choisir de faire d'une de ses créations un logiciel libre plutôt que n'importe quoi d'autre, comme par exemple un logiciel open-source, il faut forcément une motivation altruiste. Même si ce n'est pas nécessairement la seule motivation.

Après, quand on regarde l'histoire des licences GNU, il paraît que c'est parti de l'achat par une boîte d'une imprimante avec des pilotes aux sources fermées pour en remplacer une aux pilotes ouverts qui merdait. Le souci étant que quand la nouvelle a merdé, il n'était pas possible de régler le problème soi-même. (ok, c'est une peut-être juste une légende... et je n'arrive plus à retrouver les docs ou j'avais lu ça)

Navré, RS n'est pas non plus un pur altruiste.
J'ai déjà discuté de l'altruisme avec quelqu'un qui a fait des études de philo. Et quand on y réfléchis bien, l'altruisme n'existe pas puisque, comme dis plus haut, les actes d'un altruiste ne lui feraient ni chaud ni froid. Ceux qui se prétendent altruistes ne sont que des hypocrites...

Personnellement, j'ai commencé à refaire un logiciel libre. Ce n'est pas gratuit, puisque, à l'origine, c'était censé me permettre de montrer ce que je sais faire malgré que je n'aie qu'un bac. Et peut-être améliorer mes chances de trouver du boulot dans ce qui me plaît...
Accessoirement, le logiciel en question est un excellent logiciel, mais qui ne fonctionne que sous windows, alors que je n'utilise plus cet OS de façon quotidienne volontairement.
D'autres motivations sont apparues par la suite:
_ amusement a utiliser des techniques que je ne maîtrise pas (opengl, architecture de plugin)
_ reconnaissance des autres (même si je n'ai pas encore sorti de version finalisée, ou même utilisable, les encouragements ne sont pas si rares)

Rien d'altruiste donc, ni dans le commencement, ni dans la poursuite.
Et j'aimerai beaucoup discuter avec quelqu'un qui travaille sur un projet open source sans:
_ y avoir été forcé (par son patron, son école, ...)
_ vouloir utiliser des techniques qu'il ne maîtrise pas, vouloir apprendre
_ utiliser le logiciel en question
_ dire à tout le monde son mail ou refuser de façon catégorique tout mail de remerciement

Et sûrement des choses que j'oublie... J'aimerai beaucoup.
Ce n'est pas parce qu'une action est égoïste qu'elle est mauvaise, c'est quelque chose que les gens oublient très vite. (D'ailleurs, le bien, le mal... c'est très subjectif aussi tout ça)

Je savais pas que DVP donnait dans la philo sinon

[Guilp]

...

C'est marrant tout de même cette manière de catégoriser les gens:
Soit t'es altruiste, soit t'es égoïste. Si tu es altruiste dans 95% de tes motivations, mais que tu as 5% d’égoïsme, ça n'est plus de l'altruisme, c'est l’égoïsme qui gagne.

Et pourquoi ne pas faire l'inverse : à partir du moment où un gars a quelques % d'altruisme dans ces motivations, alors il est considéré comme altruiste?

En tout cas, moi, je dirais que ces définitions d'altruisme et égoïsme ne sont pas à considérer dans un mode binaire. Et si je devais faire des généralités sur les gens, je dirais que, de base, tout le monde sur terre est "plutôt" ou "assez" égoïste dans toutes ses motivation, et que pour faire de l'open-source, il faut être aussi "assez" ou "plutôt" altruiste (en plus du fait d'être plutôt ou assez égoïste, ça n'a juste rien à voir).

[ypicot]

Le thème de l'égoïsme contre le collectivisme (et, d'une certaine manière, l'altruisme) est au coeur de l'excellent la source vive (comme d'habitude, le livre est plus complet que son adaptation le rebelle) et le héros explique à la fin pourquoi les égoïstes sont ceux qui font avancer l'humanité.

Pour ceux que cela intéresse, voici la vidéo et une traduction (annoncée comme imparfaite) du discours final (ce n'est pas la traduction de la vidéo, il me semble que c'est le texte du bouquin. Mais comme je n'arrive pas à remettre la main sur celui-ci...)

Yvan