Discussion :

[Idelways]

Un nouveau BSOD pour Windows 8 : plus esthétique et avec un smiley
L'écran de la mort conserve sa couleur bleue



Alors qu'on attendait qu'il soit repeint en noir sur Windows 8, il n'en est rien, le Blue screen of Death (ou écran bleu de la mort) reste bleu, mais il gagne nettement en esthétique et serait même du goût de certains plutôt mignon !

L'un des premiers utilisateurs à rencontrer ce message d'erreur irrécupérable du système, généralement dû à une défaillance matérielle, a publié sur son Facebook une photo de sa trouvaille.

Quelques jours après, et de retour à Microsoft de la conférence Build, Steven Sinofsky, président de la division Windows, a confirmé le nouveau look, très user-friendly, de l'écran.



En dehors du grand smiley qui saute aux yeux, l'écran se débarrasse de tous les détails indéchiffrables et inutiles pour la plupart des utilisateurs, ne conservant qu'un unique code à utiliser pour tracer les détails de l'erreur sur Internet.

Avant le redémarrage automatique de récupération, le nouvel écran fatal accorde à l'utilisateur quelques secondes pour noter le code d'erreur ou le garder en mémoire.

« Nous voulions répondre aux attentes des utilisateurs expérimentés (qui tentent de dépanner leur ordinateur ou celui d'un membre de la famille) et par la même occasion, rendre [le BSoD] moins effrayant pour l'utilisateur », explique Sinofsky en marge d'un billet de blog consacré à l'évolution du mode de démarrage de Windows


Source : Blog de Windows 8 sur MSDN ?

Et vous ?

Que pensez-vous du nouveau BSOD ?
Et du gommage des détails de dépannage qui l'accompagnaient ?

[Kiiwi]

L'ancien écran bleu, c'est vrai qu'il doit être effrayant pour quelqu'un qui ne s'y connait pas, ou qui le rencontre pour la première fois ... surtout qu'il apparait généralement d'un coup, sans que l'utilisateur face quelque chose de spécial, en plein milieu de quelque chose, au moment où on s'y attend le moins.
Madame Michou, en voyant cet écran bleu, elle a du se dire "il est mort mon ordi", ou alors "j'ai attrapé un gros virus".

là le message est clair, on sait ce que signifie cet écran bleu, et puis on repère plus rapidement le "code erreur", et la mémorisation de celui-ci n'en est que meilleure avec une épuration des donnés qui étaient dans l'ancien écran.


J'espère qu'on ne le verra pas souvent.
Microsoft à fait de très beaux efforts sur la stabilité de Windows avec Windows 7, où je n'ai jamais rencontré cet écran, j'espère que j'aurai la même "expérience" avec Windows 8.

[Causa Sui]

C'est un pas dans le bon sens, au delà de l'anecdote : Microsoft supprime petit à petit les dernières niches où l'interface utilisateur n'est pas à la hauteur de leurs nouvelles prétentions, et c'est bien…

[khayyam90]

Plutôt que d'améliorer leur BSOD, ils n'auraient pas pu travailler pour éviter que le BSOD n'arrive ?
Le but n'est pas de faire un joli BSOD, mais d'éviter que celui-ci n'apparaisse.

[Gog077]

Plutôt que d'améliorer leur BSOD, ils n'auraient pas pu travailler pour éviter que le BSOD n'arrive ?
Le but n'est pas de faire un joli BSOD, mais d'éviter que celui-ci n'apparaisse.

C'est être mauvaise langue que de dire que ce travail n'a pas été fait avec Vista et encore plus avec Windows 7 qui est au moins aussi stable que les systèmes concurrents.

Je trouve que c'est une amélioration utile, dans le sens où aucun système est parfaitement stable et qu'ici l'erreur est clairement indiquée contrairement à avant où une montagne d'infos étaient indiquées et à lire en 20 secondes ^^
Pour un utilisateur averti c'était déchiffrable, mais pour une personne moins à l'aise avec sa machine c'étaient indéchiffrable.

Et puis pourquoi cracher sur une amélioration, quelle qu'elle soit ?

[DOLPat®]

C'est être mauvaise langue que de dire que ce travail n'a pas été fait avec Vista et encore plus avec Windows 7 qui est au moins aussi stable que les systèmes concurrents.

+1
Je n'ai pas eu (vu) de BSOD depuis XP et même là, c'était extrêmement rare...
Faut croire qu'il y en a qui sont trop jeunes pour avoir connus Win 98 ou 95... et je ne parle même pas de Win 3.1

[Kefass]

Plutôt que d'améliorer leur BSOD, ils n'auraient pas pu travailler pour éviter que le BSOD n'arrive ?
Le but n'est pas de faire un joli BSOD, mais d'éviter que celui-ci n'apparaisse.

En meme temps, ca a pas du etre un developpement enorme que de modifier ce dernier.

[CAML]

Plutôt que d'améliorer leur BSOD, ils n'auraient pas pu travailler pour éviter que le BSOD n'arrive ?
Le but n'est pas de faire un joli BSOD, mais d'éviter que celui-ci n'apparaisse.

Le BSOD n'est pas forcement provoquer par une erreur logiciel (windows ou autre) mais aussi par une panne ou instabilité matériel ! Je vois pas ce que microsoft pourrai faire de plus. Leur OS est très stable depuis Seven.
Qui n'a pas déjà eu le BSOD lors d'une surchauffe de carte graphique

[elLyu]

Je sais pas pourquoi, mais personnellement, je suis fan de la nouvelle charte de Windows (stylée Metro).

[vintz72]

Si tout le monde y va de sa petite expérience en BSOD, voici la mienne :
- Windows 3 / 3.1 => c'était y'a longtemps, donc je ne sais plus si j'avais des écrans bleus. En tout cas, il fallait redémarrer (très) souvent...
- Windows 95 / 98 => un peu mieux au départ, et finalement, assez proche du comportement de son ancêtre.
- Windows NT4 => plutôt stable dans mon souvenir, mais je ne l'ai pas utilisé très longtemps.
- Windows 2000 (et non pas Millenium hein) => reste pour moi le meilleur Windows utilisé jusque là.
- Windows XP => a chopé un virus moins de 10 minutes après sa première installation. Un record. Sinon, au fil des versions, je n'ai eu des écrans bleus qu'avec des drivers foireux.
- Windows Vista => jamais utilisé
- Windows Seven => très peu utilisé, et ne me donne pas envie à cause de son UAC de m...

Sur Mac maintenant :
- Mac OS 7.5.2 => assez horrible, vraiment pas très stable
- Mac OS 7.5.3 => mieux, mais pas top non plus
- Mac OS 8.x / 9.x => de mieux en mieux, mais pas exempt de plantages
- Mac OS X 10.0 => quelques kernel panic (on essayait les plâtres !)
- Mac OS X 10.1 et suivants => j'ai dû voir 2 kernel panics depuis le 10.1 (en général sur une version 10.x.0)

[Charvalos]

- Windows Seven => très peu utilisé, et ne me donne pas envie à cause de son UAC de m...

UAC, au passage, que tu peux désactiver complètement

Sinon, j'aime bien le nouveau BSOD (faut être fou pour aimer un BSOD ).
Il fait plus chaleureux que son ancêtre.

[Floréal]

Pourquoi "Your PC ran blablabla.."? C'est plutôt windows qui est en cause. pas le PC. Imaginez qu'internet explorer plante: "Internet a eu un problème".

[stardeath]

Pourquoi "Your PC ran blablabla.."? C'est plutôt windows qui est en cause. pas le PC. Imaginez qu'internet explorer plante: "Internet a eu un problème".

c'est rarement windows le problème, je dirai plutôt les pilotes graphiques foireux, un disque dur qui flanche, un lecteur dvd capricieux etc.

[Hellwing]

C'est beaucoup plus clair comme message, bien que les mots clés pour la recherche sont trop peu mis en valeur, comparé au smiley décoratif et au message peu constructif "Votre PC a planté et doit redémarrer"

Ce qui me révolte, cependant, c'est qu'ils aient changé la mythique teinte de bleu. Aucun respect pour les anciens

[Sunsawe]

Pourquoi "Your PC ran blablabla.."? C'est plutôt windows qui est en cause. pas le PC. Imaginez qu'internet explorer plante: "Internet a eu un problème".

Je suis assez d'accord.

c'est rarement windows le problème, je dirai plutôt les pilotes graphiques foireux, un disque dur qui flanche, un lecteur dvd capricieux etc.

Je suis assez surpris de la remarque. J'aimerai bien connaitre tes sources (en dehors de tout débat fanatique). Je me demande bien combien de personnes ont eu à changer un disque dur suite à un BSOD? de lecteur DVD? De PC?
Surtout comparé aux personnes pour qui réinstaller Windows, ou quelque chose d'autre, a résolu le problème.
Après pour ce qui concerne les pilotes, ne sont ils pas, pour la plus part, intégrés à Windows? Développés en collaboration avec Microsoft? Ne sont ils pas un des points techniques majeurs avancés quand on cherche à montrer sa supériorité comparé à d'autres OS?
Donc Windows c'est bien, tout marche dessus directement, plug and play. Mais quand ça plante, "c'est pas Windows, c'est les pilotes"...?

[Clotho]

Je suis assez surpris de la remarque. J'aimerai bien connaitre tes sources (en dehors de tout débat fanatique). Je me demande bien combien de personnes ont eu à changer un disque dur suite à un BSOD? de lecteur DVD? De PC?
Surtout comparé aux personnes pour qui réinstaller Windows, ou quelque chose d'autre, a résolu le problème.
Après pour ce qui concerne les pilotes, ne sont ils pas, pour la plus part, intégrés à Windows? Développés en collaboration avec Microsoft? Ne sont ils pas un des points techniques majeurs avancés quand on cherche à montrer sa supériorité comparé à d'autres OS?
Donc Windows c'est bien, tout marche dessus directement, plug and play. Mais quand ça plante, "c'est pas Windows, c'est les pilotes"...?

La plupart du temps c'est du bourrinage en règle qui rend le plantage inéluctable. "tiens word a pas lancé l'impression, j'appuie 47 fois sur imprimer, si ca marche pas, je tue le programme avec CTrlAltSup, puis j'en redemande 10-12 dès fois que".

De mon expérience, et je dirai par ordre de priorité j'ai eu:

les logiciels Pro (management de camera, pilotage de machine-outils...) qui partent en sucette a écrire n'importe quoi n'importe ou.

Les mises à jour de logiciels bêta testées par l'utilisateur, certains add-ons de firefox ont été très forts pour ca.

Internet Explorer jusqu'à la V9

Et ensuite le matériel: un DVD en sale état qui rend l'OS dingue (bon l'OS y est ptet un peu pour quelque chose s'il sait pas couper le processus foireux). La ram qui vieillit parfois un peu vite, il y a des overclockeurs à temps perdu qui rodent et bien entendu la carte graphique "Méwé je dissipe que 100W promis, juré...crashé, bah oui il fait plus de 21.3°C dans la pièce".

Et y a un dernier point que je sais pas trop où classer, c'est le célèbre "windoze il est lent a se couper du coup je le débranche à l'arrache (c'est le cas de le dire)". On a quelques beaux exemplaires au taf Tenue de l'OS dans le temps garantie.

[satenske]

Je suis déçu que le BSOD ai perdu sa couleur mythique....
Tellement de fois je l'ai vu....

Oui, sous XP, régulièrement j'avais un bsod, je suis passé sous linux, je n'ai même pas eu de plantage, enfin si, une fois, mais quand il plante, il plante, j'ai dut faire un reset xD
Donc, je pense que ça venait plutôt d'un problème de drivers....
Donc, microsoft responsable, ou non, je ne sais pas, mais quand à materiel équivalent, il y a plantage d'un cotès, et néant de l'autre, il y a un soucis quand même....

De même que les autres, je trouve dommage qu'ils se soient amusés à mettre un super smiley, alors que le principal, le code d'erreur, soit écrit en si petit....
Parce qu'a la première fois, on est content d'avoir le smiley, à la deuxième, si on a pas le temps de noter ou retenir le code d'erreur, parce qu'on a perdu 1 secondes à le lire/chercher....
En même temps, dans l'ancien bsod, il y avait tellement de texte inutile, que c'était pareil, galère de trouver le code d'erreur, mais bon.....

[Freem]

J'aime pas ce nouveau BSOD, pour des raisons dites précédemment:
_changement de la couleur mythique déjà XD
_difficile de voir le code d'erreur

Maintenant, pour la question d'arrêter de reboot au moindre problème, si je parle du même OS que vous, ce serait déjà pas mal qu'il arrête de rebooter à chaque mise a jour, ou presque.

Pour ma part, j'ai eu bien plus de BSOD sous win 9x que sous win XP, et je n'ai jamais eu de BSOD pour matos défectueux, toujours a cause d'un pilote foireux, voire même juste pour le fun, le BSOD ne se reproduisant jamais par la suite... (je pensais souvent à l'époque qu'ils avaient dû mettre une fonction de crash aléatoire... XD mais je n'était pas à l'époque capable de faire ne serait-ce qu'un hello world, alors comprendre à quoi est dû un crash.... oulah!)

Windows n'est PAS modulaire (dans le sens ou on ne peut pas remplacer la plupart des composants), n'est PAS multi utilisateur (dans le sens ou il est possible d'avoir plusieurs sessions ouvertes en même temps...) et n'est PAS posix (ai-je besoin de préciser le sens la? XD). Du moins, PAS à ma connaissance.

Il dispose d'une infrastructure complètement différente des autres OS, et du fait de son étendue et du fait de sa fermeture, il ne peut pas gérer de la même façon que Linux, par exemple, les drivers.
Ceux-ci sont sûrement faits en collaboration avec MS, mais pour autant, si ils plantent, ce n'est pas forcément la faute de MS. Les systèmes basés sur le noyau Linux ont une tendance à utiliser des pilotes de matériel libre.
Ca a plusieurs conséquences:
_les drivers les plus communs sont très stables, car débogués par plus de dev, grâce à l'ouverture des sources. De même, les rapports d'erreur et outils de diagnostiques sont bien plus parlant et nombreux, et les utilisateurs eux-même pardonnent plus et ont plus une tendance à envoyer des rapports de bugs utiles.
_Les plus rares, en revanche, ne sont pas toujours disponibles, peuvent être pénibles à installer, voire même être bugués. Comme quelqu'un qui disait qu'il choisissait son matériel avec soin pour Windows, il faut mieux, si on souhaite ne pas se prendre la tête, vérifier que son matos est supporté. (bien que la liste s'allonge d'années en années, ce qui résulte pour ma part a un netbook 100% fonctionnel, avec 0% de prise de tête, sous Debian, qui a pourtant du mal a accepter les logiciels récents et non libres par défaut)

Enfin, il ne faut pas oublier que pour des drivers a haute technicité, comme la carte graphique, les drivers libres n'implémentent pas toujours toutes les fonctionnalités, bien qu'il soit intéressant de noter qu'il arrive que certaines soient plus performantes que celle du driver officiel et non libre. (je pense au pilote NVIDIA en comparaison a "nouveau", qui ont de grosses différences pour l'accélération matérielle: 3D ok pour nvidia, 2D plus efficace que l'originale pour nouveau, a ce que j'ai pu lire a gauche et a droite.)

Voila pour tenter de faire cesser le troll de la stabilité windows...souvent due aux logiciels plus qu'au système lui même.

[Clotho]

Maintenant, pour la question d'arrêter de reboot au moindre problème, si je parle du même OS que vous, ce serait déjà pas mal qu'il arrête de rebooter à chaque mise a jour, ou presque.

Disparu avec vista et seven, sauf venant de la part de quelques logiciels mal fichus ou actifs dès le chargement de windows il n'est plus obligatoire de rebooter à tout bout de champ.

[Mako 5013]

Disparu avec vista et seven, sauf venant de la part de quelques logiciels mal fichus ou actifs dès le chargement de windows il n'est plus obligatoire de rebooter à tout bout de champ.

La plupart des mises à jour Windows (sous 7 en tout cas) finissent de s'installer lorsque tu éteins ton ordi (ou bien lors d'un redémarrage). Donc si on veut que ces mises à jour soient actives, il faut bien éteindre/reboot l'ordinateur.

Mako.