Discussion :

[Hinault Romaric]

Le système de démarrage rapide de Mac OS X attaqué en justice
Pour violation d'un brevet appartenant précédemment à LG


Une petite entreprise de Floride du nom Operating Systems Solutions (OSS) vient d'attaquer Apple en justice pour violation de brevet.

La firme a déposé une plainte auprès de la cour du district de Floride. Elle accuse Apple d’enfreindre ses propriétés intellectuelles dans le système de démarrage rapide du système d’exploitation Mac OS X.

Le brevet a été initialement déposé en 1999 et validé en 2002. Il décrit en quatre étapes une procédure de démarrage rapide d’un ordinateur en utilisant les informations de configurations qui ont été précédemment enregistrées sur le disque dur.

Les informations sauvegardées sont des données de la mémoire, la configuration et l’état des périphériques connectés au système.



Concrètement, le système effectue une série de tests en s’assurant que les informations de configuration n’ont pas été modifiées, auquel cas, celles-ci sont stockées en mémoire et utilisées lors du reboot pour accélérer le démarrage de l’ordinateur.

Le brevet à la base était détenu par LG Electronics qui l’a ensuite cédé à Operating Systems Solutions. La société a procédé à une réédition de celui-ci en 2004 et obtenu les droits de propriété intellectuelle en 2008.

La plainte d’OSS ne spécifie pas la version de Mac OS X qui utiliserait cette procédure. La société souhaite demander une indemnisation pour les dommages et intérêts causés.



Source : Description du brevet


Et vous ?

Que pensez-vous de cette affaire ?

[transgohan]

Encore un procès pour un brevet débile... Il fait moche de travailler aux USA...

[Voyvode]

Mais non, il ne peut pas y avoir de copie : OS X n'a pas d'autoexec.bat ou de config.sys.

Autant jouer l'abruti jusqu'au bout…

[ProgVal]

Pour une fois que c'est Apple qui se fait attaquer à cause de brevets à la con, et non l'inverse...

[CAML]

En claire, une optimisation de code pour accélérer un traitement.... breveté. mouarf même le mot 'ridicule' n'est pas assez fort pour exprimer ce que représente ce système...

On a pas touché le fond, on viens de le percer.

[kolodz]

Mais non, il ne peut pas y avoir de copie : OS X n'a pas d'autoexec.bat ou de config.sys.

Autant jouer l'abruti jusqu'au bout…

Et là je cite le brevet :

Though the description hereinbefore may refer to terms commonly used in describing particular computer systems and software, such as IBM personal computer and Windows95 operation system, the concepts equally apply to other systems and software.

The foregoing is provided only for the purpose of illustration and explanation of the preferred embodiments of the present invention, so changes, variations and modifications may be made without departing from the spirit and scope of the invention.

En claire, une optimisation de code pour accélérer un traitement.... breveté. mouarf même le mot 'ridicule' n'est pas assez fort pour exprimer ce que représente ce système...

On a pas touché le fond, on viens de le percer.

Pour moi, ce genre de brevet n'aurait jamais dû être valider. On a breveter l'utilisation d'un if et du chargement d'un fichier de configuration...
Mais attention, cela se fait dans le cas précis du démarrage d'un système d'exploitation !

Après, dans l'idée du brevet l'opération se fait avant le chargement de l'OS lui-même. Or il semble que c'est l'Os qui réalise cette opération ici.

Cordialement,
Patrick Kolodziejczyk.

[zeyr2mejetrem]

Je propose un truc ...
Et si on arrêtait de polluer les news avec les "Machin attaque Bidule en justice pour avoir violé son brevet sur l'utilisation du caractère E dans son nouvel OS" ?

Non seulement c'est news sont de plus en plus débiles mais également de plus en plus inintéressantes ...

[dessma]

Pour une fois que c'est Apple qui se fait attaquer à cause de brevets à la con, et non l'inverse...

Il faut voir clair dans leurs motivations, même si Apple perd la moitié de ses poursuites, le message envoyé par un titre tel que "HTC poursuivi par Apple!" laisse imprimé sur le cerveau des gens qu'Apple invente tout et que les autres les imitent. Et ça marche.

Marketing et manipulation ne sont pas des concepts totalement disjoints.

Ils se font de la pub avec des poursuites et refilent la facture à leurs consommateurs.

[Freem]

[B][SIZE="4"]
Le brevet a été initialement déposé en 1999 et validé en 2002.

Moi je pense que windows 95 existe depuis bien avant 2002, date de validation initiale du brevet.
Et même depuis avant 99, date du dépôt...
Et pour cause:

It was released on August 24, 1995

Les brevets américains sont encore pire que je ne le pensais, si en plus de traiter d'idées loin d'être révolutionnaire (le bout d'algorigramme qu'on voit est simplement une évidence...) ils sont rétroactifs!

Bon, je vais breveter le cercle, je porte plainte et je reviens...

[Aspartame]

si le logo de développez.net n'est pas brevetté , ça va saigner ....

[kolodz]

Je propose un truc ...
Et si on arrêtait de polluer les news avec les "Machin attaque Bidule en justice pour avoir violé son brevet sur l'utilisation du caractère E dans son nouvel OS" ?

Non seulement c'est news sont de plus en plus débiles mais également de plus en plus inintéressantes ...

Bien que cela ne soit que mon avis personnel, je trouve ce genre de "new" très intéressantes.
Non seulement parce que cela implique des produits que je vais potentiellement acheter. Mais aussi parce qu'il est probable que ce genre de problème se pose dans le cadre de mon travail.
Si demain, on me demande de faire une application qui réaliser tel ou tel chose dans le style de tel ou tel application ou produit. Il est probable que je me retrouve dans la même situation.
J'aurai implémenté quelque chose d'assez simple, mais qui portant sera considérer en violation avec un brevet.

- Cela sera certes ma société qui sera en faute, mais j'aurai commis une faute professionnel en ne vérifiant pas l’existence d'un brevet ?

Ou tout simplement :
- J’implémente quoi si tout ce que je peux faire avec l'état de l'art actuel est déjà sous brevet de puis une bonne dizaine d'année ?

Alors certes ce n'est pas une "new" existante, mais elle reste pour moi importante.

Cordialement,
Patrick Kolodziejczyk.

[Freem]

Le second point que tu soulèves en bien celui qui est important:
Avec le système de brevets américain, tu seras de toute façon toujours en infraction/violation du brevet d'une boîte.
Et on ne peut pas, en plus de coder, vérifier tous les brevets de chaque boîte qui aie acheté un jour un ordinateur, et donc étant susceptible d'avoir développé.
En fait, il n'y à même pas besoin d'avoir développé pour profiter du système américain, il suffit de breveter l'idée! (Dieu merci, cette crétinerie n'est pas le cas de tous les pays)