Discussion :

[Hinault Romaric]

Microsoft classé parmi les plus gros contributeurs du noyau linux 3.0
Avec 361 modifications

« Nous ne sommes plus du tout en guerre avec l’open-source » avait déclaré Alfonso Castro, Directeur de la Stratégie Interopérabilité chez Microsoft France lors d’une interview de Developpez, pour marquer l’ouverture de la firme à plusieurs types de technologies.

La publication d’un récent article sur les contributeurs au noyau Linux par le site d’informations sur les logiciels Open Source et en particulier le noyau Linux LWN.net, montre la volonté de Redmond de collaborer avec les communautés Open Source.

Dans ce rapport, Microsoft se classe comme le septième plus gros contributeur de la prochaine version du noyau Linux 3.0.

Concrètement, Microsoft aurait fourni un total de 361 modifications au futur noyau Linux. 343 modifications ont été apportées par le développeur de Microsoft Srinivasan KY, le plaçant ainsi dans le top cinq des développeurs ayant participé aux modifications du noyau Linux 3.0.

Les grandes modifications effectuées par Microsoft apportent principalement des améliorations au pilote du système de virtualisation Hyper-V qui avait été intégré en juillet 2009 dans le noyau Linux.

Pour rappel, en 2009, Microsoft avait contribué à la communauté du noyau Linux en rendant disponible 20 000 lignes de code de pilotes de périphériques.

Le pilote Hyper-V intégré au noyau Linux va permettre de mieux exécuter des instances du système d’exploitation Linux sur Windows Server 2008 R2 en utilisant Hyper-V.

Les entreprises ayant apporté le plus de modifications à cette version du noyau Linux sont Red Hat, Intel, Novell et IBM.

La numérotation de version passe de 2.6.39 à 3.0 pour marquer les 20 ans d’existence de Linux, et cette version n’apportera pas des changements majeurs.



Source : Article LWN.net (accessible après abonnement)


Et vous ?

Que pensez-vous de cette participation de Microsoft ?

[Traroth2]

C'est bien, tant mieux.

C'est quand même marrant, cette manie qu'a Microsoft d'avoir toujours 3 trains de retard sur les autres. Après, ils rament comme des malades pour remonter !

IBM et HP, par exemple, soutiennent Linux depuis 2000...

[frp31]

il y a du bien et du mal dans tous les mondes.
faut arrêter de détester systématiquement µ$oft

[David_g]

C'est quand même marrant, cette manie qu'a Microsoft d'avoir toujours 3 trains de retard sur les autres. Après, ils rament comme des malades pour remonter !

C'est surtout depuis très peu qu'ils communiquent un peu plus dessus, et qu'on parle de ce qu'ils font dans ce domaine.

Ils ont régulièrement contribué à l'open source (pas forcément linux certes) mais cela restait invisible.

[kdmbella]

cet intérêt de microsoft pour l'open source n'est pas anodin : cella va en droite ligne d'une stratégie à moyen et long terme visant à assurer une certaine interopérabilité et une compatibilité entre les systèmes linux avec certaines solutions (particulièrement les solutions Server de microsoft) et aussi l'open source est aussi une niche d'idée pour micrisoft c'est pour quoi faudra pas s'étonner de voir des similitudes entre les solutions de microsoft et ce qui est présent dans l'open source avec des amélioration bien sur
c'est plus lucratif pour microsoft de participer à l'open source que de le combattre

[SurferIX]

<troll>

C'est bien, tant mieux.

C'est quand même marrant, cette manie qu'a Microsoft d'avoir toujours 3 trains de retard sur les autres. Après, ils rament comme des malades pour remonter !

IBM et HP, par exemple, soutiennent Linux depuis 2000...

Mais OMG ! Tu critique Microsoft ! Bah t'as 7 down, normal quoi
J'ai fait mieux moi quand j'ai dit que si on tape "désinstaller bing" je suis numéro un sur google... et sur bing !!

il y a du bien et du mal dans tous les mondes.
faut arrêter de détester systématiquement µ$oft

J’arrêterai de les critiquer quand ils auront à la fois des bons techniciens et des commerciaux qui ne mentent pas et ne prennent pas les clients pour des benêts.
Pour l'instant il semblerait qu'il y ait de plus en plus de bons techniciens, mais je ne vois pas de commerciaux honnêtes. Quoique c'est peut être une oxymore de dire "commerciaux honnêtes" ?

C'est surtout depuis très peu qu'ils communiquent un peu plus dessus, et qu'on parle de ce qu'ils font dans ce domaine.

Ils ont régulièrement contribué à l'open source (pas forcément linux certes) mais cela restait invisible.

Des exemples, des exemples !

Franchement pour répondre à ça je dirais... Tu ne participes pas à un projet si tu n'y trouves pas un intérêt, faut arrêter la parano anti-Microsoft... La plupart des contributeurs du monde libre créent des choses qui leur apportent à eux et accessoirement aux autres, un intérêt.

Oui, mais ce qui fait la différence fondamentale, c'est que, contrairement à Microsoft, c'est un intérêt personnel, ou idéologique, et pas un intérêt purement financier. A l'inverse de Linus Torvals, je ne pense pas que Bill Gates ait fait Windows par pur intérêt technique. Et là ça change tout.

Cela dit mekal a parlé d'intérêts commerciaux. Il a précisé "commerciaux". Les contributeurs n'ont pas tous des intérêts commerciaux ...

4 down pour toi. Donc 4 qui ne sont pas d'accord. Donc 4 personnes qui pensent, si on prend mot à mot, que "les contributeurs ont tous des intérêts commerciaux". Donc 4 personnes... pour lesquelles le lavage de cerveau de Microsoft a fonctionné.

Cela fait quoi que Microsoft ait un intérêt. Il faut pas oublier que c'est pas une société Bisounours et heureusement. Le Libre vit indirectement ou directement grâce à des sociétés comme Microsoft dit (sources fermées). Donc, il faut que Microsoft y trouve son intérêt à faire cela.

Ne t'inquiète pas, sans Microsoft le monde tournerait parfaitement, voire mieux (dois-je rappeler qu'il n'y a pas de virus sur Linux ?).

Forcement il y a un intêret pour Microsoft. Sinon ca aurait été : "Un développeur de Microsoft classé parmi les plus grands contributeurs "

Microsoft sait très bien qu'ils ont interêt à travailler avec Linux, parce que les solutions full Microsoft ne font pas l'unanimité.
La plupart des gens je pense préfèrent une solution mixte.
Du Microsoft pour l'AD etc ... mais un linux pour l'Apache de la boite. C'est un exemple.

En "collaborant" on peux les imaginer proposer une solution mixte tournant dans leur hyperviseur (et donc en faisant une solution totalement Microsoft, car le linux serait virtualisé)

Normal, au bout de 20 ans, Microsoft arrive à peine à la cheville de Linux question qualité de serveurs. Donc normal que tout le monde se méfie. Et on a mieux pour moins d'argent (carrément gratuit) donc pourquoi se priver ? Ah oui, les fenêtres et le bling bling des commerciaux, c'est nécessaire pour vendre... ok ok ...

Là tu m'apprends quelque chose !

Au tout début du net et de la mise en ligne de sa documentation (je vous laisse googler), Microsoft a mis toute sa doc via des serveurs Linux. Ca a tellement fait marrer toute la communauté qu'ils se sont vite dépêchés de mettre tout ça sur du Windows (ou peut être qu'ils ont simplement changé les entêtes du serveur Apaches et réponses NMAP )

... et il ne se passe pas une semaine sans qu'on ne reçoive un mail de pub de Microsoft dans nos boite mail de la fac.
je pense que c'est une vraie conquête qu'ils sont entrain de mener.
]moi je bossais que sur linux, car entre autre c'était plus accessible mais maintenant je bosse aussi sur Windows parce que j'installe ce que je veux gratuitement.

Normal. Ils savent qu'ils sont en train de perdre du terrain contre tout ce qui est gratuit, et la seule solution de "secours" c'est de faire du gratuit. Maintenant renseigne toi sur les logiciels Word Excel etc, non pas pour les étudiants, mais pour les entreprises, et dis moi lesquels sont gratuits . Autrement dit ils créent une dépendance dont tu ne peux pas te passer et à la fin... bah tu finis par payer.

Les étudiants qui choisissent le coté faignant utilisent visual et ne comprendrons jamais l'intérêt d'un shell.

Ils le comprennent quand on fait des concours de développement Php moi sous vim/Php et eux sous en ASP sous Visual Studio. Et surtout à la fin on y ajoute le prix final des licences, voire des mises à jour, et j'ai toujours été gagnant. Et non ne parle pas des reboot obligatoires des serveurs en ligne lors des mises à jour

</troll>

[gangsoleil]

J’arrêterai de les critiquer quand ils auront à la fois des bons techniciens et des commerciaux qui ne mentent pas et ne prennent pas les clients pour des benêts.
Pour l'instant il semblerait qu'il y ait de plus en plus de bons techniciens, mais je ne vois pas de commerciaux honnêtes. Quoique c'est peut être une oxymore de dire "commerciaux honnêtes" ?

Euh, tu as deja croise des commerciaux de microsoft ? Et des commerciaux de Red Hat, de Sun, ... ?
Personnellement, je n'ai pas vu la difference.

Donc 4 personnes qui pensent, si on prend mot à mot, que "les contributeurs ont tous des intérêts commerciaux". Donc 4 personnes... pour lesquelles le lavage de cerveau de Microsoft a fonctionné.

Je ne vois pas en quoi le fait de ne pas croire en la philantropie des etres humains et des entreprises correspond a un quelconque lavage de cerveau. Tu crois que IBM n'a pas d'interet commercial a developper Linux ? Et Red Hat ? (la liste est beaucoup plus longue, donc j'arrete).

Ne t'inquiète pas, sans Microsoft le monde tournerait parfaitement, voire mieux (dois-je rappeler qu'il n'y a pas de virus sur Linux ?).

C'est faux, il y en a. D'ailleurs, il existe des anti-virus pour Linux (ClamAV par exemple).
Les virus unixiens sont d'ailleurs connus pour leur mechancete bien superieure, comme tuer un disque dur.

Normal, au bout de 20 ans, Microsoft arrive à peine à la cheville de Linux question qualité de serveurs.

Ah bon ? On compare une Ubuntu serveur et un windows serveur pour rigoler ?

Donc normal que tout le monde se méfie. Et on a mieux pour moins d'argent (carrément gratuit) donc pourquoi se priver ? Ah oui, les fenêtres et le bling bling des commerciaux, c'est nécessaire pour vendre...

Les fenetres bling bling, tu les retrouves aujourd'hui sur toutes les distributions linux grand public. On peut donc en conclure que les developpeurs de linux doivent penser que ces fonctionnalites ont un interet.
Quant au prix, celui des licences est quasi nul comparativement au prix d'un bon administrateur. Ce n'est pas moi qui le dit, mais des etudes tres serieuses de media non-orientes qui ont fait les comparatifs de cout dans des entreprises.

Maintenant renseigne toi sur les logiciels Word Excel etc, non pas pour les étudiants, mais pour les entreprises, et dis moi lesquels sont gratuits . Autrement dit ils créent une dépendance dont tu ne peux pas te passer et à la fin... bah tu finis par payer.

Oui, donc c'est une entreprise. Toutes essayent de faire pareil, que ce soit dans le merveilleux monde linuxien ou l'horrible monde windowsien.

Ils le comprennent quand on fait des concours de développement Php moi sous vim/Php et eux sous en ASP sous Visual Studio. Et surtout à la fin on y ajoute le prix final des licences, voire des mises à jour, et j'ai toujours été gagnant. Et non ne parle pas des reboot obligatoires des serveurs en ligne lors des mises à jour

Je veux bien comparer du PHP sous vim et de l'ASP sous Visual, mais on peut aussi chercher a comparer ce qui est comparable. Sinon, on peut prendre du C sous vim sous Windows et le comparer a du Java dans Eclipse sous Linux, et dire que le premier est toujours gagnant par rapport au second.

[Firwen]

Qu'un tel sujet à troll passera pas dés le Lundi, attendez au moins le vendredi

[Invité]

Que pensez-vous de cette participation de Microsoft ?

en debut de lecture je me disait que c'etait bien cette participation j'usqu'a ce que j'arrive a ca

Le pilote Hyper-V intégré au noyau Linux va permettre de mieux exécuter des instances du système d’exploitation Linux sur Windows Server 2008 R2 en utilisant Hyper-V.

et la j'ai compris qu'il y avait un interet commerciale a cette participation

[So.js]

en debut de lecture je me disait que c'etait bien cette participation j'usqu'a ce que j'arrive a ca

et la j'ai compris qu'il y avait un interet commerciale a cette participation

Franchement pour répondre à ça je dirais... Tu ne participes pas à un projet si tu n'y trouves pas un intérêt, faut arrêter la parano anti-Microsoft... La plupart des contributeurs du monde libre créent des choses qui leur apportent à eux et accessoirement aux autres, un intérêt.

[fregolo52]

Microsoft a sauvé Apple de la faillite quand le Mac était au plus mal. Ok, c'était pour ne pas avoir le monopole (être le seul sur le Marché) et avoir d'énormes amendes.

Microsoft utilise des serveurs Linux depuis des années. Donc, pourquoi ne pas contribuer à son évolution ?

[LEKHEBASSENE]

Microsoft utilise des serveurs Linux depuis des années. Donc, pourquoi ne pas contribuer à son évolution ?

Là tu m'apprends quelque chose !

[gangsoleil]

et la j'ai compris qu'il y avait un interet commerciale a cette participation

Bien sur qu'il y a un interet. Tu crois que Sun n'avait pas d'interet a "liberer" tous ses codes sources, et notamment Star Office (qui est devenu OpenOffice) ?

Lorsque des developpeurs de Red Hat passent du temps a lire les codes du noyau au lieu de travailler a l'amelioration des logiciels maisons, et que Red Hat ne dit rien, tu crois que c'est par philantropie ? Non, c'est parce que s'il y a moins de bugs dans le noyau, c'est moins de patchs pour Red Hat, et tout ce qui s'en suit. Au final, dans certains cas, c'est donc plus rentable de laisser quelques personnes passer quelques heures a ne pas travailler.

A part quelques personnes desinteressees, et encore, il y a toujours un interet derriere. Mais si ca permet d'apporter quelque chose a tous, est-ce pour autant un mal ? Non, je ne pense pas.

[bugsan]

c'est donc plus rentable de laisser quelques personnes passer quelques heures a ne pas travailler

Tu crois vraiment à ce que tu dis, ou ?...


Cela dit mekal a parlé d'intérêts commerciaux. Il a précisé "commerciaux". Les contributeurs n'ont pas tous des intérêts commerciaux ...

[gangsoleil]

c'est donc plus rentable de laisser quelques personnes passer quelques heures a ne pas travailler

Tu crois vraiment à ce que tu dis, ou ?...

Je precise pour ceux qui n'auraient pas compris le sens du message :

Il est plus rentable de laisser quelques personnes travailler pour un projet externe dans lequel on a un interet que de s'en desinteresser completement et de se retrouver a devoir gerer les problemes dans l'urgence car on ne connait pas ledit projet.

Donc oui, avoir des personnes qui passent du temps a ne pas travailler sur les projets de l'entreprise peut etre tres rentable. Mais bien sur, il faut avoir une vision a moyen ou long terme pour ca, ce qui n'est pas le cas actuellement de la plupart des societes.

[berceker united]

Cela fait quoi que Microsoft ait un intérêt. Il faut pas oublier que c'est pas une société Bisounours et heureusement. Le Libre vit indirectement ou directement grâce à des sociétés comme Microsoft dit (sources fermées). Donc, il faut que Microsoft y trouve son intérêt à faire cela.

[matpush]

Cela dit mekal a parlé d'intérêts commerciaux. Il a précisé "commerciaux". Les contributeurs n'ont pas tous des intérêts commerciaux ...

En même temps, Microsoft est une société, ses intérêts sont donc plutôt commerciaux, non ?

[Invité]

que microsoft en profite sa ne me dérange pas c'est legitime tant qu'il jouent le jeux du libre

je ne connais pas toutes les contribution de microsoft et leurs importances dans le noyau mais si il s'agit que de contribution qui porte seulement a leurs interets ca ne serait pas faiplay

dans cette histoire de participation si il n'avaient pas eu d'interet microsoft aurait'il participe au developpement du noyaut de facon completement gratuite (sans interet commercial) that is the question ?

[Priato]

Par contre, il y a 343 modifications sur 361 qui ont été fait par UN seul employé de Microsoft... On peut pas non plus dire que c'est une généralité, mais c'est déjà bien!

L'a-t-il codé pendant son temps de travail? (je pense que oui, du moins j'espère qu'avec les moyens qu'ils ont...)

[squelos]

Forcement il y a un intêret pour Microsoft. Sinon ca aurait été : "Un développeur de Microsoft classé parmi les plus grands contributeurs "

Microsoft sait très bien qu'ils ont interêt à travailler avec Linux, parce que les solutions full Microsoft ne font pas l'unanimité.
La plupart des gens je pense préfèrent une solution mixte.
Du Microsoft pour l'AD etc ... mais un linux pour l'Apache de la boite. C'est un exemple.

En "collaborant" on peux les imaginer proposer une solution mixte tournant dans leur hyperviseur (et donc en faisant une solution totalement Microsoft, car le linux serait virtualisé)