Le PDG de Netgear s'en prend à Apple et à « l'égo » de Steve Job

**Hinault Romaric** · 01/02/2011, 11h51

Le PDG de Netgear s'en prend à Apple et à « l'égo » de Steve Job
Et trouve que Windows Phone 7 n'a aucune chance

Apple, dont l'écosystème fermé suscite les critiques de cetains, s'est vu très vertement critiqué par Patrick Lo, le PDG de Netgear, qui s'en est également pris à la personnalité de Steve Jobs et à Microsoft.

Interrogé par le Sidney Morning Herald, Lo a ainsi critiqué la décision de Steve Jobs dans l'affaire Flash - iOS « Quelle raison a-t-il de s'en prendre à Flash ? ». Un point de vue qui est partagé par d'autres. Mais Lo a sa propre explication : « Il n'y a aucune autre raison que son égo ».

Lo trouve aussi critiquable la décision d'Apple de centraliser les fournisseurs de contenus dans des galeries uniques : « Steve Jobs veut étouffer la distribution, de telle sorte que même s'il n'est pas propriétaire du contenu il pourra demander une rançon ».

Un choix de mots qui montre clairement que Lo n'apprécie pas Steve Jobs.

Il estime par ailleurs que la volonté d'Apple de fermer son écosystème vient, elle-aussi, de la personnalité même du PDG d'Apple : « Une fois que Steve Jobs sera parti, ce qui ne devra probablement tarder, Apple aura à prendre une décision stratégique sur l'opportunité d'ouvrir ou non sa plate-forme ». (NDR : l'interview, publiée hier, a visiblement été réalisée avant le départ de Steve Jobs pour raison de santé – lors de sa publication, Patrick Lo a tenu à présenter ses excuses face au tollé provoqué par cette déclaration. « Il n'a jamais été dans mes intentions de faire référence à l'état de santé de Steve Jobs », précise-t-il).

Pour Patrick Lo, la décision à prendre est évidente : Apple doit s'ouvrir. « En fin de compte, un système fermé ne peut aller plus loin… S'ils continuent à le fermer et à laisser Android continuer à grimper, alors je sens que ça va devenir très difficile ». Et de vanter la supériorité de l'ouverture sur la fermeture en général.

En grande forme, le patron de Netgear ne s'en est pas pris qu'à Apple et à Steve Jobs. Il a également réservés quelques pics à Microsoft. Pour lui, Windows Phone 7 n'a aucune chance face à ses rivaux.

Ce qu'il résume en une phrase, elle-aussi, tout en nuances : « De mon point de vue Microsoft est Game Over ».

Bientôt une réaction sur l'influence de l'égo de Patrick Lo sur le business de Netgear ?

Source : Sidney Morning Herald

En collaboration avec Gordon Fowler

**vpourchet** · 01/02/2011, 12h29

Hmmm ... pas d'acord sur celle-la, critiquer la politique d'Apple en ce qui concerne Flash pourquoi pas, mais de la a affirmer que la raison de cette politique emane de la personnalite d'un de ses dirrigeants ....

C'est un peu scandaleux de critiquer une personne pour ce qu'elle est, pour ses choix ok mais la personnalite ca ne se choisis pas !

**Goundy** · 01/02/2011, 12h41

Bien envoyé Sir Patrick Lo.

@vpourchet
La personnalité ne se choisit pas, mais se critique. Mais j'avoue que lier la personnalité du PDG aux choix stratégiques de la boite c'est pas trop ca...

WP7 Game Over ? Exactement ce que je pensais. Les concurrents ont pris le larges, et ont autant de cash que Microsoft... A moins de révolutionner sur le *hyper* short term, WP7 pourrait en effet être Game Over.

**LeSmurf** · 01/02/2011, 13h09

Lier la personalité de S. Jobs à la stratégie d'Apple n'est pas complètement dénué de sens, compte tenu du rôle central de Jobs.

J'avais une grande estime pour Jobs dans les années 80, 90, première moitié des années 2000, mais ça a changé. Je crois constater que la stratégie d'Apple est à l'image de ce qu'est devenu son patron.

**abriotde** · 01/02/2011, 13h48

Je crois constater que la stratégie d'Apple est à l'image de ce qu'est devenu son patron.

Exact d'innovant et de qualité il est devenue dictateur, pédant, arriviste, méprisant et par conséquent méprisable.

**Goundy** · 01/02/2011, 14h18

Envoyé par abriotde

Exact d'innovant et de qualité il est devenue dictateur, pédant, arriviste, méprisant et par conséquent méprisable.

Il a aussi conduit Apple vers ses plus belles années, aujourd'hui on ne peut parler d'innovation, de high tech ni de qualité sans mentioner Apple. Je ne le défend pas mais je continue de dire que lier sa personnalité aux stratégies d'Apple est dérisoir et sans aucun sens.

Steve jobs reste un excellent CEO, qui sait ce qu'il fait, et qui le fait à la perfection

**psychadelic** · 01/02/2011, 15h07

Envoyé par Hinault Romaric

Bientôt une réaction sur l'influence de l'égo de Patrick Lo sur le business de Netgear ?

c'est vrai que ses propos sont loin d'être emplis de sagesse et de sérénité...

Mais j'ai du mal à comprendre, l'activité de sa boite (NetGear) n'est pas vraiment affecté par celles d'Apple ou de Microsoft, alors quelle mouche le pique ??

**kam-ouille** · 01/02/2011, 15h13

@Goundy:

Il ne faut avoir honte de rien pour associer Apple et innovation, ou alors ne pas savoir... Mais Apple est plutot le démocratisateur de l'innovation qu'autrechose. En effet l'IPod n'était pas le premier mp3 a disque dur, l'Iphone n'était pas le premier téléphone tout-tactile, l'IPad n'était pas la premiere tablette. Apple a toujours attendu que d'autres innovent, créent les process industriels, puis ils sont allés voir les industriels en disant "ok maintenant on achète toute votre production pour nos nouveaux produits".

La ou Apple a innové c'es sur sa stratégie de communication, ou comment faire financer toute sa pub (ou presque) par ses utilisateurs (l'édition et la presse étant traditionellement sur mac) en ayant comme seule contrepartie une "interview exclusive" de Jobs au journaliste qui lui a fait le plus de pub, une fois de temps en temps.

**Goundy** · 01/02/2011, 15h33

@kam-ouille
Juste un point, lorsque je parle de ça je suis à 100% objectif. Tu parles de Apple et de Jobs avec une haine. Conclusion: Objectivité et Subjectivité ne peuvent comminiquer

L'iPhone n'est pas le premier mobile tactile ? Par contre c'est le premier qui embarque un si puissant OS qui fait toute la différence.
Qui a développé iOS ? Apple.

"Stratégie de communication....bla bla"
C'est bien ce que je disais:
Steve jobs sait ce qu'il fait, et le fait à la perfection.

Amen

**Neko** · 01/02/2011, 16h08

Envoyé par abriotde

Exact d'innovant et de qualité il est devenue dictateur, pédant, arriviste, méprisant et par conséquent méprisable.

C'est quand même quelqu'un qui a une foultitude de fanatiques derrière lui qui l'appellent Dieu. ( Notez que c'est pas le cas de tous les utilisateurs! Mais quand on vois certains se précipitent dans les Stores, font la queue des heures pour être le premier à avoir un machin-chose, là c'est du fanatisme ).

Que ce soit voulu ou non, il a de nombreux point ( de part son envie d'enfermement, ses décisions extrêmes ) qui le rapproche d'un genre de gourou.

**lucideluciole** · 01/02/2011, 16h35

Qu'on l'aime ou qu'on l'aime pas, Jobs a eu raison jusqu'à maintenant. Apple a beaucoup de succès. C'est le but de tout entreprise. Les méthodes et décisions sont peut-être discutables mais l'objectif final est la réussite. Sur ce plan, il a atteint les objectifs....

**Neko** · 01/02/2011, 16h41

Envoyé par lucideluciole

Qu'on l'aime ou qu'on l'aime pas, Jobs a eu raison jusqu'à maintenant. Apple a beaucoup de succès. C'est le but de tout entreprise. Les méthodes et décisions sont peut-être discutables mais l'objectif final est la réussite. Sur ce plan, il a atteint les objectifs....

C'est une réussite temporaire. Jobs a beaucoup pris sur lui pour l'image d'Apple, ils sont indissociables et ça donne une personnalité forte à l'entreprise. Donc ça marche tant qu'il est là. Mais que va donner Apple sans Jobs ? C'est une stratégie risquée sur le long terme en tout cas.

**lucideluciole** · 01/02/2011, 16h47

Envoyé par Neko

C'est une réussite temporaire. Jobs a beaucoup pris sur lui pour l'image d'Apple, ils sont indissociables et ça donne une personnalité forte à l'entreprise. Donc ça marche tant qu'il est là. Mais que va donner Apple sans Jobs ? C'est une stratégie risquée sur le long terme en tout cas.

Oui peut-être mais qui aurait prédit au début des années 90 que cette entreprise aurait la position qu'elle a actuellement dans les marchés? À cette époque on ne donnait pas chère de sa peau. L'avenir nous le dira. À ce moment-ci on ne peut que spéculer...

**Ryu2000** · 02/02/2011, 07h57

Steve Jobs est un commercial et apparemment il est très talentueux, parce qu'il arrive à vendre des trucs pas terrible à un prix très élevé.
Il a une comme une armée de zombies prêt à acheter toutes les nouveautés Apple.

Moi j'aimerais bien qu'Apple se casse la gueule après lui.
Il y a beaucoup trop de choses critiquable chez Apple, y'en a marre au bout d'un temps, ça a assez duré.

**riete** · 02/02/2011, 08h32

Steeve Jobs est un visionnaire qui a appris de sa cuisante défaite face à Bill Gates dans les années 90/95. Il s'est fait viré de sa propre boite (Apple) ce qui lui a fait perdre son bras de fer avec Bill. S'est même Bill qui a permis à Apple de survivre. Après une telle humiliation et quand on a un ego aussi grand que lui, il est indiscutable que l'association ego business est dans un premier temps un moteur exceptionnel mais sur le long terme nuisible à tous et à Apple lui même.
Mr Lo devrait juste mesurer ses propos (qui ont d'ailleurs peut être été déformé par les journalistes?), mais sur le fond il n'a pas tord. Même si Steeve Jobs reste un génie à de nombreux niveaux, mais sa personnalité et son passé l'aveugle.
Comment réagirions nous à sa place avec un tel vécu?

**travon** · 02/02/2011, 09h32

Je penses effectivement que windows phone 7 est mort née.

@kam-ouille

ou effectivement Apple démocratise en effet certaines technologies, mais en y apportant une touche de génie et de simplicité.
Et je la remercie pour cela sinon la souris et l'interface graphique serait resté dans un labo de Xerox, quand au micro ordinateur, encore merci Apple sinon on serait encore avec des ordinateurs de la taille d'une voiture réservée aux banques et grosses sociétés.

Une citation de Pablo Picasso : “les bons artistes copient, les grands artistes volent”.
Et de Steve Jobs : “nous n’avons jamais eu honte de voler les excellentes idées”.

**LeSmurf** · 02/02/2011, 10h12

Envoyé par travon

Et je la remercie pour cela sinon la souris et l'interface graphique serait resté dans un labo de Xerox, quand au micro ordinateur, encore merci Apple sinon on serait encore avec des ordinateurs de la taille d'une voiture réservée aux banques et grosses sociétés.

Il ne faudrait quand même pas exagérer, si Steve Jobs n'avait pas mis en oeuvre cette idée, un autre l'aurait fait. Il y avait du monde sur les starting blocks, je pense par exemple aux concepteurs de l'Atari et l'Amiga qui sont sorti l'année suivante. Si S.Jobs ne l'avait pas fait, un autre se serait lancé.

**Ryu2000** · 02/02/2011, 10h47

Je pense exactement comme LeSmurf.
Pour la souris et l'interface graphique il vaudrait mieux remercier ceux qui les ont inventé.

**cinemania** · 02/02/2011, 13h04

LeSmurf permet moi de mitiger ton enthousiasme et tes affirmations...

C'est peut être vrai pour ce qui est la souris et des environnements graphiques...
Mais Apple a permis pas mal d'évolutions... Certes Apple n'a pas inventé, mais en bousculant un peu tout le monde à été source et moteur d'innovations.

Le meilleur exemple est l'iPhone.
Qu'on aime ou qu'on aime pas c'était un produit avant gardiste.
Certes pas le premier tout tactile, bien qu'il était plutôt difficile de se procurer des téléphones tout tactile à ce moment, c'est néanmoins le premier à avoir intégré le multitouch et non plus cette technologie tactile vieillissante au stylet et un peu has-been utilisée dans les pockets PC et divers Palm.
D'ailleurs à ce niveau il aura fallut attendre pas mal de temps avant que les "concurrents" ou copieurs... et oui ne t'en déplaise, intègre eux même cette technologie, car on ne peut pas vraiment dire que les concurrents type LG du début étaient réellement armé pour rivaliser.

D'ailleurs le problème, vient du fait que tous les constructeurs de téléphone n'innovait pas... il ne fallait surtout pas braver monsieur NOKIA qui aurait fait son caca nerveux, et du coup ce marché stagnait TOTALEMENT.
Cela faisait plus d'un an qu'il n'y avait eu ABSOLUMENT AUCUNE innovation, et pas forcément technologique...
L'iphone certes dépourvue de multiples fonctions, est le premier téléphone a avoir regroupé les différentes technologies du moment (excepté la 3G) dans un seul et même périphérique ... Il était loin d'être parfait et de toute façon le smartphone parfait n'existe pas mais c"était le premier né des smartphones et pour une fois une compagnie à oser braver et damer le pion à NOKIA.
Si Apple n'avait pas décidé de le faire, ne crois pas que Samsung ou les autres l'aurait fait... non bien au contraire.
Il fallait une SS2I pour aller taquiner NOKIA sur son terrain, pas un constructeur de téléphone...

Si Apple n'avait pas fait l'iPhone, je ne doute pas que les smartphone tels qu'on les connait serait apparût... mais dans combien d'années ?

De plus si Apple n'avait pas un peu poussé tout le monde, tu ne pourrais toujours pas faire mumuse avec un smartphone sous Android... car Google ne se serait probablement pas lancé aussi tôt sur le marché, voir pas du tout car cela ne les a intéressé que pour "contrer" Apple.
Et du coup l'offre serait limité à un OS simpliste Symbian, ou une usine à gaz Windows Mobile 6.x (que même un téléphone aussi puissant qu'un EEEPC comme le HD2 arrive à peine à faire tourner sans ramer)... tu parle d'un choix !

Donc avant d'être aussi catégorique, modère tes paroles... certes ils n'ont pas l'apanage de l'innovation, mais ils ont toujours eu le chic pour bousculer tout le monde, et faire en sorte que les technologies se démocratise plus vite.
Et cela tu ne peux leur enlever.

Un autre à dit, qu'ils proposaient des trucs moyens plus chers que la concurrence...
oui et non...
Prenons le cas Sony VAIO et le cas Apple MacBook Pro.
Avant la sortie des premiers Netbook, le nerf de la guerre dans le domaine des portables pour les pro, c'était l'ultra-mobilité tout en ayant un vrai notebook et pas un netbook (on connait bien l'écart de performances)
Si tu comparait l'offre Sony et l'offre Apple, il n'y avait vraiment pas de quoi avoir honte chez Apple, mais plutôt chez Sony...
Les macbook pro à cette époque (début de l'usage d'une puce intel et tout particulièrement à la sortie des Core2 dans ces bécanes) étaient nettement plus performants pour beaucoup moins cher que sony...
modèle à 13.3" sony vaio de 2kg avec un monocore Core2 2Go de RAM, carte graphique GMA intégrée à la carte mère, et une autonomie record de 3h, pour 2500€,
comparé à un macbook pro 13.3" dual core Core2 Duo 4Go de RAM, carte graphique dédié Nvidia séparée, de 2kg également, pour une autonomie de 5h pour 1800€...

Il faut comparer ce qui est comparable.
Si tu compare un macbook pro face à un pc portable tout public, le pc portable tout public l'emporte haut la main, tant au niveaux des performances que du prix excepté sur l'autonomie... mais si tu compare les gammes professionnelles haut de gamme... la musique n'est plus du tout la même.
De plus quand la concurrence te sors des pc portable avec une autonomie qui atteint à peine les 3h (et encore en core i5 car en core i7 on est souvent à 2.h30 maxi) pendant que apple te sort des 10h d'autonomie... je crois qu'il est plutot mal venu de comparer, même si ce n'est que du core i5.

et avant de dire que suis un Apple Fan Boy... permet moi de te dire que bien au contraire. à part mon iphone 4 je n'ai pas de produit Apple.
et je ne supporte pas la politique et l'égo surdimensionné de Steven Jobs... mais je suis adepte du rend à césar ce qui est à césar...