Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Bah, si ce n'est juste que ça...Envoyé par chaispaquichui
Le domaine http://registry.42 est valide
Il faut juste s'assurer d'avoir un DNS capable d'effectuer la résolution, d'appliquer le patch adéquat si on est sous Windows et de ne pas naviguer sous Chrome/Chromium (seul navigateur qui pose soucis avec le TLD 42)
ALGORITHME (n.m.): Méthode complexe de résolution d'un problème simple.
Salut,
Quelqu'un pourrait m'expliquer ça :Le domaine http://registry.42 est valide
Il faut juste s'assurer d'avoir un DNS capable d'effectuer la résolution, d'appliquer le patch adéquat si on est sous Windows et de ne pas naviguer sous Chrome/Chromium (seul navigateur qui pose soucis avec le TLD 42)parce que la modif de la BdR = OK et je navigue avec FF (et accessoirement IE8), mais je n'y accède pas pour autant...avoir un DNS capable d'effectuer la résolution
Ah, je suis sous 7,
Ils ont plusieurs adresses en .42 qui redirigent vers 42registry.Ils auraient tout de même pu avoir une url du type http://registry.42 et non http://42registry.org.
car là ils dépendent de l'icann :-)
(par exemple http://www.42/ )
D'ailleurs, il est possible d'avoir un aperçus des site du domaine .42 via search.42
Là, je trouve ça injuste de votre part. En effet, l'expérience .42 se propose comme une alternative à ICANN. Mais en aucun cas comme son unique alternative !Par contre j''ai du mal avec l'obligation de non profit où en gros il explique qu'il ne veulent rien de commercial mais que bon pour des libristes on l'autorise quand même quoi !! faut pas déconner.
Ce point pour ma part m'ennuie foncièrement (surtout qu'il explique que cela sera soumis au humeur de la communauté et que même validé tu peux dégager d'un coup)
Alors certes le proposition n'est pas parfaite... Mais depuis le départ, 42registry écoute la communauté et tente de s'améliorer !
Quand je vois ce genre d'initiative, je m'intéresse et j'aide...
Oui, en effet 42registry t'explique en détails comment passer les problèmes techniques, dont ils ne sont pas responsable pour se fermer...Donc, messieurs, effectivement, ".42" est ouvert à tout le monde sauf à ceux qui prônent la fermeture quels qu'en soient les moyens (Microsoft, Mac, iPhone etc.).
Ce n'est pas plus la faute du "grand satan"(comme certains l'appel) Microsoft, il se trouve d'actuellement, leur configuration soit plus restrictive sur de domaine .42, mais ce n'est pas volontaire de leur part.
Et c'est pourquoi "l'expérience 42" vise la communauté geek. De plus, comme je viens de l'écrire, c'est une expérience ! Alors, oui pour le moment il faut configurer sa machine pour... Mais faut relativiser les gens...Oui, mais, c'est bien ce que je dis, combien de personnes de votre entourage savent ce qu'est une base de registre ? Et même combien savent ce qu'est un patch ? Et même pire : Combien savent ce qu'est un DNS ? Quand ils cliquent sur un lien, ils s'attendent à ce que le site s'affiche. Donc forcément, le .42 sera limité aux Geeks, par la force des choses. Personne ne trouvera d'intérêt à aller voir un site en .42. A moins que les sites pornos ne s'y mettent, s'ils ne sont pas commerciaux et sans pubs, ils y ont droit, non ?
Combien de TLD propose des domaines gratuits ? Combien sont en bêta ? Comment sont ouvert aux critiques de la communauté quanta sa gestion ?
Et dernière point, ils ouvrent la marche des domaines numériques tout en s'en attribuant qu'un et un seul. Si d'autres veulent faire un .69 uniquement sur les site X, 42 ne s'y opposera pas...
Au dire de certains, j'ai l'impression que le groupe qui se trouve dernière 42registry est un semble de plusieurs milliers de personnes qui sont payer pour faire ce qu'ils font. D'après ce que j'ai constaté, ce n'est pas le cas.
Et pour le moment, en effet, les personnes qui développent les fonctionnalités de 42registry s'occupent aussi de la validation manuel des domaines pour le moment. (Ils réalisent un système de validation communautaire et de transparence au niveau des refus)
Tout ça pour dire que je trouve la critique "Ils sont pas aussi libre/ouvrer qu'ils l'annonce" facile, mais qu'ils se contenant de rester sur le bord de la route et regarder les autres faire.
Si une réponse vous a été utile pensez à
Si vous avez eu la réponse à votre question, marquez votre discussion
Pensez aux FAQs et aux tutoriels et cours.
Interessant, et comment aurais-tu fais ?Mais bon ca ne serait que moi, si je montais un projet de ce genre, je m'arrangerai pour que ca fonctionne sans devoir trop bidouiller les configs des utilisateurs plus que nécessaire.
Il n'y a que deux alternatives :
1. Etre dans la root de l'ICANN (Bonne chance, quel que soit le projet et les centaines de milliers d'euros que tu ai a balancer dans ce projet, cf l'Applicant GuideBook de l'ICANN, une des plus grande blagues du siecle)
2. Faire ca avec des domaines de troisieme niveau, par exemple xxx.42registry.org (et la le projet perd tout son interet et ne marcherais pas du tout).
La troisieme alternative, c'est d'etre petit a petit résolu par les DNS des FAI et grands DNS communs. Une telle chose ne peut etre faites qu'avec l'agrandissement du projet, car le projet ne tire sa force que du nombre de gens qui s'en servet et/ou y participent.
Ca commence doucement a etre le cas, ou apres quelque jours d'existance, la zone ".42" est déjà résolue par les FAI Nerim et FDN, et en discution avec d'autres.
Mais je serais curieux de savoir ce que tu aurais la pretention d'avoir fait toi, pour ne pas "avoir aller a bidouiller".
Ce n'est pas ouvert QUE au logiciel libre...bah y a pas besoin d'essayer de valider, vu que mon site web ça ne parlerait pas de logiciel libre, de plus une vraie ouverture n'implique pas un comité de sélection de contenus, ce n'est plus de l'ouverture.
Le noyau Linux est bien un logiciel libre? explique moi pourquoi n'importe qui ne peux pas y ajouter du code comme ça, comme il le souhaite? Pourquoi l'évolution du noyau est "soumis" au décision d'un groupe de personne? Imaginez vous les ressources matériel et humaine qu'il faudrais pour gérer une infrastructure qui serais ouverte a "n'importe quoi". On peux cité comme exemple le .fr qui est restreint a certain critère de soumission aussi mais la ça ne vous gêne pas?
L'article contient de nombreuses erreur... rien que dans le titre "lancement du premier domaine de premier niveau non-officiel" ce n'est pas (loin de la) le premier TLD non-officiel (sous entendu reconnu de l'ICANN).
Je pense que le rédacteur c'est basé sur quelques blog sans lire la chartes de 42registry car depuis le lancement celle-ci a évoluer... C'est ça aussi le coté libre du projet, savoir écouter la communauté et modifier le projet pour qu'il convienne aux utilisateurs.
Dans un sens je vous comprend... C'est plus facile de regarder les autres faire et de critiquer plutôt que d'aller de l'avant (quitte a se planter) et d'essayer de construire quelque chose!
C'est la une tres mauvaise lecture du site.bah y a pas besoin d'essayer de valider, vu que mon site web ça ne parlerait pas de logiciel libre, de plus une vraie ouverture n'implique pas un comité de sélection de contenus, ce n'est plus de l'ouverture.
Concretement, un blog sur la pêche au gros a toutes les chances d'être accepté.
Je cite :nous voulons retrouver derrière chaque domaine en .42 un contenu libre et constructif, peu importe son domaine. Ainsi, que ce soient vos passions, votre métier, votre vie ou même vos divagations les plus absurdes, nous voulons vous permettre de partager ce savoir (vous l'aurez compris, c'est au sens large du terme). L'objectif étant qu'un utilisateur visitant par exemple un site web muni de ce TLD ait l'espoir de trouver un contenu pertinent.
pour répondre à shutdown76, je ne suis pas non plus spécialement d'accord avec la gestion de l'icann, mais si on me fait miroiter l'ouverture, c'est l'ouverture, pas un comité de sélection qui pourra m'éliminer si je ne lui plais pas/plus.
si demain je veux vendre un logiciel sur mon site, c'est ce que je risque, et vu que je suis développeur, ça peut très bien arriver.
ce dernier point me laisse perplexe.
Ca ressemble fort à un vainqueur de la palme, en effet.Mais des voix s'élèvent déjà sur la blogosphère pour dénoncer la "fermeture sous forme d'ouverture" de ce réseau qualifié par certains d'élitistes et par d'autres de "parti pour gagner la palme d'or de la connerie 2010" (sic).
Même si je ne trouvais pas l'objectif à la limite du fondamentalisme, j'avoue ne pas voir l'intérêt de créer un suffixe spécial pour cela. Il leur suffisait de créer un domaine en ".org" et d'allouer les sous-domaines à leurs adhérents.
ALGORITHME (n.m.): Méthode complexe de résolution d'un problème simple.
En plus 42 c'est vachement explicite! C'est pas comme si ils avaient choisi .open ou .gnu ou .gpl ou autre, .42 c'est tellement mieux !
en fait, c'est parfaitement inutile...donc tout à fait indispensable ! je suis pour
Je dirais pas inutile, "regrouper" sous une même philosophie, pourquoi pas!en fait, c'est parfaitement inutile...donc tout à fait indispensable ! je suis pour
Mais il semblerait qu'ils étaient pas prêt du tout quand ils se sont lancés. Les modifications de la charte le montre assez bien... et c'est dommage, car beaucoup vont se faire une mauvaise idée peut-être un peu hâtive.
Les standards et conventions interdisent en effet l'utilisation de domaines de premier niveau contenant des chiffres, ce qui met le projet à l'abri d'un éventuel enregistrement officiel de leur domaine au niveau de l'ICANN.
Oui, tu as raison: si tu crée un domaine en .org tu dépendras de l'ICANN et tu te feras censurer une fois qu'un de tes adhérents sera wikileaks par exemple.
Idelways a pourtant bien précisé dans sa news que l'intérêt du .42 est de ne pas être géré par l'ICANN:
Chacun a le droit d'avoir son opinion mais il faudrait peut-être lire un peu la news avant de commencer à critiquer non?
Se faire bannir par l'ICANN ou se faire bannir par le comité de .42, ca n'en reste pas moins du bannissement.
- Soit j'accepte comme règle que des comités puissent bannir ce qu'ils veulent, quand ils veulent, pour le motif qu'ils veulent... et alors je suis d'accord pour la multiplication des registres ICANN, .42 et autres....
- Soit je n'accepte pas que de tels bannissement puissent être tolérés... et en toute logique je suis contre la charte établie par .42
Moi j'adhère plutôt au 2nd point de vue. Comme tu le dis, chacun ses arguments.
ALGORITHME (n.m.): Méthode complexe de résolution d'un problème simple.
Ce projet n'aura réussi que le jour où on pourra communiquer des url en .42 sans que les autres utilisateurs ne soient obligés de paramétrer leur poste pour atteindre ces url.
Mais si jamais ça arrive, ça sera potentiellement la porte ouverte à d'autres projets du même genre, avec d'autres chartes et la multiplicité de ces projets apportera une véritable ouverture.
(mais perso j'y crois pas, même si je suis pour)
On tente de vous proposer une solution alternative et ... Et vous vous criez au scandale parce qu'on vous demande de respecter des règles de base qui sont relativement ouverte.
On vous demande pas de respecter les ambitions politique de tout les pays du monde ou d'avoir un contenu obligatoirement anglais, français, chinois et latin...
Pour une initiative gratuit, je trouve ça déjà bien. Pour ce qui est de l'accès au site en .42. En effet, cela demande une configuration manuel de la part de l'utilisateur. En tout cas, pour le moment... Il est possible que cette configuration manuel ne soit plus nécessaire.
J'ai moi-même réaliser cette configuration (sous Seven), j'en suis pas mort. J'espère bien que ça passera dans l'une des nombreuses mise à jour que me pond Microsoft par semaine.
C'est vraie qu'il est dommage que ce domaine ne soit pas gérer avec les autres domaines déjà existant. Mais quand on voit ce qui arrive en ce moment (wikileaks ou Oracle) qui va leur jeter la pierre ?Mais des voix s'élèvent déjà sur la blogosphère pour dénoncer la "fermeture sous forme d'ouverture" de ce réseau qualifié par certains d'élitistes et par d'autres de "parti pour gagner la palme d'or de la connerie 2010" (sic).
Pour le problème de la convention "pas de chiffre dans le domaine", c'est surtout pour éviter les problèmes techniques. Quand on voit que le gouvernement Français veux faire du DPI généralise... L'analyser URL, c'est le bout du monde ?
Ce n'est pas parce qu'une personne dit que c'est une "fermeture sous forme d'ouverture" que c'est la réaliser... (Vous avez écouter un politicien ? Steve Jobs ? Vous les avez cru ?)
Pour ce qui est de l'utilité du domaine en lui-même :
Oui, quand j'y pense on devrait aussi supprimer les adresse en .org ...Même si je ne trouvais pas l'objectif à la limite du fondamentalisme, j'avoue ne pas voir l'intérêt de créer un suffixe spécial pour cela. Il leur suffisait de créer un domaine en ".org" et d'allouer les sous-domaines à leurs adhérents.
Si ça ne sert même qu'à une personne ? Ça vous dérange en quoi ?
Si une réponse vous a été utile pensez à
Si vous avez eu la réponse à votre question, marquez votre discussion
Pensez aux FAQs et aux tutoriels et cours.
Je suis complètement d'accord avec le projet.
Et pour ce qui font la relation entre "ouvert" et le fait que le site doit soumis à "jury" est tout à fait normal vu que c'est déjà un début fait par des 'oppenistes' but commercial.
Et c'est intéressant car ainsi des sites comme wikileaks auraient (peut-etre) où résider en paix.
Laissez les choses se faire et je crois qu'on devrait les soutenir , le truc américain a eu sa chance, alors voyons voir ce qu'on pourrait faire de mieux ailleurs. Et c'est bizarre que ce soit un truc américain qui règle les échanges mondiaux.
C'est de la liberté version actuelle : on vous dira si vous pouvez l'être ou pas; mais si vous l'êtes, vous l'êtes grace à nous et selon nos règles.
On ne censure pas, on modère
Dans nos sociétés "démocratiques", vous savez ces systèmes politiques où on a le choix de voter entre deux partis aussi interchangeables qu'incompétents tous les cinq ans, on a tellement intégré ce qu'il est acceptable de dire et de penser qu'on ne pense même pas que c'est de la "censure" tellement c'est introjecté par le conditionnement qu'on en a eu depuis la maternelle jusqu'à bac+5 (et la téloche entre temps). Alors on anone des lieux communs idéologiques (le "retour au plein emploi" par exemple) au lieu de voir la réalité en face (le travail est une valeur en voie de disparition, comment s'organiser alors face à ce fait). Aussi je ne me fais aucune illusion sur la liberté de parole qu'on aurait avec les apparatchiks du "libre" non pas parce qu'ils sont "politiques" mais, justement, parce qu'il ne le sont pas (et dont le psychisme n'a pas développé un sens critique par rapport à l'idéologie dans laquelle on baigne). Il n'y a pas besoin d'aller chercher bien loin : sur un site anarchiste où on bouffe traditionnellement du curé on se fait immédiatement censuré si on critique l'islamisation de notre société. Comme d'ailleurs dans tous les merdias où seuls les propos convenus peuvent être avancés. Sur Wikipedia il est interdit de mentionner un auteur (Serge Rivron) qui a eu le malheur de déplaire au PS (tout simplement en s'étant présenté à des élections locales dans le Rhône). Alors votre domaine .42 j'ai quelques doutes...
Il faudrait un sacré (si j'ose dire) esprit situationniste pour oser s'opposer à "l'impérialisme, stade suprème du capitalisme" et mettre comme principe fondateur La liberté est le crime qui contient tous les crimes, c'est notre arme absolue. M'étonnerais beaucoup que nos "libristes" qui s'offusquent si facilement de beaucoup de choses (en particulier qu'on ose copier un Windows) acceptent une telle philosophie.
Et puis il y a un point technique concernant .42 (au fait pourquoi 42 ?) : les noms de domaines numériques ne sont pas acceptés par les Windows serveurs depuis 2003. Ainsi j'avais fait un domaine intranet .pandemonium.666. Ca marchait avec Windows 2000 Server mais ce n'était pas reconnu avec 2003. J'ai mis alors .hell comme domaine racine, certains que les biens pensants de l'ICANN n'utiliserait jamais cette racine diabolique
C'est la réponse à "la grande question sur la vie, l'univers et le reste" tirée du livre "Le Guide du voyageur galactique". C'est une référence Geek très connue ^^...
Et puis il y a un point technique concernant .42 (au fait pourquoi 42 ?) : les noms de domaines numériques ne sont pas acceptés par les Windows serveurs depuis 2003. Ainsi j'avais fait un domaine intranet .pandemonium.666. Ca marchait avec Windows 2000 Server mais ce n'était pas reconnu avec 2003. J'ai mis alors .hell comme domaine racine, certains que les biens pensants de l'ICANN n'utiliserait jamais cette racine diabolique
Répondre avec citation
Partager