Discussion :

[camus3]

combien d'utilisateurs lambda vont aller cherche le runtime pour ensuite l'installer et ensuite utiliser des applications java sur leur mac ? pas énormément, donc si le runtime n'est plus fournit, c'est moins d'apps java sur mac. faut savoir qu'aujourd'hui , l'update java est incluse dans le système d'update automatique des macs fournit par apple.

Apple veut clairement virer java de son os. Je vois pas en quoi c'est une "bonne nouvelle". surtout si il faut passer par d'autres framework pour les interfaces utilisateurs.

Apple a décidé que l'avenir est aux systèmes bien fermés après avoir jouer la carte de l'ouverture... mais peut être que l'ouverture de ne paie pas assez. la preuve avec l'iphone.

[Aspartame]

il semble clair qu'apple se décide ENFIN à faire assurer le support de Java par l'éditeur

gagné on dirait !

[odissey]

C'est pas Think Different, c'est plutôt, Don't Think Just Buy.
[edit]
Merde, on l'a déjà faite.
[/edit]

[Lyche]

C'est pas Think Different, c'est plutôt, Don't Think Just Buy.

Apple, Just Buy it

[Gordon Fowler]

Le créateur de Java répond à Steve Jobs
Après l'annonce de la fin du runtime Java d'Apple pour les prochaines versions de MacOS X

Mise à jour du 25/10/10


Les quelques lignes qui annonçaient la fin du runtime Java d'Apple pour les prochaines versions de MacOS X ont suscité une très vive émotion dans la communauté Java.

Ajoutée à celle de l'arrivée de la galerie d'applications de MacOS X, une galerie qui n'acceptera pas les créations en Java, et il n'en fallait pas plus pour créer une situation à la fois tendue et confuse.

Steve Jobs a donc décidé de s'exprimer, en répondant à l'un des nombreux mails qui lui ont été envoyés (une stratégie de communication qu'il affectionne).

En substance, le PDG d'Apple explique que Java appartient à Sun (et donc à Oracle) et qu'il lui apparaît normal que le support du langage revienne à cette société. Autrement dit, Apple s'occupe d'Apple, Oracle doit s'occuper de Java. Une situation parfaitement normale pour Steve Jobs, puisque Apple serait le seul à être obligé de faire sa propre implémentation à la place de Sun, qui serait bien mieux placé pour optimiser cette tache.

Des propos qui ont fait bondir James Gosling; le créateur de Java.

« C'est tout simplement faux », écrit-il sur son blog à propos des affirmations de Steve Jobs. « IBM supporte Java sur les plateformes IBM, HP sur les siennes et même Azul fait sa JVM pour ses systèmes ». C'était, poursuit-il, également le cas de Microsoft, mais Sun s'y est opposé après avoir constaté que Redmond ne respectait pas la règle du « écrit une fois, fonctionne partout ».

Gosling va plus loin. Le support par Sun serait plus exception que la règle : « Sun a fourni la VM pour Linux parce qu'il n'y avait personne d'autre pour le faire ».

D'après lui, historiquement Apple n'a pas été obligé de supporter Java sur ses appareils. Il l'a tout simplement demandé.

Apple aurait d'ailleurs jusqu'ici vu d'un très mauvais œil qu'un tiers, fusse-t-il la communauté, s'occupe d'un support de Java sur Mac. « [...] beaucoup des sites d'Apple (MobileMe, iTunes, l'App Store) sont des applets Java […] ils étaient nerveux à l'idée de ne pas faire le QA (assurance qualité) eux-mêmes ». L'avènement du HTML 5 rendrait-il Java moins stratégique pour les sites d'Apple ?

Quoi qu'il en soit, pour le créateur de Java, il s'agirait donc moins d'un retour à la normal que d'un virage à 180 degrés de le part d'Apple.

De plus en plus de développeurs voient dans les annonces de la société un début de tentative de la part de Steve Jobs pour mettre fin à la technologie sur les plateformes d'Apple.

C'est le cas par exemple de Simon Phipps, ancien responsables des technologies open-source de Sun.

Pour lui, la reprise du support par un tiers (en l'occurrence Oracle), ne va pas de soi. Java pour Mac « appartient à Apple, donc Oracle devra soit accéder à une copie de l'implémentation d'Apple, soit refaire entièrement un code natif pour la plateforme et son UI ». Et rien ne prouve qu'Apple sera enclin à communiquer les secrets de son implémentation et à collaborer pour les versions futures. Pour Gosling et Philipps ce serait même le contraire.

Et l'ancien de Sun de conclure, pessimiste sur le sujet : « Il semblerait que l'avenir d'Ubuntu comme choix pour les développeurs se soit dégagé ».


Source : Le billet de James Gosling et celui de Simon Phipps

[camus3]

« Sun a fourni la VM pour Linux parce qu'il n'y avait personne d'autre pour le faire ».

tient donc...

Java pour Mac « appartient à Apple, donc Oracle devra soit accéder à une copie de l'implémentation d'Apple, soit refaire entièrement un code natif pour la plateforme et son UI ».

c'est exactement le point que j'avais souligné... tout ne tourne pas chez certains en ce moment...

[camus3]

à commencer par Ruby.

c'est vrai que Ruby , PHP ou Perl sont inclus de base dans un Mac , mais pour combien de temps encore ? car si l'on suit la même logique, il faut les virer aussi ... et le bash tant qu'on y est ...

[air-dex]

Et l'ancien de Sun de conclure, pessimiste sur le sujet : « Il semblerait que l'avenir d'Ubuntu comme choix pour les développeurs se soit dégagé ».

Si ça pouvait faire décoller cet OS sur le marché grand public... C'est une honte qu'il soit si peu répandu.

Des propos qui ont fait bondir Steve Gosling; le créateur de Java.

[...]

Source : Le biller de James Gosling et celui de Simon Phipps

Steve Gosling = Steve Jobs + James Gosling ? Que doit-on en penser pour l'avenir de Java ?

[FloMo]

Concrètement, quand on voit ce que donne Java en termes d'UI, on comprend mieux pourquoi Apple n'en veut pas : c'est la porte ouverte à tout et n'importe quoi.
D'ailleurs, si on y regarde d'un peu plus près, Apple s'est orienté vers d'autres technologies multi-plateformes... à commencer par Ruby.
Du côté web, à quoi bon utiliser des applets alors qu'il y a des frameworks comme SproutCore qui font très bien le boulot ?

Java a eu sa chance, elle est passée. Même si, on le sait, la prochaine version sera plus compatible et plus performante. (j'entends cette phrase depuis au moins 10 ans)

[Nek.dev]

Pour une fois je suis plutôt d'accord avec Apple.
Java n'apporte pas énormément de choses à MAC (mis à part open office et quelques autres logiciels sympa). D'ailleurs je ne savais même pas qu'Apple développait son propre runtime.
Techniquement le problème n'est pas réellement grand public. Il est plutôt professionnel, l'utilisateur grand public n'utilise que très rarement java.

Cependant il y a peut être une demie mesure qui pourrait faire bouger Oracle: déprécier Java. Car le supprimer empêche les utilisateurs d'avoir accès a leurs applications habituelles.

[psychadelic]

Pour une fois je suis plutôt d'accord avec Apple.
Java n'apporte pas énormément de choses à MAC (mis à part open office et quelques autres logiciels sympa
....

faudrait que tu te renseignes un minimum... open office est fait en C++ et peut fonctionner sans problème sans avoir de JVM
Il y a juste quelques assistants qui nécessitent d'avoir Java...

[Traroth2]

faudrait que tu te renseignes un minimum... open office est fait en C++ et peut fonctionner sans problème sans avoir de JVM
Il y a juste quelques assistants qui nécessitent d'avoir Java...

C'est faux. Sans Java, plus de OpenOffice Base. Le moteur de base de données de Base, c'est HSQLDB, écrit en Java...

[yoyo88]

C'est faux. Sans Java, plus de OpenOffice Base. Le moteur de base de données de Base, c'est HSQLDB, écrit en Java...

Bon je lache un petit troll :

y'a des gens qui utilise OpenOffice Base?

Concernant java sur Mac on ne connait pas la position d'Oracle... mais a mon avis Oracle ne se laissera pas marcher sur les pieds.

[psychadelic]

faudrait que tu te renseignes un minimum... open office est fait en C++ et peut fonctionner sans problème sans avoir de JVM
Il y a juste quelques assistants qui nécessitent d'avoir Java...

C'est faux. Sans Java, plus de OpenOffice Base. Le moteur de base de données de Base, c'est HSQLDB, écrit en Java...

Oui, et alors ?
Sans HSQLDB ou sans JVM, OpenOffice fonctionne très bien (et sans la partie Base Ok)
Ce que j'ai écrit reste vrai...

[GanYoshi]

Oui, et alors ?
Sans HSQLDB ou sans JVM, OpenOffice fonctionne très bien (et sans la partie Base Ok)
Ce que j'ai écrit reste vrai...

Non, il n'est plus accessible, et étant handicapé c'est comme si il ne fonctionnait plus du tout...

[BeansHeaven]

Cela fait longtemps qu'Apple a ralenti son travail sur Java, alors qu'aux débuts de Mac OS X, cette technologie était présentée comme l'un des piliers du système.

En effet, sur les Macs que j'utilise, où les puces sont des PowerPC "G4" et "G5", Java 6 n'est pas disponible.

[smarinier]

Vous n'avez sans doute pas bien lu. C'est l'abandon de la gestion par Apple de la maintenance du Runtime Java...Pas l'abandon de Java.

J'ai personnellement souffert plus d'une fois que ce Runtime soit maintenu par Apple et soit dépendant de son bon vouloir, et impose un changement de système pour avoir la version supérieure (cas du 1.5)...

Pour le cas similaire de GCC par exemple, c'est assez pénible de devoir supporter la version souvent buguée que délivre Apple au compte-goutte selon ses mises à jour de XCode. Il serait bien mieux que cette version soit totalement ouverte et indépendante du vendeur de machines.

Alors que la communauté Java se réapproprie son Runtime, et à mon avis, ça marchera bien mieux qu'avec Apple!

[Uther]

Vous n'avez sans doute pas bien lu. C'est l'abandon de la gestion par Apple de la maintenance du Runtime Java...Pas l'abandon de Java.

J'ai personnellement souffert plus d'une fois que ce Runtime soit maintenu par Apple et soit dépendant de son bon vouloir, et impose un changement de système pour avoir la version supérieure (cas du 1.5)...
...
Alors que la communauté Java se réapproprie son Runtime, et à mon avis, ça marchera bien mieux qu'avec Apple!

On l'a très bien compris. Mais l'abandon du runtime n'est tout de même pas vide de sens : Apple ne vois plus Java comme un atout mais une gène.
L'interdiction d'applications java dans l'App Store est un autre signe encore plus clair.

Quant à l'avenir de Java sous Mac il n'est pas gagné. Il va falloir un nouveau Runtime qui mettra du temps à atteindre le niveau d'intégration de celui d'Apple.
Et pour cela, il faut également qu'Oracle et/ou la communauté autour de l'OpenJDK se mobilise. Sachant que, même si Apple laisse OS X 10.7 libre d'installer ce qu'il veut, il y a fort à craindre que les applications hors Apps Store soient interdites dans le futur (OS X 10.8 ou 10.9).
A la place d'Oracle j'y réfléchirait à deux fois.

[yoyo88]

On l'a très bien compris. Mais l'abandon du runtime n'est tout de même pas vide de sens : Apple ne vois plus Java comme un atout mais une gène.
L'interdiction d'applications java dans l'App Store est un autre signe encore plus clair.

Quant à l'avenir de Java sous Mac il n'est pas gagné. Il va falloir un nouveau Runtime qui mettra du temps à atteindre le niveau d'intégration de celui d'Apple.
Et pour cela, il faut également qu'Oracle et/ou la communauté autour de l'OpenJDK se mobilise. Sachant que, même si Apple laisse OS X 10.7 libre d'installer ce qu'il veut, il y a fort à craindre que les applications hors Apps Store soient interdites dans le futur (OS X 10.8 ou 10.9).
A la place d'Oracle j'y réfléchirait à deux fois.

de toute façons Apple veut avoir une mains mise sur les application présent dans son Apple Store et promouvoir Objective C comme actuellement avec l'iphone...

Pour moi viré la JVM de mac c'est plus un prétexte pour poussé les développeurs à allez sur Objective C et bénéficier d'une plus grande médiatisation grâce a l'Apple store.

Bref ils veulent créer un ecosysteme Apple un peu a la .net tous en essayant de garantir une certaine qualité en niveau applicatif.

faut pas oublier qu'Apple est un marque qui a fait sa réputation grâce a la qualité de ses produit (exception a la règles : ITune! )

bon après on risque de se retrouver avec un système comme l'Iphone qui perso ne me convient pas du tout.

[_skip]

de toute façons Apple veut avoir une mains mise sur les application présent dans son Apple Store et promouvoir Objective C comme actuellement avec l'iphone...

Ce serait une manière de se garantir l'exclusivité d'un certains nombre de software en limitant les possibilités multi-OS des applications.