Discussion :

[SurferIX]

@GanYoshi, @Barsy

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
Retour = fusionne(@GanYoshi, @Barsy)
if (Retour=='Troll') { alert("trolleurs"); }

Je veux pas avoir l'air d'un je sais pas quoi, mais tu le savais avant de de commencer que il n'y aurait pas d'acces aux sources envisageable. Pour le coup au lieu de viser XP (?!), vista, seven, (windows server aussi peut-etre) un linux aurait peut-etre ete plus simple.
Avec en plus une gloire sans precedent vu que tout le monde aurait utilise le travail, etc

C'est un intérêt purement technique, genre le gros challenge de geek, parce qu'en réalité... c'est supra compliqué à faire en réalité, et en pratique (c'est d'ailleurs pour ça que personne ne le fait...).
Et ce que j'ai mis presque un an à développer en Delphi (pourtant c'est bien plus facile que le C) (je ne compte même plus les BSOD sous 2000), je l'ai réalisé en 1 mois sous Linux (alors que je n'y connaissais absolument rien à la programmation C sous Linux).
Tiens pour infos regarde juste cette fonction sur le site de Microsoft : WSARcv() . Lis bien les trucs : tu dois en pratique définir des allocations que tu dois gérer de manière globale parce que tu ne sais jamais quand l'événement va être appelé... gestion des ressources, gestion des accès mémoire concurrentiels, c'est à toi de faire les bons malloc() et de les libérer quand il faut, de créer des objets mémoire "globaux", de gérer par messages lorsque qu'une socket est fermée de manière inattendue, etc etc et tout ça, tiens toi bien, tout ça dans une seule et unique fonction : WSARcv().

Tu dois allouer tes propres piles de buffer WSABUF, dedans des sous structures via malloc() enfin non, des allocations système particulières, tes propres structures WSAOVERLAPPED, et regarde juste la valeur de retour dans le lien : un évenement particulier à gérer à chaque fois, et le pire dans tout ça c'est que comme c'est pas bloquant = utilisation 100% du coeur de Windows, tu sais jamais quand ça va arriver... je te parle pas des fois où tu reçois un WSAECONNABORTED, puis un WSAECONNRESET, ou des WSAEDISCON et des WSAESHUTDOWN qui se ressemblent mais pas complètement.



Ma conclusion est que pour les serveurs hautes performances - j'insiste = uniquement dans le cadre particulier où on veut gérer plusieurs milliers de sockets à la fois - ma conclusion donc c'est qu'en gros c'est possible de faire quelque chose d'aussi puissant sous Windows que sous Linux, mais c'est tellement complexe et pas maintenable....

...qu'il n'y a pas à hésiter : Linux, Linux, Linux.

...

Tiens c'est peut être pour ça que j'ai un grief contre Windows ? Un an de perdu pour rien ... 12 fois plus rapide en développement sous Linux Bah ce sera pas perdu si mon prof de mémoire accepte le sujet

Chez moi IE9 il n'active pas l'acceleration materielle... Ca limite l'interet

LOL

[Lyche]

Et tu t'es pas dis qu'après l'avoir développé, y avoir passé 1an dessus, ça te serais plus facile de refaire la même chose non../!\ Je ne dis absolument pas que dev sous windows est facile, je dis juste que lorsqu'on est pas à l'aise sur un environnement de travail, tout prend plus vite. D'autant, que Delphi.. c'est Delphi, et si tu mets 1an à dev un produit sous Delphi, c'est pas inhérant à windows.. Mais j'ai pas l'impression qu'on puisse te faire changer d'avis.. continue avec ton super mode de pensée, je prendrais toujours autant de plaisir à te lire.

[yoyo88]

[HS]

Ma conclusion est que pour les serveurs hautes performances - j'insiste = uniquement dans le cadre particulier où on veut gérer plusieurs milliers de sockets à la fois - ma conclusion donc c'est qu'en gros c'est possible de faire quelque chose d'aussi puissant sous Windows que sous Linux, mais c'est tellement complexe et pas maintenable....

:

J'y connait rien en serveur haute perf, mais pourquoi essayer de faire un serveur avec Windows XP/VISTA/SEVEN qui ne sont pas des OS serveur? surtout du haute perf?

[/HS]

[Barsy]

[HS]


J'y connait rien en serveur haute perf, mais pourquoi essayer de faire un serveur avec Windows XP/VISTA/SEVEN qui ne sont pas des OS serveur? surtout du haute perf?

[/HS]

Je pense qu'il parle plutôt de Windows Server.

[FailMan]

Je pense qu'il parle plutôt de Windows Server.

Non, et c'est ça le pire...

Je vais terminer mon mémoire d'ingénieur sur les ports de complétion et comment faire un serveur hautes performances sous XP / Vista / Seven

[WebPac]

[HORS SUJET]

C'est un intérêt purement technique, genre le gros challenge de geek, parce qu'en réalité... c'est supra compliqué à faire en réalité, et en pratique (c'est d'ailleurs pour ça que personne ne le fait...).
Et ce que j'ai mis presque un an à développer en Delphi (pourtant c'est bien plus facile que le C) (je ne compte même plus les BSOD sous 2000), je l'ai réalisé en 1 mois sous Linux (alors que je n'y connaissais absolument rien à la programmation C sous Linux).
Tiens pour infos regarde juste cette fonction sur le site de Microsoft : WSARcv() . Lis bien les trucs : tu dois en pratique définir des allocations que tu dois gérer de manière globale parce que tu ne sais jamais quand l'événement va être appelé... gestion des ressources, gestion des accès mémoire concurrentiels, c'est à toi de faire les bons malloc() et de les libérer quand il faut, de créer des objets mémoire "globaux", de gérer par messages lorsque qu'une socket est fermée de manière inattendue, etc etc et tout ça, tiens toi bien, tout ça dans une seule et unique fonction : WSARcv().

Tu dois allouer tes propres piles de buffer WSABUF, dedans des sous structures via malloc() enfin non, des allocations système particulières, tes propres structures WSAOVERLAPPED, et regarde juste la valeur de retour dans le lien : un évenement particulier à gérer à chaque fois, et le pire dans tout ça c'est que comme c'est pas bloquant = utilisation 100% du coeur de Windows, tu sais jamais quand ça va arriver... je te parle pas des fois où tu reçois un WSAECONNABORTED, puis un WSAECONNRESET, ou des WSAEDISCON et des WSAESHUTDOWN qui se ressemblent mais pas complètement.



Ma conclusion est que pour les serveurs hautes performances - j'insiste = uniquement dans le cadre particulier où on veut gérer plusieurs milliers de sockets à la fois - ma conclusion donc c'est qu'en gros c'est possible de faire quelque chose d'aussi puissant sous Windows que sous Linux, mais c'est tellement complexe et pas maintenable....

...qu'il n'y a pas à hésiter : Linux, Linux, Linux.

C'est une affaire Sokal cette histoire.

Si tu vas le plus bas niveau possible, c'est sûr que c'est pas ragoutant et complexe, mais si tu travailles plus haut niveau avec des classes qui imbriquent ces fonctions, ce sera beaucoup plus facile et rapide.

D'autant, que Delphi.. c'est Delphi, et si tu mets 1an à dev un produit sous Delphi, c'est pas inhérant à windows..

Delphi, fais partie des IDEs qui te permettent de travailler le plus rapidement. Je ne pense pas qu'il faille mettre Delphi en cause.
[/HORS SUJET]

Pour en revenir au sujet d'IE 9, je le teste et j'y vois un gros avantage, quand il sera sorti, je n'aurai plus besoin de conseiller mon entourage qui utilise IE à changer de navigateur.

[SurferIX]

[HS]

[HS]


J'y connait rien en serveur haute perf, mais pourquoi essayer de faire un serveur avec Windows XP/VISTA/SEVEN qui ne sont pas des OS serveur? surtout du haute perf?

[/HS]

@Barci, @JohnPetrucci, et @yoyo :

Les fonctions du coeur de Windows : édition Serveur, Personnelle, ou même familliale, ça n'a aucun lien direct. Je peux même faire tourner mon serveur hautes performances sur une version édition familiale, car ces API font partie du coeur même de Windows. Sur la Familiale, il n'y a pas l'airbag, pas les vitres electriques, sur le Serveur il n'y a pas la belle carosserie, mais toutes les autres options, oui, mais dans tous les cas, le moteur est le même... et dans ce moteur il y a les fonctions de gestion des entrées - sorties, qui, de plus, elles, ne sont absolument pas bridées . Et oui, sur une version Familliale, j'ai un serveur ultra hautes performance qui arrive sur un DualCore, à gérer plus de 4000 connexions en simultané en utilisant moins de 2% du temps CPU

Tout en bas du lien de dev que j'ai donné, M$ explique que ça commence à Windows 2000 Server. Server ou pas Server, cette fonction fait partie du coeur même de Windows : gestion par message d'évenements entrée - sortie, c'est presque le coeur même de Windows.

Quant à Delphi, comme l'écrivait Dick Lantim (une référence en développement) qui est passé sur dot net depuis plus de 8 ans, il reconnait lui même qu'au jour d'aujourd'hui Delphi reste toujours le RAD le plus performant du marché. Seul la gestion commerciale de l'ex Borland est tellement pourrie que Delphi est mal promu, et... qu'il est inévitablement voué à passer aux oubliettes.

[HORS SUJET]
Si tu vas le plus bas niveau possible, c'est sûr que c'est pas ragoutant et complexe, mais si tu travailles plus haut niveau avec des classes qui imbriquent ces fonctions, ce sera beaucoup plus facile et rapide.
[/HORS SUJET]

Lorsque M$ a réalisé à quel point c'était bien plus pratique pour tout le monde de programmer des sockets en mode bloquant, ils ont réalisé cette "surcouche" dont tu parle (c'était il y a une dizaine d'années) : les fonctions "socket()" etc qui sont un vulgaire copier coller de ce qui existait sur Linux. Tellement plus pratique . Mais dans ce cadre, oui, on développe plus vite, mais on est très loin d'atteindre les mêmes performances (= un thread par socket, c'est obligé vu que c'est une socket en mode bloquant). Dans le cadre de ce que j'ai fait, il n'y a même pas de thread supplémentaire, et ce, pour gérer plusieurs milliers de connexions Je m'excuse par avance si on pense que je me la pète, je suis juste très fier de mon travail (après avoir travaillé en moyenne 6 heures par jour sur ce projet en plus de mes 8 heures de travail, je crois que j'ai des raisons d'être content). Et, de plus, je mettrai toutes mes sources + mon projet en entier à disposition de la communauté si celui ci est accepté pour mon mémoire

[/HS]

[Lyche]

En même temps, utiliser un OS pour quelque chose qu'il n'est pas sensé faire c'est donner des orties pour se faire flageller quand même...

[GanYoshi]

Dans le cadre de ce que j'ai fait, il n'y a même pas de thread supplémentaire, et ce, pour gérer plusieurs milliers de connexions Je m'excuse par avance si on pense que je me la pète, je suis juste très fier de mon travail (après avoir travaillé en moyenne 6 heures par jour sur ce projet en plus de mes 8 heures de travail, je crois que j'ai des raisons d'être content). Et, de plus, je mettrai toutes mes sources + mon projet en entier à disposition de la communauté si celui ci est accepté pour mon mémoire

Ça serait génial, bravo pour ton courage, j'admire beaucoup ta volonté malheureusement trop souvent cantonnée à la communauté du libre de partager le fruit de tes recherches.

EDIT :
@Lyche : à ce que j'ai compris, ces recherches sont valables sous Windows Server.

[yoyo88]

[HS]@SurferIX : comme je les dit j'y connait rien en serveur haute perf. cependant je reste encore très septique sur le faite d'utiliser Windows. (version serveur ou pas d'ailleurs)
J'ai pas le souvenir que Windows soit le meilleurs système pour de la haute perf, mais bon après si sa peut servir a d'autre, c'est toujours intéressant.[/HS]

par contre je voit pas le rapport avec IE 9 qui, apres test, s'avere être pas trop mauvais je trouve.

[SurferIX]

[HS]

En même temps, utiliser un OS pour quelque chose qu'il n'est pas sensé faire c'est donner des orties pour se faire flageller quand même...

Peut-être qu'à cause de son instabilité et de tous les problèmes rencontrés, et du fait que plus des 2/3 des serveurs mondiaux soient sous Linux, on s'est mis à penser "Windows n'est pas fait pour être serveur ou que la version Serveur". J'ai juste découvert que les fonctions WSAXxx() ne sont pas bridées, donc peu importe la license, mais surtout : ça ne signifie pas que Windows n'est pas prévu pour faire serveur hautes performances, à cause de ses problèmes d'instabilité et de sécurité. C'est là aussi l'intérêt de mon mémoire : démontrer que si, c'est possible. Dur (très dur) mais possible. Donc avec mon mémoire à l'appui, on ne pourra plus dire "Windows n'est pas fait pour être un serveur, la preuve il ne peut pas gérer plusieurs milliers de connexions". Ce sera faux. Par contre on pourra toujours parler d'autres problèmes (sécurité, stabilité, redémarrage à cause des mises à jour, etc etc) mais pas de la notion de performances.
C'est donc quelque part une brique "positive" (= "oui c'est possible") d'un côté pour M$, mais très négative d'un autre (= "c'est inutilement ultra compliqué" allez sur Linux si vous voulez faire quelque chose comme ça).

@yoyo : 100 % d'accord ça a dévié HS à mort, c'est mon dernier post HS ici

[/HS]

[Lyche]

Evitons les erreurs de chiffres merci. Linux ne possède pas 2/3 des PDM mondial côté serveur.

J'ai parfois l'impression que tu racontes vraiment n'importe quoi.

Edit : Et arrête d'écrire M$ je te jure ça me gonfle et je vais finir par faire intervenir les modos..

[FailMan]

J'ai parfois l'impression que tu racontes vraiment n'importe quoi.

En voici deux autres :

http://systeme.developpez.com/actu/2...Unix-selon-IDC

http://en.wikipedia.org/wiki/Usage_s...ystems#Servers

[GanYoshi]

http://en.wikipedia.org/wiki/Usage_s...ystems#Servers

Bas moi je lis que selon l'étude la plus récente linux possède 63,7 % des parts de marchés des 1 million de server les plus visité du monde.

[Lyche]

Bas moi je lis que selon l'étude la plus récente linux possède 63,7 % des parts de marchés des 1 million de server les plus visité du monde.

Pas faux, mais pas totalement significatif de la réalité des autres serveurs. De plus, il me semble que le leader sur les serveurs, c'est Unix, ou alors on m'aurait mentis

Edit : Quid des Serveurs pour l'intranet des boites?

[FailMan]

Bas moi je lis que selon l'étude la plus récente linux possède 63,7 % des parts de marchés des 1 million de server les plus visité du monde.

Bah moi je lis que Windows Server équipe 3 serveurs sur 4.

Tu vois, chacun son interprétation, simplement il vaut mieux tout lire.

Ce que tu as lu concerne que les serveurs web. Et comme ça t'arrange pour essayer d'avoir raison, tu n'as lu que ça. Hors il me semble qu'ici on parle de serveurs physique, et non pas serveurs logiciels.

Donc ce que tu dis ne sert à rien puisque ça ne couvre pas la totalité du sujet. Linux n'équipe donc pas 2 serveurs 3 mais 1 serveur sur 4, désolé. Pour ce qui est des serveurs web c'est autre chose, mais si tu ne voulais pas à tout prix me discréditer, tu aurais pris le temps de lire calmement, au lieu d'agir comme un bête enfant.

[GanYoshi]

Bah moi je lis que Windows Server équipe 3 serveurs sur 4.

Où ça ? où ça ? Citation et lien stp.

Ce que tu as lu concerne que les serveurs web. Et comme ça t'arrange pour essayer d'avoir raison, tu n'as lu que ça. Hors il me semble qu'ici on parle de serveurs physique, et non pas serveurs logiciels.

J'ai lu le lien que tu m'a donné.
Dans l'autre lien, c'est marqué Windows 46 % et là tu me sort 75 %.
Donne moi des sources cohérentes, où alors accordes tes messonges

Pas faux, mais pas totalement significatif de la réalité des autres serveurs. De plus, il me semble que le leader sur les serveurs, c'est Unix, ou alors on m'aurait mentis

Edit : Quid des Serveurs pour l'intranet des boites?

Moi ce que j'en conclu, c'est que les chiffres passent du simple au triple selon les études et sur les mêmes périodes, donc j'en déduis qu'on ne peut pas savoir. D'autant que les serveurs opens sources internes aux entreprises ne peuvent pas être décompter contrairement à leurs concurrents payants.

[FailMan]

Où ça ? où ça ? Citation et lien stp.

C'est ici, sous tes yeux :

http://en.wikipedia.org/wiki/Usage_s...ystems#Servers

IDC, Q1 2010, Methods: Units, MS Windows: 75,3%, Linux: 20,8%

Les chiffres que tu me sors, ce sont les serveurs web :

W3Techs, September 2010, Units (Web), MS Windows: 33,7%, Linux: 63,7%

Je suis d'accord concernant tes chiffres sur les serveurs web, or ici on parle des serveurs physiques, et non pas logiciels.

[Linkin]

Quel est le rapport avec IE 9, actuellement?

[FailMan]

Quel est le rapport avec IE 9, actuellement?

Il n'y en a pas, simplement certains discréditent le navigateur et son éditeur en postant des choses entièrement fausses, qu'on s'efforce tant bien que mal de corriger.