Discussion :

[Idelways]

La prochaine version de Flash Player supportera la 3D
Adobe réussira-t-il à imposer sa technologie face aux avancés du HTML5 et WebGL ?



Une nouvelle qui intéressera certainement les fans des jeux en ligne, Adobe compte prochainement intégrer un support avancé de la 3D dans une mise à jour de son Player Flash.

Le calendrier de la conférence « Adobe Max » contient une date intitulée « Rejoindre Sébastian Marketsmueller, pour une plongée au cœur de la nouvelle génération des API 3D de la future version de Flash Player ».

Prévu le dernier jour de la conférence, cette présentation laisse supposer une annonce officielle durant la keynote du 25 Octobre.

De son côté, Imbert Thibauld, directeur du produit Flash Player commente cette nouvelle sur son blog. « Je vous le dis, prochainement il y aura des trucs sérieux pour les développeurs 3D, si vous êtes un développeur de jeux, de réalité augmentée ou juste de sites web interactifs, c'est une présentation à ne pas rater ».

Adobe avait déjà intégré des fonctionnalités 3D limitées au lancement en 2008 de flash Player 10. Des objets 2D peuviaent être manipulés dans des espaces 3D mais sans pouvoir réaliser des environnements entièrement 3D.

Les standards web peuvent désormais reproduire beaucoup des possibilités de flash, avec Canvas et le SVG pour les graphique 2D, les polices de caractères intégrable directement via CSS (WOFF, ou Web Open Font Format).

Pour la 3D, les choses ne sont pas aussi claires et les navigateurs comme Mozilla Firefox, Google Chrome et Apple Safari s'orientent vers une technologie 3D appelée WebGL, fondée sur un standard reconnu : l'OpenGL.

Internet Explorer, dans sa prochaine version 9, promet de supporter plusieurs de nouveaux standards. Mais le WebGL n'en fait pas partie. Pour Microsoft, WebGL n'est pas supporté de manière universelle pas tous les navigateurs.

Une exigence à laquelle veut répondre Adobe. Flash, une technologie par définition multi-plateforme, offre en effet une interface qui permet de s'affranchir des différences entre navigateurs.

Les jeux en ligne sont l'un des principaux usages de Flash. L’intégration de la 3D devrait augmenter les possibilités offertes aux développeurs. Mais le support de l'accélération matérielle est indispensable, notamment pour les appareils mobiles qui ont souvent des capacités de calculs et des batteries limités.

Adobe n'a pas annoncé de date pour la prochaine version de Flash Player. Mais voici une piste: Kevin Lynch, CTO chez Adobe, a annoncé que Flash supportera dans un an le VP8, la technologie de compression vidéo signée Google à la base du codec WebM.

Adobe s'implique aussi dans les standards web. Dans la même conférence, une présentation portera sur les applications web en HTML5/CSS3 titrée: « Monter en puissance avec les dernières avancés en HTML, JavaScript et CSS », l'agenda précise que « le HTML5 devient un outils puissant pour ajouter de l'interactivité et la vidéo au Web ».

Et si les développeurs d'Adobe n'était finalement pas aussi fainéants que ce que veut bien dire Steve Jobs ?


Source : Le billet de Imbert Thibauld, la déclaration de Kevin Lynch

Lire aussi :

Google Chrome change de moteur de rendu 3D et passe de la technologie O3D au WebGL
Exclusif : La Fondation Mozilla répond a vos questions sur WebGL, DirectX, HTML5 et Youtube
Flash 10.1 : Adobe sort sa version pour smartphones, optimisation de l'utilisation du CPU et de la RAM au menu de cette version mobile

Les rubriques (actu, forums, tutos) de Développez :

Flash
2D/3D Jeux
Développement Web

Et vous ?

Adobe réussira-il imposer sa technologie face à WebGL ?

[Invité]

Et si les développeurs d'Adobe n'était finalement pas aussi fainéants que ce que veut bien dire Steve Jobs ?

il faut tout de même avouer qu'il les a bien boustés Mr Jobs.

[ferber]

Et vous ?

Adobe réussira-il imposer sa technologie face à WebGL ?

Tout dépend de l'implantation de webGl au moment de la sortie de la prochaine version du flash player.
Si webGl sort avant, Adobe risque d'avoir du mal.

[Neko]

Tous dépend de l'implantation de webGl au moment de la sortie de la prochaine version du flash player.
Si webGl sort avant, Adobe risque d'avoir du mal.

J'aurais plutôt dit, tout dépend de beaucoup de choses.
-Ce que vont supporter chaque navigateurs. S'ils supportent tous, la totalité des spec webGL, très bien... maintenant s'ils se mettent ( comme d'habitude ? ) à supporter chacun une partie différente. Flash gagnera à coup sûr.
-Les performances.
-La facilité de développement/Les outils disponibles.

Bref "le premier qui sort aura raison" perso j'y crois pas.

[ferber]

J'aurais plutôt dit, tout dépend de beaucoup de choses.
-Ce que vont supporter chaque navigateurs. S'ils supportent tous, la totalité des spec webGL, très bien... maintenant s'ils se mettent ( comme d'habitude ? ) à supporter chacun une partie différente. Flash gagnera à coup sûr.
-Les performances.
-La facilité de développement/Les outils disponibles.

Bref "le premier qui sort aura raison" perso j'y crois pas.

Disons que çi tous les navigateurs proposent la même qualité de 3d, avec des bonnes apis, et tout ce qui va bien... Il y a quand même de quoi se demander si ça vaut le coup d'attendre la version 11 de flash.
Et pourtant je suis un fervent de flash.
Mais si demain la 3d est puissante en html, qu'un de mes projets en ait besoin, que flash n'apporte pas de solution, le choix sera vite vue.
bon après il est vrai que manipuler de la 3d via javascript, j'ai des doutes.

[Jbx 2.0b]

Bah WebGL c'est déjà en marche depuis un moment, vu que c'est juste une version remastérisée d'OpenGL ES, elle même une branche des spécifications OpenGL qui existent depuis euhhh... 12-15 ans au bas mot( les yeux bandés sans passer par wikipédia !) . Ça commence à être sacrément béton.
Et il y a multitude de frameworks qui peuvent être porté sans trop de soucis ( même si c'est loin d'être simple, y a des jolis ponts qui commencent à se mettre en place entre l'univers professionnel C++/GL et le monde web Javascript/WebGL).
Et surtout des gens formés depuis des années avec de véritables expertises.
Au delà des phénomènes d'aubaines, je scrute beaucoup le marché de l'emploi "3D" ces derniers temps, et des jobs OpenGL(que ce soit en Objective C- iPhone, en C++ avec une surcourche comme par exemple VTK, en interaction avec Qt, OpenCV, OpenCL, etc.). Le constat est qu'OpenGL fait référence dans le milieu 3D pro, bien plus que DirectX d'ailleurs (qui est limité en grande partie au jeu vidéo, secteur à mon gout plus sectaire, même si c'est justifié).

Mais d'un autre côté la concurrence, ça a toujours du bon. Mekal l'exprime particulièrement bien à mon gout :

il faut tout de même avouer qu'il les a bien bousté Mr jobs

Espérons qu'Abode se remue, car dans l'état, à mes yeux, il est plutôt condamné ( c'est juste un avis, évitons la polémique une nouvelle fois !).

[niarkyzator]

Vu le gouffre qu'est flash juste en 2D, le passage a la 3D risque d'être fun xD

Ceci dit j'ai du mal à saisir le réel interêt de la 3D sur navigateur.
Si c'est pour jouer je vois mal l'avantage par rapport à un vrai jeux vidéo.

Si c'est pour décorer un site web, quand on voit ce qui se fait en flash, à mon avis ça fera joli/rigolo au début et au final ça pique les yeux.

Au final est-ce qu'on est pas en train de transformer les navigateurs web en l'équivalent de la machine virtuelle java ? Un truc multiplateforme qui peut tout faire mais qui perd un peu en performance?

[bahamutdragoon]

Le fait est que flash est utilisé par beaucoup de développeurs et je pense qu'adobe à quand même encore entre les mains les cartes qui lui font avoir une longueur d'avance et ce même si webgl est moins gourmand. malheureusement . . .

[Neko]

Vu le gouffre qu'est flash juste en 2D, le passage a la 3D risque d'être fun xD

Ceci dit j'ai du mal à saisir le réel interêt de la 3D sur navigateur.
Si c'est pour jouer je vois mal l'avantage par rapport à un vrai jeux vidéo.

Si c'est pour décorer un site web, quand on voit ce qui se fait en flash, à mon avis ça fera joli/rigolo au début et au final ça pique les yeux.

Au final est-ce qu'on est pas en train de transformer les navigateur web en l'équivalent de la machine virtuelle java ? Un truc multiplateforme qui peut tout faire mais qui perd un peu en performance?

Au contraire, les cartes graphiques du moment sont en fait moins performantes en 2D qu'en 3D. J'avais lu un article à ce propos mais malheureusement perdu le lien.
Faut aussi savoir qu'adobe ne va pas refaire une librairie complète mais probablement qu'une surcouche à OpenGL. Comme l'est XNA ou autre. Pas performant ? Peut-être, mais le JS n'est pas connu pour être performant non plus ( même s'il y a de l'amélioration ).
Et dernier point, tout le monde n'est pas pour l'Open source, bien au contraire. Et plus les choses faites sont "avancées" plus les entreprises vont vouloir fermer les sources.
Et JS, ben c'est Open Source. Alors pour animer 4 menus tout le monde s'en fout, mais si voulez faire un jeu 3D, vous y repenser à 2 fois.

[nouknouk]

Tout dépend de l'implantation de webGl au moment de la sortie de la prochaine version du flash player.
Si webGl sort avant, Adobe risque d'avoir du mal.

Je pense au contraire que flash aura une adoption beaucoup rapide même s'il sort de la 3D plus tard que webGL.

En effet, la chose souvent considérée comme la plus importante lors du choix de techno, c'est le pourcentage d'utilisateurs qui peuvent profiter de la techno sans rien avoir à installer.

Et les 98% de support de flash associés à la mise à jour automatique du plugin quand une nouvelle release sort, ça semble préfigurer d'un support bien plus rapide de flash 3d que webGL.
À contrario, il suffit en effet de constater combien IE6 a encore de parts de marché pour se dire que "98% des browsers qui supportent html5 et webGL", ça m'arrivera pas avant quelques temps.

[bizulk]

Internet Explorer, dans sa prochaine version 9, promet de supporter plusieurs de nouveaux standards. Mais le WebGL n'en fait pas partie. Pour Microsoft, WebGL n'est pas supporté de manière universelle pas tous les navigateurs.

Oui par IE et ses anciennes versions

Vu la machine à gaz et les conditions d'utilisation des apps Adobe. Je tends à vouloir me passer de cette bouse qu'est flash. C'est peut-être un bon atelier pour développer mais le player est mauvais.
Voilà l'opportunité pour Adobe de repondre un truc propriétaire alors qu'un standard existe.

[TheDrev]

Cela signifie-t-il la fin de shockwave qui, même s'il n'est pas aussi répendu que flash, possède un bon rendu 3D depuis bien des années ?

[simonlourson]

Au contraire, les cartes graphiques du moment sont en fait moins performantes en 2D qu'en 3D. J'avais lu un article à ce propos mais malheureusement perdu le lien.
Faut aussi savoir qu'adobe ne va pas refaire une librairie complète mais probablement qu'une surcouche à OpenGL. Comme l'est XNA ou autre. Pas performant ? Peut-être, mais le JS n'est pas connu pour être performant non plus ( même s'il y a de l'amélioration ).
Et dernier point, tout le monde n'est pas pour l'Open source, bien au contraire. Et plus les choses faites sont "avancées" plus les entreprises vont vouloir fermer les sources.
Et JS, ben c'est Open Source. Alors pour animer 4 menus tout le monde s'en fout, mais si voulez faire un jeu 3D, vous y repenser à 2 fois.

Heu, je reformule, XNA est une surcouche de DirectX, pas de OpenGL

[Neko]

Heu, je reformule, XNA est une surcouche de DirectX, pas de OpenGL

Oui, désolé, "comme XNA l'est à DirectX"

[fabien_huet]

Tout dépend de l'implantation de webGl au moment de la sortie de la prochaine version du flash player.
Si webGl sort avant, Adobe risque d'avoir du mal.

Tu as raison et tort à la fois.

Une technologie n'a de raison d'être et n'est utilisée que si elle correspond à un standard utilisable. Contrairement à ce qu'on aimerait, le standard ce n'est pas ce que le w3c propose, c'est ce qui est. Le standard aujourdh'ui, c'est ie 6, 7 et 8 et firefox 3.

WebGl peut sortir quand ça lui chante, ça n'a aucune importance. Tant que ce ne sera pas utilisable sur 95% des machines, ça restera un fantasme de développeur. Flash, ça fonctionne, c'est un standard de facto. Flash gagne.

Ce ne sera peut-être pas toujours le cas. Peut-être que dans dix, ça aura changé. Mais dix ans, c'est long. Teeeeellllllement long.

[_skip]

Surtout qu'en plus d'offrir l'uniformité de la prise en charge, la techno de flash risque d'évoluer bien plus vite qu'un standard libre pour lequel il faudra chaque fois 10 ans pour mettre d'accord tout le monde.
Car si chaque navigateur a son implémentation et que la spécification évolue, ça ne manquera pas de provoquer des problèmes de versioning et des levées de bouclier.

[oxyde356]

Vu la lourdeur de flash je pense pas qu'il est un grand avenir dans la 3D. Déjà que la plupart des personnes créant avec flash ne sont pas des développeurs ça ne va pas aller bien loin, il y aurait un engouement au début car Flash à tout de même une certaine notoriété, c'est LE truc à la mode, mais je pense que les capacités seront bien en dessous de WebGL qui lui va attirer tous les développeurs. Après, il est possible que le type d'applications visés ne soit pas les mêmes, le problème c'est que la 3D pour faire des interfaces :s donc au final si Flash essaye de mordre les plates bandes de WebGL (qui à déja une bonne notoriété juste parce qu'il y a le mot GL dedans xD) il ne risque pas de convaincre grand monde.

[delgorgue]

dans mon agence, 100% de nos clients valide nos sites si ils s'affichent correctement sur IE6. ca sera encore vrai en 2011 et certainement encore vrai pour une bonne partie d'entre eux en 2012.

Ça veut dire encore mettre dans les pages des javascripts pour les pngs par exemple....

donc css3, html 5, la 3D gérée par les navigateurs... dans le secteur de la pub, du marketing c'est loin. Et c'est quand même le secteur qui rend rentable le web pour beaucoup de sites.

Flash a encore donc de nombreuses années d'existence car c'est le seul média qui permet d'afficher des choses un peu spécifique sur IE6. Le marché des bannières E-pub reste encore pris en grande majorité par flash.

C'est frustrant peut être pour un développeur, mais dans ce secteur c'est pas les développeurs qui sont décideurs. Eux ils ont simplement une mission qui est de s'adapter a ce qu'utilise le marché et d'apprendre les outils en fonction.

Un standard c'est le marché qui décide. Même Steve Jobs le dit, et il est même prêt a revenir en arrière concernant sa politique de flash si le marché contredit ses hypothèses.

Pour ma part je vais me mettre a l'html 5 sans laisser tomber mes connaissances en flash car nul ne sait dans les 4 ou 5 ans ce qui sera le plus utilisé. Pour la 3D on ne sait même pas si ca sera vraiment utilisé sur le web (enfin sur le web marchand), ça fait plus de 10 ans qu'on en parle.

Quant à la lourdeur de flash, c'est vrai y a de gros progrès a faire. La manipulation DOM des navigateurs n'est pas non plus génial, vu le nombre de pages tres spécifiques qui compare plusieurs méthodes pour ces manipulations. un simple exemple :
http://andrew.hedges.name/experiments/innerhtml/

[camus3]

beaucoup de confusion sur flash , qui est autant utilisé par les développeurs que par les graphistes.

cela me rappelle le dédain de certains pour visual basic , qui a rencontré un enorme succès et est toujours très utilisé , simplement parce qu'il permet de faire des applications complexes sans énormes connaissances en développement.

je rappelle que flash est un IDE , orienté IHM à la base , donc forcément répond aux problématiques de graphisme et d'animation.

flash a un langage objet bien plus puissant que javascript , action script avec ses classes , ses interfaces et ses API.

Enfin il y a autant de développeurs utilisant flash que de graphistes.
Le web 3D ça existe déja depuis 15 ans , mais les solutions proposées ont été des echecs car aucun outil de production n'a répondu à la problématique de la production graphique. programmer des cubes en 3D c'est bien , mais si on ne peut importer un modèle crée dans 3D max cela ne sert à rien.

Flash permet cela. il existe de nombreux frameworks flash gérant la les problématiques 3D , permettant à n'importe quel graphiste d'inclure un environnement 3D dans son application avec presque pas de code.

HTML5 est un bon outil , qui ne chassera jamais flash qui a un taux de pénétration de plus de 90 %.

Avant flash il y avait les applets java qui permettaient de faire tout ce que flash a pu faire par le passé. pourquoi est n'ont pas percée ? tout simplement parce que ce java fesait en 20 lignes ( implémentation des threads , pour l'animation ect ... ) , flash le faisait en 2 lignes ( tween )..

De plus il n'existait pas d'IDE java pour graphiste.

Bref , encore une fois , HTML5 est une bonne technologie , mais pas une alternative à Flash.

[camus3]

Vu la lourdeur de flash je pense pas qu'il est un grand avenir dans la 3D. Déjà que la plupart des personnes créant avec flash ne sont pas des développeurs ça ne va pas aller bien loin, il y aurait un engouement au début car Flash à tout de même une certaine notoriété, c'est LE truc à la mode, mais je pense que les capacités seront bien en dessous de WebGL qui lui va attirer tous les développeurs. Après, il est possible que le type d'applications visés ne soit pas les mêmes, le problème c'est que la 3D pour faire des interfaces :s donc au final si Flash essaye de mordre les plates bandes de WebGL (qui à déja une bonne notoriété juste parce qu'il y a le mot GL dedans xD) il ne risque pas de convaincre grand monde.

pourtant il existe déja des milliers d'applications flash et de jeux en 3D. donc l'argument de la supposée lourdeur n'en est pas un.
le développeur veut une solution de développement rapide.
le graphiste veut des outils d'intégration à sa disposition.
le client qui n'a que faire de la technologie utilisé veut un resultat plaisant à regarder.
flash répond à ses 3 problématiques.

personnellement je trouve le développement en javascript très lourd , et j'imagine déja la lourdeur d'un framework 3D fait en javascript.

quand à webgl , chez moi ça donne ça :

WebGL is not yet supported in your browser.